Találatok a következő kifejezésre: Van e hogy a (4300 db)

Olyan van-e, hogy a méhnyak kitágul, és a pénisz picit be tud menni oda szex közben?

Ha igen, ez baj-e?

Legjobb válasz: ha már bent van akkor már mindegy.. :) kicsi a hüvelyed.. :)

ha már bent van akkor már mindegy.. :) kicsi a hüvelyed.. :)
Nem. A méhnyak nem tágul ki csak úgy, szerencsére, max szülés közben.
A kérdező hozzászólása: Szülés közben egyértelmû, hogy kitágul. Azért kérdem, mert a barátnõmmel mikor együtt vagyunk, néha van úgy, hogy úgy érzem, mintha valami fura helyre úgy becsusszanna a pénisz, s erre gondoltunk, hogy az lehet. Nem fáj, sõt, még jó is, csak nem tudtam elképzelni, hogy mi lehet az.
Nem valószinu, h a méhnyak kitágul sex kozben.
Nem tágúl ki a méhnyak ezért fáj általában a csajoknak amikor jobban belé hatolnak s nem lehet megszokni, állitolag nagyon felkell ahoz izgitani a csajt hogy ne fájjon s kellö képpen benedvesedjen ott is.

Igazam van-e, hogy a tudomány elért eredményeit (pl. evolúció) addig csűrik-csavarják a teológusok, hívők, hogy az a végén belefér a Biblia magyarázatukba az élet keletkezését illetően?

Így sohase tudják megcáfolni azt, amit a Biblia mond, ha mindent belemagyarázva megmagyaráznak.(Pusztán allegória az egész vagy nem természettudományos mű a Biblia stb. ) Így próbálva akarattal belemagyarázással csökkenteni a vallás és a tudomány közti feszültséget? Ez már inkább fanatikus vak hit szerintem. Nem akarják elismerni, hogy nincs igaza a Bibliának. Ilyen felfogással persze örökre tévedhetetlen lesz a Biblia.

Legjobb válasz: Ez persze, hogy így van. De most komolyan, mit vártál? Te önként beismernéd, hogy hibáztál? Õk sem tehetnek mást.

Ez persze, hogy így van. De most komolyan, mit vártál? Te önként beismernéd, hogy hibáztál? Õk sem tehetnek mást.
a sok istenimádót nem tudod meggyõzni semmirõl a vallásos ember büszke a butaságára mert nem érti a nyilvánvalót a "tudós" ember meg szembenéz a tényekkel mondtad volna 200 éve hogy nincs isten azok az állat egyházi vezetõk dobtak volna a kemencébe és megtisztultál volna a bûnös gondolattól
Annál is inkább nem lehet meggyõzni az Istenben hívõket (akik nem hiszékenyek - mert ugyanis azokból vannak ám szép számmal mindkét oldalon!), mert NINCS MIRÕL meggyõzni õket. http://ertem.hu/darwin-nem-tudta-megmagyarazni/
persze az evolúció elmélete se tökéletes de mára az lehetne ha kevesebb tudóst égettek volna máglyán "istenkáromlásért" az evolúció elmélete kézzel fogható bizonyítékokat tartalmaz az isten teremtett mindent szlogenre nincs bizonyíték azon kívül hogy pár fura ruhába öltözött emberke azt állítja õk tudják mert a misebortól hallucinálva ezt mondá az úr
"ha kevesebb tudóst égettek volna máglyán "istenkáromlásért"" Hány tudóst égettek meg máglyán "istenkáromlásért"?
azt nem lehet cáfolni hogy azok az élõlények élnek túl és hoznak utódokat amelyek a legjobban alkalmazkodnak a környezet feltételeihez. Azt sem lehet cáfolni hogy az élõlények küzdenek az élettérért, az életbe maradás, és a szaporodás esélyéért és azok az egyedek élnek túl, és szaporodnak akik a legsikeresebbek ebben a küzdelemben. Az is tény hogy az apró változások idõvel öszeadódnak új kinézetû állatok és növények, új fajok megjelenéséhez vezetnek. Az is tény hogy az egyszerûbb fajokban új mechanizmusok jelennek meg ezek is variálódnak, ami új szervek, új életforma megjelenéséhez vezet. tehát bevan bizonyítva hogy az egyszerûbb élõlényekbõl kialakulhatnak öszetettebbek. És sokszor a megváltozott körülmények miatt egyes fajok bonyolult szervei eltûnnek: pl. vakond csökevény szeme. ezek a jelenségek azonban nem bizonyítják az evolúciós elmélet igazát. Darwin eredeti gondolkodó, és nagy tudós volt, ami követõirõl nem mondható el. A mechanikus neodarwinizmus, a gépies evolúció, egy új pogány vallás mitológiai meséje.
Egy jó honlap amely cáfolja az evolúciós elmélet körüli meséket: http://criticalbiomass.freeblog.hu/
Petõfinek vagy verse, az a címe hogy Anyám tyúkja. Ez a vers nagyon de nagyon ellent mond az evolúciónak. Ezért szerintem Petõfi egész költészete tudománytalan, és nem ad egzakt választ semmilyen kérdésre.
Sokk-al okosabb tudománytalan irodalom helyett olyan mûveket olvasni amelyekben valóban pontos, a tényeknek megfelelõ információk vannak, és nem csak egy két esettel példálódzik hanem hanem kimerítõen körbejárja a kérdésre adható választ. Én ezért leginkább telefonkönyveket szoktam olvasni.
"Az is tény hogy az apró változások idõvel öszeadódnak új kinézetû állatok és növények, új fajok megjelenéséhez vezetnek." Ez nem tény, még soha senki nem figyelt meg "új faj" keletkezést! Alapvetõ dolog persze figyelembe venni, hogy a fajfogalom erõsen vitatott és az evolucionisták is aszerint érvelnek a sokféle fajdefinícióval, ami alátámasztja az adott téziseiket. "Az is tény hogy az egyszerûbb fajokban új mechanizmusok jelennek meg ezek is variálódnak, ami új szervek, új életforma megjelenéséhez vezet." Ez a spekuláció része. Végképp nem tény. A különbözõ (nem új) mechanizmusok variálódása, új szervekhez és új életformához vezetnek? Hol és mikor? "tehát bevan bizonyítva hogy az egyszerûbb élõlényekbõl kialakulhatnak öszetettebbek." Ki, hol és mivel bizonyította? Lemaradtam volna? "És sokszor a megváltozott körülmények miatt egyes fajok bonyolult szervei eltûnnek: pl. vakond csökevény szeme." Ki látta azokat olyannak, mint amilyennek feltételezik, hogy voltak? Valamint a funkció-VESZTÉS, vagyis információvesztés egyenlõ lenne az összetett és bonyolult szervezeti információ gyarapodásával?
20:28 "ezek a jelenségek azonban nem bizonyítják az evolúciós elmélet igazát" Most magyaráztad el pontról pontra, hogy miért biztos az evolúciós elmélet igaza. Hogy ebbõl hogyan következik, hogy mégsem igaz, az nem világos számomra.
Evolúció = (téves) hit Aki ebben hisz az azt állítja, hogy kezdetben volt a por, én pedig azt hogy kezdetben volt Isten ..
"Nem akarják elismerni, hogy nincs igaza a Bibliának" Ezzel a hozzáállással csak az a baj, hogy már alapból te is úgy állsz hozzá, hogy a Bibliának nincs igaza, mert azt akarod rábizonyítani az emberekre, a tudományos érveid segítségével. A tudománynak és a Bibliának szerintem nem feltétlenül kell ellentétben állnia egymással, hiszen ha a Biblia valóban igaz, akkor a tudomány segítségével nem megcáfoljuk a Biblia igazságát, hanem gyönyörködünk a teremtett természet megismerésében, és annak összetettségében, tökéletes rendszerében. Ehhez persze kell egy olyan szemlélet, hogy tudjunk a Biblia olvasásakor mögé látni a szavaknak, hiszen maga mondja, is az Ige, hogy ne a betûhöz ragaszkodjunk, és ne a szavakon lovagoljunk, hanem lássuk meg a mögötte rejtõzõ igazságokat. A másik lényeges dolog pedig amire felhívnám a figyelmedet, hogy a Bibliának nem a teremtés történet a központi, fõ mondanivalója. A Biblia nem azért íródott, hogy hadba kelljen a tudománnyal. Ha egyszer beleolvasol, láthatod, hogy az Ószövetség több mint 900 oldalából csupán 2 oldal az, ahol a teremtés le van írva.
A kérdező hozzászólása: Szó szerint értve, az evolúció szerintem ellentmond a Bibliának. Nem? Mert nincs benne, és ellentmondás. Közben úgy tudom, hogy az evolúció már bizonyított dolog.
A múltkor egy kedves válaszoló leelemzett itt egy Ady verset szó szerint, nem akarom ellopni az ötletét, de nagyon találó volt. Nincs itt semmi csûrés csavarás, te nem akarod látni a fától az erdõt. Egyébként a véletlenszerû evolúcióban egyetlen keresztény sem hisz. De mivel a teremtés módja a következõképpen zajlott: INPUT (utasítás, teremtõ szó) - OUTPUT (az anyag "válaszol" idomul, alakul)ezért ha a teremtés sorrendjét megnézzük, az evolúció éppen egy nagyon elképzelhetõ megoldás. Leszámítva azt a mókás elképzelést, hogy minden egyes változás véletlenül következett be. Ezt hívják intelligens tervezésnek, és nem a fanatikusok sajátja.
Péter, ezt én már megválaszoltam neked párszor az ember kettõs teremtésének történetével amit nem kötelezõ elhinni, de nagyon valósnak látszik, már csak tudományos szemszögbõl is. Freya
A kérdező hozzászólása: Oké. Ti mind hívõk vagytok. Akkor még az lenne a kérdésem, hogy mit jelent a Jézussal való személyes kapcsolat? Hogyan lehetne elmagyarázni egy hitetlennek?
A teremtés dogmája nem biológiai elmélet, az evolúció biológiai elmélete pedig nem vallási dogma. A bibliai teremtéstörténet mítosz, nem pedig természettudományos elmélet. Célja vallási ismeretek közlése, nem pedig természettudományos elméleteké. A kettõ szembeállítása egyszerû árnyékboksz, mivel másról szólnak. Aki ezt képtelen felfogni, az ostoba. Mindkét fél: azok is, akik azt hiszik, hogy az evolúcióelmélet érv az ateizmus mellett, meg azok is, akik azt hiszik, hogy a vallás érv az evolúcióelmélet ellen.
ma 22:16 Lehet, hogy a te apró szektádban így van, de pl. a katolikusoknak semmi bajuk nincs az evolúcióelmélettel. És a keresztények többsége õk, még akkor is, ha õk romlott sátánfajzatok a csipszаr kis neoprotestáns csoportocskák szerint.
22:37 "Akkor még az lenne a kérdésem, hogy mit jelent a Jézussal való személyes kapcsolat?" Szakirodalomból hamar kiderül. "Hogyan lehetne elmagyarázni egy hitetlennek?" Sehogy. Õk elhatározták, hogy azon fognak élvezkedni, hogy ateisták, "tehát" okosabbak a hívõknél, vagyis soha, semmit sem fognak elfogadni, amit egy hívõ mond, csak keresik az alkalmat, hogy gúnyolódhassanak a hívõkön. Ilyen emberekkel nincs értelmes kommunikáció, azaz fölösleges gyõzködni õket bármirõl is.
A kérdező hozzászólása: milyen szakirodalomra gondoltál?
Szerintem hagyni kéne egymás világnézetének PRIMITÍV támadását, mert ez úgyis csak a támadót minõsíti, meg azt, amit képvisel! Viszont a kérdezõnek azt szeretném ajánlani, hogy kutasson a kiegyensúlyozott és igaz válaszok után a másik oldalon is, vagyis a darwini eszméket korrekt és mértéktartó módon kritizáló oldalon is, mert ilyen is van. Abból származik a legtöbb baja az embereknek, amikor egyoldalúak, elfogultak - ugye nem kell messzirõl idecitált példák után kajtatnom? Nagyon téves és torz ábrázolása a valóságnak, mikor a természettudomány alatt kizárólag a materialista naturalizmust látjuk.
Hát, én felnõttként keresztelkedtem, és egy nagyon aranyos lelkész bácsihoz jártam konfirmáció-elõkészítõre. Õ azzal kezdte az okítást, hogy az egész teremtéstörténetet szimbolikusan kell értelmezni. Az evolúciót pedig a keresztény egyházak már elfogadják - csak ugye a hívõk azt mondják, hogy az egész irányítottan történt. Amúgy nagyon sok hívõ tudóst ismerek - pont azért lehet, mert õk látják csak át igazán, hogy micsoda "mérnöki" precizitással van megalkotva a természet, az élõlények, és ez csak úgy, magától, mindenfajta "tudatosság" nélkül egyszerûen nem alakulhatott így ki...
13:20 "az evolúciós jelenségek nyilvánvalóak, sõt az élõlények kialakulása is bizonyított tény." Ennek megfelelõen az evolúció ténye igaz, és az is igaz, hogy az evolúció alapgondolata vagy "primitív elmélete" is igaz. (evolúció ténye = más most az élõvilág, mint régen, evolúció alapgondolata = a túlélésre hajlamos hajlamos túlélni + az élõlények hasonlítanak a szüleikre, de nem pont ugyanolyanok.) "Én arra gondolok hogy vannak evolúciós JELENSÉGEK, de a különbözõ evolúcós ELMÉLETEk viszontnagyon meredekek." Csakhogy ez nem több biológiai részletkérdésnél. Az alapgondolat igaz. Tudjuk, hogy az élet valamikor 4 mrd éve alakult ki, primitív egysejtûekkel kezdõdött és egy lassú, bonyolult folyamatban jutott el az emberig. Ennyi a lényeg, mást nem nagyon kell tudni errõl. A biológusokat persze érdekelheti, hogy konkrétan hogy alakult ki a béka szeme, de ez csak egy szûk szakterületen felmerülõ kérdés, néhány kutató hobbyja. A részletekben az egyes elméletek el fognak térni, de attól még az alapgondolat igaz marad. "Szerintem aki az ateizmust akarja az EVOLÚCIÓVAL igazolni avval nem kell vitatkozni" Azzal tényleg nem kell, mert olyan dolgokat kever össze, amiknek semmi közük egymáshoz. Ugyanez a helyzet azokkal, akik vallási okokból tagadják az evolúciót.

Én, mint laikus megállapithatom müszerek nélkül, hogy van-e aceton a vizeletemben? és ha igen hogyan?

Legjobb válasz: Gyógyszertárban kérdezd meg van-e ehhez tesztcsík. Már sok mindenhez gyártanak, sztem ehhez is van,

Gyógyszertárban kérdezd meg van-e ehhez tesztcsík. Már sok mindenhez gyártanak, sztem ehhez is van,
A kérdező hozzászólása: Rendben, köszönöm.

Lehet e ojant, hogy mikor telepítem az xp -t akkor amit kér kódot azt . Mikor már jó a gép . (telepítet állapotban van ) akkor vissza e tudom nézni a kodot vagy valahova el e van e mentve a gépen?

Fontos lenne mert nagyon szar már a gép és sajnos csak a xp cd van meg a kód a papírja elveszet sajnos ! el?re isa köszi a válaszokat

Legjobb válasz: Ezek olyan progik: http://pcsupport.about.com/od/productkeysactivation/tp/topke..

A kérdező hozzászólása: köszi sokat segitett!! :)

Jelenthet-e valamit ha beteg vagy és elmész az orvoshoz elmondod a panaszaidat és ő utána még érdeklődik a párkapcsolatod felől (pl. : hogy meg van e még a barátod vagy hogy van e barátod) és utána még egyszer megkérdezi a panaszaidat?

Legjobb válasz: Szerintem erre a kérdésre te is tudod a választ, különben nem kérdezted volna meg. :) Persze, hogy jelent, mégpedig, hogy a doktorka rád van kattanva. Remélem, nem nõgyógyász... :P :) Azért csak óvatosan! Ha nem imponál ez az egész, akkor válts orvost!

Szerintem erre a kérdésre te is tudod a választ, különben nem kérdezted volna meg. :) Persze, hogy jelent, mégpedig, hogy a doktorka rád van kattanva. Remélem, nem nõgyógyász... :P :) Azért csak óvatosan! Ha nem imponál ez az egész, akkor válts orvost!
A kérdező hozzászólása: Nem nõgyógyász.Engem nem zavar a dolog még meg se lepõdtem hogy megkérdezte hogy meg van e még a barátod.Csak rákérdeztem hogy mit jelenthet mer foglalkoztat a dolog.Válaszoltam neki rá normálisan hogy nincs erre megkérdezte hogy véget ért a szerelem és megint válaszoltam rá hogy igen és utána megkérdezte még egyszer a panaszaimat.
A kérdező hozzászólása: De akkor ö akar tõlem valamit?És ha akar akkor hogy jelezzem neki hogy én nem akarok tõle semmit, de úgy hogy ne sértsem meg, vagy azt hogy ha én is akarok tõle valamit?
Sztem csak erdeklodott, hogy mi van veled. Tehat semmi xtra. Gondolom ismer mar vmennyire, nem most voltal elosszor. Ezzel nincs semmi. Nekem is van aki megekrdezi erdeklodesbol, de aztan semmi tobb.
Persze hogy van hiszen tied az autó! Megkérdezed maximum nem mondják el.
Megkérdezheted, de jobban tetted volna, ha ezt vásárlás elõtt teszed meg .

Lányok miért NEM szeretek melltartót hordani? És van-e jelentösége (a nem hordásnak), hogy kicsi vagy nagy melled van? Meg évszakfügö-e?

És pl munkába , sportnál , hordtok nem ?! Kérlek írd le korodat is !

Legjobb válasz: ki mondta, h nem szeretunk? nem is megyek utcára ha nincs rajtam, nem esztétikus, h ott lógnak.. 21, l

ki mondta, h nem szeretunk? nem is megyek utcára ha nincs rajtam, nem esztétikus, h ott lógnak.. 21, l
nekem a kinaiból vannak a melltartóim, mégis kényelmesek.. 85 c
Mert sokszor kényelmetlen :D:D
Én átlagba hordok.itthonra sohasem veszek fel sportoláshoz mindenféleképpen sportmelltartót különben a mellem kell h fogjam mert ahogy lobog fáj:D amúgy ezis azért van fõkként mert fõleg nyáron a lenge cuccokba átlátszik a mellbimbónk ami engem zavar. de van pl olyan ruhám ami dupla varrású elõl és nyitott hátul ahoz nem veszek fel melltartót:)
Hordok, akárhova elmegyek, de itthon nem. Azért, mert a kényelmes melltartó után sokat kell kutatni. Nyáron, melegben meg még egy plusz ruhadarab, amit el kell viselni. :/ (Ez kb. olyan, mintha egy pasi f.szmelegítõt hordana.)
Kényelmetlen. Futni megyek akkor más melltartót veszek fel, amúgy meg csak azért, hogy úgy tûnjön mintha lenne ott valami. 75/AA, és nem vagyok sovány, sõt... :/ Fura, de nagyobbnak érzem ha van rajtam. 20/l
Otthon sosem hordok, mert kényelmetlen. De utcán, bárhol máshol meg nélküle kényelmetlen ahogy "lobog" a mellem mikor megyek.
Nekem kényelmetlen, de ha nem hordom, fáj a mellem. Sportoláshoz duplát veszek fel. Amúgy tényleg nagyon melegít nyáron... 23L (75E)
21:06 Azért bátorkodom megjegyezni, hogy egy nõnek sokkal inkább lehetõsége van lengén felöltözni nyáron, mint egy férfinak. Rövid szoknya, ujjatlan kis top, papucs. Sajnos nekünk nem. Fõleg ha kicsit elegánsabban kell megjelenni valahol. Akkor hosszú nadrág, zárt cipõ, ing, esetleg még zakó is... :S
én szoktam mindig, éjjel-nappal. Kényelmetlenül érzem magam nélküle. 70/C 23/N
Minden nap hordok, télen-nyáron. Téle fáznék nélküle, nyáron meg kényelmetlen, mert viszonlag nagy mellem van (80C). És nem is szép, ha nincs rajtam. Itthon néha leveszem, de általában nem. Sporthoz jó leszorítós sportmelltartóm van, hogy ne ugráljon össze-vissza a mellem. 23/l
En speciel azert nem szeretek melltartot felvenni mert anelkul is melegem van igy nyar tajekan.ugyhogy nem is nagyon hordok, tobbnyire csak sportolashoz veszem fel.meg telen, mert olyankor anyam visit h Vedd fel mert megfazol! :D Arra a problemara pedig hogy igy atlatszhatnak dolgok kifejlesztettem egy bombabiztos megoldast: nem veszek fel olyan ruhat ami atlatszik :D 16/L, 75C
Én kifejezetten nem szeretek melltartót hordani, nincs túl nagy, tartani nem kell, annyira viszont nem is extrakicsi, hogy feltétlenül "nagyobbítani" akarjam. Van 1-2 ruhám, ami alá muszáj felvenni, akkor szoktam, de amúgy nem. 19/N
én még alváshoz is hordok melltartót , hogy megtartsam a szép formáját..
én igenis szeretek melltartót hordani, itthon is van rajtam. meg is nagyobbítja egyrészt, másrészt meg én zavarban vagyok, ha nincs rajtam (kivéve az olyan ruháknál, amikhez nem kell felvenni).
Honnan tudjuk h mért nem szeretsz melltartót hordani?
sztem télen sok lány nem hord melltartót a pulcsi alá vagy csak sport melltartót, de nyáron sztem alap követelmény ha mondjuk utcán mész vagy mi nem jó dolog ha , , lóg vagy átlátszik a bimbi:)
21:11 Én meg elmondanám, hogy ezeket nem mindenki szereti hordani, meg vannak, akiknek nem is áll jól, és vannak, akik útálják ezt a stílust. Tehát ugyanúgy fel kell öltöznie, mint egy fiúnak. Akkor pedig rohadtul melegít, hidd el. (21:06-os)
A kérdező hozzászólása: ja azt is írjátok le mekkora a melletek ! köszi !
szerintem kényelmes hordani utcára mindig veszek fel, ha itthon vagyok és nem öltözök át akkor is rajtam marad, de ha csak felkapok valami itthoni pólót akkor nem szoktam alá venni melltartót, meg éjszakára sem

1, előfordulhat-e, hogy a hó melegít fel valamit? Van-e a hónak belső energiája? 2, Hogyan lehet egy autó mozgási energiáját növelni? Hogyan lehet csökkenteni?

Legjobb válasz: 1. igen van, valamennyi biztos, és nála hidegebb dolgokat feltud melegíteni :D 2. raksz bele turbót, vagy ha már van benne húzol rajt még egy bar-t.

1. igen van, valamennyi biztos, és nála hidegebb dolgokat feltud melegíteni :D 2. raksz bele turbót, vagy ha már van benne húzol rajt még egy bar-t.
másodikra hülyeséget írtam, igazából a mozgási energiát a tömeg növelésével tudod elérni ha jól tudom
A kérdező hozzászólása: kösz xd. fizika szorgalmit készitek rem. jó amit montál -.-" mert naon szõke vok -.-" xd.
jók... most olvastam el a tavalyi fizika könyvemben :D E(mozgási energia) ~ m(tömeg)
Bammeg, ugyanez a két kérdés a házink. Thank you so much, mindenkinek, mert én se tudtam a választ xd
Fizika házimra a megoldás :) )..Ksznm :D..Pont erre a 2 kérdésre nem tudtam a választ xdd..
fizika házimra tökéletes. :DD

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!