Találatok a következő kifejezésre: Van Isten (346 db)

Ezek miért vannak Isten közölni akar valamit?

Mostanában sokat álmodom Istennel Jézussal.Álmomban meghaltam Istennel beszéltem aztán egy másik álmomban én voltam Jézus.Ezek miért vannak Isten közölni akar valamit? Lelkész akartam lenni de nem vettek fel szerintetek ezek miért történnek.Álmomból felkelve egy sötét alakot látok mindig a TV-m el?tt, nem lehet az egy angyal? :O Lehet hülyeség de furcsa

Legjobb válasz: Szia! Ha kicsit olvasgatod a Bibliát, látni fogod, hogy Isten elhívása nem úgy mûködik, hogy valaki gondol egyet, hogy õ ez és ez lesz, elmegy egy egyetemre, ahol éveket tanul, elsajátítja a szakmát, majd beáll dolgozni. Nagyon sok (sokszor jó szándékú, de mégis) önjelölt lelkész van, pedig Pál apostol azt mondta, hogy "nem az a kipróbált, aki magát ajánlja, hanem akit az Úr ajánl". Azt gondolom, hogy az életben nincsenek véletlenek. Az, hogy nem vettek fel lelkésznek, valószínûleg benne volt Isten tervében, mert lehet, hogy nem ott képzeli el az életedet. Az álmaiddal kapcsolatban pedig nekem nem úgy tûnik, mintha Istentõl jövõek lennének. Egyrészt a sötét alak jelenléte, másrészt a hamis Istenkép miatt, amit közvetít. Én még senkitõl se hallottam olyat, hogy Isten azt mondta volna neki, hogy Neki sok dolga van. Ez a sátán hitetése, hogy azt gondold, hogy Isten egy távoli, elérhetetlen Isten, aki nagyon elfoglalt. Ha ezt elülteti a szívedben, kerülhetsz majd olyan élethelyzetbe, hogy azt fogod gondolni, hogy Isten nem foglalkozik veled, nem törõdik a te gondjaiddal, problémáiddal, majd csalódott leszel, és elfordulsz Tõle. Azt írtad, hogy istenfélõ ember vagy, és elolvastad már a Bibliát. De szoktad rendszeresen, minden nap olvasni? Szokott hozzád szólni az Úr azon keresztül? Vagy csak az ilyen zavaros álmaidat akarod megfejteni, hogy vajon mit akar ezen keresztül üzenni neked? Jézus ezt mondta: "Bizony, bizony mondom néktek: Aki nem az ajtón megy be a juhok aklába, hanem másunnan hág be, tolvaj az és rabló. Aki pedig az ajtón megy be, a juhok pásztora az. Ennek az ajtónálló ajtót nyit; és a juhok hallgatnak annak szavára; és a maga juhait nevökön szólítja, és kivezeti õket. És mikor kiereszti az õ juhait, elõttök megy; és a juhok követik õt, mert ISMERIK AZ Õ HANGJÁT. Idegent pedig nem követnek, hanem elfutnak attól: mert nem ismerik az idegenek hangját... Az én juhaim HALLJÁK AZ ÉN SZÓMAT, és én ismerem õket, és követnek engem: És én örök életet adok nékik; és soha örökké el nem vesznek, és senki ki nem ragadja õket az én kezembõl. Az én Atyám, aki azokat adta nékem, nagyobb mindeneknél; és senki sem ragadhatja ki azokat az én Atyámnak kezébõl." (János ev. 10:1-5,27-29) Valóban az Õ juhaihoz tartozol, akik ismerik az Õ hangját? Ha igen, akkor Jézus szól neked ezeken az álmokon keresztül? Az Õ hangját hallod? Ha pedig még nem, akkor javaslom neked, hogy olvasd el ezt, talán nem hallottad még így ezt az üzenetet: http://www.4laws.com/laws/hungarian/ Szeretettel, Tamás

Szia! Ha kicsit olvasgatod a Bibliát, látni fogod, hogy Isten elhívása nem úgy mûködik, hogy valaki gondol egyet, hogy õ ez és ez lesz, elmegy egy egyetemre, ahol éveket tanul, elsajátítja a szakmát, majd beáll dolgozni. Nagyon sok (sokszor jó szándékú, de mégis) önjelölt lelkész van, pedig Pál apostol azt mondta, hogy "nem az a kipróbált, aki magát ajánlja, hanem akit az Úr ajánl". Azt gondolom, hogy az életben nincsenek véletlenek. Az, hogy nem vettek fel lelkésznek, valószínûleg benne volt Isten tervében, mert lehet, hogy nem ott képzeli el az életedet. Az álmaiddal kapcsolatban pedig nekem nem úgy tûnik, mintha Istentõl jövõek lennének. Egyrészt a sötét alak jelenléte, másrészt a hamis Istenkép miatt, amit közvetít. Én még senkitõl se hallottam olyat, hogy Isten azt mondta volna neki, hogy Neki sok dolga van. Ez a sátán hitetése, hogy azt gondold, hogy Isten egy távoli, elérhetetlen Isten, aki nagyon elfoglalt. Ha ezt elülteti a szívedben, kerülhetsz majd olyan élethelyzetbe, hogy azt fogod gondolni, hogy Isten nem foglalkozik veled, nem törõdik a te gondjaiddal, problémáiddal, majd csalódott leszel, és elfordulsz Tõle. Azt írtad, hogy istenfélõ ember vagy, és elolvastad már a Bibliát. De szoktad rendszeresen, minden nap olvasni? Szokott hozzád szólni az Úr azon keresztül? Vagy csak az ilyen zavaros álmaidat akarod megfejteni, hogy vajon mit akar ezen keresztül üzenni neked? Jézus ezt mondta: "Bizony, bizony mondom néktek: Aki nem az ajtón megy be a juhok aklába, hanem másunnan hág be, tolvaj az és rabló. Aki pedig az ajtón megy be, a juhok pásztora az. Ennek az ajtónálló ajtót nyit; és a juhok hallgatnak annak szavára; és a maga juhait nevökön szólítja, és kivezeti õket. És mikor kiereszti az õ juhait, elõttök megy; és a juhok követik õt, mert ISMERIK AZ Õ HANGJÁT. Idegent pedig nem követnek, hanem elfutnak attól: mert nem ismerik az idegenek hangját... Az én juhaim HALLJÁK AZ ÉN SZÓMAT, és én ismerem õket, és követnek engem: És én örök életet adok nékik; és soha örökké el nem vesznek, és senki ki nem ragadja õket az én kezembõl. Az én Atyám, aki azokat adta nékem, nagyobb mindeneknél; és senki sem ragadhatja ki azokat az én Atyámnak kezébõl." (János ev. 10:1-5, 27-29) Valóban az Õ juhaihoz tartozol, akik ismerik az Õ hangját? Ha igen, akkor Jézus szól neked ezeken az álmokon keresztül? Az Õ hangját hallod? Ha pedig még nem, akkor javaslom neked, hogy olvasd el ezt, talán nem hallottad még így ezt az üzenetet: http://www.4laws.com/laws/hungarian/ Szeretettel, Tamás
Lehet túl sokat nézed a TV-t és így akar figyelmeztetni.
A kérdező hozzászólása: Megnyugtató
Igazad lehet Tamás. Végül is ha az álom után látható a fekete alak az is valószínûleg azt jelenti hogy az a fekete alak ültethette el a kérdezõ fejébe az álmot. És a jó angyalok inkább fehérek szoktak lenni tehát ez is azt támasztja alá hogy az álom egy gonosz szellemtõl származik.
A kérdező hozzászólása: Szia nos álmok az elsõ egy repülõtéren voltam aszteroidák estek a földre de vissza pattantak a földbõl az egyik rámesett meghaltam és egy kínai házban keltem fel sokan voltak körülöttem angyalok és mondták hogy vigyek fel valamit Istennek felvittem és beszéltem vele azt mondta sok dolga van nagyon.Másik álmom itt a falumban üldöztek engem mert én voltam Jézus Isten fia és akk beszéltem embrekkel rendõrõk kisértek.A sötét alakk mostanában jött vissza sokáig nem volt de elõtte évekig én ugy éreztem vmi angyal lehet mert csak a tv elõtt áll ha bántana sztem már megtette volna :S
A kérdező hozzászólása: 10 éve istenfélõ ember vagyok és imádkozom minden este a Bibliát meg már elolvastam
Megtérésem elõtt egyszer én is láttam ilyen sötét alakot ébredés után, de az elõtte lévõ álom életem legrosszabb rémálma volt. Ha leírod pontosabban az álmokat akkor szívesen segítek kitalálni hogy mit jelenthetnek. Ha érdekel a dolog írj egy privát üzenetet.
Dobd ki a tévét.
Kezd el olvasni a Bibliát.
Szerintem imátkozz lefekvés elöt, de ne miatyánkot mondjál hanem ami tiszta szivedböl jön, és ha még ez után is álmodsz akkor tényleg isten akar valamit töled.
A kérdező hozzászólása: igazad lehet
Sötét alak...az angyalok fényesek és szeretetet sugároznak! Ragyognak a békességtõl...próbáld ÉREZNI, hogy milyen az az alak. Szerintem azt jelenti az álmod, hogy úgy is tudod szolgálni Istent, ha nem állsz be az egyházba...az egyház nem egyenlõ Istennel.Jézus mindenki szívében ott van, ahogy benned is és az álmod jelképesen ezt mutatta!
Ha Istennel jóban vagy akkor semmi félni valód nincs a démonoktól. Ezek csak bukott szellemek, Isten összehasonlíthatlanul erõsebb náluk. Inkább a démonoknak van okuk félni az istenhívõktõl (félnek is egyébként).

Ha van isten, miért hagyja, hogy a [. ] politikusok kizsákmányolják az országunkat?

Nem olyan választokat akarok, hogy isten útjai kifürkészhetetlenek. Miért van az, hogy ha történik valami jó dolog, akkor áldják az urat, ha meg vmi rossz dolog történik, arra annyi a magyarázat, hogy isten útjai kifürkészhetetlenek ?

Legjobb válasz: Isten egészen átengedte a hatalmat az embereknek. Ha egy országnak választott vezetõi vannak, akkor annyira tiszteletben tartja a választások eredményét, hogy nem tesz semmit sem ellenük. A középkori királyok is Isten kegyelmébõl uralkodtak. Lehet, hogy Isten ugyanazt akarja, mint õk. Lehet, hogy ez kollektív büntetés, például az irigységért. Aki bízik Istenben, az csupa jót vár el tõle; ha rossz éri, akkor bízik abban, hogy a látható nehézségek ellenére megsegíti. Van, aki szerint a nehézségekkel az a cél, hogy próbára tegye a hitüket.

Isten egészen átengedte a hatalmat az embereknek. Ha egy országnak választott vezetõi vannak, akkor annyira tiszteletben tartja a választások eredményét, hogy nem tesz semmit sem ellenük. A középkori királyok is Isten kegyelmébõl uralkodtak. Lehet, hogy Isten ugyanazt akarja, mint õk. Lehet, hogy ez kollektív büntetés, például az irigységért. Aki bízik Istenben, az csupa jót vár el tõle; ha rossz éri, akkor bízik abban, hogy a látható nehézségek ellenére megsegíti. Van, aki szerint a nehézségekkel az a cél, hogy próbára tegye a hitüket.
Isten szabad akarato adott az embernek, nekem is, neked is a politikusoknak is.
Mi köze ehhez istennek? Mi csináltuk magunknak, oldjuk is meg. Vagy ez szerinted úgy mûködik, hogy ha valamit [email protected], akkor majd a jóisten helyreteszi? Amúgy meg ez a lelkiszegények hülyesége, hogy ha jó történik áldjuk az urat, ha rossz akkor meg kifürkészhetetlen... Igazi idiótaság :) A politikusok meg mindig tükrözik a népet... ezt ne feledd!!!
Gondolom te azért is Istent hibáztatod egybõl, ha lesz.arod a lábadat. "Segíts magadon, az Isten is metgsegít"
jaj, hát a szabad akarat, nem tudtad? bármi rossz dolog történik a földön az az embereknek köszönhetõ, semmi köze istenhez, de persze mindent neki köszönhetünk, ami jó, véletlenül sem magunknak meg a szabad akaratunknak ;)
utolsó, hogyha már tudtam magamon segíteni, isten mi a pics.ának kell oda? ez a leghülyébb kijelentésetek
[. ] helyére rohadt pénzéhes korrupt Darth Vader
Igen... és aki mindenért istent hibáztatja, vagy áldja, az egy gyáva [email protected] aki nem mer felelõsséget vállalni az életéért...
Nah valami ájtatos szentfazék lehúzta az elõzõ hozzászólásomat 28%-ra... Ázistenit neki... :D
A kérdező hozzászólása: Mivel feltételes módban írtam, az kifejezi a kételkedésemet.
az én istenem, ami teremtette az egész világegyetemet, aki vagy ami a megtestesületlen intelligens energia nem szólhat bele abba ami itt folyik, mindenkinek a tanulás a dolga itt lent..egyszer ezek a szmét politikusok is megtanulják a saját bõrükön azt amit tesznek az emberekkel..sztem..
nem hagyja. már megalkotta, és kidolgozta a megmentõt, illetve a megmentés minden lépését. már csak az óráját egyezteti, és rendet rak a világban. minden nemzetbõl elfogadható lesz elõtte az, aki cselekszi az õ akaratát. mégis, az 1 jános 4:20 ezt írja:"ha valaki azt álítja: "szeretem az Istent", és mégis gyûlöli a testvérét, akkor az hazug. mert aki nem szereti a testvérét, akit lát, nem szeretheti az Istent, akit nem lát. és az a parancsolatunk van tölle, hogy aki szereti az Istent, az szeresse a testvérét is."
A szabad akaratos történet ott bukik meg, hogy olyanok is szabadon garázdálkodhatnak, akiknek nincs szabad akaratuk, például azért, mert fanatikusok, vagy a határtalan gyûlölet irányítja õket.
Isten szabad akaratot adott az embereknek. Dönthetünk úgy, hogy bünt követünk el és a pokolra jutunk, de üdvözölhetünk is, ha úgy élünk. Az, hogy , , parasztok" ülnek a parlamentben, az is a mi döntésünk következménye.
A kérdező hozzászólása: Én nem is hiszek semmilyen istenben A kérdezõ kérdése: Ha van isten... Ezt gondold/gondoljátok végig. Ha nem hiszel benne ne tegyél fel kérdést úgy hogy "van Isten".
A kérdező hozzászólása: Nem konkrétan a keresztény Istenre gondoltam, ha amibe általába hisznek, lehet az felõlem akármilyen és úgy már nem nagy kezdõbetûs . Nem vagyok zsidó. Nem hiszek semmilyen istenben, de attól még lehet fontos nekem a hazám. Amúgy meg a karácsonyról annyi a véleményem, hogy ilyenkor hirtelen mennyire fontos mindenkinek, hogy szeressük egymást, stb..., holott ezt egész évben illene szem elõtt tartani.
a 19.28 vagyok, és 19.23-nak írtam!
Te láma utolsó te :D Azon röhögök, hogy fogalmad sincs a karácsony honnan ered... melyik császár vezette be, hogy ünnep legyen, és miért pont ez a nap. Ha tudnád akkor ezt most nem nézted volna be ilyen csúnyán:) De nyilván tudod... És nem tudom ki fröcsög, te zsidózol :) Nyilván nagy keresztény lehetsz, ha táborokról beszélsz... Na de mindegy, szót sem érdemel...
kedves utolsó...igaz, nem én szentfazekoztam, de ne hidd azt, hogy minden jobbikos és hungarista(direkt írom külön) hithû keresztény...én is jobbikos vagyok, mégsem hívõ... akkor egybõl zsidólelenc (utálom õket mellesleg) leszek?
Remélem a karácsonyt sem ünneplitek meg, ha már ennyire lehúzzátok a "szentfazekakat". Unatkozó zsidó vagy elzsidósodott lelencgyerekek vagytok és nagyon unalmas már amit csináltok. És az a vicces, hogy ránk hungaristákra mondjátok hogy mennyire gyûlölködünk, közben nektek minden szavatok megvetés, és fröcsögtök a gyûlölettõl most is. De nem baj, mi így sem gyûlölünk titeket. Gyûlölet nélkül viszünk táborokba ha eljön az idõ.
"Ha van isten"- mivel hogy ez tulajdonnév, bármennyire is fáj, nagy betûvel kell írnod. Mivel, hogy ezt mi akartuk, nekünk kell szívnunk... Hát sajnos ilyjártál, mert az embernek szabad akaratja van.
A kérdező hozzászólása: Én nem is hiszek semmilyen istenben, csak kíváncsi vtam a sok szentfazék erre mit mond, amit a saját bõrén tapasztal.
Egyet értek azzal aki elõttem írt. Isten szabad akaratot adott minden embernek, és jobban megéri, hogy itt pár évig jól élj, és aztán örökké a pokolban legyél, vagy pár évig roszabbul élj, és a Mennyben leszel örökké. Higyj Istenben, mert akkor jól is élhetsz és a Mennybe is juthatsz, ez az egyetlen helyes megoldás, hogy elfogadod Jézus Krisztust életed Urának.

Ha van Isten akkor miért alkotott Down-kóros gyereket? Mi a célja velük?

Legjobb válasz: Jó kérdés. Szerintem ha van Isten, akkor vagy nem mindenható, és ezért csúsznak be ezek a dolgok, vagy már régen le se tojik minket. Vagy pedig egyszerûen nem létezik Isten, akkor pedig el kell fogadni, hogy vannak genetikai hibák és betegségek.

Jó kérdés. Szerintem ha van Isten, akkor vagy nem mindenható, és ezért csúsznak be ezek a dolgok, vagy már régen le se tojik minket. Vagy pedig egyszerûen nem létezik Isten, akkor pedig el kell fogadni, hogy vannak genetikai hibák és betegségek.
"Isten útjai kifürkészhetetlenek" - Készülj fel rá, hogy nem kapsz ennél értelmesebb válaszokat. ;)
azért hogy senki se legyek tökéletes :D
legyen*
A betegség a bûn következménye, ezt a minimális tudás jogosan elvárható egy kritizálótól. Az elsõ válaszadónak ennél értelmesebbre még sosem futotta, az agya helyett káposztalé lehet, annyira sötét. A kérdésre: Te ismered õket? Én évekig dolgoztam velük és náluk jobb ember nem létezik. Õk azért születnek, hogy példát mutassanak. De milyen furcsa, hogy pont õket végzik már az anyaméhben, miközben már a kutyáknak is jogokat követelnek!!!! Nem hiszem, hogy itt bárki ismerné akár a down-os embereket, akár a kereszténységet és így köpködtök!
"Pl egy ilyen betegen született gyerek szinte semmilyen bûnt nem követ el, ergo Isten ezzel megóvja õt a bûnös élettõl, így tulajdonképpen ingyen belépõt adott neki, hogy halála után üdvözüljön." Engem miért nem véd meg a bûnös élettõl? Más is szeretne "ingyen" belépõt. Jó, Isten nagyszerû, meg hatalmas, meg tökéletes, meg minden, de az esélyegyenlõségrõl f.ngja nincsen, ha tényleg ilyen.
A gyengéket, betegeket, félresikerülteket könnyebben tudja leech-elni (szívni), mint a viszonylag egészségeseket, normálisakat.
1-0 nekem, senki többet?
Láttál már Down-kóros gyereket? Igaz, hogy nem lesz belõle egyetemi professzor, de könnyebb boldoggá tenni, mint sok értelmes, de megkeseredett embert. Az egészségügyi problémáikat annyira tudják kezelni, hogy nem lesz rövidebb az életük, mint az épeké.
Ezennel hivatalosan is megnyitom a mai szájkarate-bajnokságot!!! Elsõõõ meneet...csing-csing!!!
20-as kommentelõ, írd meg miért élek szellemi sötétségben! Vázold a te okfejtésedet és ne csak játszd itt a megvilágosult... izét!
Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa. Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot, mert kielégítést nyernek.
9-es, a gonoszra fogod. Szóval isten nem mindenható?
Mert Isten vagy nincs, vagy ha van akkor nem mindenható, ha van és mindenható akkor tojik ránk, ha van, mindenható és nem tojik ránk, akkor pedig nagyon kegyetlen.
Aki azt írod, hogy a betegség a bûn következménye, azt érted ez alatt, amit Isten kijelentett magáról, hogy: - féltékeny és bosszúálló isten vagyok aki az apák bûneit hetedíziglen a gyerekeken torlom meg? Mert így elhiszem, de akkor miért nevezik "Jóistennek"?
Boldogok a lélekben szegények? Nem épp lélekben gazdagnak kell lenni? X)
Boldogok a heringek. :)
19-es, te aztán jó nagy szellemi sötétségben élhetsz, sajnállak érte, elhiheted.... :)
A vallások fanatikus csürhét nevelnek... lényeg, hogy a reális gondolkodást felváltsák a fantazmagóriák és a rózsaszín felhõcskék. Egy hullát ha kiásnál nekik, akkor is egy láthatatlan anyagról, meg x. dimenzióról hadobálnának. Foszforeszkáló galambokról, egy vén tatáról aki mindent tud és mérhetetlenül JÓ... és erre a nemlétezõ jóságra építenék az egész tévképzetüket. Szárnyas emberekrõl, holott egy angyal, ha repülnie kellene minimum 5 méteres szárnyakkal kellene rendelkeznie, de a súlyos csontozat eleve nem tudná felnyomni a levegõbe, sõt a túlzott szárnycsapkodás segíthetne csak, de abba meg elfáradna. Az ördögök meg szarvakkal és patákkal rendelkezõ lények, holott tudjuk, hogy a barmok, kecskék és egyebek a világ legszelídebb állatai (kivétel ha zargatják õket)... ráadásul növényevõek. Láttál csak egy szarvval rendelkezõ ragadozó állatot is? Minimális anatómiai ismerete sincs a fele bagázsnak se!
ha nem lenne rossz ido honnan tudnad h milyen ha szep?
A kérdező hozzászólása: " A betegség a bûn következménye" Mit ártottak ezek a gyerekek a társadalomban hogy így kell bûnhõdniük? "Õk azért születnek, hogy példát mutassanak. " Mégis milyen példát? Genetikailag beteg emberek, visszamaradottak. Van más módszer is példamutatásra, nem szegény down kóros gyerekeket kéne szopatnia így Istennek.
A bûn miatt van a betegség te tudatlan. És hány down gyereket neveltél, szoptattál, szerettél, hogy ilyen nagyokos vagy? Egyetlen egyet sem, ez biztos, mert te is csak ennek a beteg társadalomnak a véleményét szajkózod, miközben semmi tudásod és tapasztalatod.
Vallásos emberként úgy gondolom, hogy Isten nem akarja, hogy ezek a gyerekek betegek legyenek. Sokan elfelejtik, hogy Istenen kívül ott van a gonosz is, akit ugyan sokszor alábecsülünk, de igenis nagy hatalommal rendelkezik. Én ezt úgy tudom elképzelni, hogy isten teremt valami jót, és a gonosz belepofátlankodik. Innen pl. a betegségek. Persze lehet, hogy ezzel a nézetemmel a középkorban már máglyán elégettek volna. :D De azt biztosan vallom, hogy nem büntetésbõl jönnek a világra az ilyen emberek.
A kérdező hozzászólása: "A bûn miatt van a betegség te tudatlan." Tehát mások bûne szívat Isten teljesen ártatlan gyereket? Szép.
Ez a "ha.. miért..." típusú kérdést sztem minden nap fel van téve. Kérdésre a válaszok mindig ugyanazok:Ember szabad akaratot választotta, így szembe kell nézni ennek következményeivel (pl szörnyû betegségek). vagy a Földön a sátán uralkodik, így emiatt sok rossz történik, isten meg könnyes szemmel nézi Az eredendõ nûn miatt végetlenül pipa, így automatikusan büntet mindenkit vhogy.. Igazából ezek a válaszok jók is lehetnének, ha istent a kereszténység nem akarná mindenféleképp jóságosnak és szeretõnek leírni. mert ezekbõl a válaszokból sokféle jelzõt lehet arra a bizonyos személyre mondani, de a jóságot és szeretet nem.
A hitetlen emberkék mindig ilyen kérdéseket tesznek fel, hogy ha van Isten, mért engedi ezt vagy azt. Az viszont nem helyes válasz, hogy ez a bûn következménye, mivel ha szétnézünk, sok esetben láthatjuk, hogy olyan házaspároknál, akik "tisztességesen" élnek, pl. betartották hogy házasságig szûzek maradnak, imádkoztak sokat a gyermekáldásért, terhesség alatt mindenre odafigyeltek, és sajnos sokszor az ilyen emberek esnek nehezen teherbe, nehéz a szülésük, s sokszor beteg gyerekük születik. Ellenben sokszor akik csak úgy összeköltöznek, terhesen cigiznek, nem tartanak be semmit, léha életûek, azoknak meg gyömyörû, egészséges, életrevaló gyerekeik születnek. Az ok inkább abban keresendõ, hogy nem a "földi boldogság" szemszögébõl kell nézni a dolgokat. Hiszen a legtöbb embernek annyi célja van, hogy legyen egészséges, legyen szép családja és legyen pénze. Holott ezek csak üres célok (persze fontosak!), de nem ez a lényeg. Az üdvösség szempontjából kell nézni mindent. Pl egy ilyen betegen született gyerek szinte semmilyen bûnt nem követ el, ergo Isten ezzel megóvja õt a bûnös élettõl, így tulajdonképpen ingyen belépõt adott neki, hogy halála után üdvözüljön. Jó, persze ez egy sovány vigasz az Isten nélkül élõ emberek számára, de aki kicsit tud gondolkodni átfogóan és nemcsak csõlátással, az meg fogja érteni.
Amennyiben a 8. hozzászólás nekem szólt, úgy teljes mértékben elutasítom ezt a hangnemet.Hogy jössz te ahhoz, hogy más véleményét ócsárold?Vagy ahhoz, hogy minõsíts engem, holott az ismeretségünkre vajmi kevés az esély?Hallgatlak nagyokos.
Az elõzõ generáció/kban elkövetett bûnök, a válasz a kérdésedre.Ugyanis ez átok miatt történt. Õk down-osok különöleges kegyelem alá esnek Istennél és az elragadtatásnál.Hiszen a lelkük ugyan olyan mint bármely más emberé, csak a testük az ami sérült.
A kérdező hozzászólása: Atyaég mennyi szektás van itt...
16 Ezért a válaszért, hogy ezt ki tudd csiholni magadból, nyitottad a kérdést? Gratulálok:D
13-ast is én írtam, arra próbálj meg reagálni, kedves Kérdezõ, mert egy fórum nem arról szól, hogy csak a magunkét fújjuk, hanem a másik hozzászólásaira regaálunk... :)
Szánalmas és ostoba ez az "eredendõ bûn"baromsága. Ki tudja melyik században találták ki ezt a primitív baromságot, de nyilván a középszerû, sötét gyökerek lelki felemelése volt a cél, hogy a pórnép érezze, érte is tesznek valamit. Olyan hatásos PR szöveg, hogy sok mai birka is ugrig rá. Szegény betegen született emberek, el kell fogadniuk, hogy egy vallási koncepció áldozatai.Ekkora ökröket, akik elhiszik ezt az erdendõ bûn marhaságát, a tények, biológia, genetika, mikrobiológia... ellenében. Ezek tényleg idióták!

Be tudod bizonyítani, hogy van Isten?

Egy kicsivel lejjebb feltették ennek a kérdésnek az ellenkez?jét. Õszintén szólva nem nagyon értem, hogy miért az ateistáktól várják, hogy a nemlétére mutassanak bizonyítékot. Ilyen alapon én tegnap egy láthatatlan rózsaszín egyszarvún lovagoltam 9000 méter magasan, mivel senki sem tudja bebizonyítani, hogy nem. Sokkal logikusabb lenne, ha el?bb azok bizonyítanának, akik állítják, és habzó szájjal hirdetik mindenkinek, hogy van. A "van mert így van megírva a Bibliában" szint? válaszoktól kíméljetek.

Legjobb válasz: Isten teremtett egy világot, és most a világból vezessem le, hogy létezik Isten? Ez olyan, mintha a fazék alapján kellene kitalálnom, hogy ki készítette. Tudom, hogy a fazekas, de a fazék átmérõjébõl és ûrtartalmából sehogy nem fogom neked tudni bebizonyítani. A vonalnak nem tudod elmagyarázni mi az a gömb, mert az felette álló dimenzióban van. Egyetlen mûszer van, ami érzékeli Istent, ez a Te lelked, ennélfogva Istent nem lehet tudományosan bebizonyítani, de te meg tudod mégis tapasztalni a saját életedben személyesen, ha kicsit is nyitott vagy rá. Veszíteni nem lehet rajta. Ui.: Ha láthatatlan az egyszarvú, akkor hogy lehet rózsaszín?

Isten teremtett egy világot, és most a világból vezessem le, hogy létezik Isten? Ez olyan, mintha a fazék alapján kellene kitalálnom, hogy ki készítette. Tudom, hogy a fazekas, de a fazék átmérõjébõl és ûrtartalmából sehogy nem fogom neked tudni bebizonyítani. A vonalnak nem tudod elmagyarázni mi az a gömb, mert az felette álló dimenzióban van. Egyetlen mûszer van, ami érzékeli Istent, ez a Te lelked, ennélfogva Istent nem lehet tudományosan bebizonyítani, de te meg tudod mégis tapasztalni a saját életedben személyesen, ha kicsit is nyitott vagy rá. Veszíteni nem lehet rajta. Ui.: Ha láthatatlan az egyszarvú, akkor hogy lehet rózsaszín?
Nem tudom bebizonyítani, nem is akarom. A hit nem bizonyítás kérdése, egyszerûen hit. (Én nem hiszek a létezésében, olyan értelemben, ahogyan az egyház tanítja) Elfogadom mindenki hitét, és elvárom, hogy az enyémet is fogadja el mindenki. Sajnos azt kell tapasztalnom, hogy a hithû keresztények viselkednek a legkevésbé keresztényi módon... tisztelet a kivételnek persze. Én is hiszek valamiben, de az nem az egyház.
Isten bizonyításához magas szintû ismeret szükségeltetik nemcsak a természettudományokban, hanem a metafizikában, az ontológiában, az episztemológiában stb. -> a filozófiában. De elõször tisztázni kell, hogy Isten bizonyításánál nem a természettudományos leegyszerûsített bizonyításmódot kell követni (ezt tapasztalom, így ezért meg ezért valószínûsíthetõ a hipotézis - ennélfogva csupán természettudományos érvekkel nem lehet Isten létét bizonyítani), hanem a kibõvített ókori - középkori szintézissel, amelyben nem pusztán ezt meg ezt tapasztalom és ezért van ez meg az, hanem felhasználok olyan elemeket, összefüggéseket is, amelyek _alapvetõek_, de természetüket az ember annyira lényegtelennek tartja, hogy nehezen ismeri fel. Ezekbõl alapszik a hagyományos (nem a modern ezoterikus) metafizika, melyben a dolgokat a legalapvetõbb szempontból világítja meg: ezt a fogalmat megvizsgálom, mint létezõ, és összevetem a másik dolgot annak tekintetében, hogy létezõ; Van egy olyan alapvetõ összefüggés, amelyen az összes tudomány alapul: az okság. De a többi tudományágban nem az okság önmaga a fontos, hanem inkább a járulékos (accidens) szerepe a tények megismerésében. De mi nem ezt vizsgáljuk, hanem az okság természetét, melyben megfelelõ absztrakcióval (elvonással) két csak értelemben ketté bontható részre tagolódik: az okra, és az okozatra. Ez nem azt jelenti, hogy most minden amire gondolok beállítom egy sorba, és megfájdul a fejem - az ateisták is ezért cáfolják ezt az elvet -, hanem a lényegi szálon maradok és csoportosítok: minden egyes dolog, amelyet tapasztalok és értelmemmel egybe vetek, látom, hogy ezeknek a léte valamibõl kialakul. De itt nem állok meg, mert a kétkedõ ember feje ismét ellágyul a kétkedésben. És ne kövessünk el egy hibát: ez egy magasabb rendû érvelés, tehát addig vezetem a gondolatmenetemet, amíg tudom. Valaminek az ok, és okozat entitása egy princípiumtól (elvtõl) relatív: minden egyes ok akkor lesz ok, ha van egy okozata; minden okozat akkor okozat, ha van egy oka; Azonban mi absztrakt dolgokkal foglalkozunk, ami azt jelenti, hogy egy fogalmat elvontunk: az ok csak akkor lesz ok, ha az ok valami (=létezõ). Ha valami valami, akkor létezõ, szerintem ebben egyetértünk. És ez a valami, tehát létezõ, elõbb történik, mint az a létezõ, ami miatt létezik. Azonban van olyan dolog, amely nem létezik; A nem létezés a létezés mellett csak akkor lehetséges, ha a létezés alapprincípiumát lebontjuk: azonban a létezés alapprincípiumát nem lehet sehogyan sem lebontani metafizikai úton, mert noha a létezésben minden létezõ kategória megtalálható, addig a létezést _nem lehet_ más fogalomra lebontani, elvonni. Konklúzió: Tehát a létezés legmagasabb szintjén, amely dogmatikailag maga Isten, nem lehet további lebontani. Minden más elv, dolog, minden összefüggés és reláció innen nyeri az értelmét, vagyis az okait. Így minden ok valamilyen részben benne van az elsõ és utolsó ok ideája. Az ok mindig nagyobb, mint az okozat, tehát nem tartalmazhat semmi mást, mint amelyet az ok tartalmazott. Isten mivel végtelen és abszolút, ezért a többi olyan okok és egyben okozatok, amelyek teljesen az elsõ és utolsó októl függenek. Ez az ok: Isten.
Egy tudománynak nem az a lényege, mekkora anyagi realitással foglalkozik, hanem az, hogy bõ fogalomtárral rendelkezzen.
tegnap 16:49-nek szerintem a te magyarázatodból és az elõzõ magyarázatából egyértelmûen levezethetõ, hogy a láthatatlan egyszarvúról azért tudja, hogy rózsaszín, mert érzi a lelkével
Olvasnivaló: http://betiltva.com/files/bangha_esz_tanusaga_Isten_mellett... - Az ész tanúsága az Isten mellett És egy hossabb: Istenhit és istentagadás II. rész * 1. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas1.php * 2. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas2.php * 3. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas3.php * 4. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas4.php * 5. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas5.php * 6. rész: http://betiltva.com/files/bangha_istenhit_istentagadas6.php Bizonyos-e, hogy van Isten? Ha egyáltalán van logika a földön, ha van józan és értelmes gondolkozás, ha nem csak minden, amit észnek, gondolkozási törvénynek, jogos következtetésnek nevezünk, akkor Isten van, sõt akkor az õ léte bizonyosabb, mint bármi más bizonyosság a világon. Természetesebb dolog, hogy Isten van, mint az, hogy vannak véges, teremtett lények, mert Istennek lényege a létezés, a nélkül el sem gondolható; míg a véges lényekrõl a nemlétezés éppúgy elgondolható, mint a létezés. Isten szükségképp létezik, a többi dolgoknál talány, hogy léteznek és miért léteznek. Honnan Tudom, hogy van Isten? Tudom mindenekelõtt abból, hogy van világ és ez a világ nem lehet önmagától való. Mert ez a világ valaha nem volt; másképp már régen befejezõdött volna benne minden mozgás és minden élet (így szól az entrópia törvénye, a modern fizika egyik sarkalatos tana) és nem lenne többé semmi más, mint holt és hideg anyag a világûrben. Ha tehát a világ ma van, akkor alkotta valaki, s olyannak alkotta, amilyen. A világ kialakulása, éppúgy mint a léte maga, alkotó és rendezõ Végsõ Okot követel éppúgy, mint ahogy egy szépen bekerített s megmûvelt kertrõl senki sem mondhatja, hogy kertész és elrendezõ nélkül jött létre és rendezkedett be ilyen szépen. Ha egy zsebóra nem jöhet létre órás nélkül, egy finom ebéd szakács nélkül s egy könyv nyomtató nélkül, ha a Zalán futása nem születhetett meg Vörösmarty költõi lángelméje nélkül: hogyan jött volna létre ez a végtelenül sokszerû, szép és egymásba vágó világ, ez a sokezer millió robogó, vágtató, ragyogó égitest, ezek a tejutak és csillagködök, ez a fény és melegség, erõ és nagyság, célszerûség és milliárdos rend egy közös Rendezõ, Kitervezõ, Felépítõ s Összhangbahozó, egyszóval: teremtõ Isten nélkül? Be lehet-e bizonyítani az Isten létét a puszta észbõl is? Szentírás és kinyilatkoztatás nélkül? Természetesen! Csak logikusan és következetesen kell alkalmaznunk az elégséges alap és okság elvét a világegyetem s az élet legnagyobb tényeire. Igaz, az itt következõ ú. n. bölcseleti érvek csak bölcseletileg képzett elméknek valók; másokat inkább a fizikai világból vett érvek ragadnak meg (l. 48 k. l.). 1. Az Isten létét bizonyítja mindenekelõtt a létezés ténye maga. A létezés egész hatalmas birodalma Isten létét harsogja. Az, hogy vannak dolgok, van egy egész világ, amelynek a léte esetleges, amelynek a lényleges létezés egyáltalán nem tartozik a fogalmi tartalmához. Amely tehát esetleg sohasem is létezhetett volna. Lehetett volna úgy, hogy sohasem létezik. Semmi sem okolja meg, hogy ennek vagy annak a paránynak, ennek vagy annak a fûszálnak vagy falevélnek, homokszemnek vagy akár embernek is okvetlenül léteznie kelljen; hogy megrendülnének a lét és gondolkozás törvényei, ha ez a szúnyog sohasem jött volna a világra, vagy akár ez a mi naprendszerünk sohasem alakult volna ki. Apróságokon múlik s lehetne millió szúnyoggal több vagy kevesebb is a világon. Hogyan van az, hogy mégis vannak, léteznek ezek a nem lényegüknél fogva létezõ dolgok? Milliárd és milliárdnyi számban? Dolgok, amelyeknek létezése nem logikai szükségesség? Amelyek éppúgy lehetnének nem létezõ semmiségek is? Itt valaki, valami fensõbbséges erõ döntött a felett, hogy ezek a dolgok egyáltalán létezzenek-e vagy ne, hogy a világ létrejöjjön és kialakuljon-e vagy ne! Ez logikai szükségesség. Mert semmi sem lehet a nélkül, hogy elégséges alapja ne legyen; itt pedig a létezés maga olyan, hogy önmagában nincsen elégséges alapja! Ezt a mélyen filozófiai érvet talán nem mindenki érti meg egyszerre. Mert teljes mértékû felfogásához bizonyos gondolkozásbeli mélység és fegyelmezettség kell. De aki belehatol ebbe a gondolatfûzésbe, az ebben az egy érvben az Isten létének legkivédhetetlenebb bizonyítékát találja meg. 2. Az Isten létét bizonyítja továbbá a dolgok belsõ lényegi tökéletlensége. Az, hogy az egyik dolog "ilyen", a másik "olyan" az egyik a létnek ezt, a másik azt a fokát, fajtáját, árnyalatát képviseli. De egyik sem képviseli az egész létteljességet, a léttökéletességet. Egyik sem mondhatja magáról: én vagyok maga a lét; én azért vagyok, mert minden irányban oly teljesen tökéletes lény vagyok, hogy a tökéletességembõl maga a valóságos és szükségszerû lét sem hiányozhatik. Nem, az egyik dolog a létnek csak ezt, a másik csak azt a kicsinyke töredékét testesíti meg. Mármost: ha valaki vagy valami nem a maga létteljességénél fogva bír ezekkel vagy azokkal a tulajdonságokkal, akkor hát ki szabta meg neki, hogy mit és mennyit kapjon s képviseljen a léttökéletességbõl? Hogy az egyik ilyen legyen, a másik olyan? Az egyik legyen szellem, a másik legyen anyag; s ha anyag, akkor élõ vagy élettelen legyen-e? S ha élõ: növény-e, állat-e, ember-e? S ha pl. állat: egysejtû-e, vagy rovar, vagy hüllõ, vagy madár, vagy emlõs állat? Ha növény: hogy fû-e, gabona-e, bokor-e, fa-e? És milyen fa Mindegyik olyan, aminõ a közvetlen õse, a törzs volt, amelybõl sarjadt; ez igaz; de ez a kérdést nem oldja meg, csak hátrább vetíti. Ki tette, hogy a létnek egyáltalán ennyi foka, fajtája, ily széles skálája legyen a világon? Ha azt mondod: a véletlen, akkor már letértél a logikus gondolkodás útjáról, mert véletlen nincs. A lét fokának meghatározója, a lét roppant tárházának kiosztogatója csak egy bölcs és hatalmas Végtelen Lény lehet: az Alkotó. 3. Még ez sem minden. Ezen a világon a dolgok folytonos, rendszeres változásoknak, alakulásoknak vannak alávetve. Egyik tökéletességi állapotból a másikba mennek át; az egyik lét formáját felveszik, a másikét elvesztik. Minden mozgás, minden növekvés, minden fejlõdés, minden cselekedet, minden szó és gondolat: változás. Ha azonban e világon minden dolog változó, akkor szükségkép véges és teremtett dolog is valamennyi. Miért? Mert a teremtetlen, a végtelen lény nem változhatik soha, semmiben: hiszen mindig mindene megvan, egyenlõen, végtelenül és tökéletesen. Másképp nem volna végtelen lény. Ami önmagától való, az szükségképp és mindig olyan, amilyen: öröktõl egyforma és egyformán végtelenül tökéletes. Ha a természet önmagától volna, akkor a természet rendje is önmagától való s változhatatlan lenne, mert hiszen a dolgok lényegéhez tartoznék. Pedig hát nem változhatatlan, mert bár kicsiben, de az ember is ezerszeresen változtathat rajta. Tehát ez a világ nem önmagától való, hanem egy Fölötte álló végtelen Lényre utal. 4, Az Isten létét bizonyítja továbbá a dolgok sokfélesége. Ami önmagától való lény, az nem lehet sok, hanem csak egy, de ebben az egységben abszolút nagy és tökéletes. A véges lények épp azért sokfélék, mert mindegyik véges, egyik sem meríti ki a lét teljességét. Ha a világ azonos volna az Istennel, akkor csak egyetlenegy atomból állhatna, illetve helyesebben: nem atomból, mert az atom már maga is anyagot, tehát összetettséget és térhezkötöttséget s így beszûkítést, tökéletlenséget mond, hanem egyetlenegy isteni lénybõl. Ki mondhatja ezt, ha körülnéz s látja maga körül a létezõk pazar sokféleségét, a sokmillió égitestet, mindegyiken a sokmillió élõ vagy élettelen lényt s egyetlen porszemben az atomok végtelen sokaságát, sõt még ugyanazon atomon belül is az elektronok, protonok és neutronok milliárdnyi számát? A pantheizmus épp azért a legnagyobb képtelenség: mert egynek veszi, ami nyilvánvalóan sok, ami nemhogy nem egy, hanem megszámlálhatatlan, áttekinthetetlen, õrjítõen sokszerû tarkaság. Ezek mind filozófiai érvek. De vajon természettudományi alapon is bizonyítható-e az Isten léte? Igen s ismét többféleképen. Már fentebb utaltunk a világ bámulatos rendjére. Honnan ez a rend? Már az sem lehet puszta véletlen, ha két-három hidrogénmolekula pontosan ugyanazokat a fizikai és vegytani törvényeket követi. Még kevésbé lehet puszta véletlen, hogy ahány hidrogénmolekula csak van a világon és a világmindenségben, - kimondhatatlan, elképzelhetetlen mennyiségû - az mind, kivétel nélkül, pontosan ugyanazon törvényeknek hódol! A Napban és Sziriuszban, a csepp vízben és az egész tejút-világban, mindenütt! Egyik sem vonja ki magát a szabály alól, egy felsõbb, reálisan ható, kivédhetetlen parancs és törvény rendelkezése alól! Ki tette azt, hogy a világban természeti törvény van, sõt természeti törvények egész végeláthatatlan láncolata? Ki tette azt, hogy minden létezõ, akár élõ, akár élettelen, akár földi, akár csillagvilági, ezt a rendet követni és ezeknek a természeti törvényeknek engedelmeskedni legyen kénytelen? Magától alakult ki ez a rend? Ez a feltevés az emberi ész legnagyobb keresztre feszítése, megcsúfolása, végleges sutbavetése volna! Magától: annyi lenne, mint: véletlenül. Véletlenül, vagyis semmis alapon! Véletlenül még tíz kavics sem igazodik egy sorba, nemhogy sokezer milliárdszor sokezer milliárd kavics és hegy és Nap és atom és molekula! Ahol ily óriási méretû elrendezettség mutatkozik, ott az elrendezõ értelmet tagadni annyi, mint: az észt magát arculütni, a gondolkodásról végleg lemondani. Hogy erre a lemondásra: a véletlennek trónra emelésére, mindenféle nyakatekert, ravasz, elburkoló elmefuttatásokkal való elfödésére még tudós emberek is vállalkozhatnak, az az emberi értelem megtévelyedésének egyik elszomorító tünete. De lehetetlent bizonyítani, a dolgok nyilvánvalóságát felforgatni, a gondolkozás egyszeregyét megváltoztatni semmiféle ravaszkodással nem lehet.
Én nem a Biblia által kezdtem "gyanút fogni":) A kvantum fizika szerintem olyan ajtót nyitott ki, amin átlépve hihetetlen jelenségek, tapasztalások találhatók.Azt mondják elõbb vagy utóbb mindenre lesz objektív, empirikus magyarázat.Az a gond, hogy kvantum szinten gyakorlatilag nincs olyan, hogy objektív esemény.(Elektron interferencia kísérlet). Az anyagnak szerintem ekkora önszervezõ képessége nincs, hogy létrehozzon valami olyat, aki most is írja e sorokat. Ekkora véletlen nem létezik. Persze tudom evolúció, én is jártam iskolába... Azért lehet, hogy Newton még se volt olyan butus mikor ezt írta: “Az elsõ korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján pedig ott van az Isten!”
Ha az ember csak azt hinné el, amit lát , hall, megtapasztal, akkor sok dolgot nem hinnénk.Pl én nem láttam az evolúciót, nem láttam a tatárjárást, nem láttam az Antarktiszt, nem láttam elektront, de egy vak ember nem látott pl színeket, egy süket nem hallja a zenét.Mi alapján kéne hinnem benne, hogy van?Azért mert töribõl, földrajzból tanultam?A Bibliában van olyan rész, ahol I-n megjelenik többezer embernek a Sínai-félszigeten.Ez van legalább olyan bizonyíték, mint a felvételek Antarktiszról, a leletek tatárjárásról, néhány könyv kémiából?Hogyan higgyem, hogy a feleségem most dolgozik, nem mondjuk hempereg vkivel?Honnan hihetem, hogy nem vagyok örökbefogadva?Ez mind hit kérdése.Egy példa:tegnap a feleségem tojást ütött fel és kidobta az egyiket, mert véres volt nagyon.Õ ezt mondta.Én nem láttam.Kell-e benne kételkednem.Ha akarom igen, ha akarom nem.Az ember döntése, mit hisz el, s mit nem.Van aki a holokauszt 6millió áldozatában nem hisz, van aki abban nem , hogy Széchenyi öngyilkos lett.A tudomány nem ad választ mindenre(pl mi volt az õsrobbanás elõtt), de a válaszokat is vagy elhisszük vagy nem.Ezer éve még az általános nézet szerint lapos volt a Föld.Kellett volna abban hinni, hogy gömb alakú?El kell fogadni feltétlen aktuális tényeket, amiket lehet száz év múlva megcáfolnak?A lobotómia kitalálója Nobel-díjat kapott , amirõl ma már tudjuk, hogy tévedés volt.Van akinek elég hinnie abban, hogy van I-n és megjelent többezer embernek, van aki akkor sem hinne benne, ha megjelenne neki, de elhisz olyan dolgokathárom embertõl, hogy különleges év az idei, mert x péntek, szombat vsaárnap lesz.
Én erre egy nagyon egyszerû magyarázatot hallotta amit el is fogadok, hogy figyeljük azokat a dolgokat amik körül vesznek benünket az életet, a természetet magát a Földet a müködését és szerintem ezeket ha egy ember átgondolja akkor arra a következtetésre juthat, hogy mindez csakúgy magától nem jöhetett létre a semibõl valakinek létre kellett hoznia. Szerintem ebben nincs amit kételkedni, hogy van-e Isten mert biztos, hogy van....

Van Isten? Lehet hogy nem igazsagos? Mert ami biztos az az, hogy nem egyforma a kereszt amit hordozunk es akkor hol az igazsag?

Legjobb válasz: Ha isten mindenki számára csak annyi keresztet rak, amennyit elbír, akkor miért vannak öngyilkosok????? Isten nincs. Ha van,nem igazságos.

Ha isten mindenki számára csak annyi keresztet rak, amennyit elbír, akkor miért vannak öngyilkosok????? Isten nincs. Ha van, nem igazságos.
Szerintem nincs, de ez egy 0%-os válasz lesz, vagyis el se olvasd...
Az elõzõ válaszolónak, komolyan érdekel: tehát ezek szerint az Isten egy szadista valaki, aki azt élvezi, hogy a teremtményei szenvednek? Persze, van kereszt és nem mindenkinek ugyanakkora. A miértje felodhatatlan probléma számomra. A vezeklés, mint indok, egy korábbi bûnért esetleg megállja a helyét. Vagy a sorozatos tanulás a dolgokból... De egy nagyon erõs kérdés: mi végre kell ez az egész? Miért teremtettünk, hogy csak tanuljunk, szenvedjünk, fejlõdjünk? Ennek igazán nincs értelme. A hegyre állítólag mindenki feljut. Mint egy gép. Mindenképpen az a vége, h. eggyéolvadsz Istennel. (?) Akkor: miért kell? Ez talán nem is így van... Szerintem nem is tudjuk ezen a síkon felfogni, a valódi célját. Lehet, hogy egészen másban kellene gondolkodni, nem csak a végében... Ki tudja, lehet, hogy "ott" az idõ nem is lineáris, egyenes sorrendiséget követ. A fizikai agyunkal csak az itteni fizikai szabályokat tudjuk felfogni. Mindezek ellenére sztem egyvalami biztosnak látszik talán: télleg a "szenvedés" lehet a kulcs. Mert ez az igazságtalan... miért kell ártatlan gyerekeknek szenvedniük pl. ráktól? Remélem nem voltam fárazstó, csak most késõ van és elpöröögnek a gondolatok :)
Melyik Isten? Krisna pl. semmiféle keresztet nem rak senkire, egyszerûen csak létrehozta az anyagi világot, hogy mindazok, akik úgy döntenek, hogy az õ lelki világának a tökéletessége számukra már unalmas, kipróbálhassanak egy tõle független, másfajta életmódot is. Az egyes életek nehézsége pedig a karma függvénye, vagyis a korábbi életek során elkövetett jó és rossz tettek visszhangja. Aki végül úgy dönt, hogy eleget látott az anyagi világból, az újra vissza is térhet hozzá.
Ilyen kérdésekre hogy "van-e Isten?" nem lehet válaszolni. Majd megtudjuk ha meghalunk.
Attól, hogy van Isten, még nem azt jelenti, hogy õ irányít mindent. Akkor kis marionettbábuk lennénk, akik egy elõre megírt darabot játszanak. Szabad akaratunk van, mi irányítunk. Mindannyian. Ez lett belõle.
Elõször azt kellene tisztázni, hogy ki(mi) az isten. Mert ahány vallás, sõt ahány ember annyiféle képzet alakult ki bennünk istenrõl. A keresztények istene egy jóságos de szigorú lény, aki figyelemmel kíséri a sorsunkat, terheket rak ránk, megítél bennünket(büntet, jutalmaz), elvárja, hogy higgyünk benne, féljünk tõle (istenfélõ ember) stb... Zsidó-keresztény- iszlám sajátja ez a felfogás. Egész más az ún. keleti vallások istenfelfogása. Az õ istenük sokkal megengedõbb. Pl. isten szikrája ott van minden emberben (lényben), és az isteni állapot elérendõ célja a földi, anyagi életnek. A kérdezõ által felvetett probléma zsidó (és az abból kialakuló különbözõ keresztény és iszlám) vallások ellentmondásosságáról árulkodik. Ezen vallások, isten nevében háborúkat indítottak, embereket pusztítottak (pusztítanak) el. Az én nézetem szerint isten (ha van) nem mér ránk csapásokat, nem büntet és jutalmaz. A világ, ezen belül az életünk is az egyetemes törvények mentén létezik, alakul. A ránk vonatkozó legfontosabb törvényeket isten "tízparancsolat" néven hozta tudomásunkra. Ha betartanánk a szellemét sokkal jobb, boldogabb életet élhetnénk. Isten nem határozza meg az egyes emberek sorsát, csak a törvényeket adta nekünk. Hogy ezzel élünk-e vagy nem az ránk van bízva. Legfeljebb (ha nem akarunk jót magunknak) nem tartjuk be.
Isten születésünkkor mindannyiunk hátára akkora keresztet tesz amekkorát õ lát hogy te elbírsz, tehát ha azt látta hogy te sokat bírsz akkor nehezet rakott a válladra, máséra meg keveset, mert neki annyi elegendõ. Szerintem adj hálát hogy látta benned az erõt, s ezáltal annyi rosszat megérsz, de annyi jót is majd egyszer, de nem szabad megfutamodni, mert ha Õ hisz beenned, hogy megtudod csinálni akkor te is higgyél benne, s ha könnyíteni akarsz akkor egy imát mormolj el magadban, és lásd hogy hatni fog. Én általa gyógyultam meg mindenféle Dr. neveztû személyek és dilibogyok nélkül. Gondolj arra hogy akár milyen rossz is történik veled van akivel nagyobb rossz is történik, és ez olyan keserédes érzés amely erõt ad. Ne add fel soha hisz ne feledd: ami nem öl meg az csak erõsít!
Szerintem van Isten. De abban én sem hiszek, hogy jó. Néha rossz dolgokat is "tesz".
Isten több van, mert egyedül nem tud ilyen szemét lenni.
Ez a fodrászos mese nagyon klappol.
Indiai mese arról, hogy hogyan osztanak az istenek http://hu.wikibooks.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Wittizsu/#Ahogy..
http://hu.wikibooks.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Wittizsu/A_l%C3.. A Minden Egy (A rémálom)sztoriban van pár sor, amiben Szepes Mária nézeteit mondja el a karma törvényérõl. Lehet, ha ezen elgondolkozol, nem is tartod lehetetlennek. Ugyanez van Balogh Béla Végsõ Valóság c. könyvében: Nincs menekvés a karma vérebeinek fogai közül.
Újra figyelmetekbe ajánlom a karma örvényét(vagy törvényét).
Egyszerre érvényes emberi tapasztalat, hogy Isten "viruló rétre vezet engem, megken az öröm olajával", meg hogy "asztalt terít nekem ellenségeim szeme láttára" - ami mai szemmel egy kicsit fura, de a bibliai megfogalmazás milyen legyen? Szóval, egyszerre igaz ez a bibliai nyájlegeltetõs, bukolikus idill - mi vagyunk az elveszett-megkerült bárány, ölbe vagyunk véve stb. és egyszerre igaz, hogy az Isten megpróbál bennünket, agyonnyom az erõnket messze meghaladó csapásokkal. Na ilyenkor a zsoltár (a hívõ) panaszos, mintegy kérdõre vonja Istenét, netán vádolja. Aki nem hívõ, ilyenkor bizony elküldené valahova istent, már ha lenne hova. Mert ugye azért hat nap alatt jól kitalálta magának ezt a világot, nincs is nagyon hova elküldeni õt - de ezt nem kinyilatkoztatásként mondom, tessék csak próbálkozni! Dosztojevszkij a Karamozovok regényben Ivan alakjában tulajdonképpen rámutatott erre: az ártatlanok szenvedése lehetetlenné teszi a hitet. Erre dupláz rá Albert Camus és mondja, hogy a kereszténynek el kellene vetniük a hitet látva, hogy az ártatlanságnak kiszúrják a szemét vagy bele kellene egyezniük, hogy nekik is kiszúrják a szemüket. Bár Camus valószínûleg "beszólásnak" szánta ezt az utóbbi alternatívát, jó irányt jelölt ki. A világban lévõ abszurd szenvedésnek az elfogadása végül is reális alternatíva, igaz szentekre szabott feladat. (Colbe atya alázatosan kéri a koncentrációs tábora parancsnokát, hogy ha lehetséges lenne, akkor xy helyett õt ítéljék éhhalálra. És gondolom, ennek az eseménynek legfeljebb utólag lehet pátosza, ott és akkor egyszerûen primitív baromságnak tûnt.) Van itt valami tipikus: a szenvedés és az istentõl való elhagyatottság valahogy összetartozik. Jézus az olajfák hegyén vagy a kereszten, valamiféle elhagyatottság érzéssel küszködik, ... Éli, Éli ... Ha jól megy a keresztény sora, úgy él, hogy isten benne van, teste a Szentlélek temploma, "belénk lehelte az élet leheletét", valamit önmagából. Aztán a szenvedés átrendezi ezt a fogalomrendszert, Isten távoli, néma, süket. - Örkény István, maga mögött húzva beleit, illedelmesen megkérdezné, tessék mondani, ez már a megváltott világ? Mert ha igen, akkor feltekerném a beleimet, minek porosodjanak tovább a nyári hõségben amúgy is túlhevült aszfalton. - Szóval a szenvedés hatására isten valahogy eltûnik, és mivel õ az értelemadó, a dolgok értelme is csorbát szenvedhet. Ebbõl a pozícióból érthetõ Simone Weil összehasonlítása Isten és a Világ között. "A Világ van, rossz és irreális. Isten nincs, jó és reális." A szenvedés tehát külsõvé teszi az istent, aki pedig bennünk lett volna még az imént. A feltámadás révén jelenléte érvényességgel bírt, de a szenvedés révén jelenléte jelentéktelenségbe olvad(hat). Az öröm révén felfedezzük istent a teremtésben, isten és az õ világa EGY; a szenvedés révén kettéválik a Világ és Isten. Van aki ilyenkor így szól: a rossz, a szenvedés a világból, bûnbõl jön, Isten továbbra is jóságos, még inkább megbízom benne. Van, aki azt mondja: a világnak isten a gazdája, ezért a világban lévõ rosszért isten is felel. Nos az õszinte szív ilyenkor elküldi õt a p...ba, de ez nem baj, mert õ úgyis csak megy és tereget némán, nem is szid, nem is figyel, és a ruhák fényesen suhogva keringnek, szállnak. Talán azt is becsüli, ha rosszul szeretik.
Elsõ válaszoló! Nem lett a kérdésed 0%-os, és valószínüleg te magad sem vagy az.
ha lenne isten nem éheznének az etiópók, nem halnának meg kisgyerekek rákban, értelem nélkül.mert ez értelem nélküli halál, persze ezt is ki lehet magyarázni-és ki is fogják. Szóval SZÁMOMRA nincsen isten, semmilyen.
"Van Isten?" II. Nagy Frigyes porosz király megkérdezte udvari kápláját, hogy tud-e valamilyen bizonyitékot momdani Isten létezése mellett? De felség- válaszolta a káplán. A zsidók! (Az Õ vére mirajtunk, és a mi gyermekeinken) No comment
Valaki írt Krishnáról és a karma mûködésérõl. Én is így gondolom. A karma filozófia csakis úgy tud érvényesülni, ha újra meg újra meghalunk és megszületünk. Mondjuk hasonlítsuk az egyén életét egy iskolához. A tanév a földi élet. A tanév vége a meghalás. A nyári szünet a lélek részére a Lelki Univerzum (köztes lét)élvezete. Ott szabadság van, és nincs szenvedés, csak szeretet. Aztán megint jön az újabb tanév. Újabb szenvedés, mindenkinek a maga karmája szerint. Ha megtanulta, magasabb osztályba léphet.És így tovább, amíg az isteni minõséget el nem érjük. Az isteni minõség azt jelenti, hogy semmi más nincs bennünk (pl: hatalomvágy, sikerre való vágyakozás, önzás) szóval semmi más, mint szeretet.Én azóta vélem megérteni Istent, amióta ebben a filozófiában gondolkodom.
22:34-es vagyok. Szerinted a "néha rossz dolgokat is tesz" egyenlõ azzal, hogy " Itsen egy szadista valaki, aki azt élvezi, hogy a teremtményei szenvednek"? Komolyan érdekel :) Gondolom te magad is teszel rossz dolgokat néha, mégse vagy egy szadista állat. Szerintem senki és semmi nincs, ami tökéletes JÓ lenne, és ez így jó :) Az Élet nem igazságos, ezt mindenki észreveheti, ha egy kicsit körülnéz. Szerintem az Életet az Isten irányítja, tehát õ se teljesen igazságos. Ésakkor?? Szenvedni is meg kell tanulni, ez is az élet része. Az élet és az Isten is úgy JÓ ahogy van!
Azt senki nem gondolja komolyan , hogy valahol a nem láthatóban, megfoghatatlanban ül valaki és osztja, hogy kivel mi történjen, büntet és jutalmaz? Isten fogalma nem egy lény.Nem teremtette a földet és nem uralkodik senki felett. A karma törvénye uralkodik, ki mit tett elõzõ életeiben asszerint alakul a mostani.Ki mint vet úgy arat.A lélek fejlõdése a fõ cél életünkben , meg kell tanulnunk minden életünkben valamit ami lelki fejlõdésünknek szolgál.Semmi nincs véletlenül és semmi nincs hiába.Saját sorsunkat, legyen az jó vagy rossz, magunk válasszuk még megszületésünk elõtt, aztán majd halálunkkor számot vetünk saját magunkkal, hogy jól vagy rosszul csináltuk, tanultunk-e avagy sem .Itt van az igazság. Az öngyilkosok pedig nem szabadulhatnak problémáiktól a halállal, mert a problémájuk a lelkükkel velük marad, ígyhát a következö életükben újra ugyan azzal a problémával kell megküzdeniük, egészen addig míg le nem gyõzik azt. Ez a karma törvénye, így igazságos.
"Emberi erõt meghaladó kísértés még nem ért titeket. Isten pedig hûséges, és nem hagy titeket erõtökön felül kísérteni; sõt a kísértéssel együtt el fogja készíteni a szabadulás útját is, hogy el bírjátok azt viselni." (1 Kor 10:13) - így ír Pál a korinthusi gyülekezetnek. És ebbõl mi mit tanulhatunk? Hogy mindenki akkora keresztet kap, amekkorát el tud viselni. Lehet, hogy te kisebbnek látod az embertársadét, de hidd el, ha neked kéne cipelned, összeroskadnál alatta. Milyen buta dolog is lenne, ha mindenkinek ugyanakkora terhe lenne... Így legalább egymásnak segíteni tudunk. Szerintem semmi igazságtalan nincsen abban, hogy az egyik ember ennyit tud elviselni, a másik ember annyit. Az pedig, hogy van -e Isten - csakis személyes megtapasztalás után tudod kijelenteni, hogy van. Mert ha én neked azt mondom, igen, még nem fogsz rábólintani, hogy tényleg. Pedig én megtapasztaltam, hogy van. Sokan mondják, hogy nincs egyértelmû bizonyíték a létére, de tudod, a nem létére sincsen, szóval... De én hiszem, és tudom, hogy Õ van, és vallom azt, amit az elsõ sorokban írtam.
Nekem májusban két hét leforgása alatt meghalt elõször az apukám majd az anyukám! Aztán rá egy hétre az unokatestvérem... Szóval gondolhatod, hogy most mennyire létezik számomra! :S
Szerintem isten nem létezik.Ha létezne akkor miért engedné meg ezt a sok szenvedést a földön?Ha létezne már biztos segített volna az embereken.Ez olyan gyerekmese szerû amit sikerült beadni az embereknek.Az életünk olyan amilyenné mi tesszük, erre én is késõn jöttem rá.
Isten létezik... ugy ahogy a mikulás és a húsvéti nyúl is.

Milyen bizonyítékok vannak Isten létezése mellett/ellen?

Tudom, hogy biztosan nem lehet megmondani, de aki hisz Istenben, az mi alapján hisz benne, és aki nem, az mi alapján nem?

Legjobb válasz: Isten létezésére bizonyítékok nincsenek. Ellenbizonyítékok vannak - de a hívõket ez egyszerûen nem érdekli - sõt: agresszíven reagálnak. Figyeld meg, hányan le fognak pontozni. Ezeket a bizonyítékokat azért nem érdemes leírnom, mert csak Istenre (és Allahra meg Jehovára) vonatkozik - de ezen belül is a jelenlegi kb. 4000 felekezet egészen mást gondol róla: és tuti, hogy valamelyik hívük beesik ide és letámad: 'te =!%=/=% vagy, Isten nem is olyan, hanem emilyen...' Ezen kívül a hívõket tényleg nem érdekli. Ha már az evolúciót sem képesek elfogadni... amire pedig konkrét bizonyítékok vannak...

Isten létezésére bizonyítékok nincsenek. Ellenbizonyítékok vannak - de a hívõket ez egyszerûen nem érdekli - sõt: agresszíven reagálnak. Figyeld meg, hányan le fognak pontozni. Ezeket a bizonyítékokat azért nem érdemes leírnom, mert csak Istenre (és Allahra meg Jehovára) vonatkozik - de ezen belül is a jelenlegi kb. 4000 felekezet egészen mást gondol róla: és tuti, hogy valamelyik hívük beesik ide és letámad: 'te =!%=/=% vagy, Isten nem is olyan, hanem emilyen...' Ezen kívül a hívõket tényleg nem érdekli. Ha már az evolúciót sem képesek elfogadni... amire pedig konkrét bizonyítékok vannak...
én kizárásos alapon hiszek egy felettes lény létezésében. Ugyanis az alternatíva, a maretializmus számomra nem elfogadható. Merthát mit is takar az, ha az ember nem hisz egy felettes lényben: -az univerzum a létrejötte a véletlennek köszönhetõ. -a létezésnek nincs oka, célja és így értelme sem. -nincs jó és nincs rossz, mert ok és cél nélkül ezek nem definiálhatóak. -az ember mind fizikailag, mind szellemileg nem egyébb, mint bonyorult, de alapvetõen a véletlen által meghatározott fizikai-kémiai folyamatok összessége -minden mindegy, lényegtelen, múló szeszély -stb. én ebbõl köszönöm, de nem kérek.
Én nem úgy hiszek Istenben, hogy Õ teremtette a világot, meg az embereket, hanem abban az értelemben hiszem, hogy Õ van, hogy létezik az embernél egy magasabb rendû lény a Földön, akit nevezhetünk Istennek, és hiszem, hogy õ befolyásol dolgokat. pl, ha valaki nagyon rossz ember, akkor tudom, hogy õ megkapja a büntetését majd egyszer és mondjuk nagyon beteg lesz vagy ilyesmi. És ezt irányíthatja az abizonyos nagyobb erõ. Na ezt most jól leírtam, kicsit talán értelmetlen, de eki akarja, megérti:-)
Én nem hiszek benne.És azért nem mert a világ nem 7 nap alatt jött létre.Ki hiszi el ezt a mesét?Meg hogy Éva Ádám bordájából keletkezett 1 nap alatt.Tiszta hülyeség. Szeriintem isten nem létezik.Abban az idõben amikor elõször megírták a bibliát akkor az emberek hittek az ilyen csodákban és egy kicsit eltúlozták az egész történetet. Ez épp olyan mint amikor azt hitték hogy léteznek boszorkányok és késõbb kiderült hogy csak kamu.
Az elsõ válaszadónak: Mivel magyarázod, hogy létrejött a világunk, és mi emberek? A Darwin-elmélet már megdõlt. A kérdezõnek igaza van, nem lehet biztosan megmondani, de szerintem annyi minden jött létre(már csak ha az állatokat, növényeket vesszük figyelembe), hogy már el kellene gondolkodni, hogy nagyobb erõ kellett ehhez, mint egy õsrobbanás. Mi csak egy részét használjuk ki az agyunknak(úgy tudom Einstein 5%-át használta ki, mi átlagosan 3%-át), ezért nagyon sokmindent képtelenek vagyunk felfogni, mint ezt is, keletkezésünket. Igen, nekünk embereknek élénk fantáziánk van. A Biblia ezeket képletesen irja le, nem kell szó szerint érteni mindent. Néha a szavak, mondatok mögé is kell látni kedves 1. válaszadó. Kérdezõ neked mi a véleményed errõl a témáról?
Isten csak az emberek hitében létezik ez épp olyan mint a gyerekeknél a mikulás.Õk is hisznek a mikulás létezésében és sajûát maguk keltik életre.Nincs semmi tudományos alapja isten létezésének.És én inkább a tudományban hiszek.Hiszen a föld nem 7 nap alatt alakult ki.Több millió évnek kellett eltelnie ahoz hogy kialakuljon az élet a földön.A világegyetem meg végtelen se kezdete nincs se vége.Az nem igaz hogy isten teremtette z embert de a Darwin féle elmélet sem teljesen ugy van.Mert mi nem a majmoktól származunk csak hasonló a testfelépítésünk.
"Ha lenne isten, akihez olyan sokan imádkoznak, hogy hozzon áldást meg ilyenek, akkor nem hagyná hogy ártatlan gyerekek meghaljanak rákban, vagy nyomorékul szülessenek, mert ugye csak az kap büntetést aki vétkezik..."
"...fõleg, hogy ekkoriban anaerob, tehát oxigénmentes környezetet feltételezünk" ÁLLítólag, kellett lennie oxigénnek is! Pont Miller kisérletének a kritikájánál olvastam.
"Egy RNS molekulán halad végig, és minden három bázis nyomán beépít egy aminosavat. Majd ha a keletkezõ polipeptidlánc nem veszi fel a szokásos térszerkezetet, egy proteaszómának nevezett szerkezet lebontja." Te most, ha jól sejtem, a jelenleg mûködõ, rendkívül bonyolult mechanizmus egy részét magyaráztad el. Nagyon érdekes, ez tagadhatatlan. De én az 500 aminósavval a kezdeti körülmények jelképes láthatatlan kezére gondoltam, amit nevezhetünk a vak véletlennek is.
A kérdező hozzászólása: atya világ:)
Nem a történelem mondja, hanem azon csoportok, akik ki akarják sajátítani a történelmet, pl. a materialisták! Egyébként ajánlok neked az "Ádám-Éva" történethez kis hiteles segítséget: Van egy kérdés a "Vallás" téma második oldalán, a címe - "Mi van, ha a teremtés és az evolúciós õsrobbanás nem zárja ki egymást?" Ebben két hozzászólás arról szól, hogy mennyire tudományos a teremtési beszámoló, bizony érdekes!
Ha már a létezése bizonyítékainál tartunk régebben láttam a tv- ben egy dokumentumfilmben, hogy valamelyik hegyen megtalálták Noé bárkáját, meg hasonló. De szerintem nem a bizonyítékoktól függ, hogy valaki hisz- e benne vagy sem. Én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy a Biblia azt mondja, hogy Ádám és Éva volt elõször, a történelem meg azt, hogy a majmoktól(neandervölgyi ember) meg ilyenektõl származunk. Akkor most melyikben higyjünk???
Ha a világ szabályai, a fizika törvényei az õsrobbanáskor már léteztek: honnan valók? Miért "törekszik" az anyag a minimális energiaszintre? Honnan "tudja", hogy ezt kell tennie? És hogyhogy végtelen a világegyetem? Hogy lehet, hogy az atomon belüli méretek és távolságok arányai olyanok, hogy az atom szinte "üres" -- és mégis szilárd és hatalmas dolgokká állnak össze e részecskék? Ezek mind zavarbaejtõ kérdések a mai természettudományos szemléletünk szerint is. Többen vélik úgy, hogy istent errefelé kell keresni.
Milyen bizonyítékok vannak Isten létezése mellett/ellen? Válasz II. Nagy Frigyes porosz király megkérdezte udvari kápláját, hogy tud-e valamilyen bizonyitékot momdani Isten létezése mellett? De felség- válaszolta a káplán. A zsidók! (Az Õ vére mirajtunk, és a mi gyermekeinken) No comment
Az, hogy egyáltalán fontos-e, hogy létezik-e ez az Isten (vagy nem), kérdéses, de nagyon komoly érvek szólnak amellett, hogy igen, fontos. Ha abból indulunk ki, hogy Isten léte fontos ránk nézve, akkor figyelmet szentelünk azokra az argumentumokra (érvekre, bizonyítékokra) amelyek azt igyekeznek alátámasztani, hogy Isten tényleg létezik. Természetesen vannak eszmei irányzatok, amelyek eleve (már a vizsgálat elõtt) kétségbe vonják az istenérvek létjogosultságát, de érveik meglehetõsen labilis alapokon állnak. Alapvetõ intuitív képességeinknél fogva érezzük, hogy valamit nem lehet elvetni már azelõtt, mielõtt megvizsgáltuk volna. Isten (legalábbis egy alap szinten), megérthetõ a józanul gondolkodó, természetes ész által. Hiba volna azt gondolnunk, hogy képesek vagyunk Isten munkáját kiismerni. Melyikünk állíthatná biztosan, hogy Isten nem használhatja fel a Bibliától független, természetes ész istenérveit egy ember gondolkodásában, aki e szellemi munka által felismeri Isten létezését? Az agnoszticizmus (vagy szkepticizmus) bizonyos irányzatai (s a neopozitivizmus álláspontja Az agnoszticizmus (vagy szkepticizmus) bizonyos irányzatai (s a neopozitivizmus álláspontja) a "másik fél" amely szerint nem lehet Isten mellett érvelni; de ezek az álláspontok is ellentmondásosak. Hiszen, ha valamirõl kimondjuk hogy "eleve nem vagyunk képesek abban a kérdésben dönteni", ellentmondunk magunknak, hiszen csak akkor mondhatunk ilyet, ha pontosan ismerjük, hogy mi zár ki bennünket a döntés lehetõségébõl. De ha ezt ismerjük, akkor már ismerjük az adott kérdést - legalább egy bevezetõ szinten - s ezen a szinten már megítélni is képesek vagyunk, hogy mi mellett (az Isten létezése, vagy nem-létezése mellett) látunk nagyobb valószínûséggel megálló érveket. Szóval: ez az álláspont inkább a kérdés elhárítása, amelyhez azonban minden embernek joga van, csak nem biztos, hogy megéri neki; de ezt majd döntse el ki-ki azután, ha megismeri azokat az érveket, hogy miért fontos ránk nézve, hogy van-e Isten, vagy nincs. Összesen 10 istenérvrõl szokás beszélni, melyek - így vagy úgy, de - a teizmus Istenét igyekeznek bizonyítani. Ezek közül egy a priori (vagyis már az érzékszervi tapasztalás "elõtt" igaznak bizonyul; pontosabban: az érzékelés sem cáfolni, sem megerõsíteni nem tudja) ez az érv logikailag szükségszerû, vagyis olyan kényszerítõ erejû, mint az, hogy "minden agglegény nõtlen", vagy bármely matematikai tétel (pl: 3+3=6), ezt ontológiai istenérvnek hívjuk. Az összes többi a posteriori jellegû, vagyis az érzékszervi tapasztalásból következtetünk rá. (Például abból, hogy rend van a világegyetemben, egy rendezõ okra - Istenre - következtetünk; de majd meglátjuk a tervezési érv kifejtésekor.) Itt kilenc érvvel találkozunk: 1. Kozmológiai istenérv; 2. Fizikoteológiai (vagy tervezési) istenérv; 3. Az öntudatból vett istenérv; 4. A morális istenérv; 5. A vallási tapasztalatból vett érv; 6. A csodákból vett érv; 7. A Kinyilatkoztatásból vett érv; 8. A Pascal-fogadás; 9. A konszenzus érv Ezek közül 5 (az ontológiai, a kozmológiai, a tervezési, az öntudatból vett és a morális) argumentum elsõdleges, vagyis önmagában is megáll, s bizonyítja Isten létezését. A többi 5 (a vallási tapasztalat érve, a csodák érve, a Kinyilatkoztatás érve, a konszenzus érv és a Pascal-fogadás) argumentum másodlagos istenérv, amelynek inkább megerõsítõ ereje van, de önmagukban (az elsõdleges argumentumok nélkül) nem képesek elvezetni bárkit a teizmusig. Jóllehet "bárkit" nem, de sok embert igen, azokat, akik bizonyos elõfeltevéseket elfogadnak Még térjünk vissza egy gondolat erejéig az elsõdleges istenérvekhez. Ezekrõl azt mondtuk: (1) mindegyik önmagában is megáll és (2) képes valamilyen Istent bizonyítani. Az, hogy "önmagában is megáll" annyit jelent, hogy semmilyen teista elõfeltevésre nem szorul, hanem bárki (legyen az istenhívõ, vagy ateista), ha tárgyilagosan, racionálisan gondolkodik, levonja magának a következtetést: "van Isten" két 100 %-ig biztos filozófiai út van ahhoz, hogy Isten létezését felismerjük. Az elsõ az "a priori út": ezen az ontológiai érven keresztül logikai szükségszerûséggel ismerjük fel, hogy van Isten. ) A második út az "a posteriori út", ahol a kozmológiai, a tervezési és az öntudatból vett argumentum által legalább a deizmusig jutunk, de a 4. (az utolsó elsõdleges érv), a morális istenérv túllendít minket a deizmuson, és elvezet a teizmusig. Mármost ha két 100%-os utunk van az Istenlét felismeréséhez, akkor ez a két út még egymást is megerõsítve igazi racionális tudást (nem hitet, hanem tudást) nyújt ahhoz, hogy felismerjük Isten létezését, ami azért teremt okot a bizakodásra, mert az öntudatos ember legõsibb ellenségén - a halálon - arat diadalmat.
Nos, Isten létezik, aki pedig kételkedik benne, az cáfolja is meg valamivel! Ha magyarázatot adok rá, akkor be látja majd a kedves cáfoló, hogy Isten létezik? Míg nem fogadod el az alkut, akkor addig inkább fel se tedd kérdéseidet...
Szerintem kezdd a feletted lévõ két, mindenhatóságot érintõ paradoxon megmagyarázásával...
utolsó, nagyon tetszik a válaszod!!! bárcsak mindenki így átlátná...ilyen gondolkodású emberre lenne szükségem, lenne egy kérdésem...amire még senki nem adott kielégítõ választ: Szerinted mi a szenvedés, kínszenvedés? mi az oka, és hogy függ össze istennel stb..? - és bocs a nem ide illõ kérdés beszúrásáért...-elõre is kösz :)
"egyetlen igaz egyház létezhet csak" Maximum! Csakhogy ma már egyetlen olyan egyház sem létezik, amelyik pontosan azt csinálná, amit Jézus mondott. Egytõl egyik mind eltér tõle.
12:28 Szenvedés? Attól függ, hogy milyen szenvedésre célzol. A ma élõ kereszténység "szenvedésére" gondolsz? Esetleg Jézus Krisztus szenvedésére? Ha kifejted gondolataidat, akkor megbeszélhetjük :)
13:17 Persze, hogy voltak. Ne haragudj, ha nem voltam érthetõ. A keresztény gyülekezetre céloztam. A szekták természetesen nem nevezhetõek Isten gyülekezetének. Egyet értek, egy gyülekezet létezik. Viszont a Biblia tanítására alapozott felekezetek, vallások (nevezze mindenki ahogy akarja) igenis nevezhetõek egy gyülekezetnek. Isten szemében ugyanis nincsenek vallások vagy felekezetek, csak az Õ gyülekezete és a gyermekei. Természetesen egyik vallásban sem tökéletes a tanítás, legyenek akár annak bármilyen erõs hitû tagjai is, még ettõl sem lesz tökéletes a felekezet és szokásai, tanításai, mivel mindegyik felekezetben észlelhetõ "hiba", még ha az nem is "létfontosságú" vagy súlyos tévhit.
ha már kötekszünk, akkor vagy Isten, vagy istenek. Az elsõ ugyanis konkrét név (független attól, hogy Jehova, Allah vagy bármi). Másrészrõl... "Egyértelmû tudományos tény, hogy az emberiség nem egy, hanem nagyon sok Istent teremtett, nagyon sok Istenek fogalmazta meg a szerinte valós tulajdonságait." Az, hogy az emberiség TEREMTETT, az nem tudományos tény, mint ahogy az sem, hogy az istenek (ilyenkor kisbetû) bármit is megfogalmaztak volna. a többi jó...
Kérdés helyesen: Milyen bizonyítékok vannak Istenek létezése mellett/ellen? Egyértelmû tudományos tény, hogy az emberiség nem egy, hanem nagyon sok Istent teremtett, nagyon sok Istenek fogalmazta meg a szerinte valós tulajdonságait. Tehát itt az inkább a helyes kérdés, hogy melyik Isten felelhet meg és létezik, létezhetett a leírásának megfelelõen.
Az ötszáz aminosavból álló fehérje molekula kialakulásának esélye ilyen kicsi, de létezik a valószínûtlenségnek ennél magasabb szintje is. A hemoglobin molekulában (ami egy létfontosságú fehérje) 574 aminosav van. Gondoljunk csak bele: a testünkben található milliárdnyi vörösvérsejt mindegyikében 280.000.000 (kétszáznyolcvanmillió) hemoglobin molekula van. 10:950 = 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000000. Annak valószínûsége, hogy egy átlagos, 500 aminosavból álló fehérjemolekula létrejöjjön, amelyben az aminosavak mennyisége és sorrendje megfelelõ, és csak balkezes aminosavakat tartalmaz, amelyek mind peptidkötéssel kapcsolódnak egymáshoz, 1 a 10:950-hez. Ezt a számot úgy írjuk le, hogy 950 nullát teszünk az egyes után, ahogy itt látható. Ha feltételezzük, hogy létezik olyan képzeletbeli mechanizmus, amelynek során egy kéz összekapcsol 500 aminosavat, majd ha a lánc nem mûködõképes, akkor szétszedi és más sorrendben ismét összeállítja. Minden esetben egyenként kell szétszedni az aminosavakat, és vigyázni kell, hogy eggyel se legyen több az összekapcsolt elemek száma. Aztán meg kellene várni, hogy a létrejött lánc mûködõképes-e, és kudarc esetén mindent szétszedni, és belefogni az újabb kísérletbe. Az is nagyon fontos, hogy a lánc ne bomoljon le az ötszázadik elem kapcsolódása elõtt. Ez azt jelenti, hogy a fenti valószínûség csak ellenõrzött körülmények között érvényes, ahol tudatos mechanizmus irányítja a folyamat elejét, végét, és minden egyes fázisát, és ahol csak az aminosavak sorrendjének kiválasztása marad a véletlenre. Kétségtelenül lehetetlen, hogy természetes környezetben létezhessenek ilyen körülmények. Ezért a fehérje kialakulása természetes körülmények között logikai és technikai szempontból is lehetetlen, az elméleti valószínûségtõl függetlenül. Valójában teljesen tudománytalan ilyen eseménynek még csak a valószínûségérõl is beszélni. Az idõ tényezõ - komolyan hangzik, de inkább idõ misztikának hívnám. Lehet, hogy most én tûnök "bigottnak" (elnézést, többet nem használom a szót), de én akkor inkább maradnák Istennél.
A kérdező hozzászólása: én teljesen meg vagyok zavarodva, azért kérdeztem ezt meg:) de nagyjából általában a harmadik hozzászólóval értek egyet. utolsó: azért leírhatnád ezeket a bizonyítékokat, mert szerintem az evolúció nem zárja ki Isten létezését.
A kérdező hozzászólása: ez azért szomorú...:( de mostanában egyre erõsebben hiszem, hogy ez az igazság.
Nah, ez a Mikulásos duma sántít! Ugyanis annak is van valóságalapja, csak esetleg te nem tudsz róla! Na mindegy... Amugy meg mindenkinek hinni kell vmiben! És itt nem csak a vallásokra gondolok... Karácsonyt például miért ünnepli meg sok "pogány" ember? Mégiscsak van vmi fogalmuk az eredetérõl... vagy nem :S
Én nem értem, miért katartikus baj, ha nincs a világnak oka és célja. Bár én azt mondom, még egy atomnak is van célja, amiért nagyon harcol: az energiaminimumra való törekvés. Az élet célja pedig fizikai szemmel nézve az entrópia lokális csökkentése (a globális természetesen lehetetlen). A fõ probléma, hogy túl sokat gondolunk magunkról: attól, hogy van tudatunk, nem vagyunk több, mint egy kupac nagyon jól szerkesztett atom. Ne értsetek félre: azt mondom, hogy minek valami spirituális csodát képzelni az ember mögé, mikor már az mindennél nagyobb csoda, hogy pár proton, neutron és elektron pusztán néhány alaptörvény segítségével képes volt ilyen rendkívül változatos és bonyolult formát létrehozni. De ez nem csak az ember, hanem a csiga, sõt, egy baktérium esetén is így van. Szerintem ha létezik Isten, kicsit csalódott, hogy mindenki vakon rohangál a világban, megfoghatatlan dolgokon vitázik és nem hajlandó észrevenni, hogy mekkora teljesítmény volt egy olyan világot létrehozni, ahol három féle építõkocka ilyen hihetetlen teljesítményre képes. Csak egyébként mondom a vitázóknak, hogy Darwin elmélete bár nem stimmelt teljesen minden esetben, de alapjaiban áll, és a belõle származó modern evolució elmélet tudományosan teljesen korrekt. Aki nem akarja elhinni, az akár az atomok létezését is elutasíthatja és mint olyan, -már bocsánat- de egyszerûen tudatlan. A kreacionizmus egyetlen alapja a tudatlanság és a kétes információkban való feltétlen hit. Én azt hiszem, hiszek Istenben, bár életemet a tudománynak szeretném szentelni. Nem hinném, hogy a kettõnek bármi köze van egymáshoz. Úgy gondolom, a Bibliát embereknek írták és nem azzal a céllal, hogy a világot értsék meg. Épp ezért nem érdemes kûzdeni valami régi, ködös csodás meséért, mikor tisztán elõttünk van a gyönyörûen leírt, igazi csoda. De gondoljatok bele: ki értette volna meg ezt akkor, mikor sok esetben még mi sem értjük, több ezer év tapasztalásával? A Biblia szerintem azért olyan, amilyen, mert Isten tisztában van az ember korlátaival. És azért nem küld egy második, átdolgozott kiadást az égbõl, mert hisz az emberi értelemben és tudja, hogy rájövünk, mi volt a lényeg.
A kérdező hozzászólása: már bocs, az oké, hogy a hit jó dolog... de attól, hogy hiszel benne, még nem létezik...
Menj ki valahova a természetbe, hunyd be a szemed, nézz magadba és egy kicsit emeld fel a fejed! Halld meg a természet hangjait, add át magad a természed neszeinek és rögtön rájössz, mi az a hit.
Könyörgöm, magyarázza már el nekem valaki, hogy miért "dõlt meg" az evolúció elmélete? Még soha egyetlen értelmes érvet sem hallottam ellen, mellette annál többet. (Biológus vagyok.)
"már bocs, az oké, hogy a hit jó dolog... de attól, hogy hiszel benne, még nem létezik..." nem attól létezik, mert hiszünk benne, hanem létezik és hiszünk benne. A hitnek nincs szüksége bizonyítékokra. Mi tudjuk és kész. A meterializmusnak van szüksége bizonyitékokra, érvekre. A hívõ pont azért hívõ, mert nem igényel ilyesmit.
"Viszont olyan elmélet sincs, amit legalább ennyi tapasztalat/észlelés támasztana alá." De mondok egyet: a föld gömb alakja! Tudod milyen elképzelések voltak évezredeken keresztül, igaz? Nos ezekhez képest, mára teljesen megváltozott a kép. És mondhatjuk, hogy ezen a mai napig tudományos csatározások vannak? Nem, mert ez már valóban egy jól álátámasztott tény! És még sorolhatnám a példákat, az evolúciós elmélet, enyhén szólva nincs a sor elején. Az archeológiáról, a fosszíliákról, és a biológiáról meg csak annyit, hogy elméletekben, és fantáziában nincs hiány, de ez még nem alátámasztása az evolóciónak. "Az evolúció nem bizonyított, sõt bizonyíthatatlan, de mégis hiszünk benne, mert a másik oldal képtelenség" (egy evolúcionista) Ez a mondat tudományos érvelés, vagy inkább materialista filozófia (a materializmus vallása)?
"A hitnek nincs szüksége bizonyítékokra. Mi tudjuk és kész." Azért ennyire leegyszerûsíteni sem kéne a témát, mert az igazi hit nem hiszékenység, ahogy az elõttünk szólók ezt bõvebben ki is fejtették! Ez az állítás erõsen bigottnak tûnik.
"De mondok egyet: a föld gömb alakja! Tudod milyen elképzelések voltak évezredeken keresztül, igaz?" tudod, ezzel megleptél. Nem értettem ugyanis, hogy ha én az evolukcióról beszélek, akkor minek rángatja valaki elõ a föld alakját... De nyilván úgy értetted a mondandómat, hogy az evolukció elméletnél jobban egyetlen más elmélet sincs alátámasztva bármilyen témában. Én viszont nem ezt mondtam.
"Azért ennyire leegyszerûsíteni sem kéne a témát, mert az igazi hit nem hiszékenység, ahogy az elõttünk szólók ezt bõvebben ki is fejtették! Ez az állítás erõsen bigottnak tûnik." lehet, hogy annak tûnik, de attól még így van. Én írtam a hitpárti hosszú monológokat és az evolukciós idézetet is. meg ezt is. Nem azt mondtam, hogy a világ így vagy úgy alakult ki, vagy ez és ez van a halál után, sem azt, hogy így és úgy kellene viselkedni. Csupán azt mondtam, hogy hiszek egy felettes lény létezésében. Ez pedig tisztán hit és nem bizonyíték kérdése. Ha ez bigott, akkor bigott vagyok.
Nehogy megsértõdj itt nekem! Nem rád mondtam, hogy bigott vagy, csak a gondolat annak tûnik. Te már biztosan túl vagy azon, hogy a személyes "sértegetést" ne keverd össze a vélemény nyílvánítással. Bár gondolom, nem is vetted sértésnek. Egyébként értelek, nem ellenkezem!
nem vettem annak, csak nem szívlelem a szót. :) semmi gond.
Bocs, de már számtalan új faj kialakulását kísértük figyelemmel. Ezek szinte mind baktériumok voltak, melyek plazmidjaik cseréi és mutációk révén annyira távol kerültek egymástól, hogy már nem tudták továbbra is génállományukat kombinálni (azaz új faj jött létre). És mi volt ennek a motorja? Lehet, hogy fáj, de a túlélés, ugyanis most antibiotikum rezisztenssé váló egyedekrõl beszéltem. Ami pedig az evolúcióelméletet illeti, én inkább mondanék 95%-ot. Annyi még ma is jó belõle. De sokéves tapasztalat, hogy e témában nem érdemes vitatkozni, mert vannak, akik nem hajlandóak kihúzni a fejüket a homokból...
Ez , hogy a föld nem 7nap alatt jött létre, és ádám és éva létezése nemkell szó szerint , érteni, hanem képletesen kell érteni, különben is a vallás nemzárja ki a tudományt.Isten létezésében én sajnos hiszek is meg nemis...na de ez van éld az életed ha akarsz hiszel Istenbe és befogadod, ha nem nem

Mit értesz pontosan az Isten szó alatt? Hol van Isten?

Ha lehet, ne felületes mellébeszélés legyen, mint azt sokan szokták! HA hív? vagy, akkor pontosan tudod a választ! Elképzelés, felfogás stb ... Erre lennék nagyon kíváncsi, köszi :)

Legjobb válasz: Isten maga minden. Te, én, a fák, a kõ, a rothadó kutyatetem, és az újszülött csecsemõ is.

Isten maga minden. Te, én, a fák, a kõ, a rothadó kutyatetem, és az újszülött csecsemõ is.
Mivel nem kötötted ki, hogy csak hívõk válaszát várod. Az Isten szó alatt a zsidó-keresztény istent, az isten szó alatt pedig bármelyik mitológiai alakot, amit/akit teremtõ erõvel ruháznak fel.
Én régen nem tudtam Istenben hinni, afféle tanított logikával arra jutottam, hogy hülyeség az egész. Aztán Olvastam, belegondoltam, utánajártam, de még ekkor se mertem kijelenteni, hogy Isten van, hanem inkább az univerzum egészét átható teremtõ erõre, akaratra, gondoltam. Késõbb kiderült számomra, hogy régen az emberek nem is voltak olyan hülyék, és voltak olyan "vallások" amelyek ezt az univerzális egységet nevezték Istennek, amiben minden benne van. Azóta mondhatom, hogy igen hiszek EGY Istenben.
Isten egy hatalom, bölcsesség és szeretet kimeríthetetlen Forrása bennünk és körülöttünk mindenütt; Isten a mindenható Törvény, a vezérlõ Alapelv mindenben; Isten az eredeti önfejlesztõ Ihlet, melynek leg-elõbbre haladt fejleménye itt a földön mi emberek vagyunk. Isten nem egy valaki, de válhat nekünk személyessé, mint ahogy Názáreti Jézusnak személyessé vált, aki Õt Mennyei Atyának nevezte.
"- ez csak a duális világképû vallási tanításokra vonatkozik." Igen, igazad van. 09:01
(off 10."a vallások felosztják a dolgokat Istenre, meg a S ra" - ez csak a duális világképû vallási tanításokra vonatkozik. Ilyenek voltak pl. a korakeresztény gnosztikus eretnek szekták. A történelmi vallások mindig is a duális kettõzött, tükrözött gondolkodás MEGHALADÁSÁRA tanítottak - és eretnekként üldözték a duálist véglegesen képzelõ gondolkodókat. A dualitást a fény irányában kell elhagyni - de ez elég bonyolult, és itt off is)
elsõvel egyetértek. Kérdezõ, a lét maga Isten.semmi sem létezhetne Isten nélkül, Isten mindenben benne van.a vallások felosztják a dolgokat Istenre, meg Sátánra, de nem fogják fel, hogy a Sátán is Isten része, Isten nélkül a Sátán sem lehetne az, ami.Viszont nekünk van választási lehetõségünk, nem kell azt választanunk, ami nincs a javunkra.ezt a választási lehetõséget is Isten, a mindenség adta nekünk. Tudom, hogy nem tetszik a válaszom, de nem mellébeszélés.azért a kötelezõ lepontozást igénylem.
Isten szellemi lény, aki az harmadik mennyben tartózkodik. A második égben a gonosz szellemek laknak. 2.Korintus 12, 2. Ismerek egy embert a Krisztusban, akit tizennégy évvel ezelõtt felvittek egy idõre a harmadik Mennybe. Hogy ezt testében élte át, vagy a teste nélkül, azt csak Isten tudja. Formájáról itt is olvashatsz, és a biblia más részein is: Ézsaiás 6, 2-ben vagy az Ezékiel 1-tõl.
Elöttem szóló a 23:20as.. az volt az utolsó amit olvastam!
Valahogy úgy ahogy az elõttem hozzászóló... az Isten -aki hisz benne- annak õ az Atya, a mindenség teremtõje, a született jó! Bár hasonlítani Jézushoz kicsit bizarr, mert elméletileg Istennek nincs se arca, sem teste sem stb. Hogy hol van? Fent... az adott vallás mennyországában... vagy minden élõben... vagy az Olimposzon, ez így elég bonyolult, mert szinte minden vallás máshova helyezi a saját istenét...
1, 2, :„te a létrõl beszélsz.” Pontosan! Isten a Lét. Deus esse est – mondták már a skolasztikusok, Duns Scotustól kezdve. Hiszem én is :) „Belõle fakad, Rajta át halad, Beléje torkollik a Mindenség.” Mert Isten a szeretet.
Isten egy félreértelmezett fogalom, amivel valamikor az ember számára ismeretlen erõket azonosították - de ez nem azt jelenti, hogy ne hinnék benne. Nem tudok hinni a kõbe vésett istenképekben, de abban igen, hogy létezik valami, vagy valaki, ami/aki mindent irányít. Hiszek valamiben, ami lehet egy vagy millió, hívhatják bárhogy bármilyen nyelven, mert Õ minden. Ott van a hajnalban, az éjszakában, a ködben, az esõben, és minden apró csodában, amit nem veszünk észre.
Isten számomra a tökéletesség, a fény amelyben nincs semmi sötétség. Õ mindenütt ott van, bennünk is ha akarjuk. Nem tudom más, hogy van vele, de én szeretek Istenre úgy gondolni, mint mennyei atyámra, és ez azzal jár, hogy emberi formát képzelek neki. Egész pontosan Jézus Krisztus emberi alakjaként képzelem el, hisz Õ azt mondta, hogy aki Õt látta, az látta az Atyát. Én így közelebb érzem magamhoz Istent mintha úgy gondolnék rá, mint energiára, vagy fényre melynek nincs meghatározott alakja.
Hát én istent nem úgy képzelem el mint egy valaki aki ossza az észt.
A kérdező hozzászólása: te a létrõl beszélsz.
Isten magát személyként jelenti ki a Bibliában. Van öntudata, gondolkodik, érez, van alakja. Tud kérdezni, válaszolni.

Van Isten?

Probáljatok le vagy rá beszélni !! Mert nemtoom mit higgyek már...

Legjobb válasz: Na figyelj, ez már a 95868684. ilyen kérdés de mondok valamit. Az az érdekes hogy az emberek olyan természetesnek veszik hogy itt vannak, és csak élik az életet. De gondolkodj el rajta, hogy milyen csodálatos, hogy valóban itt vagy és létezel, vagyis hogy létezik ez a világ, és a gondolkodó élõlény ami az ember, mert ha csak állatok, vagy azok se lennének, akkor mi értelme lenne a világnak? Vagyis gondolj bele hogy van a világmindenség, valahogy létrejött, de igazán csak te adsz neki értelmet, vagyis az intelligens élõlény, olyan mintha az egész erre lenne kitalálva, hogy létrejöjjön, érted? Sokszor kérdezik hogy mi az élet értelme, szerintem ha kicsit elgondolkodunk, össszegezzük hogy mi az amit tudunk, akkor gyorsan rájöhetünk hogy mi az amit tehetünk ebben az életben, vagy mi a leghelyesebb. De valójában tényleg igaz az, hogy mi adunk értelmet az életnek. Vagyis arra akartam ezzel felhívni a figyelmet, hogy milyen üres lenne a világ, ha valójában nem lenne ember, vagy valamilyen magas intelligenciával rendelkezõ élõlény benne, és ha ebbe belegondolunk, akkor elég érdekes, hogy létrejött ez az egész világ, szinte véletlenül (nem teljesen véletlenül persze mert van ami nem volt véletlen). Úgyse tudja szerintem senki sem megmondani hogy van-e Isten vagy bármi más, bár én nem ismerek mindenkit és nem tudhatom hogy találkozott-e valaki már vele, vagy más magasabb hatalommal.

Kedves Nem vagyok Már régóta ismerjük egymást. Sosem gondoltam és nem is fogom gondolni azt amit leírtál. Én még mindig tartom, hogy mindenkinek van véleménye, amivel egyet lehet érteni, vagy nem. Csak bosszúskodni, sértegetni nem kellene.:) Köszöntelek
Na figyelj, ez már a 95868684. ilyen kérdés de mondok valamit. Az az érdekes hogy az emberek olyan természetesnek veszik hogy itt vannak, és csak élik az életet. De gondolkodj el rajta, hogy milyen csodálatos, hogy valóban itt vagy és létezel, vagyis hogy létezik ez a világ, és a gondolkodó élõlény ami az ember, mert ha csak állatok, vagy azok se lennének, akkor mi értelme lenne a világnak? Vagyis gondolj bele hogy van a világmindenség, valahogy létrejött, de igazán csak te adsz neki értelmet, vagyis az intelligens élõlény, olyan mintha az egész erre lenne kitalálva, hogy létrejöjjön, érted? Sokszor kérdezik hogy mi az élet értelme, szerintem ha kicsit elgondolkodunk, össszegezzük hogy mi az amit tudunk, akkor gyorsan rájöhetünk hogy mi az amit tehetünk ebben az életben, vagy mi a leghelyesebb. De valójában tényleg igaz az, hogy mi adunk értelmet az életnek. Vagyis arra akartam ezzel felhívni a figyelmet, hogy milyen üres lenne a világ, ha valójában nem lenne ember, vagy valamilyen magas intelligenciával rendelkezõ élõlény benne, és ha ebbe belegondolunk, akkor elég érdekes, hogy létrejött ez az egész világ, szinte véletlenül (nem teljesen véletlenül persze mert van ami nem volt véletlen). Úgyse tudja szerintem senki sem megmondani hogy van-e Isten vagy bármi más, bár én nem ismerek mindenkit és nem tudhatom hogy találkozott-e valaki már vele, vagy más magasabb hatalommal.
Bocsánat, de segítség nélkül nem fogja megtalálni a teremtõt. Akkor minek használt fel embereket Jézus is, hogy menjenek és tanítsanak... Akkor az apostoloknak sem volt semmi értelme, hogy utazgattak....
hol itt a kérdés?
szia Vizsgáljuk meg a következõ példákat: Az a tény, hogy egy késsel már gyilkoltak, azt bizonyítja, hogy a kést nem állította elõ senki? Az, hogy a sugárhajtású repülõkrõl háborús idõben bombákat szórnak le, azt bizonyítja, hogy nincs tervezõjük? Avagy nem a felhasználási mód okoz annyi szenvedést az emberiségnek?
Bár a bizonyítékok azt mutatják, hogy a természet túlontúl rendezett ahhoz, hogy az értelmetlen véletlen terméke legyen, sok tudós mégsem hisz egy Teremtõ létezésében. Nem arról van szó, hogy a tudomány valamilyen úton-módon rá akarja kényszeríteni az ateistákra, hogy „fogadják el” a világ keletkezésének „materialista magyarázatát” – mondja Richard C. Lewontin evolucionista. Szerinte inkább arról van szó,  hogy a tudósok „elsõsorban a materializmus elkötelezettjei”, vagyis elhatározásuk, hogy „olyan elméleteket gyártanak, melyek materialista magyarázatokkal szolgálnak”. A tudósok általános véleményét képviselve még ezt is hozzáfûzi: „A materializmus abszolút igazság, hiszen nem engedhetjük meg, hogy egy Isten kerüljön a képbe.” Vajon bölcs ilyen dogmatikusan gondolkodni, különösen ha a bizonyítékok mindent elsöprõen egy Teremtõ létezésére mutatnak? Mit gondolsz? (Róma 1:20).
Rossz kategória. Isten léte (avagy nem léte) tudományos módszerekkel nem vizsgálható, azaz tudományos szempontból lényegtelen kérdés. Éppen ezért tudományos bizonyítékok sincsenek a létezésérõl. É ez a HIT lényege: HISZEM a létezését, anélkül, hogy bizonyítékom lenne róla.
Erre a kérdésre egyöntetû választ nem fogsz kapni. Olyan személy létét bizonygatni akit még ember nem látott az igen csak nehéz (mindkét verzióban). Egy Istenrõl van szó és nem emberrõl kit fellehet kutatni. A kérdésedre a választ magadnak kell rá válaszolni. Ne kézzel fogható bizonyítékok alapján higyj, mert akkor magad csapod be.
Állandóan megkérdezi valaki itt, állandóan válaszolnak rá sokan, de mintha a süketeknek mondanák. Tele van a GYK "vanisten" kérdésekkel. Én nem próbállak sem rá, sem lebeszélni róla. Isten van, persze. De ezt csak úgy kijelenteni egy másik embernek reménytelen. Miért hinné el? Nem tapasztalta, nincs rá oka, hogy elhiggye. Aki tapasztalat nélkül elhiszi, annak meg mindegy is. Erre a kérdésre mindenki csak saját maga találhatja meg a választ.
EGYÖNTETÛ VÁLASZ: V A N .!!!
Miért nem tudnak sokan hinni? Nem mindegyik ateistát nevelték annak. Sokan közülük ismertek valamilyen vallást, és valamikor hittek Istenben. De a komoly egészségi vagy családi gondok, illetve az általuk tapasztalt igazságtalanság meggyengítette hitüket. Mások esetében pedig az volt rossz hatással az Istenrõl alkotott elképzelésükre, amit a felsõbb iskolák kurzusain tanultak.
Erre a kérdésre a legbiztosabb választ magától Istentõl kaphatod (már, ha létezik). Imádkozz, gyakran és kitartóan, a saját szavaiddal: kérdezd meg Tõle, hogy vajon létezik-e! Ha nyitott vagy, képes leszel megérteni a választ. Istent keresni kell, és aki õszintén és kitartóan keresi Õt, az meg is találja.
Errõl beszéltem az elõbb. Mint az elõzõ... így akarják Istent bulvárrá tenni. :o(( Vakok látnak, meg Mária fogan, meg Jézus megy a szamáron meg a vizen. De ez ne vegye el a kedved! Ettõl még van Isten, hogy ilyen sületlenségekbe bugyolálják a lényét!
Persze hogy van! Gondolj bele: ha nem lenne Isten akkor pl. Jézus hogy tette volna azokat a csodákat amiket tett? Pl. vakot meggyógyított! És Jézus aki egy csodatévõ ember volt õ azt hirdette higgy istenben, ugyhogy higgyél te is! Példa még az is hogy a biblia irja hogy szûz máriának hogy fogant Jézus, amikor nem élt nemi életet? Hát ugy hogy jézusnak isten az apja ezért o teremtette!!! Gondolkodj el ezen!!
Visszatérve az eredeti kérdésre, ne könyvekben keresd az Istent, és ne másoktól érdeklõdj utána. Nem fogja tudni senki igazán megmagyarázni, amit meg a vallások írtak, nem mondom, néha olvasmányos történetek, de nyilván közük sincs Istenhez, hiszen ezzel kimondanánk, hogy a többiek könyve mind hülyeség róla. Márpedig nem az, egyik vallásnak sem magasabb rendû a hite a másiknál. Istent viszont csak te tudod megtalálni, segítség nélkül. Vagy majd õ segít, ha nyitott vagy rá. És akkor a tiéd lesz a biztos tudat róla, meg az út is, amit azért jársz be, hogy megértsd õt.
Ja a kérdésedre. nem vagyok paranoiás. Mindössze egymás után írtam vagy 7, választ, és valaki mindet lenullázta.:) Az emberke tudja hogy Én kivagyok, és nagyon régóta gyûlöl, de nem meri a szemembe mondani, inkább alattomosan nullázgat.:) De ettõl még jobban szeretném megismerni.O
28%-os nem vagy kicsit paranoiás? Bár én nem pontoztalak le, válaszod(aid) nem csak hasztalan volt de pazarló is. A kérdés egy eldöntendõ igen/nem kérdés +indoklás. De te az ellenkezõ tábort "támadtad". Ne te mond már meg ki miért nem hisz. Igen most biztos én is egy pszihopata ámokfutó tudom.
en is felpontoztalak:P
:) )):D) :D)) :) Bocsánat de valaki felpontozott....:) Azért köszönöm.:Ð
Nem baj ha lenulláztál, csak azt nem értem, miért nem mindegyiket? Kis bosszúálló:( Ennyire kiveszett a szeretet belõled? Mekkora lehet a gyûlölet az ilyen emberben? Mivel mást nem tudsz tenni, csak ennyi telik tõled. Nyilván ha alkalmad lenne rá és engedélyt is kapnál akkor már megöltél volna....csak hogy elhallgattass. Úgy, de úgy találkoznék veled szemtõl szembe. Állnál elém, és a szemembe néznél....
Nem. Hiszen egyértelmû, hogy a világot Fogtündér teremtette.
ez lenne az ok? El kell ismernünk, hogy sokan azért vetik el a Teremtõ létezését, mert nem akarnak hinni. Egy európai gyártulajdonos ezt mondta az egyik alkalmazottjának: „Még ha maga Isten mondaná nekem, hogy meg kell változtatnom az életemet, akkor sem tenném meg. Úgy akarom élni az életemet, ahogy nekem tetszik.” Egyesek nyilván érzik, hogy egy Teremtõ hatalmának az elismerése ütközne a szabadságukkal vagy az általuk kedvelt életformával. Talán így nyilatkoznak: „Csak azt hiszem, amit látok, láthatatlan Teremtõt pedig egyet sem látok..... Ez nem indok arra hogy nincs
Hogy hiszek-e istenben? Mi vagy ki isten? Egy szakállas manus akit Úrnak szólítanak egy felsõbbrendû lény akitõl félni kell? Félni hogyha nem tartom be az utasításokat, megbüntet? Ha félek tõle, hogy szeret? Itt van egy kis félreértés! Mit jelent a szó? Isten a minden, körülvesz minket te, én, õ, vagy a kutyád, a fád, a házad, a földed, virágod, mindin ami élet, ezen létezésben. Így isten létezik, nincs „hit” kérdés, mert valóságban létezik ez az egész a jelenben. Mi egy egész vagyunk a világunkkal, Istennel. Sokan ezt nem is tudják sajnos, és a falra másznak az Isten szótól. Remélem tudtam egy kicsit segíteni a témában..

Szerintetek milyen hatással van Isten a fiatalokra?

Pl. Isten maga ölte meg a saját fiát.

Legjobb válasz: 23:56 ilyenekben hisz.. és még én vagyok a gyerek? Igen. Nem azért leszel felnõtt mert nem hiszel valamiben. A felnõttséghez hozzá tartozik a másik véleményének tiszteletben tartása is. Egyébként pedig Jézus önként vállalta a halált az emberek bûneiért. Hogy Isten milyen hatással van a mai fiatalokra? Közöttük is vannak hívõk és ateisták egyaránt, ez szerintem nem korfüggõ.

23:56 ilyenekben hisz.. és még én vagyok a gyerek? Igen. Nem azért leszel felnõtt mert nem hiszel valamiben. A felnõttséghez hozzá tartozik a másik véleményének tiszteletben tartása is. Egyébként pedig Jézus önként vállalta a halált az emberek bûneiért. Hogy Isten milyen hatással van a mai fiatalokra? Közöttük is vannak hívõk és ateisták egyaránt, ez szerintem nem korfüggõ.
Jézus feláldozta magát az emberek bûneiért
szerencsére ma már egyre kevesebb hatással van az emberekre.
Néha haragszom rá
23.40.-es Mi az, hogy ne paráználkodj? Normális vagy??? :)
semmilyennel...a mai fiatalok már eredendõen logikával és nyitott elmével születnek, így nem veszik be a sok süketelést
szerintem jó példával szolgál Ne lopj ne ölj ne paráználkodj stb 10parancsolat
Igazad van, a mai fiatalokra egyre kevesebb hatása van a Bibliának, meg is látszik rajtuk. A keresztyén fiatalok, akik önként választották a hitet, sokkal kiegyensúlyozottabbak, magabiztosabbak, az ateista vagányok csak álarcot hordanak, hogy ne lássák a félelmüket. De végtelenûl magányosak a banda közepén is, fogalmuk sincs mi az igazi barátság, mi az igazi szerelem. Megsúgom, köze nincs a dugáshoz. A Jézusba vetett hit renényt ad, hinni lehet az evolúcióban is, de az nem ad semmit.
Pofa be mindenkinek, ostoba fajankók.
Hát én nem igazán járok templomba, de hiszem hogy van egy felsõbb erõ.Hogy mi?Most kapaszkodjatok meg de... Nem érdekel.Egyáltalán nem.Régen sokat gondolkoztam rajta de rájöttem hogy értelmetlen.Úgyse jövök rá. Ha muszáj lenne választanom akkor sem választanék.Inkább egy új vallást alapítanék. Elég buta vagy(bocsi)a paráználkodás annyit jelent hogy nem b*szok orrba-szájba a westend vécéjében.Szexelni KELL így lesz gyerek természetes módon.A Biblia is kimondja, nem utalhatott másra mint erre, mert mégis hogy szaporodnánk még?Osztódással?Ááááá... Gyerek dolog személyiségfüggõ szerintem.
"2.36 kis 8.as p.öcs biztos ilyen agymosottak anyadek aztan vasarnap az elsö padban tobzodtok misen, vagy te vagy a plébanos kis kedvenc minisztransa mi???" Hát te is értelmes lehetsz, hallod-e... Már ebbõl a két sorodból többet tudtam meg rólad, mint bárki másról egész életemben :D És csak hogy tudd, utoljára 8-9 éves koromban voltam misén.
A hitet nem a szüleink adják, nem miattuk lesz valaki hívõ keresztény...(Vagyis én igen...de nekem ellenpéldák voltak) Mibõl gondolod h ministráns? Nem minden vallásban van...Általában a ministránsok kis gyerekek szoktak lenni... De amit õ ír azok nem egy kisgyermek fejébõl származnak... És amúgy meg igaza van...És nem kényszerítjük rád, hogy na most ettõl a perctõl higgyél, csak elmondjuk az igazat, hogy ne legyenek kételyek és ne tömjétek más fejét a hülyeségekkel amik nem is igazak...
Nem. Engem ez a mondat beazonosít, tudod hava tegyél. Aki nagyon unja már a "Jézus meghalt az emberekért meg a világért" mit keres a valláskritika kategóriában? Mire számítottál a hívõktõl? Hurrá! Éljen az evolúció! Nem jövünk sehonnan, nem megyünk sehová, a szeretet utáni vágy csak kémiai reakció, és evolúciós tévedés! A Jézusba vetett hit reményt ad, elfogadhatod az evolúciót is, de az nem ad semmit.
19.20 teged ezert a mondatert fizetnek??? A Jézusba vetett hit renényt ad, hinni lehet az evolúcióban is, de az nem ad semmit.
Mindenki megkapja a válaszát, ha odaát lesztek, csak egy kis türelem.
Akármilyen választ kapsz, ami Isten pozitívumát sugallja, az nem fog tetszeni.Itt lehet vitatkozni, de veled képtelenség.A saját begyepesedett szûklátókörû igazadat fújod.
A tököm tele van ezzel a "Jézus feláldozta az életét az emberiségért" szöveggel!!!! És akkor mi van? Hány ember áldozta fel az életét a tudományért, eszmékért vagy más emberekért vagy halt meg ártatlanul a történelem során, akit le se szartak? Könyörgöm hagyjátok már Jézust a fenébe. Nem is biztos, h létezett. Csak volt egy nagyon jó reklámja.
Igen vannak hívõ fiatalok ma is, akiknek fontos az Istennel való kapcsolatuk, akik kérdéseikre keresik Isten válaszát, akiknek többet ér egy keresztyén ifjúsági közösségben tölteni a péntek estét beszélgetéssel, közösségi játékokkal, mint hogy részegre igyák magukat fülsüketítõ zenét hallgatva "haverok" társaságában. 100%, hogy nincs Isten? Akkor minek beszélsz Róla? Minek pazarlod Rá az idõdet? Eljöhet még a te életedben is, amikor Isten megállít valamilyen eseményen keresztül, és elgondolkozol majd egy kicsit Rajta. Akkor még fordulhatsz Hozzá. De ha odaát jösz rá, hogy mégis van Isten, az már késõ lesz. Az szívás!
"...hinni lehet az evolúcióban is, de az nem ad semmit." Már kétszer leírtam neked, hogy az evolúciót nem hinni kell, hanem vagy elfogadni, vagy nem, ugyanis az evolúció egy tudományos elmélet, így nem lehet hinni benne. Egyébként az evolúció is ad valamit, méghozzá tudást, és a világ folyamatainak megértését(persze nyilván csak azon folyamatokét, amikrõl szól), szerintem ez elég sok.
Akkor légy boldog b*zdmeg a 100%-os tudásoddal, aztán menjél b*sszál egy jót, remélem elkapsz valamit. Hány ismerõsöm van aki tiszta depressziós, szánalmasak már ilyen fiatalon gyógyszerezik õket. Ezért voltak régen a lelki pásztorok, mert beszéltek velük segítettek nekik, még akkor is ha Isten nincs, nem az volt a lényege. Mégis te mit választanál a drága kezeléseket és a 6 kiló gyógyszert amit a psichiátrián kapsz vagy vasárnaponként egy misét? Jah, hogy te már felnõtt vagy, és nem hiszel semmiben. Bocsánat, én kérek elnézést! Sajnálom, hogy egyáltalán hozzád mertem szólni. Üdv, egy 8.-os (aki már most értelmesebb nálad)
A kérdező hozzászólása: Butaságokat beszélsz. isten nélkül nincs szerelem és barátság? Ugye ezt te sem gondolod komolyan... Én nálam kevés magabiztosabb ember van, pedig 100%-osan tudom hogy nincs isten.
A kérdező hozzászólása: 23:56 ilyenekben hisz.. és még én vagyok a gyerek?
A kérdező hozzászólása: Ja, mert ha nem találták vna ki az istent akkor az emberek öldösnék egymást? Szerintem a törvények miatt nem ölnek és nem lopnak, nem pedig egy olyan személy miatt akit sose látott senki. A ne paráználkodj pedig hülyeség. A szex jó, élvezzük.
Ennek a kérdésnek mi a célja? Mire akar kilukadni a kérdezõ? Isten fiát nem a rómaiak ölték meg?

Ha van Isten akkor őt ki teremtette?

Legjobb válasz: Természetesen, ha van Isten, akkor õt senki nem teremtette, hiszen a Biblia szerint õ mindig létezett-létezik. Ha mégsem, akkor viszont az emberi agy szüleménye. Hogy te melyik lehetõséget tartod igaznak, az már a te dolgod. Most komolyan, milyen válaszokat vártál erre a kérdésre? :D

Természetesen, ha van Isten, akkor õt senki nem teremtette, hiszen a Biblia szerint õ mindig létezett-létezik. Ha mégsem, akkor viszont az emberi agy szüleménye. Hogy te melyik lehetõséget tartod igaznak, az már a te dolgod. Most komolyan, milyen válaszokat vártál erre a kérdésre? :D
Szia! Sok minden más mellett az idõ dimenziójában élünk, amelyben egyik esemény követi a másikat. Az idõ múlik, és közben minden öregszik. Életünk során megtanuljuk, hogy minden okozat valamilyen oknak köszönhetõ. Össze is lennénk zavarodva, ha ez nem így lenne. Éppen ezért nehéz elképzelni az elsõ okot, azt pedig még nehezebb, hogy mi volt, ha egyáltalán volt valami, az "Elsõ Ok" elõtt. Ahogy megteremtette Isten a világegyetemet és mindent, ami abban van, éppúgy hozta létre az idõt is. Mindennek volt kezdete, beleértve a világûrt és az idõt is. Következésképpen Isten mind a világûrön, mind az idõn kívül helyezkedik el. Ez azt jelenti, hogy változhatatlan. Neki nem volt kezdete, és nincs vége. A kérdéshez még inkább hozzátartozik, hogy Isten perspektívájából nézve az okozatot nem elõzi meg az ok. Õ látja a kezdetet és a véget. Istent senki nem teremtette, Õ örökkévaló, az idõn kívül helyezkedik el, és már az idõ kezdete elõtt létezett. Isten végtelen perspektívájából nézni a dolgokat nekünk embereknek valószínûleg legalább olyan nehéz, mint amilyen nehéz egy kutyának vagy egy macskának megértenie, hogy mi lehet ezen az oldalon. Ha Isten végtelen, mi teremtményei pedig végesek vagyunk, nem kellene azon meglepõdnünk, hogy felfogóképességünknek és perspektívánknak korlátai vannak. A Biblia minden idõk legolvasottabb könyve. Azon belül is, a legolvasottabb oldal valószínûleg Mózes I. könyvének legelsõ oldala. Az ott fellelhetõ elsõ szó: "Kezdetben..." valószínûleg minden idõk legismertebb szava - a legszélesebb körben tett kijelentés. Ha tovább olvassuk, már a harmadik szónál láthatjuk, hogy Isten ott volt kezdetben. Egy másik, kulcsfontosságú meglátás János evangéliumának elsõ szavaiból következik: "Kezdetben volt az Ige és az ige Istennél volt és Isten volt az ige." Ismét azt látjuk, hogy volt kezdet, és a Biblia azt is elénk tárja, hogy Ki volt jelen az idõ kezdetén. A tudomány kényszerítõ indokai miatt volt szükség kezdetre. Ha azonban idõt és fáradtságot szeretnénk megtakarítani, olvassuk el ismét a Biblia elsõ három szavát - és higgyünk benne. "Kezdetben teremtette Isten..." Üdv. Péter
Ha Istent valaki teremtette, akkor Õ mégsem Isten, egyszóval ez paradoxon.
Istent nem teremtette senki, õ mindig is volt és mindig is lesz. Ezt számunkra nehéz megérteni, de ez olyan, mint az a gondolat, hogy számok is minden irányban végtelenek, így van ez Isten létezésével is
Milliószor feltették már ezt a kérdést, nézz utána itt az oldalon.
Senki. Õ van. Õt nem kellett teremteni, Õ a teremtõ, neki az a lételeme az, hogy VAN.
Hát nem olyan. egyébként ebbõl látszik, hogy nem olvastál bele a bibliában. Ha elolvasnád az elsõ részeket akkor láthatnád, hogy a teremtõ nemük szerint állatokat teremtett és nem tojásokat. Zsömle/lány
Ez kb olyan mint Mi volt elõbb a Tyúk, vagy a tojás?
az anyagi dolgokat szokás teremteni, a spirituálisakat nem. Isten egy spirituális "lény". Olyan mintha azt kérdeznéd, hogy a "jót", az "igazságot", a "logikát" ki teremtette. senki, az van.
Értelmetlenek azok a válaszok hogy végtelen ideje létezik, minden létezõ dolognak el kellett egyszer kezdõdnie, aminek nem volt kezdete az nem létezik.
Az ember!
A Biblia válasza az, hogy Istennek nem volt kezdete. Õ mindig is létezett. Bármennyire nehéz is felfogni, hogy Isten örökkévaló, mégsem vethetjük el ezt a gondolatot pusztán azért, mert nem értjük teljesen. Vajon ésszerû arra számítani, hogy mindent meg fogunk érteni Istennel kapcsolatban? Pál apostol kijelentette: „Ó, Isten gazdagságának, bölcsességének és ismeretének mélysége! Mily kikutathatatlanok az ítéletei, és kinyomozhatatlanok az útjai!” (Róma 11:33) Épp ezért nagyon is helyénvaló, hogy egyedül Isten viseli ezt a páratlan címet: ’az örökkévalóság Királya’ (1Timóteusz 1:17). Gondolj csak bele: Jézus Krisztusnak és az angyalok sokaságának az égben, valamint az emberi nemnek a földön volt kezdete, mert mindannyian teremtmények (Kolosszé 1:15, 16)
Nem teremtette senki sem.De igen, létezik.
Képzelõerõ kérdése. Ha el tudod képzelni, hogy a mi univerzumunk egy multiverzum része, elképzelheted azt is, hogy a mi fogalmaink szerinti teremtõ egy nagyobb teremtés része. Ennek a valószínûsége semmivel sem kisebb, mint a Biblia által felvázolt, a mi világunkra korlátozódó teremtésnek.
Talán ugyanaz, aki azt a végtelenül nagy sûrûségû és forróságú atomot(!), amelybõl felrobbanva létrejött a világegyetem a maga többmilliárdnyi galaxisával. Merthogy ez a kérdés senkit nem érdekel. Ez keletkezhetett a semmibõl, de Istent valaminek teremtenie kellett. Miért?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!