Találatok a következő kifejezésre: Van értelmes a (186 db)

Van értelmes élet a Földön kívül?

Legjobb válasz: Azt még nem bizonyították hogy van viszont azt se hogy nincs...

Azt még nem bizonyították hogy van viszont azt se hogy nincs...
144 ezer univerzum van.amiben mi vagyunk az 1 és ebben is 38 3Dimenzios bolygo van. Ebbõl egy a föld meg a többi ismert bolyygó. Beszélhetünk test nélküli idegenekrõl vagy testett öltöttröl is.
Hát nem akarok hülyeségeket beszélni de a világegyetem 2%-át se ismerjük hogyan lehetne ebbõl bármiféle következtetést is levonni? Szerintem könnyen elképzelhetõ.
Van.
Lehet értelmetlen az élet? Egyébként - bármilyen hihetetlen - bizonyítani tudom, hogy van. Az ûrhajók és az ûrállomások a bolygóközi térben, azaz a Földön túl keringenek. Idõnként televannak ûrhajósokkal. Többnyire - szerencsére - éve szoktak visszarkezni, ami súlyos bizonyíték: van élet a Földön kívül is. üdv.: hegedor
Biztosan van, mert ellenkezõ esetben már kapcsolatba léptek volna velünk.
Ha már a Földön nincs, legalább kívül legyen...:)
Csak a Földön kívül van értelmes élet. Legalábbi az itteni kérdéseket(köztük a sajátokat is) olvasva.
En ugy gongolom, hogy van.Miert ne lehetne....?
Van, múltkor szembe jött velem egy és azt mondta, hogy épp csini rucikat vásárol és siet, de azt elmondta, hogy a földönkívüli pasiknak nagyobb a *micsodájuk*.És csak röhögnek rajtunk xD majd elment egy nyilvános budiba...
miért itt van? :D
Van. A Földön viszont nincs. Én is csak éppen beugrottam.
biztos van, csak nem állnak szóba az ilyen hülyékkel, mint mi...
Van értelmes élet a Földön túl! Minket figyelnek.

Tételezzük fel, hogy értelmes a macska fel van mászva a fára kifejezés. Akkor ez így van aktívban?

A macskát felmászták a fára.

Legjobb válasz: Csak akkor, ha fenti kifejezés passzívban van.

Csak akkor, ha fenti kifejezés passzívban van.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen, így már világos.
Nem találtam szabályt erre. Ha megnézed Bringa szólistáját, ott is vegyes a kép. (Nem mellesleg gratulálok neki. :D) Viszont a mászat/másztat variációkat illetõen meglepõdtem: mindkettõ létezik. Például itt is: http://hu.wiktionary.org/wiki/F%C3%BCggel%C3%A9k:Magyar_ig%C.. De más szótárakban is.
A kérdező hozzászólása: Vagyis ezért másztatnak kellene lennie. Akkor itt mi a szabály?
A kérdező hozzászólása: Nem egészen értem, hogy a helyesírási szabályzat miért csak a t végzõdésûeket említi meg. És a mász (mászik) ige sz-ét magánhangzó elõzi meg és ezért mászat? Vagy más okból?
Az alapkérdést már kitárgyaltátok, azt nem szeretném tovább ragozni, viszont az utolsó két kérdésedet igen. :D "miért rövidül le a másszák igében a ssz múlt idõben másztákra? Ha egyáltalán lerövidül." Nem rövidül le. Az alapige a "mászik", a szótõ (=igetõ) a "mász"; ehhez kapcsolódnak a különbözõ igei személyragok. (Amik ugyebár kifejezik a cselekvõ számát és személyét, ill. a cselekvés idejét és módját, továbbá az ige tárgyas vagy tárgyatlan voltát.) A "másszák" jelen idejû, kijelentõ módú, T/3 személyû, tárgyas ige, ha pl. a turisták megmásszák a Kékest; de lehet ugyanez, csak felszólító módú, ha pl. mi kérjük tõlük, hogy ezt tegyék. Hasonló igei személyragot találsz kijelentõ módban pl. az írják, olvassák, futják, ragasztják, mossák, kússzák, átalusszák, vonzzák stb. igéknél is. (Ugyanezek az alanyi ragozás szerint mindig -nak igei személyragot kapnak, ezeket kipróbálva könnyebben megtalálod a szótõt, ha esetleg enélkül nem megy.) Múlt idõben pedig ugyanezek az igék rendre: írták, olvasták, futották, ragasztották, mosták, kúszták, átaludták, vonzották; tehát látható, hogy a szótõhöz egy picit más (konkrétan múlt idejû) igei személyrag kapcsolódik, a kezdõ j/s/sz/z hangok helyett t hang van. (Az egyetlen rendhagyó persze kivétel.) Tehát még egyszer: ez nem rövidülés (vagy fordított irányban: hosszabbodás), mert az igei személyragok nem egymásból származnak, hanem egyszerûen a szótõhöz kapcsolódik a megfelelõ alak. A másik kérdésedre: az ún. mûveltetõ képzõk a -tat, -tet, -at, -et, ezek használata néha tényleg problémás lehet; jelen esetben -at a helyes, tehát a szó: mászat. Hasonló (-at, -et képzõs) szavak: festet, írat, nézet, vágat, fõzet --> Kevesebb ilyen szó van, mint a másik fajtából, most nem is jut eszembe több. De remélem, így is érthetõ. :)
A kérdező hozzászólása: És mászat vagy másztat a helyes?
A kérdező hozzászólása: Azt, hogy felmászatták a macskát azt lehet úgy mondani, hogy fel van mászatva. És ez helyes is. Ami még nekem kérdéses az az, hogy miért rövidül le a másszák igében a ssz múlt idõben másztákra? Ha egyáltalán lerövidül. Köszönöm a válaszokat!
#8: Nem tudom, hol mondtam ellent magamnak, még ki is emeltem párszor, hogy nem passzív. Ja, a legutolsó mondat zavart meg biztos, most már látom. Azt akartam éreztetni, hogy míg a "meg van csinálva" egy teljesen helyes PASSZÍV szerkezet, az "el van utazva" nem az. (hiszem az "elutazni" sem tárgyas ige, így nem is lehetne belõle passzívot csinálni).
#7 Egy kicsit ellentmondtál önmagadnak. Az elején azt írtad, nem passzív, de a végén mégis akként utaltál. Érdekes szerkezet ez, egy kissé a befejezettséget is érzem benne, ha nagyon megerõszakolnánk a dolgot, akkor azt is mondhatnánk, hogy "a macska fel van mászva a fára" az perfekt igeidõben van. Na de akkor hogyan van folyamatosban? :D
Tényleg sokan mondják példának, amikor az angol passzívot tanítják, pedig nem ok köze van hozzá, ahogy már láttuk, ez nem passzív, hanem olyan, mint hogy "És ha elutazol...el vagy utazva." (németül "gefahren SEIN", de ugye ott ez a perfekt idõ). És megjegyzésképp: a mai magyarban is elég gyakran használjuk a passzívot, de több módja van a kifejezésének, nemcsak a "megcsináltatott", de pl. a "meg van csinálva" (érezhetõen "helyesebbnek" hangzik, mint az "el van utazva") is.
Arra vagy kíváncsi, hogy hogy fejezzük ki, hogy "eléri, hogy a macska felmásszon a fára?" Szerintem abban az esetben a "felmásztató" tevékenységére érdemes helyezni a hangsúlyt, tehát pl. felkergeti, felzavarja, stb.
"Ha jól emlékszem, ezt a fajta gyakran hívták" ...ezt a fajta szerkezetet...
Ha jól emlékszem, ezt a fajta gyakran hívták segítségül akkor, amikor angolul a passive voice-ot tanultuk, nyilván sokat segít a megértésében. Ez egy olyan igeneves szerkezet, amivel kifejezhetjük némiképp az idegen nyelvû passzív mondatok jelentéstartalmát, de attól még nem passzív. Jól mutatja ezt, hogy nem tárgyas igékkel is elõfordul, például "el van terjedve". A mai magyarban nem nagyunk használunk passzívot, de régebben külön képzõnk volt rá. "Megszámláltatott, megmérettetet és könnyûnek találtatott."
Igen, az lenne aktívban, ha a mondat passzív lenne, csak éppen nem az, mint ahogyan az átalakításból is látszik, ugyenis ez az "A macska fölmászott a fára." mondatból van, a fölmászni pedig nem tárgyas ige, tehát ninsc tárgy, tehát nincs passzív sem.
A kérdező hozzászólása: Miért, lehetne másban is az?
A kérdező hozzászólása: Viszont szerintem mást jelen a kettõ. Pl.: Megmászatja a fát. Megmásztatja a fát. A másodiknál arról van szó, hogy a fának kell másznia, az elsõnél pedig fel kell valakinek másznia a fára. Viszont ez alapján íratja a levelet (valakinek meg kell írnia a levelet) és irtatja a levelet (a levélnek kell valamit írnia). Csak ennek nincs értelme, mert olyan sincs, hogy irtatja a gyerekeket a tanár. Pedig logikus lenne, mert olyan viszont van, hogy megíratja a dolgozatot.

Van értelmes élet a földön kívül?

Legjobb válasz: Szerinted ha hitelt érdemlõen tudna bárki ezen az oldalon válaszolni, akkor ez kérdés volna még? :) Minden bizonnyal van, mert a világegyetem hatalmas, és elképesztõ mennyiségû bolygó van. De bizonyítani ezt nem tudjuk (reméljük, hogy még nem tudjuk) :)

Szerinted ha hitelt érdemlõen tudna bárki ezen az oldalon válaszolni, akkor ez kérdés volna még? :) Minden bizonnyal van, mert a világegyetem hatalmas, és elképesztõ mennyiségû bolygó van. De bizonyítani ezt nem tudjuk (reméljük, hogy még nem tudjuk) :)
Lehetséges, de nem bizonyított. Érdemes a Fermi-paradoxont tanulmányozni a kérdésben. http://hu.wikipedia.org/wiki/Fermi-paradoxon
Az a baj hogy a Földön sem biztos hogy van. Intelligens és fejlett civilizációnak tartjuk magunkat, de ezt csak az elõdeinkhez képest mondhatjuk el magunkról, nincs összehasonlítási alapunk. Szóval relatív hogy mi az az értelmes élet, lehetnek bacilusok, de lehetnek dimenzió-váltó lények is. Az sem biztos hogy a Földön kívûli élet feléri ésszel a mi fajunkét, de az is lehet hogy egyszerû eszközkészítõ állatoknak tartanának bennünket.
És mégis miért lenne lehetetlen?
az okság elve kimondja: semmi nem adhat másnak olyat amivel maga nem rendelkezik. élettelenbõl soha nem lehet élõ. ezért az élet keletkezése lehetetlenség. az élet teremtési aktus által jön létre.
Vagyis te nem vagy képes felfogni, hogyan szervezõdhet az élettelen élõvé, ergo nem is lehetséges. Érdekes okfejtés, kár, hogy nem mûködik :)
kár h ökörség az abiogenezis.
mert te nem vagy képes elfogadni az okság elvét. de tudom miért: mert nem ízlik neked.
Az már biztos, hogy maga az élet értelmes és logikus valami. Mikor azt tanuljuk az iskolában, hogy az élet szén alapú lehet, akkor biologussok találnak olyan élö organizusokat, melyek kén alapuak. Mivel már láttam ufot ezért nekem nem kérdéses a válasz.. VAN ÉLET a univerzumban
mivel az élet keletkezése lehetetlenség, így az univerzum összes bolygóján az. lényegtelen mennyi bolygó van. lényegtelen mekkora az ûr.
Na, az azért már az egoizmus csúcsa, hogy trilliárd és trilliárd csillag, amiknek a legtöbbjét nem is lehet látni, csak mostanság felfedezett, speciális mûszerekkel, mind az ember kedvéért jött volna létre :D Jó lenne, ha sikerülne felfogni: ez a világ nem értünk van. Részei vagyunk, de ez a mélyen gyökerezõ egoizmus lassan tönkre vágja a bolygónkat...
A Biblia több helyen is elmagyarázza, hogy miért vannak csillagok, nemcsak az ismert 19. zsoltárban, de a teremtéstörténetben is. 1Mózes 1, 14-ben ezt olvassuk: „Azután ezt mondta Isten: Legyenek világító testek az égbolton, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és meghatározó jelei legyenek az ünnepeknek, a napoknak és az esztendõknek.” Tehát Isten az emberek kedvéért teremtette a csillagokat, és nem egy földön kívüli nemzetség számára „odakint”. Ha megfigyeljük a teremtés mûveinek sorrendjét (az elsõ napon a föld és csak a negyedik napon a csillagok), akkor világosan felismerjük a bibliai tanúságtétel lényegét: A teremtés célja egyes-egyedül a földre összpontosul.
Már megint a "túl gyors az evolúció" cikkek... a tudósok mindeg meglepõdnek, hogy a neutrális modellhez képest máshogy történnek a dolgok. Ez nem azt jelenti, hogy az lenne a "várt". Az csak egy korlátozott lehetõségekkel bíró modell, nem az az "alapértelmezett minden körülmények között". A saját keretein belül mûködik. De nem fogja megszabni az evolúció elõírt sebességét. Az antibiotikumok és antivirális szerek hatékonyság-romlása pedig még a neutrális modell segítségével is magyarázható, mivel hatalmas tömegben vannak. (És a mutációs ráta 10e-8, ami azért nem kevés.)
A várható véletlenszerû kiválasztódáshoz képest zajlott le gyorsabban, méghozzá nagyságrendekkel. Nem én találtam ki, több helyütt is hallottam már róla (egy példa: http://www.harmonet.hu/kutyu-es-tudomany/52614-megmertek-az-.., és van benne ráció. Elég, ha arra gondolunk, ha napjaink kutatói mennyit agyalnak egy vírus elleni szérum kidolgozásán, és alig pár éven belül már akár jelentõsen veszít a hatékonyságából, mert a vírus is mutálódik, miközben az általános elgondolás szerint õ "csak vaktában lövöldözhet" a szérum ellen.
"Ráadásul a földi evolúció rendkívüli gyorsasága miatt" Ööö... mihhez képest rendkívüli a gyorsasága, neked van összehasonlítási alapod? Akkor valamit nagyon tudsz, és nem csodálom, hogy eddig így titkoltad, ebbõl hatalmas hír lenne.
A nagy számok törvénye alapján nem kizárt. Ráadásul a földi evolúció rendkívüli gyorsasága miatt az is könnyen lehet, hogy valamiféle tudatosság áll az egyedfejlõdés hátterében, ami egyfelõl növeli a valószínûséget, másfelõl az "értelmes élet" fogalmának is újfajta értelmezést tulajdonít. Ennek szellemében egy egysejtû élõlény kialakulása is nagyobb értelmet feltételez, mint amit magától az élõlénytõl várnánk, csak ez az értelem nem nyilvánul meg közvetlenül (legfeljebb a lény testfelépítésének mechanikai tökéletességét illetõen, ami már egysejtû szinten is figyelemreméltó).
Természetesen, mivel eddig senki sem próbált kapcsolatba lépni velünk. :) A viccen kívül: elõször jussunk el odáig, hogy találunk életet. Utána szórakozhatunk azzal, hogy értelmet is keresünk. Van rá esély, ki is számolható, nagyjából mekkora a valószínûsége, és feltehetõen lehetséges, de ez csak egy tipp mindenki részérõl. Elõállhat az a helyzet, hogy nincs. (Persze ennek még kisebb az esélye, de lehetséges.)
Quantum fizika! tudományosan bizonyitott tény, hogy vannak atomok amil eltünnek aztán megjelennek aztán megint eltünnek és ujra megjelennek!! Nem tudjuk hova tünnek, de ha létezik fekete lyuk(márpedig ez is tény) akkor létezhet egy másik világ is egy más dimenzióban!!!!
Névelõ "franciául".
Nem is gagyi, jó????!!!!
A kérdező hozzászólása: Jézusom... -.- Sejtettem, hogy ez lesz... Ez a franciásoknak nagyon fáj... xD lö én... XD ráadásul mgh.-val kezdõdõ szó elõtt L+apostrophe (tehát l'én lenne), de sebaj... :D

Milyen si-re végződő szavak vannak, amik a si nélkül is értelmesek?

Például POPsi, si nélkül POP, ami ugye egy zenem?faj

Legjobb válasz: vaksi, falusi, tanyasi

vaksi, falusi, tanyasi
3, 14159265358979si :)
A kérdező hozzászólása: Ez nem házi, hanem próbálok hasonlót kitalálni, mint az "Addig míg a popsi kerek, lesznek bõven popsikerek" ugye érted?
nem megy a házi?
A kérdező hozzászólása: Vaksi a legjobb eddig. Bár nemtom, hogy tud egy vak kerek lenni
popsi
Kaksi
õsi, hõsi, pisi, hasi
A logikádat követve: MENsi (menstruáció) MEN angolul férfiak. Bár kissé sántít a dolog, mert se a példában, és a válaszomban sem két magyar értelmes szó szerepel, és a POP még rövidítés is! (popular music)
jogsi :)
Misi
ez most kajak??
Lehet, hogy fertõzés, vagy a spermáddal van gond... :/
anál szex? mert akkor érthetõ h fáj neki.. simánál meg nem értem a tágítást
Jah...nem lehet, hogy fertõzés? Vagy valami herpes?
énis fertõzésre tippelek, vagy a spermára, de ha óvszert használtok, még azt tudom elképzelni, hogy a gumira allergiás :/ más nemjut eszembe mi lehet
A kérdező hozzászólása: tágítás alatt ujjazást értek h ne fájjon neki ha egybõl pénisszel megyek be de már volt olyan is amúgy hogy 1 óra alatt kétszer is csináltuk a dolgot és akkor viszont semmi probléma nem volt amiket írtatok h fertõzés vagy sperma gond arra honnan lehetne rájönni?
Orvos segítségével...
Lehet hogy megvan csak kevés!!!! Vagy fertõzése van, vagy lelki baja!
Ha fertõzés, akkor vannak tünetei... de ezt neki kell tudnia.. pl ha pisil, és akkor is fáj, az lehet fertõzés...de am igen... a doki választ ad rá. ja és attól is függhet, h mekkora a fájdalom szintje.
A kérdező hozzászólása: oké hogy orvossal csak kicsit zavarban lennék ahhoz h elmenyjek hozzá és feltegyem a kérdéseimet és ez senkinek sem egyszerû az biztos:D de azért köszönöm a válaszokat de ha van ötlet vagy más akk várom szívesen

Hogyan tudnék praktikákkal örömet szerezni a páromnak szex közben? És milyen praktikák, fortélyok vannak? (értelmes válaszokat légyszi )

Legjobb válasz: Én tegnap fedeztem fel páromnál,hogy orális szex közben majd meghal,ha elidõzök a makk alatt található kis vékony "szalagnál" attól kész van...nagyo érzékeny neki... azt hittem tegnap este,hogy leugrik az ágyról :DD

Én tegnap fedeztem fel páromnál, hogy orális szex közben majd meghal, ha elidõzök a makk alatt található kis vékony "szalagnál" attól kész van...nagyo érzékeny neki... azt hittem tegnap este, hogy leugrik az ágyról :DD
Igen , ez tényleg így van. De , ha csak kalandozás közben érünk oda, akkor hagyják szívesen, mert ahogy nekünk nõknek a férfiaknak is nagyon finom.
fiú v lány?
Hát mondjuk elégítsd ki szájjal és kézzel. Utána nyeld le a spermáját. Vagy ciciszex, hagyd, hogy rád verje... 21L
használd a pinád
21:58 mi összefüggés van a lenyelés és az öröm között? 24/F
Kényeztesd az ánuszát. meglepõen jó érzés, a barátom, ha elõre mondom, biztos elutasítja, de így, h a heréktõl kalandoztam le oda, nem volt hirtelen, viszont annyira élvezte, h azt hittem, elélvez menten. :) persze a legtöbb férfi elutasító ezzel kapcs., hülye férfiúi büszkeségükben, pedig nem tudják, mit veszítenek.
A kérdező hozzászólása: Köszi a kommenteket ... bevállt amit mondtatok :)
hát próbálj meg beszélni a vezetõséggel és mondd ezt el neki... vagy keres egy másik iskolát
A kérdező hozzászólása: Köszi de sajna nem tudnak mit csinálni és nem akarják engedélyezni a létszám bövitést
Én ugyan így jártam én a talpamra álltam és nem hagytam hogy eltapossanak és szépen lassan eldöcögött az év , de attól még a szünetekben mindig átjártam vagy aludtam :) . Annyi bajom volt csak hogy két jeggyel lejjebb ment az átlagom mert azok között nem lehetett tanulni.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!