Találatok a következő kifejezésre: Tudvalevő, hogy Ron Hubbard (1 db)

Tudvalevő, hogy L. Ron Hubbard félmillió oldalt (60millió szó) írt, de vajon mennyit olvasott?

Legjobb válasz: Ezen már én is el-elgondolkodtam korábban. Ami bizonyos: az általános és középiskolai anyagok vizsgáinak, a rendszeres költözések miatt (mivel apja a haditengerészet alkalmazásában állt) -részben- úgy tett eleget, hogy ebben segítségére volt az édesanyja, aki képzett tanárnõ volt, és személyesen készítette fel õt. Egyébiránt már kis srác korában olyanokat olvasott (Will Durant, Platón, Szókratész, ha csak a nagy klasszikusokat vesszük, vagy pl. David Hume, Locke, stb.), akik mûveit az édesanyja ismertette meg vele. 1923-ban Joseph "Kígyó" Cheesman Thompson parancsnokkal személyesen is megismerkedett (õ meg Freud-tól jött akkortájt Bécsbõl, akitõl személyesen kapott tanítást), és -mivel a parancsnok komolyan vette Freud azon elképzelését, hogy szükséges laikus, nem orvosi végzettségû analitikusok képzése is- négy téli hónapon át tanulta tõle a freudi pszichoanalízist a Washingtoni Kongresszusi Könyvtárban (Thompson mintegy "beleütötte az orrát", ahogy azt Ron kifejezte -ekkor még csak 12 éves volt !!!- elõször még jobban érdekelte Thompson idomított macskája..) Ehhez jöttek a késõbbi tanulmányai a George Washington Egyetemen, ahol az akkor "atomi és molekuláris jelenségek" nevû tárgy legkorábbi hallgatói között volt, illetve rendszeresen -némi matematika segítségért cserébe- megírta a pszichológia szakos barátai dolgozatait. (Nem a vizsgákra tanult -ezek nem túlzottan érdekelték- hanem, hogy kielégítse az alapvetõ kíváncsiságát, és megtudja mindazt, amit meg akart.) Így aztán nem lehet csodálkozni, hogy mivel Thompson parancsnok által megismerte pl. William Alanson White-t, és jó pár alkalommal betekintése volt -haditengerészeti kórházakban megtartott szakmai elõadásokon keresztül- a korabeli pszichológia-pszichoanalízis elméletébe, hamar tisztába kezdett jönni a dolgokkal. A háború után az oaklandi Oak Knoll Haditengerészet Kórházban pl. az volt a trükkje, hogy a gallérjának bal oldaláról leszedett egy rangjelzést -így katonaorvosnak nézték- plusz adott egy kis aprópénzt egy sérült tengerészgyalogosnak, hogy az köszönjön oda neki: "Jó reggelt, doktor !", :DDD -és így bejáratos lett a kórház orvosi könyvtárába.. Itt aztán rávetette magát a különbözõ orvosi, endokrinológiai, és pszichológiai szakirodalomra. Személyesen is ismert néhány olyan embert (a már említett Thompson parancsnokon kívül pl. Claude Shannon-t, a kibernetikust, és sok mást), akiktõl tanulhatott. Persze rengeteg író barátja is volt, mivel íróként élt, és ebbõl fedezte a kutatásait. Egy idõben az volt az írói munkamódszere, hogy felkelt, elolvasta a nagy példányszámban megjelenõ ponyva/sci-fi magazinokat, lefeküdt, megálmodta, és megírta a saját elbeszélését ez alapján.. hozzá kell tenni, hogy mivel bejárta a fél világot, mindig olyasmirõl írt, amiben volt személyes tapasztalata is. ..hogy ez aztán hány milló szót jelenthetett..?!?..

Ezen már én is el-elgondolkodtam korábban. Ami bizonyos: az általános és középiskolai anyagok vizsgáinak, a rendszeres költözések miatt (mivel apja a haditengerészet alkalmazásában állt) -részben- úgy tett eleget, hogy ebben segítségére volt az édesanyja, aki képzett tanárnõ volt, és személyesen készítette fel õt. Egyébiránt már kis srác korában olyanokat olvasott (Will Durant, Platón, Szókratész, ha csak a nagy klasszikusokat vesszük, vagy pl. David Hume, Locke, stb.), akik mûveit az édesanyja ismertette meg vele. 1923-ban Joseph "Kígyó" Cheesman Thompson parancsnokkal személyesen is megismerkedett (õ meg Freud-tól jött akkortájt Bécsbõl, akitõl személyesen kapott tanítást), és -mivel a parancsnok komolyan vette Freud azon elképzelését, hogy szükséges laikus, nem orvosi végzettségû analitikusok képzése is- négy téli hónapon át tanulta tõle a freudi pszichoanalízist a Washingtoni Kongresszusi Könyvtárban (Thompson mintegy "beleütötte az orrát", ahogy azt Ron kifejezte -ekkor még csak 12 éves volt !!!- elõször még jobban érdekelte Thompson idomított macskája..) Ehhez jöttek a késõbbi tanulmányai a George Washington Egyetemen, ahol az akkor "atomi és molekuláris jelenségek" nevû tárgy legkorábbi hallgatói között volt, illetve rendszeresen -némi matematika segítségért cserébe- megírta a pszichológia szakos barátai dolgozatait. (Nem a vizsgákra tanult -ezek nem túlzottan érdekelték- hanem, hogy kielégítse az alapvetõ kíváncsiságát, és megtudja mindazt, amit meg akart.) Így aztán nem lehet csodálkozni, hogy mivel Thompson parancsnok által megismerte pl. William Alanson White-t, és jó pár alkalommal betekintése volt -haditengerészeti kórházakban megtartott szakmai elõadásokon keresztül- a korabeli pszichológia-pszichoanalízis elméletébe, hamar tisztába kezdett jönni a dolgokkal. A háború után az oaklandi Oak Knoll Haditengerészet Kórházban pl. az volt a trükkje, hogy a gallérjának bal oldaláról leszedett egy rangjelzést -így katonaorvosnak nézték- plusz adott egy kis aprópénzt egy sérült tengerészgyalogosnak, hogy az köszönjön oda neki: "Jó reggelt, doktor !", :DDD -és így bejáratos lett a kórház orvosi könyvtárába.. Itt aztán rávetette magát a különbözõ orvosi, endokrinológiai, és pszichológiai szakirodalomra. Személyesen is ismert néhány olyan embert (a már említett Thompson parancsnokon kívül pl. Claude Shannon-t, a kibernetikust, és sok mást), akiktõl tanulhatott. Persze rengeteg író barátja is volt, mivel íróként élt, és ebbõl fedezte a kutatásait. Egy idõben az volt az írói munkamódszere, hogy felkelt, elolvasta a nagy példányszámban megjelenõ ponyva/sci-fi magazinokat, lefeküdt, megálmodta, és megírta a saját elbeszélését ez alapján.. hozzá kell tenni, hogy mivel bejárta a fél világot, mindig olyasmirõl írt, amiben volt személyes tapasztalata is. ..hogy ez aztán hány milló szót jelenthetett..?!?..
Olvastam tõle egy két oldalt és ahhoz, hogy írni tudjon, véleményezni, muszáj volt, hogy olvasson valamit!Több eszmefuttatása összehasonlításokon példákon alapszik és ezt muszáj, hogy valami tanulmányozásával kezdje!Szerintem!!!
Ja, és egy link, ami ezzel kapcsolatos (elõzõ vagyok): http://mia.szcientologia.org/html/part12/chp36/pg0636-a.html


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Ilyenkor mi a helyzet?

Tehát,a kereszténység azt mondja,Isten elítél és megbüntet bizonyos dolgokat,amiket bűnnek nevez.De ha valaki vét ellenem(pl.megcsal a feleségem,meglop valaki,igazságtalanul bánik velem)de én megbocsájtom neki,akkor Isten miért,milyen alapon ítélné el?

26

Mi történne, ha minden ember katolikus lenne?

Hogy változna a tudomány,a mindennapi élet...?

11

Keresztények, honnan lehet tudni, hogy mi a különbség a tetteink következménye, és Isten büntetése között? Egyáltalán biztos az, hogy Isten büntet?

Egy másik kérdés inspirált erre a témára.

10

A hit az egoizmusból fakad?

Tudom, legtöbbször az ateistákat szokták "leegoistázni", de szerintem a hívőket inkább kéne egoizmussal illetni.
Hiszen a hívők (persze tisztelet a kivételnek) nagyon is szeretnek kérkedni a hitükkel. Azzal, hogy elhiszik, hogy létezik Isten, és kapcsolatot tartanak fent vele, magukat felsőbbrendűnek, úgy is mondhatnám kiválasztottnak tituálják. Hisz nem képesek elfogadni, hogy a Föld az egész világegyetemben csupán egy nagyon apró porszem, sőt még annál is kisebb, méghozzá több milliárd éves is. Mi mióta is vagyunk itt (megsúgom: kb. 100 000 éve). És igen, az életünk értelme leegyszerűsítve, a fajfenntartás.

Hogy Vincent-et idézzem, a Collateral című filmből:
"Nincs se jó, se rossz oka annak, hogy élünk vagy meghalunk. Szokj hozzá. Millió galaxis, százmillió csillag, és az egyiken egy kis folt, egy pillanatra. Ezek vagyunk mi. Elveszve az űrben."

Õk mégis hiszik, hogy Isten "saját kezűleg" formálta őket, figyeli minden lépésüket, és szereti is őket, ezért ők KÜLÖNLEGESEK. Az ő életükben nincs véletlen, mert mindennek oka van.

Tehát a hit az egoizmusból fakad?

23

Mi a különbség a hit és a skizofrénia között? Hogy lehet megkülönböztetni?

Mitől lesz az egyik kevésbé értelmesebb viselkedés a másiknál? A skizofrének is elhiszik, hogy a képzelgésük valóság és ragaszkodnak hozzá. Pl.: régen máglyán elégették az embereket egy képzelt mindenható nevében. Ez nem pszichotikus viselkedés?

12

Miért van az eredendő bűn?

Ezék. 18,20 "a fiú ne viselje az apa vétkét"
5 Móz. 24,16 "Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg."

8

Keresztelő János vs Heródes?

Ez a kérdés már nagyon régtől csiklandozza az oldalamat: Ha Jánost Heródes lefejeztette, akkor hogyan keresztelte meg Jézust?

1/Jézus szülei menekültek Heródes elől (OK)
2/ Meghal Heródes-visszatérnek, de csak Galliáig mennek, mert Júdeában Heródes után fia Arkhelaus uralkodik (OK) Mt.II.19+
3/ Jánost kivégezteti Heródes.:
Mt.XIV.6-10
-Hanem mikor a Heródes születése napját ünnepelék, táncola a Heródiás leánya ő előttük, és megtetszék Heródesnek; ....
-A leány pedig, anyja rábeszélésére, monda: Add ide nékem egy tálban a Keresztelő János fejét. ....
-És elküldvén, fejét véteté Jánosnak a tömlöcben.

Márk.VI.24-28
-Az pedig kimenvén, monda az ő anyjának: Mit kérjek? Ez pedig mondja: A Keresztelő János fejét ...
-És azonnal hóhért küldvén a király, megparancsolá, hogy hozzák el annak fejét. ...

Luk.III.19-20
-Mikor pedig Heródes, a negyedes fejedelem, megfeddetett ő tőle Heródiásért, az ő testvérének, Filepnek feleségéért és mindama gonoszságokért, amiket Heródes cselekedett,
-Ez még azzal tetézte mindezeket, hogy Jánost tömlöcbe vetteté.

De akkor Heródes (aki már halott volt) miért gondolta az Jézusról, hogy ő Keresztelő János.

Mark.VI.14.
-És meghallá ezeket Heródes király (mert nyilvánvalóvá lőn az ő neve) és monda: Keresztelő János támadt fel a halálból és azért működnek benne ez erők.

0

A hívők miért kritizálják a tudomány az atombombáért, hisz Isten tanított minket a pusztításra?

Amikor valamilyen kérdésben felmerülnek a tudomány erényei, akkor a vallásos emberek mindjárt az atom meg a hidrogénbombával jönnek, mert szerintük a tudomány okolható a sok pusztításért. Pedig ez nem igaz, a tudomány nem tehet róla, hogy sokan rossz célokra használják fel az eredményeit.
Ha valaki elolvassa a Bibliát, akkor szembesülhet vele, hogy valójában Isten tanított minket rá, hogy úgy mondjam Isten a legnagyobb pusztító. Csakhogy néhány példát mondjak: Szodoma és Gomora, az egyiptomi csapások, Özönvíz stb.
Hiába mondják, hogy akik felelősek a keresztes-háborúkért, az inkvizíciókért stb., azok nem igazi keresztények, mert végül is a Biblia szerint cselekedtek, amelyben Isten simán elpusztította mindazokat, akik nem értettek vele egyet, ellenszegültek.
És tudom az Ószövetséget felülírja az új, de mégis csak a részét képezi a Bibliának, még akkor is ha egyáltalán nem tartalmazza a keresztényi szeretetet. (Persze ilyenkor felmerül a kérdés, hogy Mózes akkor hazudott? Mert igencsak gyarlónak írja le Istent, akire ne mondhatnánk, hogy maga a szeretet.)

8

Hogy bírálható az, amit nem ismer a kritikus?

A valláskritika és a vallás részbe a hívőkön kívül olyan emberek írnak, akiknek semmi köze a valláshoz, a Bibliát sosem olvasták, semmit sem tudnak róla vagy a tartalmáról és mégis azt hiszik magukról, avatott szakértői. Miért? Az, hogy valaki tanult vallástörténelmet az édes kevés, én is tanultam, de attól sem keresztény nem lettem volna, sem megtért ember. A Biblia igazat ír, hogy az utolsó időkben lesznek olyanok, akik azt rágalmazzák, amit nem is ismernek.

11

Észrevettétek, hogy a keresztényeket folyton lehurrogják?

15

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!