Találatok a következő kifejezésre: Tényleg elképzelhető akkora - vízen (1 db)

Tényleg elképzelhető egy akkora - vízen való közlekedésre is alkalmas, nem elsüllyedő - bárka, amelyen a Föld minden állatfajtából kettő + a takarmányuk elfér?

Vagy ezt is csak képletesen kell érteni, mint az universum és lakóinak 7 nap alatti teremtését?

Legjobb válasz: Lehetetlen a halálból feltámadni, Jézus mégis feltámadt. Lehetetlen a semmibõl létrehozni valamit, Isten mégis megteremtette a Földet.Lehetetlen, hogy halálos betegek meggyógyuljanak, mégis meggyógyulnak. Istenelõtt nincs lehetetlen. Nem véletlen az , hogy a bárka hosszusága szélessége és magasságainak aránya megegyezik a mai tengerjáró hajók arányával. Istennek igenis lehetséges!!!

Lehetetlen a halálból feltámadni, Jézus mégis feltámadt. Lehetetlen a semmibõl létrehozni valamit, Isten mégis megteremtette a Földet.Lehetetlen, hogy halálos betegek meggyógyuljanak, mégis meggyógyulnak. Istenelõtt nincs lehetetlen. Nem véletlen az , hogy a bárka hosszusága szélessége és magasságainak aránya megegyezik a mai tengerjáró hajók arányával. Istennek igenis lehetséges!!!
Nagyon vicces ez az "ellentmondás". De a fõ ellentmondás elsõ olvasatra inkább az õsibb Gilgames eposzban van-tizenegyedik tábla (ahol szintén fellelhetõ az özönvíz története): "Éa nádkunyhóba kiáltott: ... Gyûjts egy-párt az élõ fajokból, hogy majd akkor magjuk ne vesszen!" Um-napisti ezt meg is tette: "Egy-egy párt az élõ fajokból rekeszes belsejébe zártam s én magam is, rokonságommal s nagyszámú kedves emberemmel, szolgákkal és kézmívesekkel odaköltöztem a hajóra." Majd mikor szárazföldet értek: "Kibocsátottam mind az élõt, hadd fusson szét, amerre tetszik s fajbelijével párosodván, népesítse újra a földet! Azután a Niszir hegy ormán máglyát raktam s kost s bakot ölve égõ áldozattal fizettem az isteneknek életünkért." Ha ez az áldozat még a szaporulat növekedése elõtt történt, akkor elég nagy ellentmondás van a fajfenntartás kérdésében. Viszont a Bibliába már így van (Ter8, 20-21 - Szent István Társulat, 2006): "Noé oltárt épített az Úrnak. Aztán fogott minden tiszta állatból és tiszta madárból, s égõáldozatot mutatott be az oltáron." Tehát ezért kellett a tiszta állatokból hét, hogy az áldozatra is jusson. Egyébként az Ószövetség, fõként az õsatyák történetei kezdetben nem voltak leírva. Szájról-szájra terjedtek, de ahogy láthatjuk, ilyen kisebb értelmezésbeli változáson kívül sok változás nem történt ebben a történetben. Nem tudni, pontosan hogy történt. Lehet, hogy megvárta Noé (Um-napisti), hogy növekedjen az állatállomány, és utána mutatott be égõ áldozatot. A lényeg viszont mindkét forrásnál ugyanaz: az õsatya hitt az Istennek, hajót épített, hím és nõstény állatok mentek a hajóba, özönvíz lett, elmúltával pedig a hegyen égõáldozatbemutatás történt (vagyis hálaadás).
A Biblia nagyon is történelmi eseményeket ír le. (lásd: beteljesedett próféciák) Egyébként nem volt rá szükség, hogy a Föld összes állatából kettõt berakjanak, mert nem volt az egész Földön Özönvíz, csak ott ahol már akkor is voltak emberek. Valahol a Közel-Keleten történt, ha jól tudom. És mivel víz által történt a pusztulás, szerintem nem kellett a halakat és más vízi lényeket se bevinni.
A hit Isten ajándéka. Errõl ennyit!
Emberi ésszel mérve, tényleg elképzelhetetlen.
Elképzelhetõ??? Látható is a mûhold-felvételeken!Szóval: tudományos tény!! Csak mivel a terület iszlám fennhatóság alatt áll, ha jól tudom, nem engedik a régészeti kutatásokat.
Mese, mese meskete, volt egy kutya fekete... errõl ennyit!
A Bárka csupán szimbólum. A Biblia tele van szimbólumokkal. Nem történelmi eseményeket ír le, hanem azokra reflektáló szimbolikus történeteket. Szerintem ennek elfogadásáig kellene eljutnia minden fanatikus hívõnek és tagadónak egyaránt.
És hova tették a trágyát?
Igen, azt hiszem, ez is szimbolikus, mint a 7 napos teremtés stb. A bibliában sok a képi hasonlat illetve legendaszerû történet. Valaki már utalt a Gilgames eposzra, ami valós árvizet örökít meg, mégpedig azt, amelyik Úr városát Mezopotámiában eltörölte. (A biblia szerint Ábrahám is Úr városából származott.) Ez a nagy árvíz megmaradt Mezopotámia lakóinak elbeszéléseiben, amit utódaiknak tovább adtak, és szerintem a Noé epizód is erre utal, csak kiterjeszti az egész földre. (A nagyítás egyébként az eposz mûfajra jellemzõ.) A biblia elején olvasható történetek úgynevezett tanító elbeszélések, amelyeknek a mondanivalóját kell keresni, nem természettudományos leírásként felfogni.
Isten segitségével MINDEN LEHETSÉGES!!!! Nem tudtad???
És hova tették a dinoszauruszokat? Elképzelni mindent lehet. No de egvalósítani azt már nem.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Isten ültette bele az emberbe a gonoszságot?

Abból indulok ki,hogy mindennek van oka.Az ember vétkezett elsőre,de mivel tudatlan volt,kíváncsi,ezért könnyen rászedte a kígyó,ahogy ez történt is.De Isten ezt nem vette figyelembe,kemény szívvel,megbocsájtást nem ismervén kitaszította a paradicsomból,és egyéb büntetéseket mért rá.Ádám és Éva ilyen elutasító,durva magatartást senkitől sem láthatott,csak Istentől,és ezért ez a minta,és az elszenvedett fájdalom megmaradt bennük,továbbadva lenyomatát gyermekeiknek,akik azután már erőszakosan viselkedtek,konkrétan az egyik megölte a másikat.Ha megnézzük az erőszakos,gyilkosságra is képes emberek élettörténetét,világos,hogy a lelki világuk nem ok nélkül fajult el odáig,hogy erőszakos tettekre vetemedtek.Alapvetően az ember természetes lelki állapota a béke,és nyugalom.

38

Hívők, ez így, hogy jön össze?

"Mát. 5,22 [Jézus mondja:] "a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére."

"Mát. 23,17 [Jézus mondja:] "[Ti] Bolondok és vakok"

6

A Jehova Tanúi szerint nincs pokol. Az Õ Bibliájukban nincs. Ehhez képest az eredeti Károli-ban a pokol szó 22x is szerepel! Tehát ezek után hisztek a Tanuknak?

6

Kedves keresztény és Jehovás barátaim! Miért gondoljátok, hogy a Biblia, amire életeteket építitek és amire reményeiteket alapozzátok, isteni eredetű, "igaz tanításokat" tartalmazó mű? Nem pedig egy emberi eredetű legendagyűjtemény?

Végigolvastátok már más világvallások szentnek tartott könyveit (pl. Korán, Védák) amikben -állítólag- szintén isten szól, és igaz, isteni eredetében emberek milliárdjai hisznek megingathatatlanul? Meggyőződtetek róla, hogy ezek mind hamis tanításokat tartalmaznak? Vagy feleslegesnek tartjátok mindezt? Ugye tudjátok, hogyha Mohamednek mégis igaza volt, akkor szörnyű kegyetlen büntetésekben fog titeket részesíteni Allah?

41

Isten és Sátán hogyan keletkezett?

Mégis hogy léteztek esek minden termtése el?tt és mit csináltak addig, míg teremtették a világot?
MI értelme az egész teremtés sztorinak? És akkor Istennek is van Istene, aki ?t teremtette?

16

Miért nem akadályozza meg Isten, h valakit megerőszakoljanak?

Ugye azt állítják, h mindenhol ott van és mindent lát.
Akkor miért nézi végig, ahogy egy 1 éves gyereket meger?szakol egy pedofil?
Vagy volt az a család, ahol a kisgyerekeket megkínozták.

16

Meleg kérdésben mi a különbség a Biblia és a Mein Kampf között?

Azt tudom, hogy a Biblia szerint a melegeket meg kell gyilkolni.
A Mein Kampf is ezt írtja, vagy egy fokkal jobb?
Ha az egyik könyv lenne a társadalom és a törvények alapja a melegeknek melyik lenne a jobb?

29

Képesek a Jehova Tanúi az értelmes párbeszédre? Mindenki véleményére kíváncsi vagyok. A Jehovásokéra is; meggyőzhetőnek, nyitottnak, párbeszédre alkalmasnak tartják magukat?

Véleményem szerint a JT meggy?zhetetlenek, és ha valakinek az a célja, hogy értelmes vitában, bármiben is meggy?zze ?ket, kivitelezhetetlen feladatra vállalkozik. Erre példákat is hozok.

1.Ha ateista vagy:
A Biblia számodra nem tekintély (hogy miért nem, az megtalálható a „Miért nem hiszel a Bibliában”- kérdés válaszaiban). A tudományosan ellen?rzött, bizonyított tényekben bízol. Pl. Ha azt mondja a biológia, az orvostudomány és a tapasztalat, hogy a halál irreverzibilis folyamat, akkor ahhoz, hogy elfogadd, hogy van feltámadás, nagyon-nagyon komoly, tudományos, ellen?rizhet? bizonyítékok szükségeltetnek. Ezt azonban hiába mondod a Jehovásnak, ? nem a bizonyítható tényeket fogadja el (tehát nem racionálisan gondolkodik), hanem a Biblia tekintélyét, csak annak hisz (meg persze „A Társulatnak”) ,és bármit is állít, mindig arra hivatkozik (ezt ?k maguk is elismerik). Természetesen az ateista is kénytelen „hinni” bizonyos dolgokban, pl. abban, hogy holnap is felkel a nap, de erre jó oka van, hiszen ma is, tegnap is, és tegnap el?tt is felkelt.
Az értelmes párbeszédnek kezdeményezésének tehát –a meggy?zés szempontjából- nincs semmi értelme; egyrészt, mert nincs „közös alap”, másrészt a Jehovások úgy gondolják, hogy mindenki, aki más véleményt képvisel, mint ?k (pláne ha ateista -„Úr, isten!!”), az csak a „sátán ügynöke” lehet.

2.Ha más felekezethez tartozol:
A Biblia számodra tekintély, tehát meglehet a párbeszédhez szükséges „közös alap”

-Amennyiben elfogadod az Újvilág fordítású Bibliát: Elindulhat a „párbeszéd”, jöhet „hitek (szentháromság, ki az igaz keresztény stb..) harca”, az igehelyek - igehelyek után, és újabb igehelyekkel alátámasztva. És mivel a kérdések tapasztalati úton (mindenki számára egyértelm?en) eldönthetetlenek, a „párbeszéd” arról folyik, hogy mi van a Bibliában. A dolognak elméletileg három, gyakorlatilag csak kett? kimenetele lehet:
a, Mind a ketten kitartotok a hitetek mellet és úgy vélitek, a másik „álérveket” használ, és rosszul értelmezi az igét. – Egyik sem tudja a másikat meggy?zni –ez már számtalanszor beigazolódott.
b, Meggy?z?nek tartod amit mond, és valamikor te is Tanú leszel – ebben az esetben a párbeszédnek valóban volt valamilyen eredménye– de téged gy?ztek meg.
c, Olyan, hogy te gy?zd meg ?t, nem lehetséges, mert ha más álláspontot képviselsz, akkor a te alapból a „sátán szekértolója” vagy, és így bármilyen jól forgatod is a Bibliát, okos nem lehetsz.

-Amennyiben nem fogadod el az Újvilág Bibliát; hivatkozhatsz rá, hogy az általa felhozott igehelyek „meghamisítottak”, de ? is ezt fogja mondani a te igehelyeidr?l. Tehát a párbeszédnek –a meggy?zés szempontjából- ismét nem volt semmi értelme.

Természetesen nem állítom, hogy a meggy?zésen kívül nem lehet más ok a párbeszédre, (pl. ismerjük meg egymás tanítását) azonban úgy gondlom, hogy a debatt?rök ismerik már azokat, a Tanúkat pedig -valójában- nem érdekli más véleménye (mert az csak "sátáni" lehet). Csak azért vannak itt, hogy hintsék az igét.

25

Ha isten azért adta a Bibliát, hogy az emberiség általa megtalálja őt, miért rébuszokban beszél a Biblia, amit mindenki úgy értelmez, ahogy akar?

Pl. a Jelenések könyvér?l is azt mondák, hogy jelképek. Tele van jelképpel, amir?l találd ki, hogy mit jelképez, stb. De máshol sem fogalmaz egyértelm?en, és aki akar kihoz bel?le bármit a biblia más részeivel párhuzamot vonva.

9

Más is észrevette már, hogy ha nem tudnak valamit megmagyarázni Jehova Tanúi, támadóba mennek át?

18

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!