Találatok a következő kifejezésre: Tényleg elképzelhető akkora - vízen (1 db)

Tényleg elképzelhető egy akkora - vízen való közlekedésre is alkalmas, nem elsüllyedő - bárka, amelyen a Föld minden állatfajtából kettő + a takarmányuk elfér?

Vagy ezt is csak képletesen kell érteni, mint az universum és lakóinak 7 nap alatti teremtését?

Legjobb válasz: Lehetetlen a halálból feltámadni, Jézus mégis feltámadt. Lehetetlen a semmibõl létrehozni valamit, Isten mégis megteremtette a Földet.Lehetetlen, hogy halálos betegek meggyógyuljanak, mégis meggyógyulnak. Istenelõtt nincs lehetetlen. Nem véletlen az , hogy a bárka hosszusága szélessége és magasságainak aránya megegyezik a mai tengerjáró hajók arányával. Istennek igenis lehetséges!!!

Lehetetlen a halálból feltámadni, Jézus mégis feltámadt. Lehetetlen a semmibõl létrehozni valamit, Isten mégis megteremtette a Földet.Lehetetlen, hogy halálos betegek meggyógyuljanak, mégis meggyógyulnak. Istenelõtt nincs lehetetlen. Nem véletlen az , hogy a bárka hosszusága szélessége és magasságainak aránya megegyezik a mai tengerjáró hajók arányával. Istennek igenis lehetséges!!!
Nagyon vicces ez az "ellentmondás". De a fõ ellentmondás elsõ olvasatra inkább az õsibb Gilgames eposzban van-tizenegyedik tábla (ahol szintén fellelhetõ az özönvíz története): "Éa nádkunyhóba kiáltott: ... Gyûjts egy-párt az élõ fajokból, hogy majd akkor magjuk ne vesszen!" Um-napisti ezt meg is tette: "Egy-egy párt az élõ fajokból rekeszes belsejébe zártam s én magam is, rokonságommal s nagyszámú kedves emberemmel, szolgákkal és kézmívesekkel odaköltöztem a hajóra." Majd mikor szárazföldet értek: "Kibocsátottam mind az élõt, hadd fusson szét, amerre tetszik s fajbelijével párosodván, népesítse újra a földet! Azután a Niszir hegy ormán máglyát raktam s kost s bakot ölve égõ áldozattal fizettem az isteneknek életünkért." Ha ez az áldozat még a szaporulat növekedése elõtt történt, akkor elég nagy ellentmondás van a fajfenntartás kérdésében. Viszont a Bibliába már így van (Ter8, 20-21 - Szent István Társulat, 2006): "Noé oltárt épített az Úrnak. Aztán fogott minden tiszta állatból és tiszta madárból, s égõáldozatot mutatott be az oltáron." Tehát ezért kellett a tiszta állatokból hét, hogy az áldozatra is jusson. Egyébként az Ószövetség, fõként az õsatyák történetei kezdetben nem voltak leírva. Szájról-szájra terjedtek, de ahogy láthatjuk, ilyen kisebb értelmezésbeli változáson kívül sok változás nem történt ebben a történetben. Nem tudni, pontosan hogy történt. Lehet, hogy megvárta Noé (Um-napisti), hogy növekedjen az állatállomány, és utána mutatott be égõ áldozatot. A lényeg viszont mindkét forrásnál ugyanaz: az õsatya hitt az Istennek, hajót épített, hím és nõstény állatok mentek a hajóba, özönvíz lett, elmúltával pedig a hegyen égõáldozatbemutatás történt (vagyis hálaadás).
A Biblia nagyon is történelmi eseményeket ír le. (lásd: beteljesedett próféciák) Egyébként nem volt rá szükség, hogy a Föld összes állatából kettõt berakjanak, mert nem volt az egész Földön Özönvíz, csak ott ahol már akkor is voltak emberek. Valahol a Közel-Keleten történt, ha jól tudom. És mivel víz által történt a pusztulás, szerintem nem kellett a halakat és más vízi lényeket se bevinni.
A hit Isten ajándéka. Errõl ennyit!
Emberi ésszel mérve, tényleg elképzelhetetlen.
Elképzelhetõ??? Látható is a mûhold-felvételeken!Szóval: tudományos tény!! Csak mivel a terület iszlám fennhatóság alatt áll, ha jól tudom, nem engedik a régészeti kutatásokat.
Mese, mese meskete, volt egy kutya fekete... errõl ennyit!
A Bárka csupán szimbólum. A Biblia tele van szimbólumokkal. Nem történelmi eseményeket ír le, hanem azokra reflektáló szimbolikus történeteket. Szerintem ennek elfogadásáig kellene eljutnia minden fanatikus hívõnek és tagadónak egyaránt.
És hova tették a trágyát?
Igen, azt hiszem, ez is szimbolikus, mint a 7 napos teremtés stb. A bibliában sok a képi hasonlat illetve legendaszerû történet. Valaki már utalt a Gilgames eposzra, ami valós árvizet örökít meg, mégpedig azt, amelyik Úr városát Mezopotámiában eltörölte. (A biblia szerint Ábrahám is Úr városából származott.) Ez a nagy árvíz megmaradt Mezopotámia lakóinak elbeszéléseiben, amit utódaiknak tovább adtak, és szerintem a Noé epizód is erre utal, csak kiterjeszti az egész földre. (A nagyítás egyébként az eposz mûfajra jellemzõ.) A biblia elején olvasható történetek úgynevezett tanító elbeszélések, amelyeknek a mondanivalóját kell keresni, nem természettudományos leírásként felfogni.
Isten segitségével MINDEN LEHETSÉGES!!!! Nem tudtad???
És hova tették a dinoszauruszokat? Elképzelni mindent lehet. No de egvalósítani azt már nem.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Hol találhatok a Hit Gyülekezetéről kritikai írásokat?

A kérdés nem a Hitgyüliseknek szól, hanem azoknak, akiknek negatív tapasztalataik vannak a felekezettel, illetve nem értenek egyet valamivel, ami jellemz? az adott felekezetre.

13

A tudomány a mai napig se bizonyítani se cáfolni nem tudta Isten létezését, ez a kapaszkodója a hívőknek és az ateisták nem tudnak megfelelő érveket mondani?

93

Ha szabad akaratot adott Isten akkor miért hallom a keresztényektől, és pl paptól, hogy Isten megpróbáltatást küld rád, hogy fordulj felé?

én ezt nem értem ezen mindig kiakadok ha szabad akaratom van és nem érdekel az isten akkor miért küld rám megpróbáltatást, hogy válasszam ?t? meg ott vannak a hívei is ugyebár rájuk is küldi ezt :Ð és aztán azt mondják, h milyen jó az isten h megsegített... ez vmi rossz vicc az egész egyáltalán nem látszik JÓnak az isten és olyan mintha szórakozna az emberrel...

6

Egyetért valaki azzal, hogy a kereszténység is evolúciós úton terjedt el a világon, azaz ez volt a legéletképesebb vallás az elmúlt 2000 évben?

Kis magyarázat: evolúciót itt tágabb értelemben kell venni, nem biológiai értelemben. Például a társadalmi fejl?désnek is evolúciós háttere van. Így azok a közösségek tudtak fejl?dni, növekedni, amelyek a kereszténységet választották, így lett egyre több keresztény, f?leg az 1. évezredben. A többi nézet pedig a perifériára szorult, kihalt és a közösségeik megsz?ntek.

16

A Szent Egyház vs. Bűnös homoszexualitás?

Ókori Róma, Görögország. Politeista pogányok, elfogadott a homoszexualitás, és ahhoz képest, hogy ilyen romlottak voltak, a mai napig hatással vannak ránk az akkori m?vészeti, tudományos eredmények. A szent, katolikus egyház meg halálra kínozta az embereket, még fingani is tilos volt, nemhogy benyögni, hogy nem a Föld a világ közepe. Az egyháznak nincs köze Istenhez, az egy szervezet, ami hatalmat akar. A Bibliát is "bizottság" állította össze, marhára nem bizonyít semmit. Egész komolyan kérdezem: képes elképzelni valaki, hogy Isten annyira kicsinyes, hogy egy amúgy jó embert a szexualitása miatt ítél el? Ne már, ez egy emberi tulajdonság, Isten nem olyan hülye, mint az emberek.

8

A Sátán csábítása voltaképpen azért nagy, mert sokkal emberközelibb mint Isten?

Tudom jól, hogy Isten szemében a Sátán rossz. De én úgy vélem, a "rossz" az relatív kifejezés. A Sátán ugyanis rengeteg olyan tulajdonságot kedvel, amik IGENIS emberközeliek, mindenkiben megvannak, csak valaki szégyenli ezeket bevallani, nem képes szembemenni velük.

33

A vallásosok miért írnak olyan "sületlenségeket", hogy a homoszexualitás leküzdhető, pontosabban leküzdendő?

Orvosilag bizonyított tény, hogy a homoszexualitást genetikai elváltozás okozza, tenni nem lehet ellene. A keresztények pedig felesleges b?ntudatot ébresztenek az amúgy is nehezen elfogadott melegekben - különösképpen a szexualitásukat éppen felfedez? meleg fiatalokban.

55

Mégis milyen érveket lehetne felhozni ateista szempontból a nagy bumm, nincs isten, több milliárd éves univerzum, naprendszer mellett, mert a hívő osztálytársaim már az őrületbe kergetnek?

Tudom, hogy semmire sincs elég bizonyíték, de azokra, amik vannak mik szerintetek a "legkézzelfoghatóbb", a legésszer?bb, amit meg is tudunk figyelni, ami elég nyilvánvalónak t?nik. Külföldön járok iskolába, ahol minden életkorú, nemzetiség? tanul és mindig istennel jönnek, én meg egyetlen ateistaként próbáltam elmondani, hogy mióta van univerzum, hogyan alakult ki a naprendszer, blabla. Erre azt mondja hogyan alakult ki a világegyetem, nem tudod bizonyítani, mert mondom te tudod isten létezését? A másik muszlim, ? meg mutat a székre és kérdezi miért lett tervezve a szék, nyilván volt tervez?je céllal jött létre,ezzel akarta bizonyítani a teremt? létét, én meg csak lestem és úgy t?ntem, mint akit ezzel megfogott, holott akkora zagyvaságnak tartottam, hogy ilyen buta érvelésre már nem tudtam mit mondani.

18

Szerintetek mi a legnagyobb negatívum a Hit Gyülekezetében?

El?re szólok hogy nem tartozom a Hit Gyülekezetéhez, és a jöv?ben sem kívánok oda tartozni. A kérdésem azért tettem fel, mert hallottam mostanában hogy bizonyos embereknek nem szimpatikus a gyülekezet. Az okok különböz?ek, de érdekelne, hogy ki mit tart a legnagyobb hibának.

5

Ha valaki tiszta szívű, szeretetteljes és segítőkész hívő, de egyben meleg ember is, öt miért veti meg a Biblia?

A Biblia azt írja hogy "mocskos" és "tisztátalan" aki meleg, s hogy "Halállal lakoljon", de kérdem én, kinek mi köze van ahhoz hogy ki mit csinál magánéleti ügyeiben? Ennyi er?vel vessük meg azokat az embereket akik rendszeresen néznek drámákat, mert ott (csak mint felszín, illetve tartalom kiemelés segít?) embereket gyilkolnak le sokszor stb...

26

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!