Találatok a következő kifejezésre: Sokan azt hogy (6391 db)

Sokan azt mondják, hogy ronda vagyok, sokan azt, hogy szép. Én inkább a rondára szavazok, de kíváncsi vagyok, hogy idegenek, akik nem ismernek mit gondolnak rólam (kinézetre)?

Õszinte válaszokat kérnék, de lehetőleg ne túl bunkón. Pl. a "Hú, de kib*szottul undorító vagy" mondatot kíméletesebben is le lehet írni. :D ;) A képeket komiba linkelem be, mert volt már rá példa (ismerősnél) hogy így törölték a kérdését.

Legjobb válasz: 1:Ez már régebbi kép, de szerintem nem változtam sokat. (+ez hajvasaló nélküli): http://kepfeltoltes.hu/view/130425/281993_243748312311648_36.. 2: http://kepfeltoltes.hu/view/120422/687694287_n_www.kepfeltol.. 3: http://kepfeltoltes.hu/view/130425/fodr_sz_ut_n_www.kepfelto.. (tudom, itt hülye fejem van, de ez a legfrissebb)

A kérdező hozzászólása: 1:Ez már régebbi kép, de szerintem nem változtam sokat. (+ez hajvasaló nélküli): http://kepfeltoltes.hu/view/130425/281993_243748312311648_36.. 2: http://kepfeltoltes.hu/view/120422/687694287_n_www.kepfeltol.. 3: http://kepfeltoltes.hu/view/130425/fodr_sz_ut_n_www.kepfelto.. (tudom, itt hülye fejem van, de ez a legfrissebb)
Ne vasald a hajad. amúgy sokkal szebb. ;) 16F
egyáltalán nem vagy ronda, a hajvasaló viszont szerintem is felejtõs. Sokkal szebb a hajad az 1.képen, természetesen. Nagyon kedves, szimpatikus arcod van, szép szemeid, szép arcformád. Nagyon fiatal vagy, az elsõ képen szerintem 10 évesnek tûnsz, de azon vagy a legszebb számomra.
Szép vagy! 18 éves korodig még sokat fogsz változni. A hajvasalót meg felejtsd el! Fõleg hogy amúgy is száraz a hajad. Hacsak nem akarsz ritka száraz hajat!
Ja édesem ez a szepség olyan reativ pl. Viollának a sárga teszik is nem teszi neki a lilla de Kankalin szeint meg a lilla szep is a sárga csunya nem lehetünk egy formák. Kinek a pap kinek a papné. Amugy nem vagy ronda szep vagy
Nagyon szép vagy! 18/L
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. :)
Átlagos vagy de ha választanom kéne h szép vagy csúnya azt mondom szép:)
Az elsõ képnél azt gondoltam h egy átlagos kislány de szerintem változtál és a másik két képen szép vagy szerintem nem csak a vasaló miatt vagy más hanem megváltoztál (jó értelemben) ha még nõsz egy kicsit te leszel majd te leszel a legszebb! :P :)
A kérdező hozzászólása: Legszebb? Ugyan már... De azért köszi. :)
Te szép vagy és szimpatikus is. arcod is szép és a szemed is az. Nem lehet okod a panaszra illetve az önsanyargatásra.
A kérdező hozzászólása: Köszi mindenkinek :) Utolsó: 2 hónap múlva leszek 15
6/10 Lehet késõbb többet adnék, de most még nagyon fiatal vagy... pontosan mennyi is?
Azt vedd figyelembe hogy a szépség megítélése szubjektív! Ezáltal ami az egyiknek szép, az a másiknak ronda! Én azt tanácsolom, ha nem érzed magad szépnek, akkor próbálj változtatni rajta. Vagy fogadd el magad olyannak amilyen vagy! :)
A kérdező hozzászólása: Próbálok változtatni. Arra van a hajvasaló (alapból nagyon rossz a hajam :S), a smink (nem sok, csak egy kis alapozó és szempillaspirál) és járok konditerembe is. :) Remélem idõvel meglátszik majd :D
A szépség relatív. De inkább legyen valaki izgalmas és fura mint átlagos. Nem igaz?
Nagyon helyes lány vagy. A hajvasaló tönkreteszi a hajad. Nem kell. Nincs "alapból rossz hajad"
A kérdező hozzászólása: De, sajnos de. Száraz és töredezett, pedig eddig semmit nem csináltam vele. :/ Úgy legalább egyenes lesz. Amúgy köszi :)
Nagyon aranyosnak átszól , a mosolyod és a szemed színe is nagyon szép : ) És ahogy a többiek is mondták , mindenkinek más a szép
Szerintem nagyon szép vagy, a szemeid pedig gyönyörûek :)
Szép kis arcod van, de az elsõ képen 10 évesnek nézel ki.(vagy annyi is vagy?) de igaz a szépség szubjektív..
szerintem akik azt mondják hogy ronda vagy azok nem normálisak....gyönyörû vagy!!!
13/f (vagyok én :D) Szerintem a 2. kép nagyon elõnyös és nagyon szép vagy. (Szerintem) <---ezzel nem arra akartam utalni, hogy csak én látlak szépnek, csak minden ember más. Ami egyik embernek szép, az a másiknak ronda. :D Lényeg a lényeg szerintem átlagon felüli a szépséged :)

Miért vágnak fel olyan sokan azzal, hogy külföldön élnek?

Gondolok itt arra, hogy leírják, hogy milyen jó ott, meg, hogy itt úgy mennek a dolgok, és de király minden. Meg mikor azt írják, hogy pl: egy magyar kérdezi, hogy ezek meg azok a dolgok hogyan is vannak pontosan az országban, és erre jön egy külföldön él?, és azt írja, hogy azt nem tudom, hogy Mo.-n hogy van, de itt így. Na hát ezzel aztán sokat segített, vagy csak azért válaszolt, hogy elmondja, hogy külföldön él?

Legjobb válasz: Szerintem ez nem felvágás, bár -én legalábbis- anélkül is tudni lehet, hogy külföldön egyes országokban sokkal jobb az élet. Engem ezek a válaszok annál jobban bíztatnak arra, hogy külföldön éljek. Szerintem ne foglalkozz ezzel. Én se foglalkozok azzal, ami engem zavar :)

Szerintem ez nem felvágás, bár -én legalábbis- anélkül is tudni lehet, hogy külföldön egyes országokban sokkal jobb az élet. Engem ezek a válaszok annál jobban bíztatnak arra, hogy külföldön éljek. Szerintem ne foglalkozz ezzel. Én se foglalkozok azzal, ami engem zavar :)
Én külföldön lakom, sohasem vàgtam fel ezzel, söt. Én probàlom alàtàmasztani, hogy bàr külföld az külföld, itt sem fonjàk kolbàszbol a keritést. Làsd: -Nagy fizetés, de itt Tényleg sokszor még a szombatot is végig kell dolgoznod, söt hétköznap legtöbb esetben tulora. Alig van szabadsàgod, ha egy gyerek születik a csalàdban, az apa kp max 3 nap szabit.... -Amilyen nagy fizetés, olyan dràga minden. -Homvàgyad van, a régi baràtok, szülök, testvérek hiànyoznak, akiket nem tudsz bàrmelyik hétvégén csak ugy meglàtogatni. -külföldön mi vagyunk a külföldi, vagyis mi vagyunk a kisebbségben, nem kapjuk meg egyböl azt a jogot, amit màs az itt születésekor... -T
fOLYT: TÉny, hogy itt külföldön élünk, de ugyanugy levegöt szivunk, ugyanugy wc-zünk.... Aki csak azt irja hogy ö nem tudja hogy van, de itt igy, az valamilyen szinten nem dicsekedni akar, hanem megosztani veled, hogy ilyen lehetöség is van. Legalàbbis szerintem. Pl._: Otthon gyogyszertàri kenöcs kell a babànak. Én alàtàmasztom, hogy itt nàlunk màr kezdetektöl sima bolti samponokat hasznàlunk. Szerintem ez nem dicsekvés, ezzel csak arra ösztönöztelek, hogy te is hasznàlhatsz boltit, ha kedved van, mert nekünk sem lett a babànknak semmi baja. Lehet van aki tulzàsba viszi, én mindenesetre sohasem dicsekvésképp emlitettem hogy külföldön élek.
Nem biztos, hogy felvágás. Lehet egyszerüen csak hozzá szeretnének szólni a témához és így sikerül. Ennek az ellenpéldája az amikor beír valaki egy kérdést külfölddel kapcsolatban és jön a válasz: én nem élet külföldön, de az X Y filmben láttam, hogy... és az akkor úgy is van.
Szerintem minden esetben felvágás. Na jó, 10%ban talán nem. De ha leírja, hogy ott milyen az élet nem azért, hogy megossza velünk, hanem hogy tudassa ott mennyivel jobb. És hogy õ ott él. Szóval mindenképpen felvágás. Bár sokszor fontos információ, hogy valaki hol él. De sokan csak úgy beillesztik két mondat közé. Engem is idegesít már néha, én is szeretnék külföldön élni, de nem sikerül.
Én Bécsben dolgozom és élek is félig-meddig. Az életszínvonal talán tényleg magasabb, mint itthon, de én erre nem vágnék fel. Szerintem ez a felvágósdi olyan mint az óvodában voltunk. Mindenki szeret eldicsekedni, hogy neki mije van. Én erre vezetem vissza. Aztán, ha nem így van, akkor úgyis lepontoznak és eldöntheted melyik válasz a legjobb?
Becsülettel bevallom, én még nem éltem külföldön, és nem is tervezem, mert szeretem ezt az országot, bárki bármit mondjon. Az embereket viszont ismerem úgy-ahogy. Szerintem sokan nem is felvágni akarnak, hanem mások mellett maguknak is bizonygatni, hogy azért jó ott kint is, de sokan az ilyenek közül ugyanúgy hazavágynak. (jó persze vannak olyanok is, akik jól érzik kint magukat, de nem hiszem, hogy mindenki, aki kimegy külföldre, élete álmát találja meg)

Miért hiszik sokan azt hogy a nagy fegyver erősebb hatékonyabb mint a kicsi?

Szoktam nézni akciófilmeket és általánosságba mindíg akkora ormótlan fegyverekkel szaladgálnak hogy nagyobb a fegyver mint az ember. De akkor mosolygok jót mikor például egy jelenetben lövöldöznek és jön az önjelölt rambó ugyanolyan stukkerral de 3x olyan hosszú csővűvel és mindenkinek annyi akkor... :) Nem ugyanazt a golyót köpködi? -Nem tudom észrevettétek e már ezeket?? A másik ami 10 ből 9x filmnél látni hogy töltés nélkül félnapig lőnek egymásra. Nem vagyok nagy szakértő de azért na .. Mért van ez?

Legjobb válasz: A filmekben azért nagy a fegyver, mert sokkal látványosabb egy nagy gépfegyverrel rohangálni, mint egy kisebbel. Úgy gondolják, hogy mivel nagy, egyszerre több emberrel is képes végezni. Pedig egy nagy fegyverrel célozni is nehéz, és a szállítása sem könnyû.

Minél hosszabb a csöve egy fegyvernek, annál messzebbrõl annál pontosabban lehet vele célozni. Sarkított példa: ha pont olyan hosszú a fegyver csöve, mint amilyen messze a cél van, akkor lehet a legpontosabban lõni vele. A másik dolog, hogy minél nagyobb erõvel röppen ki a puskacsõbõl a golyó, annál pontosabban lehet vele célozni, mert annál kisebb lesz adott távolságon a golyó esése, irányváltása. Nagyobb erõvel történõ indításhoz nagyobb indítótöltetre van szükség, a nagyobb indítótöltet robbanásakor keletkezõ energiához pedig masszívabb, vastagabb anyagból készült fegyver kell, hogy el tudja viselni károsodás nélkül. A harmadik dolog, hogy minél nehezebb egy fegyver, annál pontosabban lehet vele célozni, mert a lövedék indító robbanása annál kevésbé tudja elmozdítani a fegyvert a célról. Tehát igen, van benne ráció, hogy a nagyobb mordályokkal messzebbre és pontosabban lehet célozni, mint egy kisebb kaliberû, könnyebb, rövidebb fegyverrel.
A filmekben azért nagy a fegyver, mert sokkal látványosabb egy nagy gépfegyverrel rohangálni, mint egy kisebbel. Úgy gondolják, hogy mivel nagy, egyszerre több emberrel is képes végezni. Pedig egy nagy fegyverrel célozni is nehéz, és a szállítása sem könnyû.
Szupernormális reflex. :) Ellenpélda: Men in black, a tücsökhergelõ kis pisztoly.
Mert Bud Spencer is nagyobb pofonokat oszt, mint Terence Hill! xD
Szerintem azért mert a filmnézõ nem szakember. Általánosságban pedig a nagyobb eszköztõl nagyobb teljesítményt vár el az ember. A tárazással meg annyi, hogy elég unalmas lenne pl egy western ha a 30 ellenfél lepuffantásához a fõhõs 5x-6x töltené a hatlövetût :) Persze minden attól függ milyen jól van megcsinálva a film :)
Én sem értem… Egy kis .22-es is jó, akár egy medve támadás ellen is, csak mindig legyen nálad. Múltkor is az életemet mentette meg, mikor az erdõben (nem itt Magyarországon) sétáltam az aktuális barátnõmmel. Megtámadott minket egy medve, elõkaptam a pisztolyt, bokán lõttem vele, és amíg a medve vele volt elfoglalva, addig én kényelmesen fedezékbe értem. Remek kis eszköz!
A kérdező hozzászólása: Ez különösen azért furcsa mert a filmekbõl 3 méterrõl abálják egymást kocsiajtó meg rekamé mõgé bújva. :D A Terenc Hillnél meg mindíg volt biliárd dákó .. :P :D
" Egy kis .22-es is jó, akár egy medve támadás ellen is, csak mindig legyen nálad." Igen, valamint állj elég közel hozzá, hogy agyon tudd verni a puskával.
Scepticnek nagyjából igaza van. Két közel egy idõben kifejlesztett fegyver közül a nagyobbik a hatékonyabb. De a katonai fegyvereknél megfigyelhetõ tendencia a kaliber csökkenése. A második világháborúban fõként 7.92, 7.62, és 6.5 mm-es kaliberû puskákat, géppisztolyokat használtak. Ma 5.45 és 5.65 mm a divatos kaliber. A fegyverek hatékonyságát egyéb mûszaki megoldásokkal igyekeztek megtartani, nagyobb tûzgyorsaság, lövedék "súlypontjának" eltolása, stb.
Még valami. a hollywood-i akciófilmeken én is jót szoktam röhögni. A rosszfiúk össze-vissza lövöldöznek kalasnyikovokkal, aztán a jófiú egy pisztollyal halomra lövi õket. Az AK-47 50 méteren belül egy 20 centiméteres fatörzset még átüt.

Miért hiszik sokan azt hogy batman jobb mint pókember?

Én nem értem.. tessék már megnézni a képességeket a marvel honlap alapján!! batmant pedig a dc honlap alapján. batman:

Legjobb válasz: Batman úgy válik hõssé, hogy semmilyen szuperképessége nincs, szerintem ez az, ami sokaknak imponál.

Batman úgy válik hõssé, hogy semmilyen szuperképessége nincs, szerintem ez az, ami sokaknak imponál.
Azért mert Batman elsõdleges képessége az esze ..
vaspók XDDDD
A kérdező hozzászólása: http://www.youtube.com/watch?v=e8K1m6SCRz4 HAHAHAHAHA ENNYÍÍÍÍÍÍ. most találtam a youtubon. nah kb így lenne a harc.meg szerintem a képességek is nagyon jól fel vannak véve. minden féle elõítélet mentesen.
A kérdező hozzászólása: fúú denevérek... lol hagyad már magad. meg robin macskanõ lol miez?? batmant mondtam nem csapatársait. fogjátok már föl hogy batman csak ember és nem ér semmit pókember ellen.nincs semmi fejlesztés ... lol. mondom ha fejleszt ami ügye nincsen... akkor pókember mutálódik meg felveszi a vaspók ruhát amit tony csinált neki. szóval ha ennyire karod a fejlesztést akkor még nagyobb a vereséged...
1.pókembernek nincs pénze sem eszköze hogy építsen.Ha lop akkor nem szuperhõs. 2.Pókember nem fejlõdhet. 3. Batman-nak ott vannak a DENEVÉREK. 4.Idõnként ott a társa ROBIN és ritkán a MACSKANÕ is segít neki vagy gordon felügyelõ. 5.
árult már el nekem mégis hol és mibõl fejleszt? az a fogalom, karakteridegen mond neked valamit? mert ha nem, kár is beszélgetünk...
A kérdező hozzászólása: alap batman vs alap pókember. pókember: 10 tonnát fel tud emelni 40 x gyorsabb reflex átlag embernél. ügyes mozgékony bármilyen felületen megtapad. a háló 5x erõsebb az acélnál.jah és a legfontosabb pókösztön, szerintem ez a legtutibb.no lássuk batmant. kb 400 kg tud kinyomni.õs is mozgékony ügyes bár a reflexei nem olyan jók.Van gáz fegyvere. Pókember a legtöbb drognak gáznak ellenáll.batmannak még vannak szuper kütyük , fegyverek, kések stb.
A kérdező hozzászólása: 6-dik válaszolónak igaza van. az 5-ödik meg nem értem hogy hogy jön ide a fejlesztés? akkor ennyi erõvel parker fejleszt magának egy spéci ruhát mint batmannak meg kis kütyüket stb.
Én sohase bírtam Batmant. A képességeket nézve, Pókember pedig erõsebb.
Arra nem gondoltál, hogy sokan lehet csak a képességei miatt szeretik jobban Batman-t, hanem mert szimplán jobban bejön nekik a karakter? Mondjuk azért, mert jobban fel van építve most a Batman franchise. Az új Batman trilógia és a Batman játékok is nagyon jóra sikerültek, míg Spider-Man filmek csak középszerûek voltak, és újabban nem is jött ki értelmes Spider-Man játék. Az emberek többsége pedig innen ismeri ezeket a karaktereket, és nem különösebben érdekli õket, hogy mit írnak a képességeikrõl.
pókember tulajdonságai a pókemberségbõl következnek és ezért fixek. persze a képregények folyamán, ezek folyton változtak, jellemzõen növekedtek, meg van bizonyos esetekben spéci ruhája is, de alapvetõen a képességei adottak. batman ezzel szemben a technika teremtménye (csak úgy, mint vasember) és folyamatosan újabb és újabb eszközöket fejleszt. van autója, repülõje, helikoptere, motorja a franc tudja, hogy még mije és egyáltalán nem karakteridegen, hogy a feladatnak megfelelõ eszközt hoz létre. ebbõl következõen, hiába skálázod akármilyen erõsre is pókembert, batman utol tudja érni bármikor bármiben, mert batman szabadon fejlõdhet, elég csak kitalálni egy eszközt, ami alkalmas a feladatra. még vasember-szerû exoskeletont is építhet, az sem lenne karakteridegen.
A kérdező hozzászólása: mert pókembernek nem?? géniusz.harcban az eszét használja
A kérdező hozzászólása: akkor inkább úgy írom hogy batman egy harcban legyõzné pókembert
Pókember hogy tudna felemeni 10 tonnát ? A nedves felületen nem tapad meg:) . Az az acélnál 5x erõsebb háló kicsit túlzás, nem egyszer láttam már hogy simán átvágja valamilyen penge v. acéllemez. Batman sem képes felemelni 400 kg-t max ha rajta van a speckó páncélja, de az hogy CSAK egy ember az azért túlzás. Persze szuperereje mint olyan nincs mint pókembernek (mert Batman nem egy kísérleti baki eredménye) de rendelkezik ugyanolyan jó reflexekkel mint pókember, és van olyan mozgékony mint pókember. És ezeket a képességeket saját maga fejlesztette ki, plusz ott van a tapasztalat amit batman-ként szerzett/szerez. Ezért tud Batman fejlõdni (tapasztalat és gyakorlás árán) míg Pókember nem mert õ egy baleset során szerezte a képességeit (tapadás, pókösztön, reflex, mozgékonyság, gyorsaság, fizikai erõ stb.) és csak úgy tudná fejleszteni magát ha mutálódna (mondjuk újabb kísérletekkel) [magyarázat az 5. válaszra] Batman a világ legjobb detektívje, az emberi fizikai teljesítõképesség csúcsán, nagyon kevés emberben bízik meg.Minden egyes veszélyt jelenthetõ személyrõl aktát vezet, ismeri gyenge pontjaikat, rendelkezik tervvel ellenünk (ha barát, ha ellenség) ergo a Batman és Pókember közti harc már azelõtt véget érne hogy elkezdõdött. Batman a megtévesztés mestere (nem... nem alakváltó), a sötétban tevékenykedik, az ellenfeleit a saját félelmükkel gyõzi le (ez sokaknak imponál). Bármikor el tudja vonni az ellenfél figyelmét (ennyit a pókösztönrõl), és még ha pókember be is hálózza batman abból is ki tudna szabadulni. Én személy szerint bírom mind a kettõt de (és most tekintsünk el a fentiektõl) nagyon nincsenek egy súlycsoportban, és ez a két hõs közti korkülönbségbõl adódik. Batman már túlélte a képregények arany- illetve ezüstkorát, a 2. világháborút, a cenzúrát mikor a Marvel bemutatta Pókembert. Batman személyisége és világa nagyon súlyos (nem elmebeteg -_-) és komoly már több híres pszichológus és képregényszakértõ is foglalkozott (ismétlem nem elmebeteg) vele. Ott van ahol lennie kell, Gotham city a bûn melegágya, egy olyan hely ahol tényleg szükség van egy hõsre míg pókember világában nem igazán vannak jelen a sorozatgyilkosok és az elmebeteg robbantók. Az hogy valakinek melyik melyik karakter tetszik az személyiségfüggõ. Pókember fiatal, vicces, poénkodós karakter persze vannak komolyabb pillanatai (tobbségükben párkapcsolati problémák) de közelsem annyi és olyan mélységû mint Batman-nek. Remélem elgondolkodtat a válaszom. Ha valakinek nem tetszik a véleményem és ezt hangoztatni is akarja kérem indokolja meg miért (kíváncsi vagyok rá) kultúráltan (nem úgy hogy: ekkora baromságot rég hallottam stb.)

Miért állítják viszonylag sokan azt, hogy Budapest annyira élhetetlen hely?

Nagyon sok embertől hallom azt, hogy Budapest egy trágyadomb, élhetetlen, stb. Én ezt nem így gondolom: a rendszerváltás óta például hihetetlenül sokat fejlődött, főleg ahhoz képest, hogy egy európai viszonylatban szegény ország fővárosa. Ráadásul óriási (az EU 7. legnépesebb városa), és mégis érzékelhető a lassú, de biztos fejlődés. Elég például a 2-es metróra gondolni: 2004 óta teljesen megújult, beleértve az új Alstom-szerelvényeket is. A 4-es metrót jövő évben átadják. A 4-6-os vonalon korszerű Combinók járnak. Most érkezett 150 vadonatúj Mercedes autóbusz. Nyáron folytatódnak a villamosfelújítások: teljesen megújul az 1-es és a 3-as villamos. Átadták a Kopaszi-gátat. A belvárosban egyre több épületet újítanak fel. Nem állítom: még bőven van hova fejlődni, de szerintem Budapest már most is van olyan élhető, sőt talán jobb is, mint pl. Róma, Madrid (csak hogy hasonló méretű városokat emlegessek). Ti mit gondoltok erről?

Legjobb válasz: Elég szomorú, hogy a négyes metrót jövõre adják át. A többi mind szép és jó csakhogy Magyarországhoz képest Budapest túl nagy, rosszak az arányok. Egyébként vidéki vagyok (Szombathely), de ettõl függetlenül mindig is szerettem Budapestet és elég sokat is járok ha másért nem "nézelõdni" és nem üzletekben...

Nézd, én 18 évig vidéki városban éltem, most 3 éve élek Budapesten. Lehet kicsit sokat vártam ettõl a várostól, de csalódás volt. Egyszerûen nem érzem itt jól magam, így erõteljesen gondolkozok a visszaköltözésen. Mindenhol kosz, hatalmas tömeg, arányaiban kevés zöld terület, zaj stb. Bár tudom, hogy ezek nagy része természetes együtt járója az ekkora városoknak. Nekem egyszerûen nem jön be, ennyi.
Elég szomorú, hogy a négyes metrót jövõre adják át. A többi mind szép és jó csakhogy Magyarországhoz képest Budapest túl nagy, rosszak az arányok. Egyébként vidéki vagyok (Szombathely), de ettõl függetlenül mindig is szerettem Budapestet és elég sokat is járok ha másért nem "nézelõdni" és nem üzletekben...
Nem élhetetlen csak más. Én éltem Budapesten is pár évet, teljesen mint a "vidék". Mindenki rohan, mindenki ideges, mindenki zárkózott. Közbiztonság talán kicsivel rosszabb, de viszonyítva nem vészes.
Aha, teljesen élhetetlen. Azért áramlik ide mindenki. Gyerekkoromat vidéki nagyvárosban éltem, hétvégén a belváros nyüzsgött, mindenki ide oda, kocsmák, szórakozóhelyek, ma teljesen néptelen az egész. Teljes kihaltság van. Bp-n belvárosban meg csak hömpölyögnek az emberek. Közbiztonság. Érdekes módon ha rémhíradó van, és megölte, megerõszakolta, fogvatartotta évekig, szinte mindig vidéken történik.
Csak az irigykedõ vidékiek hiszik ezt és mondogatják egymásnak, ez nyilván egy lavinaeffektust okoz. Budapest jó hely és Európát tekintve jó a közbiztonsága, csak azok hiszik, hogy nem, akiknél a világ határát Hegyeshalom és Nagylak képezi. Élhetõséget tekintve rendben van, lehetne jobb is, de ez jutott, a 200 éve elcseszett várostervezéssel ma már nem lehet érdemben mit kezdeni. A részletek egyre szebbek lesznek, bõvülnek a kulturális, szórakozási, vásárlási lehetõségek. Én szeretem Budapestet, de vidéki származásúként a vidékiek viszolygását is megértem, mert nagyon más. Nekem ez a más jobbat jelent, másoknak nem.
Ezek nem érnek semmit, amíg nincsen közbiztonság.
Én meg a 15. kerületben lakom, ami inkább külvárosi hely, de itt nincs is semmi különös. Minden nap járok a belvárosba, hétköznap egyetem, hétvégén meg szórakozóhelyekre, és kevés olyan hely van már, ahova nyugodt szívvel elmegyek. A múltkor fényes nappal kötött belém 2 cigány, mert nem adtam nekik cigit, pedig nem is dohányzom. Meg amikor reggel jövök haza, akkor a blahán mindig ott randalíroznak, és szó szerint mindenkibe belekötnek aki elmegy mellettük. Én nem keresem a bajt, inkább kerülöm az ilyen szituációkat, ezért nem kerültem még verekedésbe, de sok ismerõsöm igen. Eddig sokat jártam a Gellért hegyre randizni, de már arról is le kellett mondjak.. Szóval inkább a közbiztonságot kéne fejleszteni elsõsorban.
Azért mert vidéken valamiért ezt kitalálták és azóta így nevelik a gyerekeket generációk óta. Ezt a dogmát az anyatejjel szopják magukba, és akkor is teljes meggyõzõdéssel harsogják, ha utoljára az általános iskolai osztálykiránduláson jártak fent "Pesten".
Ja és ezzel nem azt mondom, hogy élhetetlen, vagy hogy katasztrofális lenne a közbiztonság, csak nem jó.
Amikor ott laktam, én sem gondoltam élhetetlen koszfészeknek. De aztán megtapasztaltam, milyen egy nyugat-dunántúli kis falu és azóta fegyverrel se tudnának Budapestre kényszeríteni.
Budapest, te csodás! :) én szeretem azt a várost, igaz, még nem éltem ott. MAjd egyszer :D
Én laktam vidéki kisvárosban, vidéki nagyvárosban és Budapesten is. Én elmentem Budapestrõl, de azért van pro és kontra: pro: - igazi éjszakai élet Budapesten van - kultúra is fõként Budapesten van - munkalehetõség is fõként Budapesten van kontra: - Budapest legnagyobb baja, hogy nem úgy mûködik mint egy nagyváros, hanem mint egy nagy falu (mindenbõl egy van, egy központú), emiatt iszonyatosan nehézkes, nagyon lassú, túlzsúfolt, lemaradt, az egész város azon küzd, hogy próbálja utolérni magát ezen kívül a szokásos nagyvárosi jegyek: koszos, büdös, szmogos, zajos, szürke, tele csövessel és nyomasztó betondzsungelekkel, tömegnyomor, stb.
"A múltkor fényes nappal kötött belém 2 cigány, mert nem adtam nekik cigit, pedig nem is dohányzom." É faluban élek és majdnem megkéseltek a koboldok. Ehhez mit szólsz?
Jöjjenek el ide, egy Nógrád megyei kis elcseszett faluban élek, lófax sincs itt a friss levegõn kívül és itt vagyok begyepesedve 18 évesen, amikor meg unokatesómék lejönnek BP-rõl, folyton arról beszél, h ezen és azon a partin ezt a nõt húzta meg, azt szopatta meg, meg hogy ez mekkora egy gány hely, mert itt dolgoznia kell, ott meg közel sincs ennyi munka, csak a lakást kell karbantartani ugye (takarítás, fõzés, mosás, mosogatás, stb.), itt meg virágoskert, veteményeskert, külön fólia, vetés, gyümölcsöskert, udvar, hát ragyogó mondhatom...
A kérdező hozzászólása: Én Kõbányán lakom, ami Józsefváros mellett a legrosszabb budapesti kerületnek lett kikiáltva, mégsem érzem azt, hogy rossz lenne a közbiztonság.
11-es, és te is azt szeretnéd, hogy "leszopass" random nõket partykon? hát én erre egyáltalán nem lennék büszke, és nem is vagyok, pedig nem 1 egyéjszakás kalandom volt már..
mert így nõttek fel, azt látták hogy ez a megoldás, így õk is ezt teszik.
Igen tényleg jobb lenne inkább megbeszélni a dolgokat erõszak helyett. Csak szerintem az a gond, hogy úgyse lehet nyugodtan megbeszélni a dolgokat az erõszakpárti emberekkel. Ezért jobb ha inkább te ütsz elõször, ha már ilyen helyzetbe kerültél.
Mert egyesekkel nem ertenek csak a pofonbol :D
Azért gondolják, hogy erõszak a megoldás a problémára, mert gyerekkorukban a szüleiktõl, ezt látták, így tanulták meg kezelni a konfliktusokat. Vagy apszolút nem volt szülõi háttér, és a bandában így tanulták meg régebben kezelni a konfliktusokat. A pofonnal is nyomatékosítja, hogy csak is neki lehet igaza!!, a másik fogja be a száját, mert /rohadtul/ idegesíti a téma, vagy a másik ember gondolgodás.
A kérdező hozzászólása: Vagyis a családi háttér vagy a baráti társaságnak való megfelelés. Szerintetek ilyenkor érdemes fordulni valakihez, aki segíthet kiküszöbölni a kötekedésüket vagy az a legjobb, ha hagyjuk és nem törõdünk vele?
Érdemes fordulni valakihez, aki segíthet kiküszöbölni a kötekedésüket? Az adott személytõl függ. Ha beismeri, hogy ez nem jó így változtatni akar, akkor igen. Senkire sem lehet a változást ráerõltetni. Ha nem veszi észre a viselkedését, és megbeszélés alapján sem veszi észre saját magát, akkor sajnos nem lehet mit tenni. Viszont a pofont eltûrni, akkor sem szabad. Kerülni kell nagy ívben, ha megoldható.

4 hetes a babám. Nem sok az, hogy napi 2-3 órát kint alszik az erkélyen + 2 órát még sétálunk délután?

Legjobb válasz: tök jó, dehogy sok! nalunk is hasonló, bar en csak az ablakot nyitom ki, mert nincs erkelyunk, de delelott-delutan 2-2 ora seta

tök jó, dehogy sok! nalunk is hasonló, bar en csak az ablakot nyitom ki, mert nincs erkelyunk, de delelott-delutan 2-2 ora seta
és akkor mikor eszik a babátok? séta közben?
A kérdező hozzászólása: eszik, majd utána kiteszem az erkélyre, alszik 2-3 órát, majd eszik és utána lemegyünk sétálni. mert ez így gáz?!
Miért lenne gáz? Az én kislányom is csak kint alszik 2 hetes kora óta a teraszon. Eleinte õ is evett, aludt..néha õ is 2-3 órát. Gyönyörûen fejlõdött. Ez a legjobb a babáknak. Egyébként õ aug. végén született, de télen is minden nap kint volt. Most 7 hónapos, máig kint alszik. Így jókat szunyál, de ha bent teszem le, akkor már 20-30 perc múlva felébred. Jót tesz neki a levegõ, ne izgulj.
A kérdező hozzászólása: a 11:56-os kérdezõ miatt írtam, h gáz-e ahogy csinálom?

Miért mondják sokan azt, hogy a szûz k. ák sokkal rosszabbak, mint a valódiak?

indokokra lennék kíváncsi.

Legjobb válasz: mert nem hagyják magukat megdugni

mert nem hagyják magukat megdugni
Mert kur vásan viselkednek, de közben még csalnak is a szabályokkal, felizgatnak, élvezik, hogy kellenek másoknak, de nem fejezik be dugással.
Pontosan, ahogy leírták! Mert pont úgy viselkednek az utolsó pillanatig, mint az igaziak. Az utolsó pillanatban kapod a pofást, mert nem hagyják magukat megdugni!
azért mert elsõsorban a személyiség ami miatt lek**váznak egy lányt, azért mert valaki sok emberrel szexel még nem utálnák feltétlenül, szerintem a szûzkvákból lesznek késõbb a legnagyobb rib**cok

Miért nem becsülik sokan azt hogy élnek?

Folyton olyan kérdésbe ütköztem a mai nap, hogy "Minek élünk"? Unalmas az élet, már nem bírom. Az emberek károsak a fölre, legfõképp egymásra. Na mi folyik itt?:D Az isten teremtett minket (én hiszek ebben)lehetõséget adott arra hogy éljünk és ezt csak úgy eldobnánk? Ami még rosszabb hogy fiatalok közt találni a legtöbb ilyen életunt kérdezõt. Miért lehet ez? Van rajtam kívül olyan aki még tudja értékelni az élet szépségét?

Legjobb válasz: Azt is nézd, h sokaknak vannak megélhetési gondjaik.

Azt is nézd, h sokaknak vannak megélhetési gondjaik.
Ha több szépet látnának-olvasnának az emberek pl. a kultúrában és ha a kölykök affelé lennének terelve kiskoruk óta, nem hagyva, hogy az utcán gettósodjanak és cigányosodjanak (bocsánat), akkor mindenki jobban értékelné önmagát. Ugyanezt értve kapcsolatokra is, felnõtt korban.
Mellesleg erre rátesz még jó nagy lapáttal az is, hogy az öldöklõ-lövöldözõ-gyilkoló-megalázó filmeket, mûsorokat, videókat nézik az emberek. Ezek vannak nap mint nap lenyomva a nép torkán, fõleg a kereskedelmi csatornák által. Mindezeknek a mûsoraik tele vannak korrupcióval is, fõleg a drága sms küldésre buzdító mûsorok. És mindezek tálcán vannak kínálva reggeltõl-estig gyerekeknek és felnõtteknek is. Minden esetre a fogyasztó védelmet és média szervezeteket át kellene nevezni: korrupció és agymosó védelemnek. Az életet élni kell: érezni-simogatni-kóstolni, sétálni a természetben, gyerekeinkkel foglalkozni.
Az élet is azok közé a dolgok közé tartozik amiket az ember csak akkor kezd el értékelni amikor elveszíti azt. Ilyen az egészség és a családtagjaink "jelenléte" (bocs, ezt nem tudom jobban kifejezni). Megszokjuk, és természetesnek vesszük õket, és mikor nem úgy mûködnek ahogy kellene, vagy elveszítjük azokat csak akkor döbbenünk rá milyen fontosak is voltak az életünkben... A fiatalokat is meg tudom érteni. Régen ha az ember tanult, fejlesztette magát biztosra vehette, hogy boldogul az életben. Nehéz munkával, idõvel, de elérte a céljait. Manapság azt látom, hogy akár mennyire próbálkozunk sokszor a napi betevõ is gondot okoz. Egy fiatalnak ezzel szembenézni nagyon nehéz.
Azt hiszem el kell érni egy bizonyos kort ahhoz, hogy az élet szépségeit értékelni tudjuk.
de nem vagy valami szektatag ugye?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, sok dologban egyetértek veletek. Az egyik hozzászóló említette hogy isten céllal teremtette az embert, ebben nagyon mélyen hiszek és talán ezt kellene keresni, jobb esetben megtalálni mire az életünk végére érünk. Mindenkinek vannak gondjai és velem is elõfordul hogy úgy érzem belefáradtam, nem bírom tovább. De nem gondoljátok hogy gyáva dolog lenne eldobni az életünk, ha valami nehézségbe ütközünk? Ugyan akkor önzõ dolog, mert talán ezzel nagyon nagy fájdalmat teszünk annak, aki szeret és szüksége van ránk? Nem vagyok szekta tag, egy kíváncsi kérdezõ vagyok.:) Próbálom nem belevonni a vallást, mert tudom sokan nem hisznek istenben, én meg a Bibliában és a papokban...
Aranyos megfogalmazás ez: "Az egyik hozzászóló említette hogy isten céllal teremtette az embert, ebben nagyon mélyen hiszek és talán ezt kellene keresni, jobb esetben megtalálni mire az életünk végére érünk." Nagyon mélyen hiszel?? (akkor mért fogalmaztad így a mondatod többi részét?) Talán kellene keresni?? :D Jobb esetben megtalálni?? :D És életünk végére?? :DD Ezt már tegnap is késõ lenne tudni... :) A vallást semmi esetre sem illik összekeverni a hittel, mert elég nagy a szakadék köztük... (ezt mindenki másnak mondom, nem neked kedves kérdezõ! :D)
A kérdező hozzászólása: Igen keresni, vagy helyesebben rájönni hogy mi az én "feladatom" itt. Folyamatosan tanulunk valamit közben és jobb emberekké válunk. Azt írtam hogy "jobb esetben megtaláni mire az életünk végére érünk". Így van, mert vannak akik csak sodródnak egész életükben és nem jönnek rá, így halnak meg. Gondolom te is úgy látod hogy a tanulás/munka és a család nemzésen kívül ennél sokkal több oka van hogy itt vagyunk. Az egyház és papok tanítását nem hallgatom meg, bort isznak és vizet prédikálnak. Templomba sem kell járnom, hogy közelebb kerüljek istenhez. A gyermeke vagyok, egy része, bármikor megtalálom és szólhatok hozzá ha akarok.

Miért hiszik sokan azt hogy ha egy idegen fajnak kedve támadna háborúzni velünk akkor csak az ima maradna? Többi lent.

Úgye tudjuk hogy az emberi faj a kegyetlenségéről,brutalitásárol,agresszivitásárol híres. Ezért a technológiai fejlődés 90-95%-a a fegyverekbe megy. Na most,ha egy civilizáció galaxisok közt akar utazni,akkor félre kell tennie a fegyvereket.És erősen "gyúrni" az űrutazásra.És a fegyvereik nem lesznek olyan fejlettek.De nekünk viszont mint említettem,ezzel ellentétben a fegyverekre "gyúrúnk".

Legjobb válasz: jameg, mégvalami, hogyha egy faj pl, csak épp arra képes, hogy eljusson hozzánk. szal kb 300 éve volt az elsõ holdraszállásuk vagy ilyesmi, és mostanra jutottak el oda, hogy megtalálták a földet hogy hmm, ez érdekes bolygó, indítsuk oda elsõ (vagy második, harmadik) csillagközi expedíciónkat. szal ennek meg nagyon kicsi az esélye. Van egy olyan elmélet hogy, lehet azért nem találkoztunk még értelmes csillagközi életformákkal, mert kipusztítják magukat, mire eljutnának oda. De ha egy faj már csillagok között, vagy ahogy írtad, galaxisok között tud utazni, akkor onnantól már örökéletûek lesznek kb, szal onnantól egyszerûen nem pusztíthatják el egymást, mert az ûr annyira nagy, hogy az tuti hogy elég mindenkinek. Tehát matematikailag nagyon kicsi az esélye hogy két leendõ intergalaktikus faj, épp akkor találkozzon egymással, amikor mind2en a szárnyaikat próbálgatják, szal mind2en kb egy szinten vannak. Ezt feltételezni kb olyan, mintha azt feltételezném, hogy te (kérdezõ) és én, egy napon születtünk. Nincs értelme ilyet feltételeznem.

jameg, mégvalami, hogyha egy faj pl, csak épp arra képes, hogy eljusson hozzánk. szal kb 300 éve volt az elsõ holdraszállásuk vagy ilyesmi, és mostanra jutottak el oda, hogy megtalálták a földet hogy hmm, ez érdekes bolygó, indítsuk oda elsõ (vagy második, harmadik) csillagközi expedíciónkat. szal ennek meg nagyon kicsi az esélye. Van egy olyan elmélet hogy, lehet azért nem találkoztunk még értelmes csillagközi életformákkal, mert kipusztítják magukat, mire eljutnának oda. De ha egy faj már csillagok között, vagy ahogy írtad, galaxisok között tud utazni, akkor onnantól már örökéletûek lesznek kb, szal onnantól egyszerûen nem pusztíthatják el egymást, mert az ûr annyira nagy, hogy az tuti hogy elég mindenkinek. Tehát matematikailag nagyon kicsi az esélye hogy két leendõ intergalaktikus faj, épp akkor találkozzon egymással, amikor mind2en a szárnyaikat próbálgatják, szal mind2en kb egy szinten vannak. Ezt feltételezni kb olyan, mintha azt feltételezném, hogy te (kérdezõ) és én, egy napon születtünk. Nincs értelme ilyet feltételeznem.
Marhaságokat beszélsz, ki mondta, hogy a technológiai fejlõdés 95%-a a fegyverekbe megy? Ha még mérhetõ is lenne egy ilyen elvont fogalom, akkor is totál baromság lenne. Szerinted a maradék 5-bõl jutottunk el a sárkunyhóktól a 800m magas felhõkarcolókig, az ökörszekerektõl a Concordeig, a vadászó-gyûjtögetõ életmódtól a fél Magyarország méretû gigafarmokig? Ha egy faj annyira elõrébb lenne az ûrkutatás terén, hogy komplett ûrhajóik képesek lennének az intergalaktikus utazásra és azokon az ûrhajókon megfelelõ számú fajtársuk tudna utazni (sok ezren), akkor a technológiai elõnyük akkora, hogy elképzelhetetlen, hogy kizárólag az ûrkutatás terén legyenek felsõbbrendûek. A mechanika és fizika törvényei ugyanúgy mûködnek egy fegyvernél, egy tvnél és egy hajtómûnél is, ha az egyiket tovább bírják fejleszteni egy új felfedezéssel, fognak találni módot, hogy a többin is javítsanak.
Ha egy idegen faj képes az intergalaktikus utazásra, akkor egy földhöz hasonló "primitív" bolygó elpusztítása már gyerekjáték neki.
Az hogysok forrás kell hozá relativ . Nekünk nem lene elég forásunk rá mert nem tartunk ot nincs elég ismeretunk. De régen az elsõ elektrónikus számitógéek idején egy 1000müvelt per másodpercre képes számitógép nagyonsokba kerûlt hatalmas energia igénye volt és sok képzet ember kellet a mükõdetésére. Most 100-120 ezer Ft ért 12millárd müvelet per másodpercre képes számitógépet vehet magának akár mejik ember. Igaz hogy a közlekedés lasan fejlõdik de a 20. század elején a 100km/h sebeség nagyanak számitót versenypályán most ere bármejik kocsi képes de még a teher jármûvek is. A kõltségeket csak az határóza meg menyivel fejletebek nálunk. Ha tõbb tizezer éve épitenek ojan hajókat emik képesek csilag kõzi utazásra akor nem biztos hogy a kõltségek olyan hatalmasak lenének hogy megviselje a társadalmukat. prsze egy ijen faj elen 0 esélyonk lene
Stephen Hawkings vezette ezt le szépen: Ahhoz, hogy intergalaktikus ûrutakra építs hajót, kell a motiváció. Egy motivált több ilyen motiváltat tud maga mellé állítani, akik forrásokkal rendelkeznek. Mivel a források nem korlátlanok, ezeknek a befektetett forrásoknak meg kell térülnie. Ahol van motiváció, ott vannak kevésbé motiváltak is. Aki(k) olyan fizetõeszközzel rendelkeznek, ami másokat motiválhat, meg tudják építeni azt a hajót. Tehát ha valaki el akar jönni hozzánk át az ûrön, technikailag nagyon sok befektetéssel kell számolnia, aminek MINDENKÉPPEN meg kell térülnie. Márpedig mi nem adnánk csak úgy a mi forrásainkat, ergo háború. Vagy rövid csata, de mindenképpen ellenségek lennénk. Õ azt mondta, van okunk félni.
Szerintem nem sok esélyünk lenne a gyõzelemre, esetleg egy számunka nagyon nagy veszteségekkel járó döntetlent tudnánk kiharcolni. Ha tudnak a világok között utazni, akkor a fegyvereik is biztos, hogy fejlettebbek, nem rúgnánk labdába ellenük. Meg õk akkor jönnek ide, amikor akarnak, mi nem tudnánk inváziót indítani ellenük (rombolni a hátországukat).
Régen jovak tõb oriás csilag volt amiknek az életük csak pár százmilló év mert gyorsaban használják el a hidrogént az erõseb gravitáciúk miat.
Azt viszont ne feledjük, hogy a magas tömegszámú atomok, amikre mellesleg a civilizációnk fejlõdése közben elég nagy szükség volt, a mi Földünkön is szupernóva-robbanásokból származnak, tehát szükséges hozzájuk egy csillagnyi életkor.
Ja és még valami a fõldõn 4 millárd éve van éllet a világegyetem 12 millárd éves szóval elvileg 8 miilárd ével fejlet civilizáviók is lehetnek nálunk ahoz képest az emberiség telje s fejlõdése a majomtol mostig egyetlen másodperc se az orához képest.
Itt tisztázni kéne pár dolgot : 1. Már találkoztunk nem is egy földönkívüli civilizációval sõt az intelligens embert õk teremtették . 2. Nem fognak minket megtámadni, mert a Föld egy kísérleti telep .
"Na most, ha egy civilizáció galaxisok közt akar utazni, akkor félre kell tennie a fegyvereket.És erõsen "gyúrni" az ûrutazásra." Ez rohadtul nem így mûködik. Nem talent-pointokat rakosgatnak az idegenek egyik meg másik statjukra... Minden fejlõdik egyszerre, ráadásul exponenciálisan gyorsuló ütemben. Az 50 évvel ezelõtti világot bármelyik mai nagyhatalom meghódíthatná. Ráadásul az idegeneknek bõven van idejük még külön-külön is rágyúrni a fegyvereikre és az ûrutazásra is. Ráadásul nem biztos az, hogy az emberiség világviszonylatban olyan kirívóan vérszomjas és agresszív. Ráadásul hiába lennénk esetleg erõsebbek, az idegenek akkor küldenek utánpótlást, amikor akarnak.
Ez így van. De amíg még Magyarországon élnek olyan emberek, akik jobbára írástudatlanok, nem tudunk még Európához sem csatlakozni, nemhogy egy intergalaktikus misszióhoz......

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!