Találatok a következő kifejezésre: Politika témában a (12 db)

Kampánycsend a politika témában, de mégis lett egy új kérdés válaszokkal, de nem lehet válaszolni, lehet hogy van aki tud? (linklent)

Legjobb válasz: Szerintem a kérdezõ ezt egy másik témában tette fel, ahol válaszoltak, majd ezután egy moderátor áthelyezte. Így jelenhetett meg ma, a politika témában.

Szerintem a kérdezõ ezt egy másik témában tette fel, ahol válaszoltak, majd ezután egy moderátor áthelyezte. Így jelenhetett meg ma, a politika témában.
A kérdező hozzászólása: tényleg, lehet ez eszembe se jutott:)

A politika vagy a szerelem, szex témakör primitívebb itt a gyakorin?

Szerinted? Miért?

Legjobb válasz: Mindkettõ a maga módján elég primitív. A politikát ritkábban nézem, mivel külföldi magyar vagyok, s gyakran csak felháborodok azon amit olvasok. A szex kategóriát meg azért olvasom, mert oltári nagy marhaságok szoktak lenni, a kommentelõk nagy része meg elég jól beletrafál néha az ironikus válasz menetébe:P Szerintem a szex kategória primitívebb a kis kamaszok kérdései beszólásaik miatt, az elég szánalomra méltó. A politika rovat meg azok miatt primitív akik szidják egymást, a határon túli magyarokat és közben a maguk szemében nem látják a gerendát...

Mindkettõ a maga módján elég primitív. A politikát ritkábban nézem, mivel külföldi magyar vagyok, s gyakran csak felháborodok azon amit olvasok. A szex kategóriát meg azért olvasom, mert oltári nagy marhaságok szoktak lenni, a kommentelõk nagy része meg elég jól beletrafál néha az ironikus válasz menetébe:P Szerintem a szex kategória primitívebb a kis kamaszok kérdései beszólásaik miatt, az elég szánalomra méltó. A politika rovat meg azok miatt primitív akik szidják egymást, a határon túli magyarokat és közben a maguk szemében nem látják a gerendát...
mind a kettõ...de talán a politika primitívebb, azért, mert a szex, szerelem témakör primitívséger tudatlan tinik tájékozatlanságából ered, míg a politika rovatban elvileg komoly, felnõtt emberek alacsonyodnak le erre a szintre
A szex rovatba írók tudatlansága jobban megbocsátható - inkább így fogalmaznék. De mindkettõ primitív :) ) A politikához hozzászólók átlag életkora kb. 16 év és szörnyû olvasni, hogy a felnövekvõ nemzedék milyen baromságokat szeretne ebben az országban megvalósítani.
Elég súlyos mindkettõ. De szerintem a mûszaki kérdések, és a számítástechnikai kérdések között sokkal több az ijesztõen primitív.
A szerelem sex szerintem primitívebb, de azért a politika is kitesz magáért, amikor egyeseknek annyi az utolsó érvük, hogy "na takarodj". Az elõbbinél szimplán buták az emberek általában, az utóbbinál buták és agresszívek is egyben. Bár ott azért néha vannak értelmesebb viták is.
Szerintem a politika. Ha valamivel nem értesz egyet, akkor fél órának sem kell eltelnie, és máris le vagy pontozva a béka feneke alá. A szerelem, szexben is vannak durvák, de azok legalább nem agresszívek, hanem csak szimplán buták. Némelyiken még jót is lehet nevetni:D

Hogyan legyek témába a politikával?

Nem nagyon szerettem a politikát, de elkezdtem mostanában egyre jobban érdeklődni... Sajnos a közvetítések, beszélgetések, minden eléggé kínaiul hangzik s ezen szeretnék változtatni... Mit lehet tenni? Hogyan legyek témába?

Legjobb válasz: Ajánlott olvasmány: Max Weber - A politika, mint hivatás

Ajánlott olvasmány: Max Weber - A politika, mint hivatás
Jajj, nehogymár egy önjelölt polihisztor elõadásait vedd alapul! Posta Imre nem elismert se országos, se nemzetközi viszonylatban, mint szakértõ. Remélem a következõ forrás nem a kuruc.info lesz. Ha magyar szakembert akarsz olvasni kedves kérdezõ akkor érdemes elolvasni Dr. Mészáros József matematikus-szociológus írásait, sok hasznos információval szolgálhatnak, bár kétségtelenül nem olyan hatásvadász a stílusa, mint a korábban említett személynek.
Kérdezõ, a harmadik válaszoló feleletét felejtsd el nyugodtan. Az ilyenfajta leegyszerûsítéssel azok élnek, akik nem látnak bele mélyebben és úgy vonnak le következtetéseket. Te pont ezt akarod elkerülni.
Nézd, egyetlen dolgot jó ha tudsz. Magyarországon politika nem létezik. Az egészet úgy képzeld el mintha lenne egy kéz és annak ujjai a pártok. Az idegi központ pedig aki az ujjakat irányítja az a City Of Londonban van. Tehát te itt hiába erõlködsz, szavazol bárkire, nem számít. Egy azon kéz ujjai közt választhatsz, de az agy ami mozgatja nem változik.
Mivel a negyedik hozzászóló semmi értelmeset nem ír, csak légbõlkapottan gyanusítgat, én harmadikként alátámasztanám állításom: http://www.youtube.com/watch?v=FOBl-wDm0xg
Olvass, tanulj. A középiskolában ha figyelsz töriórán, akkor már fogod is érteni.
Istenem, ha hinnék abban hogy létezel, most könyörögnék, hogy mentsd meg az olyan hülyéktõl, akik azt hiszik, hogy a hvg vagy a portfolió SZDSZ-es orgánumok. Vagy hogy egyáltalán baloldaliak.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a válaszokat, mostmár kaptam 1-2 jó ötletet! De még mindig várok.
Miért, mi bizonyítja hogy nem szdsz-esek? És mi bizonyítja, hogy igen: minden egyes cikkük egybevág az aktuális szdsz-es/dk-s/bauertamás-os propagandával. Biztos a véletlen mûve. Azt én se mondtam hogy ezek baloldaliak. Szdsz az szdsz, ilyen csak nálunk van.
Egyébként, a kérdésre válaszolva, én akkor értettem meg sok mindent a politikából, mikor járt apámékhoz a Tallózó, és azt olvasgattam eleinte csak a budin, késõbb szinte minden számából egy csomó cikket. Azért volt jó mert az adott hét eseményeirõl, különbözõ újságok cikkeibõl válogatott. Nem tudom ma megvan-e de én ezt ajánlom, mindenképpen képbe kerülsz tõle és választhatsz is az oldalak között.
Ne tereld el légy szíves a szót, nem az Indexrõl hanem a HVG-rõl beszéltem. Hogy mit tett az SZDSZ kormányon, már nem hiszem hogy aktuális lenne. Hidd el vannak fogalmaim a közgazdaságtanról, meg egy friss diplomám is belõle. Amit te "közgazdaság alapjainak" nevezel az EGY elméletrendszer a sok közül, különösen aggályosnak tartom hogy ezt az (nyugodtan nevezzük annak) ideológiát ismertetik meg a nem közgáz-szakos hallgatókkal is, mikro és makroökonómia, vagy egész furcsa módon a "közgazdaságtan alapjai" címen. Aztán, a közgázos hallgatók közül, aki figyel elmélettöri órán, esetleg más lapokat is kezébe merészel venni mint a hvg-portfólió-vörösnapigazdaság szentháromsága, rájön hogy vannak, voltak és lesznek más iskolák, magyarázatok is. Hogy miért beszélek errõl ennyit? Mert a "közgazdaságtan" fõárama, a mainstream, amirõl te is beszélsz (és amirõl elég sokan azt mondták hogy 2008-2009-ben konkrétan megbukott), mindig is az SZDSZ, holdudvara, és utódainak kedves ideológiája. Nem véletlen hogy pont Bauer Tamást emlegettem: õ az aki 1) ezeknek az ideológiáknak magas szintû elméleti képviselõje mint tudós ember 2) volt szdsz-es politikus 3) jelenlegi dk-s politikus. Szóval ne magyarázd meg miért nem onnan fúj a szél, mikor igen. Hogy nincs ma gyakorlatilag gazdasági lap ezeken kívül, annak sok oka lehet, mindenesetre szomorú, és csak a magyar szellemi élet sivárságát mutatja hogy más irányzatok el se jutnak addig hogy önálló orgánumaik legyenek, néha napi- vagy hetilapok rovataiban lehet olyat olvasni, ami nem "mainstream". Vicces dolog ez a mainstream egyébként, amiért tegnap a HVG sárba döngölte a magyar kormányt, ma elfogadja a francia államfõtõl, holnap pedig kitalálja hogy hogyan tudná azt is lelkesen üdvözölni, ha végképp megváltozik a széljárás.
Jó, nekem elég ha kinyitom a HVG vélemény-rovatát és meglátom az SZDSZ korifeusainak a nevét a szerzõk között, neked nem. Nem is gyõzködlek tovább. Hogy mi bukott meg? Liberalizáció-dereguláció-privatizáció, legalább is az amit ezzel a megnevezéssel illettek (és sok esetben nem is ezt jelentette, de ezt tényleg hagyjuk). 2008-2009-ben is azt próbálták megetetni, és hogy ezek micsoda visszafordíthatatlan trendek, aztán láttuk mi lett a vége. Hogy mi az amit elfogadnak az új francia elnöktõl és "másoktól" nem? Az, hogy a megszorítások mellett a növekedést is fontosnak, sõt elsõdlegesnek tartja. Nincs ezzel baj, de sokkal következetesebb lenne a Nagytekitélyû Szakértõújság, ha Hollande-ot is ugyanúgy szétszedné mindeféle rovataiban, mint Orbánt ugyanezért. Akkor még én is megvenném, lám egy következetes, elvhû lap, több mint pártszócsõ. Sajnos nem több, és sajnos nincs ma Magyarországon olyan lap ami több lenne silány pártszócsõnél. Az Indexet, vagy a Blikket kivéve, ezeknek van akkora olvasottságuk hogy ne a pártok mögötti érdekcsoportok pénzébõl éljenek, szóval néha tényleg lehet független gondolatokkal is találkozni.
Volt egy kollegám, 26 éves fejjel nem tudta hogy a Népszava milyen újság. Ártatlan boci szemekkel kérdezte, hogy "ez valami ellenzéki?". De azért bõszen szidta a Matolcsyt, hogy az mennyire nem ért semmihez. Hát így politizál a nép.
Kerülje a pártok honlapjait? Hehe, akkor minek sorolod az SZDSZ orgánumait? Attól, hogy valami nem vállalja fel a kötõdését, még lehet politika által befolyásolt. Olvassa csak a portfolio.hu-t, vagy a hvg-t, nem sokkal okosabb emberek írák mint õ (és ez nem a kérdezõt minõsíti:) ). Könnyen meg fogja érteni és ugyanazokat a lózungokat tudja majd pár hét után szajkózni, mint az "újságolvasók" 90%-a.
Hagyd a francba az egészet! Olvass inkább Rejtõ Jenõt!
azért az index is elég elfogult tud lenni néha.. és nem árt megismerni a másik oldal véleményét se. akkoris ha nagyon sok esetben hülyeségeket képes írni. Pl kurucinfo. Aki itt "fórumozik" hogy minden vagyok, de jobboldali az nem. Ennek ellenére heti párszor elolvasom abból a szemszögbõl is a híreket. Amt nem szabad: csak egy oldal (bal vagy jobb) hírportáljait olvasni. Kell néha egy kis hírtv, kell néha egy kis atv is, a függetlenebbnek mondható portálok mellé. Ugyanez igaz a pártok honlapjára. Érdemes elolvasni ott a nyilatkozatokat, sajtótájékoztatók anyagát, de természetesen szkeptikusan fogadni amit ott lát/hall az ember.
Nem árt szelektálni a hírportálokat is... index, origo, hvg, portfolió, ezek jó kiindulópontok kuruc.info, barikád, stb. ezeket illik elkerülni, mert hülyék. Valamire nagyon figyelj... soha, ismétlem, SOHA ne tájékozódj politikai párt honlapjáról... fidesz.hu, mszp.hu, jobbik.hu, lehetmas.hu, mindet került el, mert ott csak úgy vannak szelektálva a hírek, hogy az adott párt jó színben tûnjön fel.
"A politika mint hivatás" - nem kell vesszõ, mivel a mint kötõszó elé és a vele alkotott kifejezés után nem teszünk vesszõ, ha -ként ragos fõnévvel helyettesíthetõ, tehát állapothatározós kifejezést alkot.
A példát nem az elfogultságra írtam, hanem a blogra amit érdemes olvasni:) Amúgy meg, politikában nincs olyan aki teljesen független. Mindenki húz az egyik irányban, csak van aki igyekszik a publikálásaiban független maradni, van aki meg se próbálja ezt kendõzni. A blogok fõképp ezért "veszélyesek". Ne csak egyet olvasson az ember. De híroldalakra is ez igaz. Nem lehet csak indexen, vagy csak kuruc infon szocializálódni.
Török Gábor pont nem is mondható elfogultnak.
A kérdező hozzászólása: Hálásan köszönöm a válaszokat! Bár még mindig nem jutottam sokkal elõrébb a tudásszomjammal. További válaszoknak örülnék
:) Lassan kitiltanak mert egymással dumálunk. Nem a terjedelemmel van gond, hanem a megközelítéssel. Ha a megszorításokat pártolja, akkor kritizálnia kellene a francia baloldalt is. Nem tudom megtörtént-e, mindenesetre a Népszabiban olyan benyalós cikket olvastam, hogy azt hittem leesek a székrõl. Valahogy úgy lehet most, hogy a kapitalizmust is egyszer csak elkezdték pártolni a 80-as években ezek a "szakértõk", elõtte érdekes módon marxisták voltak. A Blikk nem mondom hogy színvonalas, de én így is korrektebbnek tartom mint sok "komoly" újságot.

Mit gondolsz, ha végignézel "a magyar politika témában"?

Olvasok gyakran, inkább ritkán kérdezek, de állandóan azt látom mostanában, hogy mindenki szájal, fújjol, ki -ki saját pártállásától függően. EMBEREK, MI LENNE HA ÉRVELNÉTEK IS? Vagy csak valami benyalt szöveget tudtok bégetni? Kevés mostanság a nyugodt szívvel értékelhető komment.... -.-

Legjobb válasz: azt gondolom, hogy a GYK hûen leképezi azt ami itt ma Magyarországon politika címszó alatt megy.

azt gondolom, hogy a GYK hûen leképezi azt ami itt ma Magyarországon politika címszó alatt megy.
Én azt látom, hogy sokan indulatból válaszolnak olyan kérdésre is, amire inkább tényeket, számokat várnánk válasznak. És azt, hogy cigányozást és zsidózást bármilyen kérdéssel el lehet érni.
ma 10:25: Ez így nem teljesen igaz.Én így vettem észre. 1: Fideszesek: , , emútnyócév nekünkazájemefnemdiktál akommunistamszptehetmindenrõ" 1.alfaj: kolop-féle gazdagok, akik igaz hogy tudnak értelmesen kommentelni, de magasról leszarják a szegényeket, és nemnéznek utána hogy miért kritizálják a fideszt.(hiszen õk így is úgy is jól élnek, szóval nem érdeklik õket a Vezír kalandozása) 2: Jobbikos: , , aköcsögzsidóballibekkiárusíccsákaz országot a nyugatninagyõkéneacigányokmeg szaporodnakés ezrével ölikamagyarokat" 1.alfaj: Kõnáci. Mindenkire vicsorog, aki nem fehér, és nyíltan beismeri hogy náci. 2.alfaj: Jó esetben csak a cigányok és a zsidók felé gyûlölködik, és néha nagy kegyesen hozzáteszi, hogy, , azé a cigáányoknak csak a 99%-a bûnözõ." És bár sokszor ez a csoport is rendkívül primitív és undorító, azért megsértõdnek ha nácinak meri nevezni õket valaki. (annak ellenére hogy védik hitlert) És persze õk (is) mindenit aki nem ért velük egyet, magyargyûlölõnek neveznek. 3.alfaj: Olyan emberek, akik csalódtak a fideszben, ezért most a jobbik hülyítette be õket. 3: Komcsik: , , amunkáspártalegjobbb akapitalizmusszar nezetikomunizmus kéneide" Nincs mit nagyon tárgyalni ezen a csoporton, kommunisták akik újra diktatúrát akarnak. 4: Normálisak: Ebbe a csoportba bele tartoznak a függetlenek, a valódi liberálisok, a balközép, és a jobbközép. 5: Trollok: Ehhez a csoporthoz nincs mit nagyon hozzáfûzi. csak azért járnak ide, hogy mindenféle hüyeséget írjanak ki. (mostanában ennek a csoportnak a száma elég alacsony) Lehet lepontozni.:P
valami benyalt szöveget tudtok bégetni? A modorod tükrözi a szellemiséged.Mit vársz másoktól?
Azt gondolom, hogy valamelyest reprezentálja magyar társadalom szellemi színvonalát. A 10millió fociedzõ országa mellett mi 10millió közgazdász országa is lettünk. A kommentelõk nagy része kritikátlanul besz.opja a média/kormány ferdítéseit, pedig minimális gazdasági ismerettel is rá lehetne jönni, hogy azok nagy része definíció szerint marhaság. Gondolok itt a multi, IMF, stb. ellenességre. A megdöbbentõ az, hogy hiába írunk le észérveket, egyszerûen képtelenek felfogni, annyira agyhalottak.
Körülbelül: http://i3.kym-cdn.com/profiles/icons/big/000/076/010/DAFUQ.jpg http://4.bp.blogspot.com/-YztvH-91nyc/TvweqcStwyI/AAAAAAAAAm.. Tényleg sok az elvakult, buta ember, aki hajtja a magáét, pedig a véleményét körülbelül itt gyiken szedte össze. De azért lehet néha jókat is olvasni.
10:25-ös vagyok, 12:23-mas, bocsi, hogy megsértettem a lelki világodat, de így igaz amit írtam, a legagyatlanabb válaszolók nagy része liberális ámokfutó. "4: Normálisak: Ebbe a csoportba bele tartoznak a függetlenek, a valódi liberálisok, a balközép, és a jobbközép. " Ne röhögtess, a jobbközép az teljes mértékben a Fidesz tábora, amit az elõbb húztál le, a valódi liberálisok már kb 100 éve nem is léteznek, csak ezek az önjelölt jogvédõk, a balközép maga az MSZP és a feri új csõdülete, függetlenek meg...van egyáltalán olyan?
3 féle válaszoló van: 1.) Jobbik szimpatizáns 15 éves kiskamasz. 2.) Szélsõségesen liberális egyetemista, aki mindent jobban tud mindenkinél. 3.) "Hogy éljek meg minimálbérbõl, már a Mercimet se tudom tankolni" típusú állatkirály, aki tojt egész életében mindenre és azt hiszi, hogy minimálbérbõl kéne fenntartania 4 autót, 3 házat és kéne nevelnie 321 gyereket. És akkor ezeken kívül van még 1% akik még a fentieknél is holtkórosabbak.
A kérdező hozzászólása: én nem pontoztalak le. Sõt, nagyon tetszett a rövidke kis esettanulmányod, egyszerre volt kissé szarkasztkus, vicces, és hát igen.... jórészt tényeken alapuló. Egyébként én ritkán pontozok lefele, ha valami nem pártállásomtól függõen nem tetszik, azt inkább nem pontozom, csak úgymond a trollokat, vagyha valaki orbitálisan nagy baromságot mond. Egyébként ha ez megy a parlemntben is ami itt GYK-n akkor BAROMIRA RENDET KELLENE RAKNI!
"1.) Jobbik szimpatizáns 15 éves kiskamasz. 2.) Szélsõségesen liberális egyetemista, aki mindent jobban tud mindenkinél. 3.) "Hogy éljek meg minimálbérbõl, már a Mercimet se tudom tankolni" típusú állatkirály, aki tojt egész életében mindenre és azt hiszi, hogy minimálbérbõl kéne fenntartania 4 autót, 3 házat és kéne nevelnie 321 gyereket. " Szerintem mindenkinek beszóltam ezen az oldalon.
"pedig a válaszom egyértelmûen hasznos volt, ugyanis a véleményemet kérdezték, azt meg egyedül én tudom.." jó abbahagyathatod, mivel te is ugyanezt csinálod itt oldalfüggetlenül lepontoznak, még akkor is ha elírod, hogy mi az ország fõvárosa.... egyébként az állandó libsizésed miatt pontoznak le, és te egyedül õket szóltad le.
"a jobbközép az teljes mértékben a Fidesz tábora, " ló[email protected], gy igazi jobbközép beállítódású pofánköpné Orbánt az agyatlanságai és a következetlenségei miatt... Röhögni fogsz meg liberálisozni, de aki ma nálunk kb. jobbközép politikus lehetne, az nem a parlamentben ül, hanem valami céget igazgat, van pl a neokonzervaítvok is jobbközéphez tartoznak. Ezekhez Orbánnak csak szavakban van köze, tettekben csak ez a fajta szalon nacionalizmus megy nála.
A kérdező hozzászólása: ha ez megnyugtat én nem pontoztalak :)
Amúgy mi a fene van itt, libsi akció? Beszólok kommentben mindenkinek lepontoznak gyakorlatilag nulláig, pedig a válaszom egyértelmûen hasznos volt, ugyanis a véleményemet kérdezték, azt meg egyedül én tudom... Egy másik beszól mindenkinek, kivéve a libsiknek, õ meg ász. Kivesztek a náci ámokfutók és most már ultralibsi ámokfutók vannak? :D Te jó ég.
12:23-as vagyok. Kérdezõ: Thnx! XD tegnap 15:58: A fideszt már közel sem a jobbközép támogatja, hanem egy olyan -nagyrészt behülyített- réteg, akik csak abban különböznek a szélsõjobbtól, hogy nem rasszisták.
A kérdező hozzászólása: Biztosan vannak függetlenek is... csak nem a parlamentben XD
[email protected], gy igazi jobbközép beállítódású pofánköpné Orbánt az agyatlanságai és a következetlenségei miatt... Röhögni fogsz meg liberálisozni, de aki ma nálunk kb. jobbközép politikus lehetne, az nem a parlamentben ül, hanem valami céget igazgat, van pl a neokonzervaítvok is jobbközéphez tartoznak. Ezekhez Orbánnak csak szavakban van köze, tettekben csak ez a fajta szalon nacionalizmus megy nála." Én a hazai értelemben vett jobbközépre értettem. Ez a kérdés a magyar politika témakörben van, országtól függ, hogy mi számít jobb vagy baloldalinak. Itt a Fidesz a jobbközép párt. Ennyi meg egy bambi.

A "Politika" témakör átlagéletkorára vagyok kíváncsi. Hány évesek vagytok?

A nemi eloszlás is érdekel; azt is írjátok oda, légyszi!

Legjobb válasz: 22N De csak ritkán válaszolok, ha van valami valóban érdekes kérdés vagy értelmes vita. Sajnos kevés ilyen van :(

22N De csak ritkán válaszolok, ha van valami valóban érdekes kérdés vagy értelmes vita. Sajnos kevés ilyen van :(
17/F
25F Észak-Dunántúl
34f
24N
38/F
37/L, szintén ritkán.
76/N
72/F
14/F
785 - Hahaha Csak egy maradhat!!!!! ------ amúgy 24 :D
22/F
18/F Somogy megye
A kérdező hozzászólása: Akkor kezdem is: 23 éves, férfi.
21/F amúgy miért kellett lepontozni a válaszadókat. Most elõször fordul elõ, hogy mindenkit felpontoztam egy politika kategóriás kérdésnél :D
50/F
16/f
de az a minimum, hogy az eredményt közlöd velünk. :D
23/F
41 Férfi.
Átlag életkor az eddigi válaszadók alapján (a kérdezõt is beleszámítva): 27/F (pontosabban 27.16) 31/N (pontosabban 31.25) Mindent egybe véve: 16
14/F, de nem válaszolgatok, csak néhanapján felteszek 1-1 kérdést. Amúgy meg csak a kérdéseket/válaszokat olvasgatom, tájékozódok, mert érdekel a politika. (Jobbik szimpatizáns vagyok egyébként.)
20, férfi, Debrecen
19/F
49/F Ez a kérdés egy gyöngyszem a "Magyar politika" rovatban... (ui. idáig még nem volt cigányzsidólibsikomcsibitnáci-zás). - gondolom, ami késik nem múlik :) :) :)
18/F
37F
21/L
40/F nagy F
21/N
25/F
33/N
16N
17 F
20/F
A kérdező hozzászólása: Hm, köszönöm szépen, hogy kiszámoltad!

Politika témában miért a józan, megfontolt vélemény a haszontalan és miért a habzó szájú, fröcsögő a hasznos?

Kevés kivételt?l eltekintve.

Legjobb válasz: Attól függ, hogy kivel és hol beszélgetsz politikáról. Vannak olyan emberek, akikkel lehet józanul és megfontoltan beszélgetni még politikáról is. Habzó szájú fröcsögõsökkel még leállni sem érdemes, mert úgysem kíváncsiak a véleményedre. Én anno sokat vitatkoztam ilyenekkel, aztán rájöttem, hogy semmi értelme. Nincs semmi vitakultúrája, mûveltebb társaságban kiröhögnék, vagy szóba sem állnának vele. Ne hidd, hogy az ilyen ember véleménye bárki számára is hasznos lehet (õ csak a saját maga, és a hozzá hasonlók számára lehet "hasznos"). A demokrácia valahol ott kezdõdne, hogy akkor is kulturáltan hallgassuk meg mások véleményét, ha nem egyezik a mienkkel. Elfogadni azt, hogy mások máshogy gondolják. Csak a magyar társadalom még fejletlen ehhez (túl sokat élt diktatúrában, ahol csak egy domináns vélemény volt elfogadható).

Attól függ, hogy kivel és hol beszélgetsz politikáról. Vannak olyan emberek, akikkel lehet józanul és megfontoltan beszélgetni még politikáról is. Habzó szájú fröcsögõsökkel még leállni sem érdemes, mert úgysem kíváncsiak a véleményedre. Én anno sokat vitatkoztam ilyenekkel, aztán rájöttem, hogy semmi értelme. Nincs semmi vitakultúrája, mûveltebb társaságban kiröhögnék, vagy szóba sem állnának vele. Ne hidd, hogy az ilyen ember véleménye bárki számára is hasznos lehet (õ csak a saját maga, és a hozzá hasonlók számára lehet "hasznos"). A demokrácia valahol ott kezdõdne, hogy akkor is kulturáltan hallgassuk meg mások véleményét, ha nem egyezik a mienkkel. Elfogadni azt, hogy mások máshogy gondolják. Csak a magyar társadalom még fejletlen ehhez (túl sokat élt diktatúrában, ahol csak egy domináns vélemény volt elfogadható).
Azt hiszem, ennek az lehet az oka, hogy a naiv ember befolyásolható. Sok ember buta, nincs saját véleménye, azt hiszi el, amit hall, vagy hallani akar. Ezt a politikusok is jól tudják, ezért tudatosan befolyásolják a népet. Ugye az adócsökkentés szó egyszeri kimondása is több ezer szavazót jelenthet. Aztán itt van a kisebbség, aki megpróbál objektívan tekinteni a politikára (is), és kialakítani egy saját véleményt. A harmadik csoport pedig az, aki inkább nem is foglalkozik vele. Én a második és a harmadik közé helyezném magam. Kiválóan passzol ide a South Park gennyes tusról és redvás szendvicsrõl szóló része, aki nem látta, nézze meg. A lényege, mindegy kire szavazol, az egyik gennyes, a másik redvás, vagy ha úgy tetszik, az egyik 19, a másik egy híján 20.
A kérdező hozzászólása: Értem amit mondasz és részben igazad is van. Nem hiszem, hogy a jó és a rossz párharcáról szólna a dolog, mint ahogy a fehérköpenyes grállovagokban sem hiszek. De az azért elgondolkodtató, hogy fröcsögést csak az egyik oldalról hallani. Egyik kutya, másik eb, de azért tegyünk különbséget az agár, a kopó és a korcs között.

Melyik témában vannak a legnagyobb viták, "hajtépések", vagy rivalizálások a válaszolók között? Inkább politika és hasonló kérdésekben, vagy itt is inkább a nők veszekednek többet, pl házimunka, főzés?

Legjobb válasz: A családi kapcsolatokban rengeteg sértõdékeny hormontúltengésben szenvedõ ingerült anyuci van,tehát ott igen gyakori az összekapás A politikában pedig a sok buta birka marja egymást Ezekben a kategóriákban durván mennek a lepontozások és a jelentgetések is Nem is írok már oda mert állandóan törlik a válaszaimat holott nem is sértem meg a szabályokat...

A családi kapcsolatokban rengeteg sértõdékeny hormontúltengésben szenvedõ ingerült anyuci van, tehát ott igen gyakori az összekapás A politikában pedig a sok buta birka marja egymást Ezekben a kategóriákban durván mennek a lepontozások és a jelentgetések is Nem is írok már oda mert állandóan törlik a válaszaimat holott nem is sértem meg a szabályokat...
Gyereknevelésben is, mert ott vannak az õsanyák és a dolgozó nõk, Ezotériában is, mert odalátogatnak rendszeresen a materialisták:)
Fogyókúrában a zsírmentes táplálkozást folytató kalóriaszámlálgatók harcolnak a paleósok ellen és fordítva.
Családi kapcsolatokban egyértelmûen.
Azért a Vallás kategóriába is mennek a viták...

Politika és kultúra kapcsolata, megjelenése Magyarországon: mit fed ez a témakör? Konkrét téma ajánlatot is várnék.

Dolgozatot készítek, de kissé tanácstalan vagyok mi is tartozik ide. Például a magyar médiák politikai hovatartozása lehetne egy téma?

Legjobb válasz: lehetne, de nem tartozna egészen bele Inkább a politikai kultúráról készíts egy összehasonlító elemzést! (például: külföld vs. MO)

lehetne, de nem tartozna egészen bele Inkább a politikai kultúráról készíts egy összehasonlító elemzést! (például: külföld vs. MO)

Nem vagyok nagyon jártas a témában, sőt, abszolút nem vagyok jártas a témában, tekintve, hogy a politika nem az én asztalom, de válaszolna valaki (viszonylag egyszerűen megfogalmazva és érthetően) egy kérdésemre?

Szóval, van egy orosz barátom, akivel sokat beszélgetünk ilyen-olyan dolgokról. Néha szóba kerül a politika, és mindig Putyin az, akihez visszatérünk. Sokat emlegeti, nagyon ellenzi a politikáját, s?t, szinte az összes Putyin-ellenes tüntetésen jelen van. Igazából soha nem kérdeztem, miért, számára annyira alapvet?, hogy én értem. (közben pedig nem.) Szóval akkor, mi is a baj Putyinnal? Mert amit a Wikipédiából és különböz? cikkekb?l lesz?rök (már amennyire én képes vagyok ilyen jelleg? dolgokra), nem sok...

Legjobb válasz: Gondolj Orbánra, ugyanaz pepitában.

Gondolj Orbánra, ugyanaz pepitában.
Az a baj Putyinnal, hogy nem trendi vezetõ. Nem zsidó a barátod? Mert nagyon úgy veszem észre a hírekbõl, hogy fõleg a helyi Pozsonyi út és vidékének van baja vele. Oroszországnak egy olyan jellegû vezetõ kellene, aki kiszolgáltatja az országot és akkor nincs gond és olcsó nyersanyag is van. Ezt el is lehetett volna érni, csak a Jelcin korszakban kicsit túlzásba vitték és most már nem kell senkinek. Egyébként nem Putyinnal van baj, hanem ezzel az egész pétervári társasággal. De, ha nem lennének a péterváriak, akkor lenne helyettük más hasonló, mert ekkora terület nagy lehetõség, mások sem adnák oda azért, hogy megdicsérje õket az Economics, vagy felminõsítse a Moody's.
Putyin egy maffiavezér. Maffia módszerekkel irányítja az országot. Oroszország pedig nagy szarban van, az emberek a lázadás szélén.
Egykori KGB-fõnökbõl átvedlett nacionalista, Magyarország is rendkívül fertõzött az ilyenekkel.
"Putyin egy maffiavezér. Maffia módszerekkel irányítja az országot. Oroszország pedig nagy szarban van, az emberek a lázadás szélén." Ez nem igaz, Putyin , bármi is volt korábban MOST orosz nemzeti érdekeket képvisel, ez nem tetszik a világ liberálisainak. Azokat Putyin ellenes p icsá kat is felbiztatták, hogy a pravoszláv templomban sértegessék a hívõket. Vajon a nép tisztességesebb részének miért nem jut eszébe ugyanilyen mocsokság, hogy pl. egy zsinagógában tegye ugyanezt ?
Mert a válaszolók többszége szó szerint Gyík ! Ezt már tudhatnád az ezo kategóriából
Ehhez demokratikus vitakultúrára lenne szükség, ami annyit jelent, hogy valaki képes értékelni a másik véleményét még akkor is, ha nem ért vele egyet. Itt viszont sokakra az autoriter gondolkodás a jellemzõ, miszerint csak az a vélemény számít, amit õ képvisel, a másik pedig maga a gonosz, akit el kell taposni. Ezen kívül elõfordul, hogy valaki begurul, mert õt is folyton lepontozzák (holott teljesen korrekt érveket, gondolatokat írt le), ezért ilyen módon nekiesik a másik oldalnak.
Én mindig a szerintem hasznos és normális választ értékelem pozitívan, pártszimpátiától függetlenül. Negatívan csak nagyon troll, nagyon ordenáré fsság, nagyon off válaszokat szoktam. Pártszimpátia szerint nem értékelek, hogy valakivel nem értek egyet, attól még lehet hasznos a válasza :)
Ez a pontozósdi nem egy komoly dolog, és nem csak ebben a kategóriában megy így. Az egész oldal komolytalan egy kicsit.
Mindenki minden kategóriában az alapján értékel, h egyetért-e.
igazad van eddig én is ezt tettem de én legaláb fejlödök
"Mondjuk én legalábbis nem írok ki róla kérdést" - Félve kérdezem meg, de én írtam ki kérdést arról, hogy "ne bántsanak engem"? "és külön nyavalyogni sem szoktam miatta" - Helyette nemes egyszerûséggel lerejted a nevedet... Sokkal jobb. "Én hazudok én vagyok a hiteltelen, gerinctelen a pökhendi mint mindig" - Még kérd ki magadnak... "Engem a szubjektív és általában kéretlen privát és publikus vélemények jobban zavartak amikor még vállaltam a nevem. [...] Nem túlzottan zavartak ezek sem, csak idegesítõ volt, hogy akkor még az email fiókomat spammolták tele." - Érdekes, nekem ilyenben nincs részem, pedig kint van a nevem hosszú ideje. Ha kapok is néha privátot, azok vegyesek. Ha éppen a Haggard által küldött meggyõzõ levelekre gondolsz - akirõl többen jelezték, hogy szétspamal mindenkit pár nap alatt - miért nem tiltottad le? "Ami enyhén szólván idegesítõ pláne, hogy vagy megkérdezik azt amire nyolcvanadszorra válaszoltam neki értelmesen éles higgadtan, szimplán elküldenek hosszabb rövidebb levélben az anyámba (ezt szokták leginkább rendszeresen) mert nem olyan a véleményem egy kérdésben mint az övé." - Én hányszor válaszoltam 80. alkalomra is ugyanazokra a kérdésekre, amikor tudatosan kötözködött a vitapartnerem...? Ugye, tudod te magad is.:) És ha netán lefáradtam, és merészeltem egy héttel késõbb válaszolni, már azonnal az orrom alá lett dörgölve, hogy miért nem írok meg naponta 5-10 oldalnyi kommentet, több válaszolóval szemben egymagam mindenre reagálva. De megtettem. És a nevem is kint van. "Illetve még speciális eset, hogy amikor nagy véletlenül idõnként betévedtem a szerelem, szex topicba, ha netalántán válaszoltam is, szintén kaptam ajánlatot egy vadidegentõl aki se a koromról se a nememmel nem rendelkezik semmilyen információval, hogy nem akarnék-e randizni, lefeküdni vele..." - Nyilván olyan kérdésbe keveredtél... Egyébként sejtem, hogy sokan, akik rejtik a nevüket, azért teszik, hogy esetleg ne legyen felfedezhetõ ilyen kompromittáló kérdéseknél ott a nevük, amik az ember hálószobájáról szólnak. Elvégre is elég furcsa lenne, ha az egyik rovatban mély hitelességgel szórná a bölcsességet, más rovatban pedig azt kérdezné "hol tudnék felcsatolhatót venni a barátnõmnek?". De akár enyhébb esetek is eredményezhetnének kényelmetlen helyzeteket, mint hogy egy érvelés közben valaki gúnyosan odavetné: "egyébként kigyógyultál már a viszketésbõl?:) ". Gyanítom, hogy sokan ezek miatt - a más, "kényes" rovatokban való kérdéskiírások és válaszok miatt rejtik le ide is a nevüket. Persze akinek nem inge, ne öltözködjön. "mint Meg itt a politika témakörben és úgy küldtek el az anyámba, hogy el se olvasták a válaszaimat. nem esik jól az embernek." - Bizony, hogy nem. Life is life. De ha arra veszed az erõt, hogy mindenkinek beszólogass, és láthatóan sok helyen csak vitát provokálj - ami abból látható, hogy amolyan Dávid Ibolya szerûen hol ide, hol oda vetõdsz, mintha kifejezetten élveznéd, hogy másokat pukkasztasz (és ezt már mások is felrótták neked, csak emlékeztetõül, alátámasztom*), akkor ezt is álld ki. * "Sok helyen valóban jó dolgokat írsz, de legalább ennyi helyen nyilvánvalóan csak arra mész, hogy cseszegesd a válaszolót. ha rossz napod volt ne itt vezesd le." 2012-03-20 21:41 Amit azért nem értek meg, mert egyébként van háttértudásod, és emiatt korábban jó véleménnyel voltam rólad. Hogy ezt miért ilyen célokra használod fel, miért jó ez neked, arra viszont nem tudok rájönni... "Érdekelt volna téged, ha mindenki felpontozna vagy békén hagyott volna legalábbis?" - Érdekelt volna. Ám újra mondom: nem is írtam még oda, így azt odavetni, hogy "miért kelek így ki magamért", legalábbis kérdéses. "Máshol is kifakadtál emiatt, te magad mondtad" - Így van. Amikor ilyen szemmel láthatóan igazságtalan jelenséget látok, igen. "mégse vagy kitüntetve a néha baltálib, idõnként jobbikos, néhanapján meg kormánypárti a lepontozók által?" - Nem is vártam ilyet. Hiszed vagy sem, nekem csak az igazságérzetemet sérti. Ha én elismerésre vágynék, simán lehetnék egy amolyan politikai prostituált.:) Gondolom, rémlik, honnan vehettem ezt a szöveget... (Annyit segítek: ugyanott panaszoltad - persze érdektelenséget mímelve - hogy félezer felé közeledik a pontjaid száma a toplistában, de: ha annyira nem érdekel, miért is követed...?) "Az egyszeri esetet meg egy tendenciára való hivatkozásnál meg soha nem szokás figyelembe venni." - Na, ha most jó lenne a gépem, belinkelném neked pár kigyûjtött gyöngyszememet, ahol konzekvensen, és több kérdésnél megmutatkozik ez, méghozzá igen élesen és szemetszúróan.:) "Sohase ment jól neked a "hamisság tetten érése", ne erõltesd inkább, ha elfogadsz egy tanácsot tõlem." - Nehezen fogod bebizonyítani a feketérõl, hogy fehér, mégha ezt magabiztos fölényeskedõ hangvétellel oda is veted itt nekem az utolsó sorban...
Tegnap kisregényeket írogattam többnyire, ahhoz képest tényleg rövid:) De most tényleg rövid leszek.. "Ám más megítélést kap, ha ezt valakik meggyõzõdésbõl teszik, és mást, ha egyszerû polgárpukkasztásból, unalomûzésbõl. Ami pedig érezhetõ, amikor a helyzetnek megfelelõen csapongás látszik egyik véleménybõl a másikba." Mint például? Én nem unalomûzésbõl írok itt hozzászólásokat nem is polgárpukkasztásból. Nagyon érdekelne miért látod így.
Na erre legalább tudok válaszolni: "Mert szerintem senki nem tudná megmondani, mi a te konkrét véleményed" Mivel a véleményem a Gyk-n írogató többséggel ellentétben nem egy világnézet, ideológia feltétel nélküli visszaköpködése. Ezért nem lehet elsütni hogy bármelyik párt fanatikusa lennék (bár párszor elsütik azért, csak mindig más a párt). A világnézetemet soha nem kérdezte senki így arról nem szándékozom hosszú monológokat írni. Nem akarok senkit se a helyes útra vezetni mert én sem tudom melyik az, de engedtessék már nekem, hogy aki a szakadék felé lohol annak esetleg szóljak, hogy nem a legjobb irányt választotta. Amikor megkérdezi néhány egyszeri kérdezõ, hogy melyik irány a helyes mindig elszoktam mondani, hogy ezt neki önállóan kell meghatároznia, más nem tudja megmondani mi neki a jó, a lényeg mindig gondolkozzon kritikusan, és mérlegeljen alaposan. Meg különben is egy sem egyszerû akárcsak a toplista elsõ tíz-húsz válaszadójának (néhány kivételtõl eltekintve) világnézetét belõni. "Azon kívül, hogy lefitymálsz hol ezt, hol azt, hol gúnyosan ide, hol oda szólsz, és gyakran egy kérdésen belül fordulsz ebbõl át oda (értem ezt úgy: van egy kérdés, ahol az egyik A-t mond, a másik B-t, te írsz egy hozzászólást, ahol az A-t mondót kioktatod B érvekkel, majd a B-nek is odapörkölsz, hogy õ sem érezze jól magát.) Lehetetlen besorolni valahova, hogy mit is akarsz képviselni tulajdonképpen." Azért ilyet nem szoktam csinálni. A szalmabábérvelések kiigazítása, meg az önkényes skatulyákból való kibúvás nem számít annak. Ahogy az esetleges tévedések elismerése és a két szélsõség közötti "igazságtétel" sem. Egy egyszerû példa: Két válaszadó vitatkozik azon, hogy a 2004-2008 közötti idõszak milyen is volt igazából. A: A két Gyurcsány-kormány minden idõk legsikeresebb idõszaka volt, folyamatos gazdasági növekedést produkált, növelte a nyugdíjak értékét, támogatta a felsõoktatást... B: A Gyurcsány kormány minden idõk legsikertelenebb kormánya volt egyetlen jó intézkedése, az EU tétlenül tûrte sõt, pártolta Gyurcsány ámokfutását és Fletó igazából csak a (tetszõleges) valakik által vezetett háttérhatalom marionettbábuja akinek a feladata Magyarország csõdbevitele volt... Szerintem nem keletkezik ellentmondás, hogy az elsõ válaszadót felvilágosítom a Gyurcsány kormány számos káros intézkedésérõl illetve a korábbi/késõbbi sikeresebb idõszakokról, a másik válaszadót meg megpróbálta meggyõzni arról, hogy néhány jó intézkedése volt a Gyurcsány kormánynak még ha nem is ezek a legemlékezetesebbek és nem is jellemzõek az adott kormányra igazán, hogy az EU igenis jelezte, elég erõsen a nem tetszését többek között a Fidesznek köszönhetõen illetve felvilágosítom, hogy Gyurcsány igencsak következetlen politikája a holdudvarán kívül senkinek nem válik hasznára, Magyarország csõdbe taszítása meg senkinek sem érdeke. Az abortusz a melegházasság meg a többi ilyen téma meg olyan hogy vagy támogatom, vagy nem árnyalni nem igazán lehet, legfeljebb összegezni az érveket mellette és ellene és levonni egy saját konzekvenciát, de ez is fakultatív. "És azért is szembetûnõ ez, mert sosem úgy írsz ilyen vitákba bekapcsolódva - legalábbis ilyen eddig nem került a látókörömbe - hogy "igaza van A-nak is, de ebben meg abban B-nek is", hanem csak arra élezed ki, hogy mi az, ami tovább görgeti a vitát." Mert itt ritkán van normális A és B oldal vagy csak egy oldal van ( az olyan fickók akiknek Szaniszló és Drábik mondanivalója az etalon) vagy pedig mindkét oldal szélsõségesen elfogult. Ilyenkor szokásom egy köztes vélemény kialakítása. Ami meglepõ módon egyik oldalnak sem tetszik... "És ilyenkor megkérdezem: most akkor mi a véleményed? Se igen, se nem? Vagy mi? Azért írtál csak, hogy mindenkivel vitatkozz, azzal is, aki ezt mondja, azzal is, aki azt?" Kérnek konkrét példát akkor, ha nem probléma. Eldöntendõ kérdésekben nem az én szokásom húsz oldalas vitákat produkálni. A többiben meg lehet komplex világképe is valakinek, nem csak fekete és fehér illetve még meghódítandó szürke. "És sokszor érvelsz úgy feleslegesen egy vitát tovább kibõvítve, elnyújtva, amirõl magad is tudod, hogy miért nem odaillõ, vagy nem igaz, de elég mûvelt vagy ahhoz, hogy mások számára amúgy meggyõzõen add elõ. Mert mély a témáról szól ismeretanyagod, de a tényeket aszerint válogatod meg, hogy éppen ki _ellen_ akarsz érvelni. És emiatt elhallgatsz olyan tényeket, amiknek egyébként birtokában vagy, és amiket más alkalommal, mással szemben felhozol, ott pedig az elõzõ vitában használtakat "hallgatod el". Azaz kihasználod a széles ismeretedet, hogy meggyõzõ legyél, mert tudod, hogy másnak nincs meg a megfelelõ háttérismerete ellened. Te viszont gond nélkül meg tudod védeni mindkét álláspontot. De nem arra használod ezt, hogy hidat építs a két fél között." Most tedd a szívedre a kezed és úgy válaszolj erre nekem, szerinted a GyK ezen szekcióján elõforduló két legáltalánosabb világnézet között lehet-e, tud-e bárki is hidat építeni? "És erre mondtam, hogy nem tudom, miért erre használod a tudásodat, miért "élsz vissza vele". Nem látom át a célodat. Ezért csak azt tudom elképzelni, hogy polgárpukkasztás." Nem látod, attól még nem lesz polgárpukkasztás. Bár nincs komolyabb célom, mint visszanyomni a szélsõségeket a saját közegükbe, hogy az ezer és egyszer megcáfolt hülyeségüket ne nyomassák, ha lehet heti 168 órán keresztül és lehessen végre kulturáltan vitázni bármirõl. Világmegváltó szándékok, az Örök Igazság terjesztése meg hasonlók tényleg nem tartoznak a legfõbb céljaim közé, ha ezeket hiányolod azok nem is lesznek. De szerintem nem csak a pártkatonák csatatere ez a fórum elfér itt pár szabadúszó is. Ja és ha állásfoglalásom érdekel, ha ezt témát már úgy is széoffoltuk, megkérdezheted itt is, vagy privátban is akár.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!