Találatok a következő kifejezésre: Nem lehet, csak (7553 db)

Autóra hátsódob helyett tényleg nem lehet csak simán egy csövet felrani?

A helyzet, szeretném, hogy legyen egy kis hangja az autónak, csak úgy szolidan, normálisan. Elvittem kipufogóshoz,hátsódobom helyett (csavaros illesztésnél szedték le és rakták fel az újat), feltették a leghangosabb sportdobot. Hát kb. annyival lett hangosabb az autó,mint mikor egy egységet hangosítasz a hifiden, kb semennyit. Viszont mikor még szerelték és az egész hátsódob rendszer az illesztésnél le volt szedve akkor volt olyan kis szolid hangja, amilyet szerettem volna. Erre én kitaláltam, hogy akkor az új sportdob helyett legyen csak egy cs?. De ez nem jó a kipuf. szerint, szét akarja vágni az egész középdobot, amit én meg nem szeretnék, mivel ott már nincs csatlakozó, csak vágni lehet. Az érdekelne, hogy hallotatok e már ilyen megoldásról. Köszi

Legjobb válasz: Nem tudom, láttad-e már a kipufogórendszert úgy egyben. Ha nem, mássz be az autó alá és nézd meg. Nem csak a hátsódob tompítja a hangot: szokott lenni középdob is, illetve ott van a katalizátor, ami - bár nem ez az elsõdleges célja - a hanghullámokat is kicsit csillapítja. Ha tehát felteszed a "jaó brutál" sportdobot, de semmi máshoz nem nyúlsz, nem sokkal lesz hangosabb az autó, mert van még azon kívül még bõven, ami csillapítja a hangot. Nem szoktak olyan megoldást alkalmazni, amit te szeretnél: ha csak egy dob van, akkor az hátul szokott lenni. Ott van neki hely a padlólemez alatt, ott lehet elég nagy térfogatú csillapítókamrát kialakítani. Éppen ezért a kipufogós is azt szeretné, hogy a középdob essen ki a rendszerbõl. Ráadásul a gyári rögzítés is a szép, nagy dobhoz lett kitalálva, úgy állnak a tartóbakok, ahogy a dobnál kell. Nem biztos, hogy az ürs csövet is lehet vele rögzíteni, rögzítés nélkül meg hamar leesik. Sõt, az is lehet, hogy a kipufogós tud valamit, amit te nem: mindenféle zajkibocsátási szabványokat. Értem én, hogy hátsó dob nélkül lenne "pommost f*sza" hangja az autónak, de bizony meg kell felelni néhány, a hangra vonatkozó szabványnak ahhoz, hogy az autót közúton lehessen használni. Ezt pedig egyetlen hátsó sportdobbal könnyebb elérni, mint a kis térfogatú középdobbal. Vagyis lehet, hogy az általad igényelt hangszínt csak egy szép, nagy hátsódobbal tudja úgy produkálni, hogy a szabványnak megfelelõ hangnyomásszint is meglegyen.

Nem tudom, láttad-e már a kipufogórendszert úgy egyben. Ha nem, mássz be az autó alá és nézd meg. Nem csak a hátsódob tompítja a hangot: szokott lenni középdob is, illetve ott van a katalizátor, ami - bár nem ez az elsõdleges célja - a hanghullámokat is kicsit csillapítja. Ha tehát felteszed a "jaó brutál" sportdobot, de semmi máshoz nem nyúlsz, nem sokkal lesz hangosabb az autó, mert van még azon kívül még bõven, ami csillapítja a hangot. Nem szoktak olyan megoldást alkalmazni, amit te szeretnél: ha csak egy dob van, akkor az hátul szokott lenni. Ott van neki hely a padlólemez alatt, ott lehet elég nagy térfogatú csillapítókamrát kialakítani. Éppen ezért a kipufogós is azt szeretné, hogy a középdob essen ki a rendszerbõl. Ráadásul a gyári rögzítés is a szép, nagy dobhoz lett kitalálva, úgy állnak a tartóbakok, ahogy a dobnál kell. Nem biztos, hogy az ürs csövet is lehet vele rögzíteni, rögzítés nélkül meg hamar leesik. Sõt, az is lehet, hogy a kipufogós tud valamit, amit te nem: mindenféle zajkibocsátási szabványokat. Értem én, hogy hátsó dob nélkül lenne "pommost f*sza" hangja az autónak, de bizony meg kell felelni néhány, a hangra vonatkozó szabványnak ahhoz, hogy az autót közúton lehessen használni. Ezt pedig egyetlen hátsó sportdobbal könnyebb elérni, mint a kis térfogatú középdobbal. Vagyis lehet, hogy az általad igényelt hangszínt csak egy szép, nagy hátsódobbal tudja úgy produkálni, hogy a szabványnak megfelelõ hangnyomásszint is meglegyen.
A kérdező hozzászólása: * felrakni
Figyelj, ha jó hangot akarsz akkor a leömlõtõl a hátsó dobig ki kell cserélni 60-as csõre a rendszert, hátul pedig legyen csak az a sportdob amit felraktak arra azért szükség van, így érhetsz el kellemes hangot.
Valószínüleg azért nincs jó hangja az autódnak, mert nem jó autó, kis teljesítménnyel. Most teljesen feleslegesen ráköltöttél egy ilyen baromságra. Nem tudom mennyi pénzt. Inkább tankoltad volna bele, de fel nem fogom mi értelme, hogy egy kis teljesítményû autónak, brutál hangja legyen. Add el és vegyél egy nagyobb motorral szereltet, azzal nem lesz ilyen gondod. Nekem van egy nagyon szép Mercedes-em, nagyon szép mély hanggal. Az az igazán jó. De mindene gyári, nem mentem el kipufogóshoz, nem költöttem ilyen baromságra. Igaz a motor is nagyobb benne. Ehhez mérten minden. De szerintem nincs annál gázabb, mint mikor egy kicsi autónak brutál hangja van.. Meg nem tudom mi a jó ebben, én pl. az autót használni veszem. De lehet csak én vagyok túl primitív.
Na, ugye, mondtam én, hogy alá kell mászni. Máris okosabb lettél, lett saját ötleted, nem úgy fogsz odaállítani, hogy a sok, hülye, nagyképû pasi át akar vágni téged. :-)
A kérdező hozzászólása: ;)

Miért tudnak csak úgy pénzt lehúzni bakszámláról? Nem lehet így csalni, nem lehet csak úgy összegeket lehúzni, hogy működik?

Legjobb válasz: Nem lehet. AMikor elmész vásárolni akkor odaadod a bankKÁRTYÁDat, ami egy teljesen egyedi dolog. Lehúzzák a gépen, te megadod a pin kódod (vagy azonosítanak személyi és aláírás alapján) és vásárolsz. Azzal, hogy megadod a bankSZÁMLAszámod, azzal senki sem tud levenni pénzt tõled. A hiteltartozás esetén a levonás pedig teljesen más tészta, ilyenkor a törvény feljogosítja (illetve kötelezi) a bankot a levonásra.

Nem lehet. AMikor elmész vásárolni akkor odaadod a bankKÁRTYÁDat, ami egy teljesen egyedi dolog. Lehúzzák a gépen, te megadod a pin kódod (vagy azonosítanak személyi és aláírás alapján) és vásárolsz. Azzal, hogy megadod a bankSZÁMLAszámod, azzal senki sem tud levenni pénzt tõled. A hiteltartozás esetén a levonás pedig teljesen más tészta, ilyenkor a törvény feljogosítja (illetve kötelezi) a bankot a levonásra.
Ha valaki vásárol, akkor nem a bankszámlaszámot adja meg hanem a kártyaszámot. Akkor sem a boltosnéni "húzza le", hanem egy elektronikus rendszer, a terhelésrõl pedig kapsz egy bizonylatot ( ezt meg kellene õrizni). Annál az összegnél többet nem vehetnek le a kártyádról, ha mégis ilyet tapasztalsz, azt megreklamálod, és visszakapod ( mindennek nyoma van). A hiteltörlesztéskor sem csak úgy terhelik meg a bankszámládat: erre megbízást adsz vagy eleve benne van a hitelszerzõdésben, amit aláírtál ( legfeljebb nem olvastad el figyelmesen). Kockázata leginkább a netes vásárlásoknak van, de az is legfõképp akkor, ha nem megbízható weboldalon használod a kártyádat. Erre is vannak azonban praktikák, amellyel a kockázatot lecsökkentheted.
A kérdező hozzászólása: Arra gondolok amikor pl. valaki elmegy vásárolni, vagy csak megadják a bankszámla számot és egyszerûen pénzt húznak le a bankszámláról. Vagy amikor hiteltartozás van és a bank minden hónapban magától levonja a pénzt. Ez, hogy lehetséges, hogy ilyen könnyen levesznek pénzt, ezzel nem lehet vissza élni?
Javaslom hozzá az ingyenes kártyaõr-t, és egybõl dob egy sms-t ha pénzt vesznek le a kártyáról. Így kapásból latod, ha illetéktelenül távozik a pénzed és tudsz lépni.

Szeretnék facebook-ra regisztrálni, de hülye nevem van: urbán réka. nem lehet csak a rékát beírni vagy valami ilyesmi? Vagy a vezetéknévhez nem lehet csak egy pontot tenni?

Legjobb válasz: nem lehet írásjelet használni a névnél,am sztem nem hülye név az hogy urbán réka. De ha szted mégis az akkor csinálj áll karaktert PL.:Egy alma vagy egy labda vagy egy sör. Bármi ijet is csinálhatsz

nem lehet írásjelet használni a névnél, am sztem nem hülye név az hogy urbán réka. De ha szted mégis az akkor csinálj áll karaktert PL.:Egy alma vagy egy labda vagy egy sör. Bármi ijet is csinálhatsz
A kérdező hozzászólása: köszi


Miért nem lehet csak úgy pénzt gyártani, nyomtatni, hogy minél több legyen? Elmagyaráznátok a lényeget ennek az egésznek? Elnézést ezért a buta kérdésért csak egyszerűen ez tűnik nekem logikusnak, ebben a pénztelen országban

Legjobb válasz: Minden egyes kinyomtatott bankjegy mögött valamilyen fedezet, azaz valódi dologban mérhetõ ellenérték áll. Ez lehet egy értékes fizikai tárgy pl. arany, vagy különféle részvények, befektetések. A bankjegyek, a fizikai pénz amit használsz, azok gyakorlatilag csekkel vagy kötvények, amik a fedezetként álló értékek valamely hányadát szimbolizálják. Ha csak simán bankjegyeket nyomtatnánk az olyan lenne, mintha felírnánk találomra egy papírra, hogy "ez egy millió forintot ér" vagy "ez 2 kiló arannyal egyenértékû"

Minden egyes kinyomtatott bankjegy mögött valamilyen fedezet, azaz valódi dologban mérhetõ ellenérték áll. Ez lehet egy értékes fizikai tárgy pl. arany, vagy különféle részvények, befektetések. A bankjegyek, a fizikai pénz amit használsz, azok gyakorlatilag csekkel vagy kötvények, amik a fedezetként álló értékek valamely hányadát szimbolizálják. Ha csak simán bankjegyeket nyomtatnánk az olyan lenne, mintha felírnánk találomra egy papírra, hogy "ez egy millió forintot ér" vagy "ez 2 kiló arannyal egyenértékû"
Vegyük a legegyszerûbb magyarázatot: minél több van valamibõl, annál kevésbé értékes. Lehetne nyomni a pénzt számolatlanul, csak akkor a forint értéke csökkenne. Csak több lenne a pénz, még több lenne, aztán a végén oda jutnánk, hogy 20000 forintot hagynál ott a boltban egy doboz gyufáért. Érdekes dolog a gazdaság mûködése és törvényszerûségei, megéri utánaolvasgatni. :)
A You Toubon csak összeesküvés elméleteket olvashatsz, amik nem fedik a valóságot.
Az elsõ azért nem egészen igaz. A pénzkibocsátás mögött fedezetnek kell lennie. Ma már ritka az arany, a fedezete a gazdaság által megtermelt javak. Ha a gazdaság teljesítõképessége alacsony, és több pénzt nyomtatnánk, akkor infláció kezdõdne. Emelkednének folyamatosan az árak, árú hiány lépne fel, és nõne a munkanélküliség. A végén összeomlana a gazdaság, ahogyan 1946 elõtt a pengõ esetében is történt. A pénz akkor már nem lenne egyéb, mint egy értéktelen darab papír. Az államkötvény a bankjegykibocsátástól független. Azok tulajdonképpen az állam számára hitelfelvételt helyettesítõ eszközök. Nem pénzintézetektõl vesz fel hitelt, hanem a tõzsdén adja el a kötvényeket.
gyakorlatilag csekkek vagy kötvények*
Ezt már megpróbálták fasisztoid afrikai diktátorok, akik nem értették a marxista közgazdaságtant, csõdbe is mentek.
nézd meg a youtubon a "pénz, mint adósságot" meg fogod érteni a dolgok okát
Olyan szórakoztatóak ezek a gyerekek... :)
A kérdező hozzászólása: Tehát, ha van egy gazdagabb ország, mondjuk az legyen Franciaország. Azért van több "pénzük" mert jobbak a befektetéseik. Nem igazán áll össze nekem ez a magyar gazdaság :S
szia! már sokszor láttam ezt a kérdést, próbálok rá úgy magyarázatot adni, ahogy attól az embertõl hallottam, aki nekem elmagyarázta. elõször: a világ mai országai közül már egyiknek sincs valódi fedezet a valutája, pénzneme mögött. a pénz mai értelemben egy közmegegyezésen alapuló tárgy, amirõl azt mondjuk, hogy van értéke, valójában pedig persze, hogy nem ér 20.000 Ft-ot egy darab papír. másodszor (a valódi kérdés): vegyél 100 darab embert. mindegyiknek van 1-1 Ft-ja. mindegyik minden reggel elmegy a pékhez, és vesz 1-1 db kiflit. napközben mindenkihez visszajut a maga-maga forintja. aztán valaki kitalálja, hogy minden, a kezében megfordult forintból lecsiszol egy keveset, és összegyúrja egy újabb forinttá. tehát innentõl kezdve 101 Ft van forgalomban. a pék észreveszi, hogy valakinek több pénze van (pl. eggyel több kiflit vesz). több pénz van forgalomban, tehát õ is emeli az árakat. és el is jutottunk a végéhez. a kormány esztelenül elkezdene bankjegyeket nyomtatni, és mindenkinek megemelnék a fizetését, a boltok, szolgáltatók stb. tudnák, hogy mindenkinek van egy csomó pénze, tehát többet akar vásárolni. õk is árat fognak emelni, hogy nagyobb bevételük legyen. miért is ne? az embereknek több a pénzük. és így jutsz el ahhoz, hogy bár sok pénz van forgalomban, minden sokba kerül, tehát nem nyerték semmit. lehet, hogy keresel 2.000.000 forintot de a kenyér is 1200 forintba fog kerülni.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat!
kedves 10. válaszoló: én a leírásod alapján oda jutottam hogy lehetne sok sok pénzt nyomtatni, ha a pék nem lenne g*ci és pénzéhes... mert ha minden maradna olyan árban amiben van és több pénzünk lenne akkor jó lenne, de ugye valaki mégtöbbet akar...

A számítógépemen lévő zenéknél eddig be lehetett állítani az előadót és a címet a tulajdonságok->összegzés menüben. Most nem lehet, csak 'Szám' felirat mellé lehet írni. Hol állítottam el valamit?

És eddig a mappákban a zenék alatt megjelent szürkével az el?adó neve, de most az se látszik. Hol lehet ezt visszaállítani?

Legjobb válasz: Nálam lehet szerkeszteni az összegzésnél,nem is tudtam errõl eddig.Írd át valamilyen programmal: http://www.softpointer.com/AudioShell.htm#screen http://www.szoftverbazis.hu/szoftver/mp3tag-free.html Az elõadók neve nálam csak Mozaik nézetben látszik.

Nálam lehet szerkeszteni az összegzésnél, nem is tudtam errõl eddig.Írd át valamilyen programmal: http://www.softpointer.com/AudioShell.htm#screen http://www.szoftverbazis.hu/szoftver/mp3tag-free.html Az elõadók neve nálam csak Mozaik nézetben látszik.

Ha beadom a válópert, akkor mindenképpen be kell vonni a Bíróságot is? Nem lehet csak úgy, hogy aláírjuk szépen a papírokat, ha a gyereket eddig is én neveltem, és a férjem a gyerektartást is fizeti?

Az a szitu, hogy másfél éve elköltözött t?lünk a férjem, 10 hónapos kora óta így egyedül nevelem a gyerekünket. Gyerektartást is fizet, de ami a legf?bb kérdésem, hogy olyan lakásban lakunk, ami a kett?nk nevén van, ? pedig egy másik lakásban él, ami ugyancsak az övé (csak egy rokona nevén van). Ilyenkor mi a helyzet? El kell adni a lakást? Kötelezhet erre a bíróság? Csak mert a feléb?l akkor nem tudnánk hová menni a kicsivel.

Legjobb válasz: A válást csak is a bíróság mondhatja ki. ´ha közös megegyezés van akkor a bíroság nem dönt el semmit, hanem úgy lesz ahogy akarjátok. Ha nincs megegyezés akkor dönt a bíróság. Ha abban egyeztek meg hogy nálad marad a gyerek ö gyerek tartást fizet akkor minden így lesz. A lakás ezek után is maradhat kettötök nevén ezzel nincsen gond, vagy oda adhatja nektek vagy csak a gyereknek is az ö részét. Olyan is lehet hogy apa nektek adja a lakása rá esö részét, és nem fizet gyerektartást. Szerintem ha béke van köztetek akkor maradjon kettötök nevén a lakás, fizesse a gyerektartást, és ha elakarjátok majd adni a lakást akkor osztozkodtok.

A válást csak is a bíróság mondhatja ki. ´ha közös megegyezés van akkor a bíroság nem dönt el semmit, hanem úgy lesz ahogy akarjátok. Ha nincs megegyezés akkor dönt a bíróság. Ha abban egyeztek meg hogy nálad marad a gyerek ö gyerek tartást fizet akkor minden így lesz. A lakás ezek után is maradhat kettötök nevén ezzel nincsen gond, vagy oda adhatja nektek vagy csak a gyereknek is az ö részét. Olyan is lehet hogy apa nektek adja a lakása rá esö részét, és nem fizet gyerektartást. Szerintem ha béke van köztetek akkor maradjon kettötök nevén a lakás, fizesse a gyerektartást, és ha elakarjátok majd adni a lakást akkor osztozkodtok.
Fenti intermezzo után a válasz: Kell bíróság. Mivel gyerek is van, elvben békíteni is kellene. Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy az elsõ tárgyalás után legalább 30 nappal (hátha addig meggondoljátok magatokat:) ) kell megtartani a másodikat és ott mondják ki a válást. Egy tárgyalás részetekrõl kb ennyi: "elválik? igen. és ön? igen. ok, el vannak válva." A többi már csak a kötelezõen tisztázandó dolgok rendezése. (vagyonmegosztás, gyerekelhelyezés, gyerektartás stb) A házassági vagyonjog szerint a közös vagyon szabadon osztható és abba nem szól bele senki. Tehát hogy kié lesz a lakás illetve ki használja az a ti döntésetek csak. Annyi van, hogy elvben (de ezt senki nem ellenõrzi) ha a rendes osztástól eltérõ módon van felosztva a vagyon, akkor a többlet adóköteles jövedelem. A közös tulajdonú lakást meg nem ajánlom. Sok gond lesz vele.
Te egy mekkora bunkó vagy utolsó hozzászóló. Ès te azt gondlod jobban tudsz dolgokat? Inkább ne írtál volna semmit sem, mert a nagy bunkó hozzásszólásodban hülyeséget írtál. Pap és lelkész hivatalosan nem adhat össze. Csak is az anyakönyvezetö elötti házaság a törvényes, más pap vagy lelkész elötti csak formaság, de nem tekinthetö hivatalosan házaságnak. Szóval kevdevs utolsó inkább ne írj semmit ha csak hülyeséget tudsz azt is bunkó modorban.
Úristen!!!!!! Te tudsz írni, olvasni vagy ezt a levelet más gépeli be helyetted??? Ahhoz nem kell jogi egyetem, hogy az ember (asszony) mindenhez értsen, de egy-két triviális (a szó nem durvát kifejezõ jelentése az, hogy egyszerû, magától értetõdõ) dologgal mindenkinek tisztában kell lennie. Minden fogalomhoz tartozik egy tárgy is, vagy egy másik fogalom. A házasságkötéshez az anyakönyvezetõ, a pap a lelkész, a rabbi vagy a mufti (A válshoz a bíró/nõ/!!!). Az utóbbit azért írtam, mert az Iszlám Törvények szerint - állítólag, mert errõl a gyakorlatba nem vagyok meggyõzõdve - elég az, ha a férj - tanu(k) jelenlétében -háromszor azt mondja, hogy "nem kellesz!" és már el is váltak, de a mi kultúrán, történelmünk, társadalmi berendezkedésünk szerint ennyi, meg hogy csak "Aláírjuk a papirokat." Szerintem ennyi ésszel ne menj könyvesboltba parizerért, mert éhes maradsz!!!!
Akkor Te meg magyarul nem tudsz kedves hozzászóló. 1. Én nem bunkóztam le a hölgyet, nem is minõsítettem, csak összecsaptam virtuális tenyereimet. 2.) Azt tényleg nehéz elhinni, hogy sosem halott arról, hogy a Magyar Köztársaság Családjogi Törvénye alapján megkötött házasság felbontásához nem elegendõ az egymás közötti megállapodás. Az megoldás a muszlim országokban, az Iszlám Törvényes szerinti házasskötésekre. 3.) És hogy miért nem tudsz magyarul? Azt írtam, hogy a házassághoz kapcsolódó fogalmak. Igen is, a pap, a lelkész, a rabbi, a mufti kapcsolódnak a házasságkötéshez. Természetesen a polgári esküvõt követõen, mert az Õ - mármint egyházak, felekezetek - mûködésüket a Polgári Törvénykönyv engedélyezi és szabályozza. Még iszlám szertartás szerint is lehet Magyarországon házasságot kötni, de annak elõfeltétele a házassági anyakönyvi kivonat megléte, de a kérdezõ nem is ezt kérdezte.
A kérdező hozzászólása: Kedves bunkó kommentelõ! Lehet, hogy nem bunkóztál le, te magad viszont jócskán túllépted azt a határt, amely kimeríti ezt a fogalmat. Máskor inkább kímélj meg engem és a többieket a válaszodtól, mert az ilyen stílusra senki sem kíváncsi, de hogy én nem, az biztos! Te nem tudsz olvasni, vagy értelmezned kellene jól tudni a kérdést, mielõtt "tollat ragadsz" és okoskodsz. Nem azt kérdeztem, hogy teljesen ki lehet-e hagyni a bíróságot, hanem arra voltam kíváncsi, hogy nekik van-e beleszólási joguk abba, amiben mi esetleg meg tudunk külön egyezni. Úgy látszik, hogy másnak ez nem haladta meg az értelmi képességeit, a tiédet nagyon is :) . Legközelebb normális stílusban válaszolj, vagy sehogy - esetleg névvel és címmel, hogy személyesen is meg tudjuk beszélni a problémádat...
A kérdező hozzászólása: A többieknek köszönöm szépen a válaszokat, hasznosnak bizonyultak! Sajnos azt nekem kell eldöntenem, hogy mi legyen a válással, és hát ez nem könnyû. Természetesen, szívesen veszem a jó tanácsokat, ha valakinek még van - normális hangvételû - hozzáfûznivalója!
Én véletlenül keveredtem ide. Ezt úgy kell érteni, hogy én szerettem volna kérdezni - családfa kérdésben -, és véletlenül nem az alsó, hanem a felsõ mezõre klikkeltem. A kérdéshez nem tudok hozzászólni, de elszomorít (ez már a felháborodáson már átestem.), hogy így eldurvult a társadalom.
Közös tulajdonú lakást nem adathat el a bíróság. Arra kötelezhet, hogy fizesd ki a részét ha õ kéri. A kifizetésre viszont akár 10 éveket is kaphatsz akár. Aszem írtam már, hogy ha megegyezés van, akkor a bíróság csak akkor szól bele, ha a megegyezés kifejezetten káros a gyerekre (akár anyagilag, akár egyéb módon)

Felcsutra tenyleg nem lehet "csak ugy" bemenni? Egyesek azt allitjak, hogy csak kiserettel lehet ott kozlekedni, illetve megkerdezik, hogy miert vagy ott.

Legjobb válasz: Nem egészen így van, de ha ezt a videót megnézed, megérted, hogy mirõl van szó: http://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=r12xgczSO24&..

Nem egészen így van, de ha ezt a videót megnézed, megérted, hogy mirõl van szó: http://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=r12xgczSO24&..
Tudtommal a TEK-esek lezárják kb... :s
Úgy látom a szöveg értelmezés sajnos nem az erõsséged. :-( Nem írtam, hogy elhiszem, azt sem hogy nem hiszem. Amúgy lényegtelen is, hogy igaz vagy sem és ki mit hisz. Szóval csupán a Gyurcsány propaganda videóról mondtam, hogy szerintem vicces baki mutatni, hogy magán pénzbõl épült és közben alá mondani az ellenkezõjét. Ha igaz, ha nem. Remélem kellõen politikailag korrekten írtam mert nem húzok egyik oldalra sem.
és te el is hiszed, hogy magánpénzbõl épül. na persze még ha így is van, azt is az adófizetõktõl lopták.
Aranyos ahogy egy pillanatra lefilmezték, hogy magán adakozásból épült a stadion. Ha már mszp propaganda videó ezt a részt kivághatták volna. :) (attól függetlenül, hogy tényleg magán adakozás vagy sem - úgysem az igazság a lényeg, hanem, hogy mit mutatnak meg és ez a képkocka nem éppen gyurcsánynak kedvezõ :) ))
durva a videó. hozzáteszem nem vagyok egyik párt fanja sem. egyszerûen gusztustalan amit ez(ek) mûvelnek.
tobbszor atmentem mar autoval rajta, semmi ilyesmit nem tapasztaltam
az kemény. rokonaimnak alcsúton van nyaralója, és jópárszor elbringáztunk arra. de egy ideje már nem. nem is hallottam viszont errõl. pf
A kérdező hozzászólása: Hm..erdekes :D Nagyon szabad az orszag :)
nyilván azért mutatták, mert az épeszû emberek többsége ezt úgysem hiszi el! tehát nyilvánvalóan hazugság a felirat.

A Nova Rockra nem lehet csak 1 napos jegyet kapni 2012-es?

Mert nem akarok 3 napra menni, emg drága, engem csak az 1 nap érdekelne. De néztem ahol lehet jegyet rendelni nem volt csak 3 napos.

Legjobb válasz: Sokszor úgy csinálják, hogy csak a végén adnak napi jegyet. De elõre nem lehet tudni. Én is arra várok.

Sokszor úgy csinálják, hogy csak a végén adnak napi jegyet. De elõre nem lehet tudni. Én is arra várok.

Túszejtésnél, amikor valaki maga mellé fog egy túszt, és a fejéhez tartja a pisztolyt, miért nem lehet csak fejbe lőni a túszejtőt?

a filmekben van ilyen. Amikor valaki maga mellé szorítja a tszát, halántékához pisztolyt taertva. Ilyenkor mindig elkezdenek pofázni, hogy "ne tedd, még megúszhatod börtönnel... te nem vagy ilyen..." Miért nem fogja meg a rendőr, és lövi fejbe a túszejtőt? A fejlövést senki nem élte még túl... Fejbe lövik, az meghal, elájul, így nem tudja meghúzni a ravaszt...

Legjobb válasz: Hát elõször is: azok filmek. Másodszor: Nem olyan könnyû úgy fejbe lõni 10-12 méterrõl, hogy esetleg a fél fejét a túsz eltakarja. Kockázatos, fõleg, hogy arra kell törekedni, hogy a túsznak semmi baja se essék. Mert hát nem lehet azt mondani, hogy jó hír, hogy megdöglött a túszejtõ, csak vele a túsz is. A pisztolyok nem valami pontosak.

Hát elõször is: azok filmek. Másodszor: Nem olyan könnyû úgy fejbe lõni 10-12 méterrõl, hogy esetleg a fél fejét a túsz eltakarja. Kockázatos, fõleg, hogy arra kell törekedni, hogy a túsznak semmi baja se essék. Mert hát nem lehet azt mondani, hogy jó hír, hogy megdöglött a túszejtõ, csak vele a túsz is. A pisztolyok nem valami pontosak.
Fejlövésnél sem annyira azonnali a halál, mint a számítógépes játékokban. Illetve ha az illetõ ujja a ravaszon van, a halál, a lövés eldördülése vagy a golyó beérkezésének a pillanatában összerándulhat a keze, elsüti a pisztolyt és meghal a túsz is.
"Fejbe lövik, az meghal, elájul, így nem tudja meghúzni a ravaszt..." Azt te csak hiszed drágám.
1.) Miért olyan biztos, hogy véletlenségbõl nem a túszt szeded le? 2.) Mi van, ha elvéted mindkettejüket? 3.) Lelövöd a túszejtõt, de mi garantálja, hogy nem húzza meg a ravaszt akár akaratán kívül, mikor meghal/elájul? A valóságban nem csak úgy lelõsz valakit, az meg elterül és csókolom.
Hali:) 12-es nagyon részletesen írod le, ahogy olvastam rendesen elképzeltem ahogy mászkál a skuló agyában:) 13-as a saját kérdéseim is hasonlóak lettek volna. Nem nagyon értettem, miért nem jó az, hogyha megpróbálnak tárgyalni? Sokszor biztosan csak pillanatnyi elmezûr, félelem és beszûkült tudat nem? Filmen kívül láttál már ilyet?:)
Filmekbõl kár példát venni, mert azok mégiscsak filmek ahol a színészek nincsenek stresszhelyzetben , nem úgy egy rendõr vagy maga a túszejtõ. Sztem sem mindegy hogy hol találod fejbe.Mert pl. a szeménél megy be a golyó akkor lehet utánni egy kis izomrángás is aminek következtében meghúzhatja a ravaszt. A másik: Ilyen emberekkel általában 4-6 méterrõl tárgyalnak ha olyan helyzetbe kerülnek, oylan távolságról megy egy gyakorlott pisztolyhasználó simán fejbe tudja lõni az illetõt ha épp úgy van a feje, hogy nem fedi le felét a túsznak a feje. Általában az ilyen munkát azért mesterlövészek végzik akik a zsaruk állományához tartoznak.
A valóságban sokszor fejbelövik. Nemrégen Magyarországon is volt ilyen eset. Csak hát nem egészen úgy zajlik, mint a "filmekben".
Jó, de mi most a túsztárgyalóról beszélünk, aki nem tudja úgy célzásra emelni a fegyverét, hogy ne vegye azt észre a túszejtõ. A mesterlövész más tészta.
Nem a hozzászólók határozzák meg a témát, hanem a kérdezõ.
Lehetni épp lehet fejbe lõni, csak kockázatos. Nem olyan nagy mutatvány eltalálni a fejét. Csak az a kérdés hol találod el. Hogy miért nem mindegy azt már páran jól leírták itt elõttem. Az a nagy mutatvány, hogy jó helyen találd el a csávót. A jó hely pedig a kisagy (ami ugye hátul van és lent). Szóval nem a legkönnyebb célpont egy kézifegyverrel. Nem könnyû úgy és ott eltalálni ahol kell. Ha kézifegyverrel lõsz szembõl, mire a golyó keresztül halad a koponyán és eléri a kisagyat igen csak eltévedhet ott bent. A másik. Az sem mindegy hogy a kisagyat hol találod el. Van egy kb vadgesztenye nagyságú része amely kéz és lábak izomfunkcióit kontrolálja. Ha ezt a gesztenye nagyságú részt szétlövöd, akkor a csávó abban a pillanatban tehetetlen lesz, akkor nem foglya tudni meghúzni az elsütõbillentyût és bingó, nyertél. (A kisagy azon része pedig amirõl beszéltem kb az orrod hegyével van egyvonalban, értelemszerûen hátrább és orrod méretétõl függõen ez változhat :D )
Egyszer hallottam valamit az úgynevezett skarlát vonalról, ami nagyjából az orrnyereg közepén fut át. Ha ott hatol be egy szembõl érkezõ golyó akkor az agy alsó részén áthaladva elvágja azt a gerinctõl, így nem remeg meg az ujj. De valódi helyzetben mesterlövészeken kívül nem hiszem, hogy bárki képes lenne ilyen pontos lövésre.
Ráadásul ne felejtsük el, hogy célozni is kell a fegyverrel, mivel a valóságban másodpercek kellenek a célzáshoz egy 10-12 méterre lévõ mondjuk 40cm-t eltalálni fõleg figyelni kell, és ha a túszejtõ nem hülye, akkor simán látja hogy felemeled a pisztolyod.
Jah, jó tudni. Mindenesetre nem azok az igazoltatós típusú rendõrök. :)
Hali:) Megjegyzem, a "rendes mesterlövészek" IS rendõrök:)
Néha megcsinálják, hogy lelövik ilyen helyzetben a túszejtõt. Persze rendes mesterlövészek, nem a rendõrök.
* épp az agy egy bizonyos pontját
"Illetve ha az illetõ ujja a ravaszon van, a halál, a lövés eldördülése vagy a golyó beérkezésének a pillanatában összerándulhat a keze, elsüti a pisztolyt és meghal a túsz is." Így van. Ahhoz épp az egy egy bizonyos pontját kell eltalálni, nem elég csak úgy vaktában fejbelõdözni mindenkit.
Mert az nem csak ugy van. Stresszhelyzetben nem mennek olyan konnyen a dolgok.
Na hogyha fejbelövöd akkor az idegek összerándulnak, ezzel eggyütt az izmok is és elsüti a pisztolyt. Egyetlen eset ha átlövik a gerincoszlopát azaz a fõ idegrendszet akkor ez nem következik be de ez szembõl a gigán vagy bármin át nem tehetõ meg. Van itt néhány hiba is: 1. Melyik merénylõ fordít neked hátat 2. A túsztárgyalónál aki a legközelebb van hozzá nincs fegyver, mert a nélkül szokott bemenni 3. Menny az esélye hogy közelrõl kisfegyverrel, géppisztollyal vagy egy mesterlövész több 100 méterrõl ellõ egy kb. 3, 5 cm széles nem pontosan meghatározható vonalat Ez egy tudományos magyarázat!!
Nem lesz, megengedték neki.
Én ugy meg bünetném, hogy a gatyálya is rámenne!!


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!