Találatok a következő kifejezésre: Nem kellene magyar (62 db)

Sólyom miért maradhat a helyén? Egy sitnyik, nem intelligens. Azért mert nem a magyarok választották meg hanem az a Fideszes Viktor-nem jut a neve eszembe-attól még a magyarokat kellene képviselnie!

Szlovákiában és Ausztráliában is csak égeti az országot. Egy sitnyik, nem intelligens. Azért mert nem a magyarok választották meg hanem az a Fideszes Viktor-nem jut a neve eszembe-attól még a magyarokat kellene képviselnie!

Legjobb válasz: A t. kérdezõ intelligens vagy sitnyik? Ha intelligens lenne, akkor talán tudná, hogy Sólyom mandátuma 2010-ig szól. És azért a parlament választotta, mert ez van az alkotmányban. Sólyom a magyarokat képviseli egyébként, nem az eszkimókat vagy a berbereket. Szlovákia magát égeti, Ausztriában pedig semmi rosszat nem mondott.

A t. kérdezõ intelligens vagy sitnyik? Ha intelligens lenne, akkor talán tudná, hogy Sólyom mandátuma 2010-ig szól. És azért a parlament választotta, mert ez van az alkotmányban. Sólyom a magyarokat képviseli egyébként, nem az eszkimókat vagy a berbereket. Szlovákia magát égeti, Ausztriában pedig semmi rosszat nem mondott.
"A köztársasági elnöknek pártatlannak kell(ene) lennie... Számomra a legszimpatikusabb köztársasági elnök Göncz Árpád volt" A pártatlan SZDSZ-es Göncz Árpád, ugye.
Csípem, amikor 14 éves gyerekek itt megmondják a tutit komoly élettapasztalattal a hátuk mögött. :-) Lehet leszavazni, 1, 2, 3!
Egy beképzelt, önmagától elszállt pasas.Én csak azt nem értem, hogy ha lejár a mandátuma, miért kell neki 250 millás lakást vásárolnunk? Eddig hol lakott? Egy panelban ? Vagy annyira kevés a fizetése, hogy nem tud magának lakást venni?Alkotmány Bíróként is állami lakásban lakott!Ezzel az ostoba viselkedésével akarja bebizonyítani, hogy õ valaki.
Micsoda barom kérdés ez? Mert ilyen a magyar alkotmány.
Magától nem mond le, leváltani pedig nem lehet.Jövõre jár le a mandátuma, akkor az országgyûlés választhat helyette mást.Nagyon öntelt, és azt csinál amit akar.Nemcsak külföld elõtt teszi nevetségessé magát, hanem itthon is.Kész komédia volt a Legfelsõbb bíróság elnökének meg az ombudszmanoknak a jelölése is.
Miért is?
A köztársasági elnöknek pártatlannak kell(ene) lennie, de ez jelenleg nem mondható el Sólyom Lászlóról.A megnyilvánulásai gyakran irritálják a választókat. Nem tartom ezt a viselkedést helyesnek. Számomra a legszimpatikusabb köztársasági elnök Göncz Árpád volt. Mûvelt, okos, intelligens, pártatlanul képviselte országunkat, mindenhol tisztelet övezte. Sajnálom, hogy nem Õ van a legmagasabb poszton.
Végre valaki, aki tud (és van bátorsága) ezzel a pozícióval mit kezdeni...
Nem mi választjuk, de minket kell képviseljen: "a köztásasági elnök kifejezi a nemzet egységét és õrködik a demokratikus államszervezet felett" (bocs, ha tévesztettem az idézetben, az ALkotmányban van. Nem visszahívható, de mindjárt lejár a kinevezése. Amúgy pedig a jelöléshez elég annyi, h 35. életévét betöltött magyar állampolgár, aki rendelkezik választójoggal. Ennyit tennék hozzá, néhány válaszoló miatt.
"Szerintem is Göncz kiválóan végezte a munkáját, tisztességes ember." Amikor tisztességesen azt trejesztette, hogy Antall diktatúrát akar bevezetni? Hülye vagy, de ez mondjuk a többi szöveged alapján is nyilvánvaló.
A kérdező hozzászólása: Nem Ausztriát írtam, hanem Ausztráliát ! Sólyom pozíciójában, nem szabadna Magyarországot rossz színben feltüntetnie. Nem fizetnél te sem a takarítónõdnek , ha lapáttal hordaná be a házadba a szemetet, koszt az utcáról.
A kérdező hozzászólása: Tudod ha valaki sok rosszat okoz, az agy automatikusan próbálja törölni még a nevét is. Szerintem is Göncz kiválóan végezte a munkáját, tisztességes ember.
Sólyom László a Magyarországot képviseli. Õ az államfõ, akit 5 évre a parlament választ az alkotmány szerint. Ja és az a " fideszes Viktor" becsületes nevén Orbán Viktor -inteligenciáról csak annyit: hogy nem jut eszedbe a neve 4 évig volt miniszterelnökünk, vagy még csak azokat se tudod felsorolni hogy kik voltak az országunk miniszterelnökei akkor ne okoskodj olyasmibe amihez nem értesz- egy személyben hogy szavazta volna meg!? =Sólymot a parlament többsége szavazta meg az mszpsekkel együtt hiszen mint tudjukm a fidesz egyellõre még nincs töbségben már 8 éve= az elmúlt 8 év egyértelmûen az mszp-szdsz bûne.
Kérdezõ, magad állítod, hogy nem a magyarok választották meg. Akkor miért kéne képviselnie a magyarokat? Miért nem azt, aki megválasztotta?
"Igazad van, mert ugye a köztársasági elnököt is valakik jelölik!" Szóval az "érvelésed" hülyeség volt. "De: Göncz Árpádot tisztelték itthon és külföldön is" Kik? Pl. te. Én meg nem. "ráadásul gyönyörûen, értelmesen beszélt" Szerintem meg nem. Na és? "és emlékeim szerint nyilvánosan soha nem emlegette, hogy melyik párttal szimpatizál, melyik párt mit igérgetett" Épp csak mindenki tudta róla. Meg azt állította egy olasz lapnak, hogy Antall diktatúrát fog bevezetni és nem lesz választás. Mert Antall egy fasiszta. "hanem megpróbálta hazánkat becsülettel képviselni mindenhol" A La Stampában, ugye?
8:32 Igazad van, mert ugye a köztársasági elnököt is valakik jelölik! De: Göncz Árpádot tisztelték itthon és külföldön is, ráadásul gyönyörûen, értelmesen beszélt, és emlékeim szerint nyilvánosan soha nem emlegette, hogy melyik párttal szimpatizál, melyik párt mit igérgetett, hanem megpróbálta hazánkat becsülettel képviselni mindenhol. Egyébként nem vagyok szdsz-es, emberileg tiszteltem. Nem értékeltelek le, mert hasznos volt a válaszod.
A kérdező hozzászólása: A magyar alkotmány szerint, nem lehetne ebben a pozícióban, ébresztõ!
A kérdezõ miért nem tûnik el az országból? Egy sitnyik, nem intelligens. Nincs rá szükség.

Ha a képviselőink esküjükben a Magyar Köztársaságra és az Alkotmányra tették esküjüket 2010-ben és azóta Magyarország van, meg egy tutian eltérő új alkotmány, nem kellene erre is felesküdniük?

...szerintem ennek hiányában törvény ellenesen csücsülnek oda bent...hiszen nem a most érvényben levő dolgokra esküdtek..

Legjobb válasz: "felettük" már úgy sincs senki, akinek tenni kellene ez ellen.

"felettük" már úgy sincs senki, akinek tenni kellene ez ellen.
van alkotmány a történelmi alkotmány íratlan az elmúlt ezeréves az van legfelül az alatt van az alaptörvény
A kérdező hozzászólása: "Alkotmány helyett alaptörvény – a Jobbik nyomására. A tíz hónapon át készült új nemzeti charta nevét a kormánytöbbség pártjai az utolsó hetekben – a Jobbik követelésének engedve – alkotmányról alaptörvényre változtatták. Vona Gábor pártja szerint az Országgyûlésnek nem is állt volna jogában alkotmánynak nevezett jogszabályt elfogadni, mert e kifejezés kizárólag Magyarország ezeréves történeti alkotmányát illeti meg"......ezek szerint még is csak érvénytelen az esküjük !!!!!Hiszen az ALKOTMÁNYRA ESKÜDTEK.....AMI AZÓTA NINCS!!!!
"ma 17:00"-nak ne írj már butaságot! /:) / egy nyavajás frászkarikát tartja tiszteletben!!!
A kérdező hozzászólása: Az ellenzék kijelentette, hogy mivel emberi és szabadságjogokat sért az új alkotmány , így azt nem tekinti magáénak......ilyenkor mi van?
tehát nem az alkotmányra teszi az esküt azt csak elfogadja tiszteletben tartja
"Én ......, a Magyar Köztársaság Országgyûlésének képviselõje esküszöm, hogy képviselõi tisztségem ellátása során hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hû leszek; az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom, a tudomásomra jutott titkot megõrzöm; munkám során választóim akaratához és megbízatásomhoz híven, lelkiismeretesen járok el, és minden igyekezetemmel azon leszek, hogy a Magyar Köztársaság fejlõdését elõmozdítsam, népének boldogulását elõsegítsem. (A képviselõ meggyõzõdése szerint) Isten engem úgy segéljen!"
Szerintem az Alaptörvényre kellene felesküdni. Így nevezik az új Alkotmányt.
A kérdező hozzászólása: az esküjük szövegében Magyar Köztársaság és az Alkotmány szerepel . HA AZ ÚJ ALKOTMÁNY GYÖKERESEN MÁS MINT AZ EDDIGI, TALÁN MEG KELLENE ERÕSÍTENIÜK ESKÜJÜK.( ANNAK IDEJÉN AZ ÚJ KIRÁLYRA IS MINDIG FELESKÜDTEK, PEDIG A KIRÁLYSÁG MINDENKORI VOLT.....
A kérdező hozzászólása: Utálom õket én is...de nem erre irányúlt a kérdésem...:(
a mindenkori alkotmányra esküsznek nem?!
Igazából õk erre is, és arra is nagyívben szartak rá. Az pedig már teljesen mindegy, hogy melyik passzus mögé bújva köpik szemközt a népet.
16:37-nek amirõl Te írsz, azt meg fõképp nem tartja tiszteletben senki, a "tisztelt" politikusaink közül!!!


Nem kellene önvizsgálatot tartanunk a nemzeti oldalon, attól vagyunk nagyobb magyarok ha gyűlölködünk?

Hogy tudnak egyes emberek úgy élni hogy gy?lölködnek, és más embereket azért utálnak mert más fajú, én is Jobbikos vagyok, de nekünk akiket ?k a képvisel?k képviselnek így kell fitogtatgnunk a magyarságot? Talán azt gondoljátok hogy rasszista és gy?lölköd? a nemzetünk?Szálasi sem volt antiszemita, és a hungarista ismer?seim sem azok!Akkor mi van? Attól valaki nagy magyar ha gy?lölködik? /MSZP-SEK KUSS!/

Legjobb válasz: A kérdés kiváló lenne, ha ezt nem írja oda a végére: "Attól valaki nagy magyar ha gyûlölködik? /MSZP-SEK KUSS!/"

A kérdés kiváló lenne, ha ezt nem írja oda a végére: "Attól valaki nagy magyar ha gyûlölködik? /MSZP-SEK KUSS!/"
Kérdezõ! Ami a gyûlölködést ma Magyarországon jellemzi, arról az utolsó zárójeles résszel mindent elmondtál. Ennél részletesebben felesleges.
Talán, nem csak, a magyaroknak kéne ezt megtenni, hanem másnak is.
Kérdésbe foglaltad a gyûlölködésedet, kifejezted, hogy egy egész csoportot kizársz azok közül, akiknek a véleménye számítana... Innentõl kezdve pedig értelmetlen egyáltalán beszélgetni bármirõl is veled, hiszen úgyis látszik, hogy csak egy véleményt akarsz hallani.
Kérdezõ bakker! Ez epikféjl! De nagyon! (többiek már leírták elõttem a miértet)
"Az MSZP szóra rögtön ugrottál, nem is vártam mást. Természetesen nem vagy MSZP-s. " A kussra ugrottam. Mifelénk ezt a disznónak mondják, nem embernek.
Igen, kellene. Lást a zárójeles részt!
"/MSZP-SEK KUSS!/" Ez is gyûlölködés, szóval öngól. Emiatt alakult ki bizonyos vélekedés a jobboldalról. Bunkó módon, gyûlölködve fejezik ki magukat. Egyébként nem vagyok MSZP-s, mielõtt valaki ezt kezdené taglalni. A többi dologban egyetértek.
Nem kellene. " Attól valaki nagy magyar ha gyûlölködik? " Ebben miért állítasz fel összefüggést: Attól kevésbé magyar sem leszek ha gyûlölködök. Sõt, semmi összefüggés sincs a kettõ közt.
Az MSZP szóra rögtön ugrottál, nem is vártam mást. Természetesen nem vagy MSZP-s. Még soha nem láttam, hogy valaki azzal indokolta volna magyarságát, hogy õ gyûlölködik. Teljesen értelmetlen a kérdés.
"Még soha nem láttam, hogy valaki azzal indokolta volna magyarságát, hogy õ gyûlölködik. " A származásodat nem tudod indokolni, így a válaszod is kitérõ vagy értelmetlen, ha úgy tetszik :) A kérdezõ arra gondol, hogy a nemzeti radikális táboron belül miért vannak olyan sokan azok, akik csak úgy tudnak nemzetiek lenni, ha másokat utálnak. Ezt pedig kár lenne tagadni, hogy nem így lenne.

Nem kellene kivenni az oktatásból a magyar nyelvet, és helyette idegen nyelvet tanítani?

semmi értelme a magyarnak, és nem is egy hasznos nyelv

Legjobb válasz: Szerintem magyar nyelv maradhatna, én inkább az irodalmat venném ki. Csak megutáltja a gyerekekkel az olvasást.

Szerintem magyar nyelv maradhatna, én inkább az irodalmat venném ki. Csak megutáltja a gyerekekkel az olvasást.
Elsõ vagyok. Le lehet pontozni, de szerintetek komolyan ettõl tanulnak meg helyesen írni?:D Nagyon naívak vagytok.
Annyiból van benne valami, hogy pl. én a magyar nyelvtant is akkor kezdtem felfogni, amikor idegen nyelven kezdtem tanulni. Elõtte majdnem agybajt kaptam a névszói-igei és névszói állítmánytól, nem értettem, mert a névszói állítmány is fõnév, és az alany is lehet fõnév. Amikor angolul kezdtem tanulni, akkor esett le ez az egész. A helyesírásra viszont több hangsúlyt kéne fektetni. Na, nem úgy, hogy bejön a tanár, lediktál egy nehéz szöveget és beírja utána az egyeseket a naplóba, hanem megtanítja, ezért tanár. Pl. legrosszabb esetben is oda lehetne adni a tanulóknak egy listát, amin 100 ly-os és 100 j-s szó van, és azt tanulják meg, de ilyet mi sose kaptunk, hanem csak stresszelhettünk diktálás közben, hogy most jól írjuk-e és nem kapunk-e egyest. Pl. a szófajokat és a mondattant tényleg jobb lenne párhuzamosan az idegen nyelvvel tanulni. Sok tanulónak jelent gondot, amikor a németben mellékmondatban KATI szórendet kéne használni, de nem használják, vagy az angolban ugyanekkor nem kérdõszórend, hanem egyenes szórend lenne. Ezt szinte mindig el kell magyarázni a tanulóknak, hogy pl. a "Nem tudom, mennyi az idõ" mondat végén nincs kérdõjel, mert ez nem kérdõ mondat, hiába van benne a "mennyi" kérdõszó, és ugyanezért a mellékmondatra jellemzõ szórend van benne idegen nyelven. Nagyon sokan csak elméletben értik meg nyelvtanórákon, hogy mi az az alárendelõ összetett mondat és a mellékmondat. Van egy mondás, hogy aki nem beszél idegen nyelvet, semmit nem tud a saját nyelvérõl. Szükség van a magyarra is, mint tantárgyra, de idegen nyelv ismerete nélkül nagyon nehézkes és elméleti, mondhatni szinte értelmetlen bizonyos részek tanítása. Az irodalomra szükség lenne, de itt az veszi el teljesen a tanuló kedvét, amikor középiskola elsõ osztályában a mûvészet és valóság viszonyát kezdték boncolgatni, ami azért már külön terület, az esztétikához tartozik, a katarzis, stb., sõt ez már pszichológia, amivel nem kéne rögtön az irodalomórákat kezdeni. Ennyivel rögtön Gadamer befogadáselméletével is lehetne indítani és osztogatni az egyeseket, ennek nem sok értelme van. Annak megint nem tudom, mennyi értelme van, hogy meg kell tanulni elszigetelten egy-egy író életrajzát és abból felelni úgy, hogy a mûveit még nem is tanulták. Hiszen a mûvekben jönnek elõ az életrajzi elemek, ezért fontos. Ez kb. olyan, mint ha idegen nyelvbõl rögtön meg kéne tanulni az új szavakat és abból felelni, és majd utána használni a szavakat a gyakorlatban. Elõbb kell begyakorolni. De a jó magyartanár érdekessé tudja tenni a tantárgyat a tanulók számára.
Szerintem nem kellene kivenni, de jelentõsen le kellene csökkenteni a heti óraszámát. Szerintem heti egy irodalom és 2 nyelvtan órát kellene megtartani a mai 3 irodalom és 2 nyelvtan helyett. Az angolt esetleg már 2-tól, 3-tól oktatnám; heti 5 órában.
ha nem ismered a magyar nyelvet, az orszag tortenelmet akkor senki vagy
Utolsó, nagybetû, írásjelek stb. úgy látom téged sem annyira érdekel. Szerintem ha valamit állítasz, akkor illik megindokolni. Ez a válaszod kb. egyenlõ a nullával, mond el, hogy miért gondolod azt, hogy aki nem ismeri az ország történelmét az egy nulla?
Rossz jegyet kaptál az iskolában, csúnyán szólt hozzád a tanár? Nem, nem kellene! Magyarországon a magyar embereknek mégis csak kellene tanulniuk az anyanyelvüket, -rõl. Ha a magyarok nem tanulnak a saját nyelvükrõl, akkor ki? (már bocsánat, de te nem tartod magad magyarnak?) Nem csak az lesz késõbb hasznos az életben, amivel most szívesen foglalkozol. Ill. késõbb is lesznek a munkádban olyan dolgok, amikhez nincsen kedved, de meg kell csinálni. [link] [link]
Kérdezõ, áruld már el nekem, hogy akarnál idegen nyelvet tanulni, ha nem vagy tisztában a nyelvtani fogalmakkal? Áh, de én vagyok a hülye, képes vagyok azt feltételezni, hogy aki a saját anyanyelvét nem akarja mûvelni, az majd egy idegen nyelvvel fog foglalkozni...
21-es: Ahogy írtam, nem teljesen butaság ez, mert pl. amíg én nem kezdtem idegen nyelvet tanulni, addig a magyar nyelvtant is csak magolni tudtam és unalmas volt.
De ahhoz, hogy valaki helyesen tudjon írni, szükséges a nyelvtan ismerete is. Vagy akkor legyen az, hogy mindenkit a saját anyja tanítson meg a magyar nyelv rejtelmeire??? Mert ezek szerint bõven elég annyi tudás a nyelvünkrõl, amennyit beszéd útján elsajátítottunk, az összefüggések és a szabályok meg kit érdekelnek...
23-as: Ahogy elnézegetem ezen az oldalon a válaszokat, kérdéseket, nagyon sokan nem tudnak helyesen írni, tehát a helyesírás tanításának hasznossága erõsen vitatható. Engem sokáig kifejezetten érdekelt a helyesírás és oda is figyelek a helyesírásra, de nem olyan régen megbuktam egy netes helyesírási teszten. Innentõl kezdve már én is elgondolkozom... Ha valakinek azt mondjuk, hogy az idegen eredetû szavakban nincs ly, hanem j, attól még nem fogja érteni, hogy a muszáj miért j-vel van, de ha pl. tanult angolul vagy németül, akkor megértheti (müssen ill. must miatt).
Nos én nem akarok okoskodni, de nagymamám, aki tanító volt, többször mondta, hogy a helyesírás készség, nem kéne valakit emiatt buktatni.
Nem, nem kellene.
Na, egy igényesebb troll! Azért van még mit tanulni...
A kérdező hozzászólása: igaz, tényleg az irodalom amit mindenképp
A magyar nyelv fontos. Az emberek nagy része nem igazán tud magyarul sajnos. Én ezt tapasztalom. Az, hogy ezt nem rovom fel senkinek, az egy más kérdés. Van például olyan is, hogy valaki egy fórumon még arra is lusta, hogy nagybetûvel kezdjen egy mondatot. Az irodalom az is fontos, bár én raknék bele modernebb irodalmat is (én 'Piszkos Fred, a kapitány'-t szívesen vettem volna annak idején). Továbbá itt jegyezném meg, hogy idegen nyelvet felsõfokon nem tud tanulni az, akinek a magyar nyelvtannal vannak problémái. Középfokon még azt mondom, hogy rendben van, elbukdácsol valahogy, átrúgják a vizsgán, de ez felsõfokon nem mûködõképes. Szakdolgozatírásnál úgyszintén hasznos, ha van minimális stílusérzéke az embernek, mert a helyesírás-ellenõrzõ program sem jó mindenre.
Nem tartom jó ötletnek. Nézd meg a mai fiatalságot. Sõt, nem csak a fiatalság, baromi sokan nem tudnak helyesen írni. Muszály, egyenlõre, had ... és társai
Na mégcsak az kéne Én szerettemm a magyart (persze jó tancsink volt)
Jav. szerettem Meg egy nyelvet nem csak beszélni kell tudni, hanem írni is!
Ez az anyanyelved, cseszd meg...
Alltalaban azok ismetelgetik hogy a magyar nyelv nagyon de nagyon fontos akik keptelenek akarmilyen mas nyelven kommunikalni.
A kérdező hozzászólása: miert szerinted mit er a mai vilagban? azt sem bannam ha betiltanak es valami normalis nyelven lehetne beszelni csak
"Álltalában" neked sem ártott volna figyelni nyelvtan órán :) Felsõfokúm van franciából és angolból, úgyhogy ez nem jött be :) Szerintem zseniális nyelv a magyar, ha tanulnátok egy kis grammatikát vagy fonetikát, vagy akármilyen a magyar nyelvvel kapcsolatos stúdiumot, akkor rájönnétek, hogy milyen jó kis nyelvet beszélünk.
#10 Otthon mindenkiknek felsofoku nyelvvizsgaja van van mindenbol, megis 2 szot nem tudnak kinyogni ha eljon a pillanat es valamit kell mondani
szerintem a magyar, irodalom es a tortenelem tantargy is felesleges.... meg termeszetesen a hasonlo idiotak mint te akik feleslegesen fogyasszak a levegot
Dehogy keszseg. Tanithato. Megjegyezheto. Nem valtozik, egyszeru szabalyok vannak, amiket ha valaki alapbol nem is jo helyesiro, meg tud jegyezni. Keszsegnek szamit az enek, technika, rajz, testneveles.

Nem kellene csinálni egy kolóniát Ausztráliában, vagy Új-Zélandon azokkal a Magyarokkal összefogva, akiknek elegük van a Magyar vezetésből, magas adókból, ostoba törvényekből?

Jó ötletnek tartanád-e,illetve csatlakoznál egy ilyen kezdeményezéshez?

Legjobb válasz: Az említett országoknak is vannak bevándorlási törvényeik. Mégis hogy gondolod ezt? Ilyen dumára még vízumot se adnának neked.

Az említett országoknak is vannak bevándorlási törvényeik. Mégis hogy gondolod ezt? Ilyen dumára még vízumot se adnának neked.
A kérdező hozzászólása: Ki mondta, hogy csak úgy?Természetesen az ottani bevándorlási törvényeket betartva:p
Elkéstél, Ausztráliában van már kolónia! Nekik szintén elegük lett a magyar vezetésbõl, kb 50 évvel ezelött. De hajrá, menj csak, ha küldesz egy zsák pénzt, követni fogunk! Egyébként ott biztos tökéletesek a vezetõk, alacsonyak az adók, okosak a törvények és tárt karokkal várják a bevándorlókat. Rózsafüzért akasztanak a nyakukba és körbetáncolják õket. Már csak azt nem értem miért kell ehhez Ausztráliába menni? Oda nem ér el Orbán keze?? Kanadába is vannak "honfitársaink" akár oda is mehetnél... De addig is , míg kidolgozod pontosan a kolónia építési tervedet, olvasgasd ezt http://www.bevandorlasausztraliaba.com/tanacsok.shtml
Haha, persze, epitsunk egy uj Magyarorszagot Ausztraliaban!! Benne vagyok, leszek a miniszterelnok!:) ) En Ausztraliaban elek, melbournben, itt is vannak hulye torvenyek, meg idetlen adok, csak itt nem foglalkoznak vele az emberek!Amit ki kell fizetni azt kifizetik es nem sirnak, mert ugye van mibol! ennyi a kulonbseg! Valamelyik nap autozok egy melbourntol tavolabbi eso teruleten, es az ut mellett nagy hirdetotabla, hogy ezen a helyen egy uj varos epul, tehat ertitek a lenyeget...varos..nem falu , town, egybol egy varos! Csupan csak erdekessegkent irtam, osszehasonlitasi alapon, mindenki levonhatja a sajat kovetkezteteset ebbol! Tovabbi szep napot!

Szerintetek nem kellene nekünk magyaroknak is Catenacciozni?

A múltkori Románia elleni meccsen megint a védelem volt a legnagyobb baj (nem mintha az egész csapat nem lett volna xar). Tudom, nem vagyok edző, ez is csak egy vélemény. De én úgy látom, hogy a magyar labdarúgás egyszerűen nincsen azon a szinten, hogy a válogatottja úgy lépjen pályára, hogy majd úgyis több gólt lő mint a másik. Nincsenek labdazsonglőreink akik ezt megteszik. anyagolni kellene ezt a 4-2-3-1-et mert ezt csak a spanyol,német csapatok képesek normálisan nyomatni. Az a nagy büdös helyzet, hogy a mai futballban minden a védelmen dől el. Még a védekezni sohasem tudó spanyol válogatott is akkor nyerte meg a vb-t, mikor végre megtanult védekezni is, hogy a 2004-es görögökről ne is beszéljünk. Én évek óta azt hajtogatom úton-útfélen (sőt lényegében már születésem óta), hogy amíg nem lesz védelmünk, addig ne is álmodjunk semmiről. Ez olyan, mint egy ház, amelynek nincs alapja. Hiába van ott a támadósorban a huszadrangú holland bajnokság legnagyobb királya, Dzsudzsák, meg az idén majdnem minden olasz nagycsapatnak (Milan, Juve, Roma) gólt lövő Rudolf, amíg hátul katasztrofális a helyzet. Egyszerűen nincs védelmünk, és ezt tudomásul kell venni. Nemzetközi mércével mérve (és most azzal kell mérnünk, elvégre Eb-selejtezőket játszunk) egyetlen középszerű védőnk van (Juhász), a többiek nemzetközi értékrend alapján teljesen súlytalanok. Vanczák, Lázár, Lipták, Szélesi és különösen Laczkó totálisan értékelhetetlen vésőjátékosok, nem jók semmire. És sajnos tényleg ők a legjobbak ebben az országban. Nos, szóval van az a tény, hogy nincs védelmünk, mert kutyaütők a védőink. A jó hír, hogy ez orvosolható. Filozófiát kell váltani, és át kell térni a védekezésre, ha kell a 5 védős rendszerre, emberfogókkal, söprögetővel, mitbánomén. A tényekből kell kiindulni, és mivel nálunk nincsenek briliáns képességű labdazsonglőrök, abból kellene főzni, amink van. Mert a védelmek esetében nem elsősorban a tehetség számít, jó védelmet harcos, küzdő, nagy munkabírású, közepes tudású játékosokból is össze lehet rakni, csupán edzői szakértelem, jó szisztéma, sok gyakorlás szükségeltetik hozzá. A 2004-es görög válogatott az örök példa erre. Dellasz, Szeitaridisz sem volt egy Nesta. És a jobb csapatok ellen igenis nem kell szégyellni beállni védekezni, kontrákra játszani, várni a kedvező alkalmat, vagy egyszerűen megpróbálni kihúzni 0-0-ra. Kapott gól nélkül nem lehet kikapni, nagy felismerés, nemigaz? Hogy ez nem volna közönségszórakoztató? Na és? A mostani magyar foci egyébként is minden, csak nem közönségszórakoztató. A catenacciót is két okból találták ki: egyrészt, hogy néha az a csapat is győzzön, amelynek szarabb játékosai vannak, másrészt azért, hogy a szarabb csapat szar csatárai, akik szűk területen nem tudnak semmit csinálni, teret nyerjenek elől azáltal, hogy az ellenfél játékosait a saját kapujuk előtt tartják. Tudom, hogy ez nem szép, de a cél nem a VB megnyerése hanem az, hogy 30 év után végre kijussunk egy ku...va tornára. Felnőtt egy generáció akik sosem láttak magyar játékost VB-n. És még csodálkoznak egyesek, hogy a kis tinik fala Messivel van kiposzterezve? Ha egyszer itthon nincsen senki sem? Unom már ezt a "szerethető csapat" dolgot. Csak akkor szerethető egy csapat ha támad. Lófa...t. Az a csapat szerethető amelyik győz. Legalább is a saját szurkolói számára.

Legjobb válasz: Ha ilyen könnyû lenne a megoldás akkor minden gyengébb csapat így állna fel. A görög Eb gyõzelem 1x-i alkalom volt, se elõtte, se azóta nem volt olyan világverseny ahol egy ilyen outsider nem csak nyerjen, de ilyen sokáig eljusson (kiv a 2002es vb-n dél korea, de az hatalmas csalás volt). Az elmúlt 30 évben sok taktika, sok felállás, sok játékos, sok kapitány ki lett próbálva, egyik se vállt be. A nagyobb válogatottak simán lefociznak, de még a toptól messze lévõk ellen is csak 1-1 jobb eredményt tudunk felmutatni 86 óta. Itt mélyebben gyökereznek a problémák mint, hogy csak koncepciót kelljen váltani.

Ha ilyen könnyû lenne a megoldás akkor minden gyengébb csapat így állna fel. A görög Eb gyõzelem 1x-i alkalom volt, se elõtte, se azóta nem volt olyan világverseny ahol egy ilyen outsider nem csak nyerjen, de ilyen sokáig eljusson (kiv a 2002es vb-n dél korea, de az hatalmas csalás volt). Az elmúlt 30 évben sok taktika, sok felállás, sok játékos, sok kapitány ki lett próbálva, egyik se vállt be. A nagyobb válogatottak simán lefociznak, de még a toptól messze lévõk ellen is csak 1-1 jobb eredményt tudunk felmutatni 86 óta. Itt mélyebben gyökereznek a problémák mint, hogy csak koncepciót kelljen váltani.
Példálózz a lettekkel, õk ilyen taktikával jutottak ki. Védekeztek ezerrel, elõrevagdosták a labdákat, és a gyors szélsõik/támadóik csak be-betaláltak. Csakhogy nézhetetlen focit játszottak, és minõségi különbség mutatkozott még a magyarok és köztük is. Legnagyobb eredményük a svédek elleni 1-0 Stockholmban, és a németek elleni 0-0 az Eb-n. Két meccsen egy gól. Mi ugyan kaptunk ötöt Amszterdamban, de legalább élményszámba ment az a meccs, mert mindkét kapu veszélyben forgott. Szerintem új védõket kell keresni, és pszichológus kell a csapat mellé, mert a jelek szerint a mentális felkészítés a béka alatt van. Fejben pedig gyengék a mieink, sajnos ezért erre áldozni kell. De képességben nem tartom õket korántsem olyan kutyaütõnek, hogy lett-féle taktikát kelljen alkalmazniuk.
Azért az nem igy megy, azt az olaszok tudják nagyon és ahhoz nagyon nagy fegyelem és taktikai érzék kell, ez meg van bennük. Az játsza akinek sz*arabb játékosai vannak? Cannavaro az? Nesta? Vagy Maldini vagy a még régebbi olasz védõk, világklasszisok, amikor játszottak a top 5-ben voltak.
A kérdező hozzászólása: "Csakhogy nézhetetlen focit játszottak" És azt meg ki nem xarja le? :D Õk legalább kijutottak ÉS nyertek. A csúnya játék miatt visszaadták az EB trófeát a Görögök? Úgy emlékszem, hogy nem ;) "Az játsza akinek sz*arabb játékosai vannak? Cannavaro az? Nesta? Vagy Maldini vagy a még régebbi olasz védõk, világklasszisok, amikor játszottak a top 5-ben voltak." A Nesta Cannavaro Maldini féle csapat sosem játszott "Catenacciot", egyszerûen olyan jó védõk voltak, hogy nem kellett ezt erõltetni, jók voltak õk egyénileg is. Ráadásul ott volt Totti és Del Piero akik mindig veszélyben tartották az ellenfél kapuját...
"És azt meg ki nem xarja le? :D Õk legalább kijutottak ÉS nyertek." Én, mint nézõ, azért IS megyek ki a stadionba, vagy kapcsolom be a tévét, hogy FOCIT lássak. Ne egy saját tizenhatosát megszálló csapatot, amelyik arra vágja a labdát, amerre áll. Lehet, hogy a lettek ezzel a taktikával egyetlen egyszer eredményesek tudtak lenni, de senki nem emlékszik rájuk, nem alkottak maradandót. (Igen, a görögök játékára sem, de ne említsük egy lapon a kettõt.) A futball elsõsorban nem üzlet, hanem játék - éppen amiatt fajult el robotfocivá a mai labdarúgás, mert mindenki mindenáron csak eredményt akar, és a játék szépsége teljesen a háttérbe szorult. Az egyensúlyt kellene valahol újra megtalálni a kettõ között.
A kérdező hozzászólása: Amúgy egyet értek azzal amit mondasz. Inkább nézek én is egy Santos mint egy INter meccset. De hidd el amikor a saját csapatod játszik akkor akárhogyan is játszanak, izgulsz értük, hogy nyerjenek. Nem nagyon érdekel az esztétika.
Megértem a felfogásodat, én viszont inkább látok egy látványosan játszó, nagyokkal partiban levõ csapatot, amelyik nem nyer semmit, mint egy olyat, mint a görög volt 2004-ben. Egyébként érezhetõ a focivilágban, hogy nem veszik õket olyan komolyan, mint egy Eb-gyõztest kellene.
A kérdező hozzászólása: "én viszont inkább látok egy látványosan játszó, nagyokkal partiban levõ csapatot" Na ez az amit nem engedhetünk meg magunknak most (Y)

Nem kellene a magyar közmédiát is megszüntetni?

Görögországban takarékosságra hivatkozva most zárták be a teljes közmédiát, tévé- és rádióadókat, a hozzájuk tartozó honlapokkal együtt. Nagy tiltakozások vannak, de talán ellesznek így is. Amerikában sose volt ilyen kiterjedt közmédia. A miénk meg csak kormánypropagandát nyom, közszolgálati feladatot nem lát el, meg ez is része az állami korrupciónak, ezért szerintem nem lenne kár érte.

Legjobb válasz: De + a fociligát is !

De + a fociligát is !
A TV2 meg a retyó klub a saját pénzén azt csinál amit akar. Az viszont hányás hogy a köztévén/rádión nonstop megy az orbán istenítõ propaganda.
És az RTL meg a TV2 mit nyom?
RTL + TV2 elsõnek.
A kérdező hozzászólása: Engem az RTL és a TV2 ilyen szempontból nem nagyon izgat, mert nem közpénzt herdálnak, hanem inkább befizetnek.
kivándorlás is...de hamar hazakerülnek. :D Kanada kirugdosta õket.
30-40 év múlva még nem , addigra 40% cigány lesz. Bár az elcigányosodást több folyamat is felgyorsíthatja , fõleg a rossz demográfia , elvándorlás. Kellene megoldás , bizony , Magyarország , Szlovákia , Románia , Bulgária , Szerbia is várja a megoldást. Ha egyáltalán van megoldás. Persze , könnyebb a többségi társadalmat , az állam alapítókat hibáztatni.
Ez egy meglehetõsen bonyolult kérdés, hiszen az sem egyértelmû, hogy ki számít a kérdezõ szerint cigánynak. Sok ember van, aki megjelenése és életmódja alapján a többségi társadalom szemében nem cigány, a származása alapján viszont egyértelmûen az. A fordítottja is megtalálható szép számmal (nem cigány származású, de az életmódja és a közeg alapján, amelyben él annak tartja a többség). Szerintem a következõ tényezõk döntik el, hogy merre fejlõdik ez a jelenség: - a többségi társadalom beolvasztó képessége (aki beolvad a magyarságba és elhagyja azokat a mintákat, amelyek alapján cigánynak tartják, az egy-két generáció alatt már nem lesz cigány a többség szemében) - kivándorlás mértéke a cigány és a nem cigány lakosság körében - estetleges bevándorlás mértéke és annak etnikai összetétele - demográfiai folyamatok (elsõsorban a fiatalok gyermekvállalása és a várható élettartam)
A megoldást már majd száz éve megtalálták. Akkoriban úgy nevezték nemzeti szocializmus.
Ahhoz kicsit több idõ kell hogy a jelenlegi 3-4%-ból 90% legyen. Ahhoz minimum az kéne, hogy a magyarok 90% kivándoroljon/kihaljon, az meg azért nem megy olyan egyszerûen és pláne nem, gyorsan.
3-4%-nál azért kicsit több. 8 és fél millióan vagyunk magyarok. És 600 000 cigány. De amilyen gyorsan szaporodnak 10 éven beülül eélrik az 1 milliót.
#4 Annak a 600 ezernek a fele nem magyar állampolgár, szóval az hogy õket bele vesszük-e kalapba megközelítés kérdése.
A cigányok között a halálozási arány is magasabb, sõt, a kivándorlási hajlandóság is.

Kellene nokia n810re (tablet pc) nem telefon magyar linuxot vagy androidot?

csak tesztelt müködöképes megoldás érdekelne ha lehet magyar telepitési leirással.

Legjobb válasz: nincs. a nokia szar.

nincs. a nokia szar.
Vegyél androidos tabletet.
A kérdező hozzászólása: magyar leirással kellene de azért köszi
A kérdező hozzászólása: googlen már néztem de nem találtam semmi érdemeset ami tutira magyar lenne és biztos hogy müködik is


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!