Találatok a következő kifejezésre: Mostanában sokat a (538 db)

Mostanában sok a problémám, és ezek miatt sokat sokat emésztem magam. Állandóan a fejem fáj, hasmenés. Stb. Ez lehet a stressztől? Egyáltalán milyen betegségeket okozhat a stressz?

Legjobb válasz: A stresz?! Gyomor-és bélbetegségeket, idegzavarokat, rákot/!/ és még számtalan másfélét. A hasmenésre visszatérve:nincs neked IBS-ed? Jó lenne ezt egy orvossal tisztáztatni.

A stresz?! Gyomor-és bélbetegségeket, idegzavarokat, rákot/!/ és még számtalan másfélét. A hasmenésre visszatérve:nincs neked IBS-ed? Jó lenne ezt egy orvossal tisztáztatni.
közönségesen gyomorbajt okoz a stressz persze székrekedéstõl a profúz hasmenésig minden mellékhatás elõfordulhat :-)

Mostanában sok a fehérfolyásom és egész nap érzem, hogy nedves vagyok. Meg fog jönni?

+:mennyibe kerül a tisztasági betét?Szeretnék venni.

Legjobb válasz: Akkor nemsokára szerintem megjön :P Elõször nekem is olyan "megszáradós" volt, aztán lett krémes. Rá egy hónapra megjött! Úgyhogy biztosan megfog. De lehet, hogy akár holnap, vagy ma. :) Úgyhogy mindig legyen nálad betét! Ha rossz helyen jönne meg :)

Akkor nemsokára szerintem megjön :P Elõször nekem is olyan "megszáradós" volt, aztán lett krémes. Rá egy hónapra megjött! Úgyhogy biztosan megfog. De lehet, hogy akár holnap, vagy ma. :) Úgyhogy mindig legyen nálad betét! Ha rossz helyen jönne meg :)
Szia. Hány éves vagy? A tisztasági betét kb. 300 Ft. Amúgy nekem 2 évig volt folyásom, elég sok. De egy hónappal azelõtt, hogy megjött nem átlátszó, hanem fehér volt és krémes. Neked milyen?
A kérdező hozzászólása: Köszi a gyors választ. 14 éves vagyok. Június óta van és nekem is krémes, fehét. Eddig csak olyan volt, ami gyorsan megszáradt és kevés volt. Most meg naponta 2szer bugyit kell cserélnem.
A kérdező hozzászólása: Neked is köszönöm.
Ugyanaz voltam xD
A kérdező hozzászólása: :D Ok.
Hogy mikor fog megjönni a menstruációd, nem lehet pontosan megmondani, de a folyás csak akkor normális, ha nincs kellemetlen illata és nem csíp vagy viszket a puncid.

32. hetet töltöttem be sajnos a férjemmel mostanában sok a vitánk árthat ez a kislányomnak? Mikor hanyadik héttől van a 9. hónap? 33. hét? Vagy ezt nem igy kell számolni? Mikorra kell a babának befordulnia?

Legjobb válasz: én egész terhességem alatt "kaptam az ívet",nagyon sokat idegeskedtem,én is féltem hogy lesz vmi baja a babámnak,nekem koraszülött lett,de ettõl eltekintve a korához képest sokkal jobban fejlõdik ,nagyon is elégedett vagyok,egyáltalán nem problémás,jobb gyerekem nem is lehetne.Azt viszont nem tudom hogy hogy a késõbbi lelki világába milyen nyomokat hagyhatott ez ha hagyott,és az sem biztos hogy az idegeskedések miatt született korábban

én egész terhességem alatt "kaptam az ívet", nagyon sokat idegeskedtem, én is féltem hogy lesz vmi baja a babámnak, nekem koraszülött lett, de ettõl eltekintve a korához képest sokkal jobban fejlõdik , nagyon is elégedett vagyok, egyáltalán nem problémás, jobb gyerekem nem is lehetne.Azt viszont nem tudom hogy hogy a késõbbi lelki világába milyen nyomokat hagyhatott ez ha hagyott, és az sem biztos hogy az idegeskedések miatt született korábban
Szia! A vitatkozás nem tesz jót se neked, se a babának. A 9.hónap a 36.héttõl van a 40.hétig. A baba akár-mikor befordulhat, nincs héthez kötve.Nekem az elsõ baba befordult a 26.héten és úgy is maradt.Keveset mozgolódott a feszült hangulatom miatt.Néha nem is éreztem.Ezért vess véget a vitának, fõleg ha értelmetlen. Sok boldogságot, kevés veszekedést!
A kérdező hozzászólása: Köszi nektek!

Miért bukik mostanában sokat a babám, 5, 5honaposéskb.1 hete kezdődőtt, tápszer és tej utánn is bukik mitől lehet? Mit tegyek hogy elmuljon?

Legjobb válasz: szia! ne mtudom mennyit bukik a babám nekem nagyon sokat bukott, õ tápszeres, és az orvos a Nutriton nevû sûrítõt javasolta. tápszerbe annyi kanállal teszek ahány kanalas a tápszer, és azóta nem bukik! anyatej elõtt is lehet kb 20 ml vízbe teszel 1-2 kanállal, és szopi elõtt megitatod vele. De ha eddig nem bukott, azért a dokival beszélnék elõtte, és biztos van még más megoldás is. nekem kezdettõl rengeteget bukott. Remélem nem lesz baj!

szia! ne mtudom mennyit bukik a babám nekem nagyon sokat bukott, õ tápszeres, és az orvos a Nutriton nevû sûrítõt javasolta. tápszerbe annyi kanállal teszek ahány kanalas a tápszer, és azóta nem bukik! anyatej elõtt is lehet kb 20 ml vízbe teszel 1-2 kanállal, és szopi elõtt megitatod vele. De ha eddig nem bukott, azért a dokival beszélnék elõtte, és biztos van még más megoldás is. nekem kezdettõl rengeteget bukott. Remélem nem lesz baj!
az én fiam akkor bukik mindig sokat, mielõtt kijön a foga. nem nagyon értem az összefüggést, de nálunk így van.
Nalunk is a Nutriton lett a megoldas. 3 honapja hasznaljuk, most 7 honapos a kislanyom. A dokim azt mondta, hogy a gyomorszaj nem ill. nem jol zarodasa a baj, es a sok bukas utan a gyomorsav felmarta a bebim nyelocsovet is...fajt neki a kajcsi. A Nutriton ota visszakaptam a lanykamat, semmi baja sincs. Nagyon ritkan bukik es akkor sem jelentos mennyiseget.
Mostanába nem eszel sok tejterméket ? Az is lehet a kiváltó ok.
Valószínûleg már többet mozog... Ilyenkor több tej is visszajöhet. nagycsaládos anyuka

Mostanában sok a fehér folyásom. Menjek dokihoz?

Nem büdös, csak sok.

Legjobb válasz: Igen, menj orvoshoz. Nem csíp vagy viszket a puncid? Hány éves vagy?

Igen, menj orvoshoz. Nem csíp vagy viszket a puncid? Hány éves vagy?
Ülõfürdõ amúgy sem egészséges! Teljesen normális! Ha nincs szaga. Nem tudsz ellene tenni, cseréld gyakrabban a tisztaságibetétet. Ha nagyon zavar, elmehetsz dokihoz, de nem nagyon mond mást, minthogy természetes. Egyéntõl függ.
A kérdező hozzászólása: Ennyi nem szokott lenni. Nem csíp, semmi ilyesmi nincs, csak sok van. Fehér színe van. 24 vagyok.
Ha eddig nem volt ilyen sok, és most hirtelen ennyi lett, szerintem menj el orvoshoz. Nekem állandó fehérfolyásom van, már évek óta.
A kérdező hozzászólása: Amire idõpontot kapok... Elmegyek dokihoz, de a véleményetekre is kíváncsi voltam. Pár hónapja lett több, de mostanra már [email protected] sok folyik. Zavar, de teszek be tisztasági betétet. Most is érzem, hogy folyik valami cucc...
Nálam is ez, csak nekem meg vizes folyásom van...tisztára átázik még a nadrágom is, ha véletlen nem teszek be betétet...olyan, mintha folyna a pisi. De nekem sem viszket, nem büdös, meg semmi. Én csak a jövõhét utánra kaptam idõpontot.
A kérdező hozzászólása: Én kb. 1 hónap múlva kapok. Magánra meg nincs pénzem...

Az normális, hogy mostanában sok a hüvelyváladékom?

3-4 napja nagyon sok van, er?teljes a szaga, átlátszó, tojásfehérjeszer?. Már menstruálok, ciklus 24. napja, de még nem állt be, van, hogy hónapokig nem is jön meg. 13/L

Legjobb válasz: Milyen a szaga? Olyan mint a puncidnak? Mert ha csak olyan, akkor az nem baj, de ha büdös, az lehet fertõzés jele.

Milyen a szaga? Olyan mint a puncidnak? Mert ha csak olyan, akkor az nem baj, de ha büdös, az lehet fertõzés jele.

Kinek fáj mostanában sokat a feje?

Nem tudom miért, az utóbbi pár napban rengeteget fáj a fejem. Fronthatás van?

Legjobb válasz: Nem tudom. Nekem migrénem van, de nem fájt a fejem. Igaz szedek megelõzésre gyógyszert amit az orvos felírt, a kisebb front hatást el is tudom kerülni, de a nagyobbakat így is megérzem és kell fájdalom csillapító is. Lehet kisebbrõl van szó, mert én nem érzem.

Nem tudom. Nekem migrénem van, de nem fájt a fejem. Igaz szedek megelõzésre gyógyszert amit az orvos felírt, a kisebb front hatást el is tudom kerülni, de a nagyobbakat így is megérzem és kell fájdalom csillapító is. Lehet kisebbrõl van szó, mert én nem érzem.
Nekem tegnap-tegnapelõtt fight a fejem, de most már oké...

Mostanában sokat veszekszünk. Ez a kapcsolat végét jelenti?

Távkapcsolatról van szó..mind a ketten stresszesek vagyunk az utóbbi időben. Sok a veszekedés. Felmerült kérdésnek az is, hogy akar-e valamelyikőnk szakítani. De a válasz nemleges volt, mindkét részről, mert szeretjük egymást. Mégis úgy érzem, hogy ez eltávolít minket egymástól...tényleg sokat veszekszünk, szinte minden nap. Tapasztalatok? Vélemények? 19 évesek vagyunk egyébként

Legjobb válasz: Én megbeszélném, hogy nem azért veszekedtek, mert nem szeretitek egymást, hanem csak azért mert stressz van. Ki kéne emelni, hogy ez csak egy mostani állapot, külsõ okok.

Én megbeszélném, hogy nem azért veszekedtek, mert nem szeretitek egymást, hanem csak azért mert stressz van. Ki kéne emelni, hogy ez csak egy mostani állapot, külsõ okok.
A kérdező hozzászólása: Megbeszéltük már, de ennek ellenére folytatódik ugyan úgy. Tudjuk mindketten, hogy azért veszekszünk mert mostanában nagy a stressz...de mégis félek, hogy nem lesz jó vége
Ha így állsz hozzá, akkor lehet hogy bekövetkezik: Nézd a pozitív oldalt, ami az hogy van témátok amirõl nem csak beszélni, hanem vitát folytatni is tudtok.
A kérdező hozzászólása: Nem az aktuális témákon veszekszünk, hanem azon, hogy miért ilyen a másik... vagy elég egy rossz szó valamelyikõnktõl és robban a bomba.

Mostanába sokan mondják, hogy a gyúrástól biztosan lesz csajod. De akinél nem ér (a kondinak nincs eredménye) semmit az mit tegyen?

Kezdjük az elején. Alap járaton én 67-68 kg voltam, ami nem lenne rosz, de 185 cm vagyok. Réges régen kezdtem megpróbálni, hogy tegyek ellene valamit. Azért ide írom ki mert csak is a n?k mitt csináltam az egészet:) 1. lépés: Konditerem Egész pontosan 6 hónapot jártam végig intenzíven. Ezt két részre ehetne bontani. Az egyik amikor heti ötsz?r jártam, és minden nap egy adott végtagra mentem, ez hatástalan volt 0 fejl?dés. Utána a bodybuilder.h-n találtam egy egész profinak t?n? 20 hónapos edzést tervet a Swarcenegger (nem tudom leírnr) testalkatért, de mivel nekem elég volt a fele így 8-10 hónap kellet. Eljezdtem, ez azt hittem menni fog mert minden nap végén igen kifáradtam, ez heti 3-4 alkalom volt. Szintén nulla fejl?dés. Azt megjegyezném, hogy emellet volt étrendkiegészt? és vitamin. Az is fontos, hogy az evés egy eléggé nagy holt pont nálam. A lényeg az, hogy 6 hónap -25k havonta munkanélküliként a semmiért eég demoralizáló volt így otthagytan. Elimerem, lehet rosszul csináltam valamit, de annyira, hogy 6 hónap alatt félg kg SE, ahhoz kb az kellet, hogy csak ugdossam a súlyokat (ja nem a lábujjaim rendben vannak). Sújgyarapodás, kalóriákkal 0. 2. próbáloktás: McDonalds terépia McDonalds az egézség és vitamin tárháza. Az els? project után a "csak azért is" elven szintén komoly összegeket ráádozva, de kb egy hónapig heti tízszer (napi kett?) jártm oda és dupla menüket rendeltem kuponnal. Egy hónap után rosszúl voltam t?lük (igazából a rosszul lét már 15 nap után jött) és elfogyott a pénzem. Sújgayrapodás hájjal 0 kg. 3. lépés ikea húsgombóc terápia. Talán valaki hallót la, de az ikeában hihetetlen finom húsgombócokat lehet kapni. Normál áron 10db 890, de most akció volt így 350 10db. Több se kellet nekem, tesóm elhízott t?le két hét alatt +15kg. Én 0. Eredmény 0 háj 3 lépés, akár egézséges akár egézségtelen módon, de amellet, hogy a pénzb?l sok egyéb dolgot vehettem volna elpazaroltam a nagy büdös semmire. Nem is akarok nagy izomzatot csak annyit, hogy ne legyek az a tipikus vézna. Meg állítólag a kondi a közérzetnek is jót tesz amire szükségem volt. A vicc az, hogy nagyon édesszájú vgyok már a kezdetek óta, mindenki monda, hogy így elhízott t?lük meg úgy cukorbeteg lett, én ezeken n?ttem fel. Szintén fespajzoltam nestle gabonapehlyhekb?l. Azt reggelizem naponta és az a poén, hogy azóta híztam két kgot. Erre most mit mondjak. Tudom ez sajnáltatás fíling? volt, de nézzétek el és a helyesírási hiábákat is, de jó vot kiírni, és hátha tud valaki mondan valami megnyugtatót:)

Legjobb válasz: "Mostanába sokan mondják, hogy a gyúrástól biztosan lesz csajod." Hülyeség. 182/63 vagyok és nem panaszkodok nõk tekintetében :-P Egyébként én sem tudok semmivel hízni, 20 éve tartom a súlyom, edzés, testtömeg növelõk, zabálás kúra minden megvolt már ...

"Mostanába sokan mondják, hogy a gyúrástól biztosan lesz csajod." Hülyeség. 182/63 vagyok és nem panaszkodok nõk tekintetében :-P Egyébként én sem tudok semmivel hízni, 20 éve tartom a súlyom, edzés, testtömeg növelõk, zabálás kúra minden megvolt már ...
És mi minõsül “szép“ arcnak? Kockaáll? Rókaképûség? Ualak? Kis szemek? Nagy szemek? Széles homlok? Orrméret?
#14: Nem tartom magam különösebben jóképûnek. Férfiatlanul csapott állam van többek között ... De majd megkérdezzük, aki itt olyantól, aki látott már :-P
A kérdező hozzászólása: Azért nem kell egymásnak esni. Azért azt megjegyezném, hogy a szépség erõsen relatív. Elvégre nekem bejöhet olyan nõ ami másoknak nem, nõknél is ugyan ez a helyzet, kinek mi a jóképû. Konkrétan nem lehet olyat mondani, hogy "igen ezzel minden nõt megfektetsz" mindig lesz valaki aki nemet mod még alkalmi dugásnál is.
Természetesen, hiszen emberekrõl van szó. Azonban minden kultúrában volt, és a miénkben is létezik szépségideál. Azzal a különbséggel, hogy míg pl. az ázsiaiak le tudják írni, hogy mit tartanak szépnek, mi nem; mi csak látás után tudjuk megállapítani. Nyilván mindenkinek más tetszik, amirõl én beszélek, az az, hogy a legtöbb ember mit tart szépnek.
A kérdező hozzászólása: Mi is letudjuk írni, bár inkább a média írja le helyettünk. Christofel a pidbull meg a többi gyökér meg a pénzesek az ideáok, l aki nem felel meg esélytelen. Az ilyen manpipulációk okozzák a sok lelkisérûltet itt is. Természetesen azokra nem érvényes akik nem néznek ilyen kultúrmûsorokat, õk megtehetik, hogy saját ideállal rendelkezzenek
Kicsit válogasd meg a szavaidat.
Most rákerestem erre a "Christofel"-re (ez milyen retardált név már???), nem kellett volna. A 67-68 kiló nekem személy szerint bejön, a jelenlegi barátom is ebben a súlycsoportban mozog és én meglehetõsen szexinek látom. De azt is tudom, hogy kevesen vannak vele így. Hallgass caM008-ra szerintem. Tehát "fellépés, stílus, intelligencia, humorérzék és tisztelet a nõ iránt". Ja és ne felejtsd el, hogy párt találni mindenkinek nehéz. A kigyúrt, pénzes emberkéknek annyi elõnye van, hogy laza kapcsolatra könnyebben szednek össze bárkit. Ha neked nem erre van igényed, akkor ugyan olyan esélyekkel indulsz.
Szreintem nem is annyira a test számít, inkább az arc, nekem tetszenek a szálkás fiúk is, nem kell kigyúrtnak lenned.
Nem tudom, én nem nézek TV-t. Viszont ha tetszik valaki, és megmutatom a fényképét másoknak, a legtöbb esetben õk is szépnek tartják.
Hülyeség. Szarul edzel, szarul kajálsz, akkor ne is várj túl sokat. Zabálni kell keményen, ha nem jön fel a súly. Havi 25 ezer az azt jelenti, hogy 15 ezret költöttél kajára és tápkiegre összesen, mert csak a bérlet egy 10-es. Na ebbõl még egy nagyon fos tömegnövelés sem jön ki, pláne akkor nem, ha nehezen hízol. Garantálom, hogy 3 hónap alatt 5 kilót rád tudnék pakolni, ha betartanád azt, amit mondok, úgy edzenél, olyan intenzitással, ahogyan én.
caM008, te rondának tartod magad?
"caM008 szerint nem számít a külsõ, hát ehhez gratulálok." Kösz! És a lúzerek fogják a külsõre a bénaságuk az én véleményem szerint. Fellépés, stílus, intelligencia, humorérzék és tisztelet a nõ iránt! És nem, nem vagyok pénzes sem :-P
Szerintem nehéz lenne kiszámolni az esélyeidet, hiszen alapvetõen emberekrõl van szó, így a véletlenszerûségre és az "irracionális" viselkedésre mindig van lehetõség. Amit érzékeltetni akartam a 80%-al, az az, hogy a külsõd megítélésében túlnyomórészt az arcod számít. caM008 szerint nem számít a külsõ, hát ehhez gratulálok. Ezt általában az álszentek hangoztatják, vagy azok, akiknek nincs gondjuk az ilyenekkel, de szívesebben fogják a sikerüket az általuk kifejlesztett stílusra, vagy más hasonló dologra. Hiszen a jóképûség egy örökölt tulajdonság, azzal villogni hülyeség lenne. Mindenesetre, és ezt hangsúlyozom, a belsõ is nagyon fontos. Futó kapcsolatoknál ez - feltételezem - a beszédkészségben, humorérzékben, etc. nyilvánul meg. De amúgy addig nem fog kiderülni, hogy mennyi esélyed van, amíg nem próbálkozol lányoknál. Õk nem fognak - kivéve, ha nagyon helyes vagy.
Inkább örülj neki hogy bármennyit ehetsz sosem figsz elhízni... Mit nem adnék ezért..
A kérdező hozzászólása: hát van benne pár elyesírási hiba
Azt kell felismerni, hogy a testalkat (az végleteket leszámítva) nem releváns, ha nõkkel akarsz közelebbi kapcsolatot kialakítani. Ami a lényeg, az az arc - persze a külsõt tekintve. Ha nem vagy jóképû, de különösebben ronda sem, akkor megfelelõ frizurával lehet eredményeket elérni. Ha meg nagyon aszimmetrikus a arcod, akkor nem tudom....
A kérdező hozzászólása: hát, hogy ronda e vagy sem az arcom (szexuális szempontból) arról nem tudok véleményt mondani mivel nem vagyok buzzancs. És ha szép az arcom az egy pont, de ha mellé van egy kidolgozttnak mondható testem az dubla esély. Alkalmi kapcsolatoknál ennyi pont elég, a komolyabb kapcsolatoknál innentõl a személyes tulajdonságok veszik át a helyüket.
A kérdező hozzászólása: caM008 és neked mi a titkod? :D
Mármint mire? Arra, hogy hogyan tartom a súlyom ennyi ideje? :-P
Nem, nem egy pont. A nõk ugyanis a férfi arca alapján döntenek, hogy milyen "pasi" az illetõ. A kidolgozott test, na az egy plusz pont. Amúgy meg nem azért szokták itt javasolni a gyúrást, mert azzal olyan könnyû lányokat szerezni, hanem mert önbizalmat ad neked, ami viszont tényleg hasznos ilyen téren. Az alkalmi kapcsolatokban nem vagyok otthon, viszont a komoly kapcsolatok kialakulásának sincs sok esélye, ha a külsõd (tehát 80%-ban az arcod) nem megfelelõ. Lehetsz akármilyen okos, õszinte és kedves. A saját arcodat meg úgy tudod megítélni, hogy végiggondolod, hogy hány lány szokott megnézni, rád mosolyogni, ilyesmi.
Ez egy mekkora baromság és hány eszement hangoztatja itt gyk-n ... mármint a csajozáshoz egy férfinak szépnek kell lenni téveszmét ...
A kérdező hozzászólása: caM008: hát a súlyom meörzése az nekem is összejött. Inkább a nõknél elért sikered titka? A szöveged, humorod netán pénzed, vagy mittom én mid:D Utolsó: Az arcommal szerintem nincs komolyabb probléma, max apróságok. Tehát akkor 80% (a hibák miatt legyen 70%) esélyem van a "hagyományos" nõnél?
A kérdező hozzászólása: Tény, hogy sokan hangoztatják, de valahonnan szedik ezt a "téveszmét", és ez csak azon emberek sokasága akik kiíáj az oldalra.
Én is ilyen nehezen hízós fiú vagyok és eddig a kondis edzéssel két kiló volt a max, ami tfeljött, de mióta nincs pénzem rendesen csinálni, azóta visszafogytam és ott vagyok, ahol elindultam. 52kg vagyok, igaz még 170cm magas sem vagyok...

A komplex rendszerek tudományban mostanában sokan mondogatják, hogy az ún. emergent property-t, azaz hogy a rendszer több, mint a részek összessége, és ebben más, mint a hagyományos fizika vagy tudományok. Ez nem baromság?

Mármint szerintem ez a régi tudományra is éppúgy igaz, vagy van ennek valami megfogható precíz megfogalmazása? Mert mindig csak ezt a szlogent hajtogatják az el?adásokon, de senkit nem hallottam még pontosan kifejteni, hogy mit értenek alatta.

Legjobb válasz: Nem baromság. Egy rendszer mûködésének megértéséhez meghatározott ismeretekre van szükség mind a rendszerrõl, elemeirõl, tulajdonságairól, környezeti hatásairól, stb. Természetesen ilyen ismeretek nélkül is lehet olvasni ezekrõl, de annak szinte biztosan félreértés az eredménye. Ennek pedig az az oka, hogy összetett kérdések olvashatóan rövid leírásához szakzsargonra van szükség, különben közölhetetlenek. A szakzsargonban az egyes kifejezések önmagukban több oldalas tanulmánnyal írhatók csak le szabatosan (és ezt meg is tették korábban). A hozzáértõk vagy ismerik a szakzsargont, vagy felismerik, minek kell utánanézni a helyes értelmezéshez. Ugyanakkor e kifejezéseknek hétköznapi jelentésük is van, a hozzá nem értõ érdeklõdõ ezt használja (ezt tudja, mert nincsenek ismeretei arról, hogy ez mást is jelenthet - az egyetemek feladata éppen ennek megtanítása), ami elképesztõ félreértésekhez vezet. Jó példa erre itt a fórumon a relativitáselméletrõl írottak, amelyek olvasásába szegény Einstein biztosan beleõrülne. Pedig nem kétséges a hozzászólók jó szándéka. Bonyolult fizikai jelenségeket sokféle felfogásban meg lehet közelíteni. A probléma az, hogy nem ismerünk univerzális felfogást, amelyik minden jelenségre megfelelõ választ tud adni. Ráadásul a felfogások szemléleti tulajdonságokból alakulnak ki, ezeket az ember nem nagyon tudja levetkõzni. Vagyis a felfogások örökké vitáznak egymással, melyikük jobb, hatékonyabb, általánosabb. A klasszikus fizika az ok-okozati logikai összefüggések felfogását követi, ezzel szép eredményeket ért el. Ennek egyik lényegi elem az, hogy van egy dolog, amit jól jellemezhetünk, van egy szabály, mechanizmus, amit jól felépítettünk, ezekbõl pedig levezethetõ a következmény. A kvantumfizikai ismereteink fejlõdésével viszont bekövetkezett az a helyzet, hogy a kiinduló dolgot nem ismerjük elég jól, csak sok mindent róla, hasonlóan a szabályokról, amelyek rá vonatkoznak. Ezért az ok-okozati logika nem tud mûködni, mert nincs hozzá elegendõ adat. Van viszont valószínûség, amelynek az elmélete mostanra eléggé fejlettnek mondható. Ha tehát egy adott folyamatban részt vevõ elemek összességét és viselkedését nem egyenként vizsgáljuk (mert ezt nem tudjuk), hanem rendszerként, sztochasztikus viselkedéseket vizsgálunk, ha az egyes elemek mûködését nem is, a teljes rendszer viselkedését, környezetével való kölcsönhatását mégis jól le tudjuk írni. A kérdés tehát, hogy ezt a módszertant meddig terjeszthetjük ki, például a klasszikus modelleket leírhatjuk-e ezekkel az eszközökkel, és ha igen, mi jön ki. Ha az, hogy így is mindent maradéktalanul és helyesen megmagyarázhatunk, akkor elegendõ ez a módszertan a világ leírására. Tehát a világot, egyes vizsgálandó részeit egy komplex rendszerként kezeljük, és annak az eszköztárával vizsgáljuk. Egyes esetekben így jó eredményeket kapunk. Hogy minden esetben-e, ezt még a jövõben kell megválaszolni.

Nem baromság. Egy rendszer mûködésének megértéséhez meghatározott ismeretekre van szükség mind a rendszerrõl, elemeirõl, tulajdonságairól, környezeti hatásairól, stb. Természetesen ilyen ismeretek nélkül is lehet olvasni ezekrõl, de annak szinte biztosan félreértés az eredménye. Ennek pedig az az oka, hogy összetett kérdések olvashatóan rövid leírásához szakzsargonra van szükség, különben közölhetetlenek. A szakzsargonban az egyes kifejezések önmagukban több oldalas tanulmánnyal írhatók csak le szabatosan (és ezt meg is tették korábban). A hozzáértõk vagy ismerik a szakzsargont, vagy felismerik, minek kell utánanézni a helyes értelmezéshez. Ugyanakkor e kifejezéseknek hétköznapi jelentésük is van, a hozzá nem értõ érdeklõdõ ezt használja (ezt tudja, mert nincsenek ismeretei arról, hogy ez mást is jelenthet - az egyetemek feladata éppen ennek megtanítása), ami elképesztõ félreértésekhez vezet. Jó példa erre itt a fórumon a relativitáselméletrõl írottak, amelyek olvasásába szegény Einstein biztosan beleõrülne. Pedig nem kétséges a hozzászólók jó szándéka. Bonyolult fizikai jelenségeket sokféle felfogásban meg lehet közelíteni. A probléma az, hogy nem ismerünk univerzális felfogást, amelyik minden jelenségre megfelelõ választ tud adni. Ráadásul a felfogások szemléleti tulajdonságokból alakulnak ki, ezeket az ember nem nagyon tudja levetkõzni. Vagyis a felfogások örökké vitáznak egymással, melyikük jobb, hatékonyabb, általánosabb. A klasszikus fizika az ok-okozati logikai összefüggések felfogását követi, ezzel szép eredményeket ért el. Ennek egyik lényegi elem az, hogy van egy dolog, amit jól jellemezhetünk, van egy szabály, mechanizmus, amit jól felépítettünk, ezekbõl pedig levezethetõ a következmény. A kvantumfizikai ismereteink fejlõdésével viszont bekövetkezett az a helyzet, hogy a kiinduló dolgot nem ismerjük elég jól, csak sok mindent róla, hasonlóan a szabályokról, amelyek rá vonatkoznak. Ezért az ok-okozati logika nem tud mûködni, mert nincs hozzá elegendõ adat. Van viszont valószínûség, amelynek az elmélete mostanra eléggé fejlettnek mondható. Ha tehát egy adott folyamatban részt vevõ elemek összességét és viselkedését nem egyenként vizsgáljuk (mert ezt nem tudjuk), hanem rendszerként, sztochasztikus viselkedéseket vizsgálunk, ha az egyes elemek mûködését nem is, a teljes rendszer viselkedését, környezetével való kölcsönhatását mégis jól le tudjuk írni. A kérdés tehát, hogy ezt a módszertant meddig terjeszthetjük ki, például a klasszikus modelleket leírhatjuk-e ezekkel az eszközökkel, és ha igen, mi jön ki. Ha az, hogy így is mindent maradéktalanul és helyesen megmagyarázhatunk, akkor elegendõ ez a módszertan a világ leírására. Tehát a világot, egyes vizsgálandó részeit egy komplex rendszerként kezeljük, és annak az eszköztárával vizsgáljuk. Egyes esetekben így jó eredményeket kapunk. Hogy minden esetben-e, ezt még a jövõben kell megválaszolni.
A kérdező hozzászólása: Nem azt mondom, hogy baromság, hanem éppen azt hogy trivialitás, és azt hogy a fizika eddig is így mûködött, és nincsen semmi új elvi szempontból a komplex rendszerek hálózatos megközelítésében. Sok különbség van egy egyszerûbb rendszer, mint például gáz vagy folyadék leírása és egy komplexebb rendszer, mint például a társadalom és a tõzsde leírása között, de azt mondom, hogy aki azt mondja, hogy az emergent viselkedés a komplex rendszerek jellemzõje, az egy maszlag. Egy folyadéknak éppúgy más és értelmezhetetlen a globális viselkedése, ha csak egy részecskéjét ismerjük, és azt arra vonatkozó fogalmakat, mint ahogy a társadalom viselkedésére ez igaz, de egyszerûen amiatt, hogyha csak egy alap egységre gondolunk, akkor az emergent viselkedés eleve megfogalmazhatatlan. De attól még a hagyományos fizika is a részek és a köztük lévõ kölcsönhatásokat tekintette, ez trivialitás, csak folyadék vagy gáz esetében ezek viszonylag egységesen és homogén módon voltak tárgyalhatók. De ez technikai különbség és nem elvi.
elvi különbség, méghozzá leírás, illetve beavatkozás szempontjából. amikor pl. a tõzsdét próbálod modellezni, akkor a modelled elemi pl. a cégek, alapok, befektetési bankárok, mert ezeknek a viselkedését tudod leírni. ebbõl kell egy hálózatot építened ahhoz, hogy modellezni tudjad, mi történik a világpiacon. a beavatkozási szinted is az elemek szintje, adókat, támogatásokat stb. tudsz változtatni, de magát a rendszer nem tudod befolyásolni. ezzel szemben pl. a víz esetén modellezés szintje nem az egyedi molekulák viselkedése (a klasszikus fizika nem is foglalkozik velük, ha már elõjönnek molekula szintû események pl. egy akkora vákuumban, ahol a szabad út nagyobb, mint a vákuumtartály kiterjedése, akkor meg is fekszenek az egyenletek), hanem maga a rendszer. a beavatkozási szint is rendszerszintû, mert nem egy-egy molekulát piszkálsz, hanem pl. kiborítod a pohár vizet.
Nem az a különbség, hogy a rendszer elemeibõl, tulajdonságaiból többet, vagy kevesebbet ismerünk-e meg. Arról van szó, hogy a klasszikus fizika kifejlesztett egy módszertant, ami kiválóan használható. Egy bizonyos összetettség után azonban nincs elegendõ információ a módszertan használatához. Ha nem találunk ki egy másik módszertant, akkor az a feladat, hogy igyekezzünk megtudni a további információkat, és majd használható lesz a módszertan. Mivel ez egyre nagyobb nehézségekbe ütközött, új elveken elgondolkodva rájöttek, hogy nagyon bonyolult rendszerekre van sokkal használhatóbb másik módszertan is. Annak az a lényege, hogy nagyon összetett rendszerek fõ tulajdonságai és viselkedése nemcsak a részeinek kölcsönhatásai összességeként kezelhetõ, hanem a matematika új eszközeivel is, csak ehhez a rendszernek másfajta összetevõit kell tekinteni. Vagyis ezzel az eszköztárral megismerhetjük nagyon összetett rendszerek olyan tulajdonságait is, amelyet a hagyományos eszköztárral már nem, vagy sok nagyságrenddel nagyobb ráfordítással kapnánk meg.
A kérdező hozzászólása: mi az a módszertan? Mert szerintem a szimuláció, és abban semmi különös nincsen. Egyébként pedig az emergent viselkedés lenne az alapkérdésem.
A kérdező hozzászólása: Kicsit talán nehéz megfogalmazni, hogy mit nem értek, de ez azért van, mert mindig csak a szlogeneket mondják, és nem magyarázzák meg, hogy mit értenek alatta. De mondom másképp. Az emergent viselkedésre azt szokták mondani, hogy sok lokálisan kölcsönható rész olyan globális viselkedése, amely az egyes részek által nem elérhetõ nem magyarázható (például számítási kapacitás). DE hát könyörgöm, ha globális viselkedésrõl van szó, akkor nemhogy nem magyarázható egyetlen részbõl, de még csak nem is beszélhetünk róla, hiszen nem is definiálható a lokális szinten. Tehát ennek a kijelentésnek semmi információtartama nincsen.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!