Találatok a következő kifejezésre: Most hogy ez (5672 db)

2napja nagyon zsibbad a bal kezem. Most hogy ezt írom szinte már meg sem bírom mozdítani a tenyerem. Mitől van ez? Hova forduljak? A háziorvosom szabin van. Nagyon félek, hogy valami nagy baj van :S 18f

Legjobb válasz: lehet, hogy egy vérrög megállt az egyik érben. Mássz be valamelyik kórházba ami közel van, és azt hiszem hogy a sebészet foglalkozik ezzel, de ha megmondod egy nõvérnek, akkor tudni fogják hova menj.

lehet, hogy egy vérrög megállt az egyik érben. Mássz be valamelyik kórházba ami közel van, és azt hiszem hogy a sebészet foglalkozik ezzel, de ha megmondod egy nõvérnek, akkor tudni fogják hova menj.
Szerintem inkább szív, vagy idegrendszeri gond. Ha trombózisod lenne, azt észrevetted volna az elsõ percben, és nem birtad volna két napig az biztos. Mindenestre azonnal ügyelet, ebben egyetértek.
Ügyelet! AZONNAL! Ezzel ne játssz... gond is lehet belõle!

Tisztelt Doktor Úr! 30 éves vagyok, és tavaly mélyvénás trombózist és tüdőembóliát kaptam! Előtte kezdtem el szedni fogamzásgátlót, de a vérzésem rengeteg volt! 3 hónapig szedtem a fogamzásgátlót, és utaná kaptam trombózist. Most hogy ezt a gyógyszer okoz

Tisztelt Doktor Úr! 30 éves vagyok, és tavaly mélyvénás trombózist és tüdőembóliát kaptam! Előtte kezdtem el szedni fogamzásgátlót, de a vérzésem rengeteg volt! 3 hónapig szedtem a fogamzásgátlót, és utaná kaptam trombózist. Most hogy ezt a gyógyszer okozta-e nem tudom! Mert genetikai vizsgálatot csináltattam és ott a teszt negatív lett! A trombózis után volt még vérzésem (ez tavaly áprilisban volt), és azóta nincs vérzésem. Mondta az orvosom, hogy ez lehet a komoly betegség miatti stressztől is. Otthon az orvosom írt fel Premens tablettát, de nem merem elkezdeni szedni! Félek, hogy megint rengeteg vérzésem lesz, vagy okoz esetleg problémát újra. Ön mit javasolna? Köszönöm válaszát! Üdvözlettel: Hanna

Legjobb válasz: Tisztelt Hölgyem! A trombózis kialakulásában valószínűleg szerepet játszott a fogamzásgátló tabletta szedése is, függetlenül attól, hogy a genetikai teszt mit mutatott. A Premens tabletta biztosan nem fog túlzott vérzést okozni, így javaslom, hogy fogadja el kezelőorvosa tanácsát. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Hölgyem! A trombózis kialakulásában valószínűleg szerepet játszott a fogamzásgátló tabletta szedése is, függetlenül attól, hogy a genetikai teszt mit mutatott. A Premens tabletta biztosan nem fog túlzott vérzést okozni, így javaslom, hogy fogadja el kezelőorvosa tanácsát. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Doktor Úr! 30 éves vagyok, és tavaly mélyvénás trombózist és tüdőembóliát kaptam! Előtte kezdtem el szedni fogamzásgátlót, de a vérzésem rengeteg volt! 3 hónapig szedtem a fogamzásgátlót, és utaná kaptam trombózist. Most hogy ezt a gyógyszer okoz

Tisztelt Doktor Úr! 30 éves vagyok, és tavaly mélyvénás trombózist és tüdőembóliát kaptam! Előtte kezdtem el szedni fogamzásgátlót, de a vérzésem rengeteg volt! 3 hónapig szedtem a fogamzásgátlót, és utaná kaptam trombózist. Most hogy ezt a gyógyszer okozta-e nem tudom! Mert genetikai vizsgálatot csináltattam és ott a teszt negatív lett! A trombózis után volt még vérzésem (ez tavaly áprilisban volt), és azóta nincs vérzésem. Mondta az orvosom, hogy ez lehet a komoly betegség miatti stressztől is. Otthon az orvosom írt fel Premens tablettát, de nem merem elkezdeni szedni! Félek, hogy megint rengeteg vérzésem lesz, vagy okoz esetleg problémát újra. Ön mit javasolna? Köszönöm válaszát! Üdvözlettel: Hanna

Legjobb válasz: Tisztelt Hölgyem! A trombózis kialakulásában valószínűleg szerepet játszott a fogamzásgátló tabletta szedése is, függetlenül attól, hogy a genetikai teszt mit mutatott. A Premens tabletta biztosan nem fog túlzott vérzést okozni, így javaslom, hogy fogadja el kezelőorvosa tanácsát. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Hölgyem! A trombózis kialakulásában valószínűleg szerepet játszott a fogamzásgátló tabletta szedése is, függetlenül attól, hogy a genetikai teszt mit mutatott. A Premens tabletta biztosan nem fog túlzott vérzést okozni, így javaslom, hogy fogadja el kezelőorvosa tanácsát. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán
Mert bunkók, és nem tudják elfogadni, hogy idõvel mindenki változik.
keress új barátokat! ilyenekkel tele vagyok én is és nem túl jó érzés, hagyd õket a francba! :)
Ugyan, hagyd õket, keresd a magad útját. Akinek nem tetszel, az kerüld, biztos találsz értelmes lényeket valahol.

Mit kellene csinálnom most hogy ezt is legyõzzem? (Pánik betegség)

17 éves fiú vagyok iskola véget pánik beteg lettem hosszú stori 2 évig szenvedtem utána elmentem orvoshoz orvos adott gyógyszert helyre szedtem magam kb 2-3 hónap alatt utána abba hagytam saját döntésem szerint a gyógyszert mert mindig aludtam álmos voltam tõle és most már csak olyankor vagyok rosszul vagy hányingerem van mikor pl iskola szünet van 1 hét és nem kell suliba menni és utána nehéz suliba mennem mert félek hogy rosszul leszek suliba ez véget is lettem ilyen betegségem mert egyszer rosszul lettem suliban és kórházzal végzõdõt, most otthon vagyok mert beteg vagyok és inkább mennék iskolába akkor nyugodt életem van nincsenek ezek a rosszul létek meg ilyenek.Mit kellene csinálnom hogy ezek is elmúljanak,szerintem már nem vagyok távol hogy legyõzzem ezt a betegséget mert mikor elõször volt akkor iskola felé sem tudtam menni.

Legjobb válasz: Szerintem szedd tovább a gyógyszert. Nem az ördögtõl való, és te még nem vagy jól!

Szerintem szedd tovább a gyógyszert. Nem az ördögtõl való, és te még nem vagy jól!
A kérdező hozzászólása: Én nekem az a véleményem hogy gyógyszert ha beveszem szinte majdnem ugyan ott vagyok.És azért hagytam abba mert reggel mentem suliba bevettem és komolyan átaludtam egész sulit minden órán rendesen mélyen aludtam, nem birtam észnél lenni.
Anno én is szedtem pánikbetegségre gyógyszert. Szerotonin szint emelésére volt egy fajta antidepresszáns, a másik nyugtató volt. Az utóbbit csak este szedtem, mert jól aludtam tõle, az elõbbit, hosszú évekig, - mivel semmi mellékhatást nem éreztem, esetleg csak a gyógyszerszedés elején - s mivel nélküle tuti bediliztem volna.
Amúgy este szedd a gyógyszert, úgy nem leszel álmos tõle. (sztem benne is van a betegtájékoztatóban, bármit is szedsz)
nekem meditációs gyakorlatok és légzéstechnikák sokat segítettek, a gyógyszerektõl én sem voltam jól, nem tudtam tõle tanulni, ráadásul nem gyógyít meg a pánikbetegségbõl csak a tüneteket tünteti el, azt se mindig.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat én jelenleg edzek, mert attól nõ az önbizalmam és igy több helyzetben is nyugodt tudok lenni.Nem szeretem a tömegközlekedést kiskorom óta semmit sem ahol ismeretlen és sok emberrel kapcsolatos.De mióta edzek kezdtem kezelni ezeket a helyzeteket is.Azért is hagytam abba tabletta szedést mert nem akartam függõ lenni és féltem hogy esetleg amiket edzéshez szedek dolgokat baj lenne a gyógyszert is szedném közbe.

Akkor most hogy is van ez az Izrael?

Akkor most hogyan áll velük Isten? Még mindig kiválasztott nép? A mostani állam az Úr munkája vajon? Ha egy keresztény vallási műsorban azt éneklik, hogy az Úr népe Izrael (valószínűleg a testi Izraelre gondolnak), helyesen teszik? Véleményem szerint a Biblia igaz. Csak olyanok válaszoljanak akik ezt szintén így gondolják, és igékkel alátámaszva. Nem vagyok kíváncsi szélsőjobboldali ömlengésekre, meg olyanokra, hogy jaj, mert írtak egy könyvet, mely szerint ők a kiválasztottak. Tény, hogy az Ószövetségben azok voltak. A kérdés nem provokáció, tényleg nem tudom, mert mindenki mást mond.

Legjobb válasz: ez lemaradt. Illetve találtam valamit, amit szeretnék bemásolni neked: Az evangélikusok közül néhányan úgy vélik, a modern kori Izrael állam megalakulása egy bibliai próféciát teljesített be. Például John Hagee lelkész a könyvében megjegyzi: „Ezt az emlékezetes eseményt Ésaiás próféta már korábban elõrevetítette: »egy ország egy nap jön világra« (Ésaiás 66:8)” (Visszaszámlálás Jeruzsálem fölött). John Hagee még hozzáfûzi, hogy ez volt a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseménye, és így mindenki elõtt nyilvánvalóvá vált, hogy Izrael Istene él és tevékeny. Vajon megállja a helyét ez az állítás? Valóban a mai Izrael állam létrejöttét jövendölte meg az Ézsaiás 66:8? Csakugyan 1948. május 14-e volt a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseménye? Ha a modern kori Izrael állam Isten választott nemzete, és ha Isten e nemzet által teljesít be bibliai próféciákat, azt a Biblia olvasói a világ minden táján nagy érdeklõdéssel figyelnék. Ézsaiás próféciája így szól: „Ki hallott már ilyesmit? Ki látott ezekhez hasonlót? Vajon világra hoznak-e vajúdva egy országot egyetlen nap alatt? Vagy megszületik-e egy nemzet egyszerre? Mert vajúdni kezdett Sion, és meg is szülte fiait” (Ézsaiás 66:8). Világos, hogy ez a vers arról jövendöl, hogy egy nemzet nagyon gyorsan, szinte egyetlen nap alatt születik meg, azaz jön létre. De ki idézi ezt elõ? A következõ versbõl kiderül: „»Hát én csak megnyissam a méhet, de a szülést már ne indítsam meg? – így szól Jehova. – Vagy talán a szülést megindítom, de a méhet bezárom?« – így szól Istened.” Jehova Isten egyértelmûen kijelenti, hogy õ idézi elõ ezt a jelentõségteljes eseményt. A mai Izrael egy világi demokrácia, mely a hivatalos nyilatkozataiban sohasem állítja, hogy a Biblia Istenére támaszkodik. És vajon 1948-ban az izraeliek Jehova Istennek tulajdonították az államuk megszületését? Nem. Sem Isten neve, de még az „Isten” szó sem szerepel a nyilatkozat eredeti szövegében. A végleges szövegérõl pedig egy könyv ezt írja: „A nemzeti tanács tagjai között még délután egy órakor, a tanács gyûlésén sem volt egyetértés az állam létrejöttérõl szóló nyilatkozat szövegében . . . A vallásos zsidók azt akarták, hogy szerepeljen benne az »Izrael Istene« kifejezés. A világi zsidók azonban ellenezték ezt. Ben Gurion, engedve a nyomásnak, úgy döntött, hogy a szövegben a »Szikla« szó szerepeljen az »Isten« szó helyett” (Great Moments in Jewish History). A modern kori Izrael állam a mai napig egy ENSZ-határozatra hivatkozik, mely szerint a zsidó népnek természetes és történelmi joga van az államalapításhoz. Vajon ésszerû azt gondolni, hogy a Biblia Istene a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseményét egy olyan nép érdekében viszi véghez, mely nem hajlandó neki tulajdonítani ezt? Ellentét a múlttal A mai Izrael állásfoglalása éles ellentétben van az ókori Izraelével. I. e. 537-ben, 70 évvel azután, hogy a babilóniaiak elpusztították és elnéptelenítették Izraelt, a nemzet valóban újjászületett, szinte egyetlen nap alatt. Amikor a Babilont meghódító perzsa Nagy Círusz engedélyezte a zsidók hazatérését, az Ézsaiás 66:8 szavai egyértelmûen beteljesedtek (Ezsdrás 1:2). Círusz elismerte, hogy az i. e. 537 eseményei Jehova akaratából történtek, és akik visszatértek Jeruzsálembe, azzal a szándékkal tették ezt, hogy helyreállítsák Jehova Isten imádatát, és újjáépítsék a templomot. A modern kori Izrael hivatalosan sohasem jelentette ki, hogy ilyesmi szándékában állna. Vajon a mai Izrael Isten választott nemzete? Mivel a zsidó nemzet i. sz. 33-ban elvetette Jehova Fiát, a Messiást, elvesztette azt a kiváltságot, hogy Isten választott nemzete legyen. Maga a Messiás így fogalmazta ezt meg: „Jeruzsálem, Jeruzsálem, aki megöli a prófétákat, és megkövezi azokat, akik hozzá küldettek . . . Íme! Elhagyatottá lesz nektek a házatok” (Máté 23:37, 38). Jézus szavai akkor teljesedtek be, amikor i. sz. 70-ben a római hadsereg elpusztította Jeruzsálemet a templommal és a papsággal együtt. De hogyan valósul így meg Istennek az a szándéka, hogy lesz egy nemzete, mely ’különleges tulajdona minden nép közül, és amely papok királysága és szent nemzet’? (2Mózes 19:5, 6). A zsidó származású Péter apostol választ adott erre a kérdésre az egyik levelében, melyet keresztényeknek írt, akik között voltak zsidó és nem zsidó születésûek is. Ezt írta: „választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet, különleges tulajdonnak szánt nép vagytok . . . Mert egykor nem voltatok nép, most azonban Isten népe vagytok; azok voltatok, akik iránt nem tanúsítottak irgalmasságot, most azonban azok vagytok, akik iránt irgalmasságot tanúsítanak” (1Péter 2:7–10). A szent szellem által kiválasztott keresztények tehát egy szellemi nemzethez tartoznak, hiszen azt, hogy tagjai ennek a nemzetnek, nem az határozza meg, hogy milyen nemzetiségûnek születtek vagy hogy hol élnek. Pál apostol a következõ szavakkal magyarázta ezt meg: „sem a körülmetéltség nem valami, sem a körülmetéletlenség, hanem egy új teremtés, az valami. És akik rendezettségben fognak járni e viselkedési szabály szerint, mindazokon béke legyen, és irgalmasság, igen, az Isten Izraelén!” (Galácia 6:15, 16). Habár a mai Izrael bárkinek állampolgárságot ad, aki születésénél fogva zsidó vagy áttért a zsidó hitre, a Bibliában ’az Isten Izraelének’ nevezett nemzetnek csak az lehet a tagja, aki ’engedelmes, és meg van hintve Jézus Krisztus vérével’ (1Péter 1:1, 2). Ezekrõl a személyekrõl, vagyis a szellemi zsidókról Pál ezt írta: „nem az a zsidó, aki külsõleg az, és a körülmetéltség sem az, amelyik külsõleg van a testen, hanem az a zsidó, aki belsõleg az, és az õ körülmetéltsége a szív körülmetéltsége szellem által, nem pedig írott törvénygyûjtemény által. Az ilyennek dicsérete nem emberektõl, hanem az Istentõl jön” (Róma 2:28, 29). Ez a vers segít megértenünk Pál egyik sokat vitatott kijelentését. A rómaiakhoz írt levelében egy jelképes olajfáról írt. A hitetlen test szerinti zsidókat az olajfa azon ágaihoz hasonlította, melyeket lenyestek, hogy a helyükbe ’vadolajfaágakat’ oltsanak be, melyek a nem zsidókat szemléltetik (Róma 11:17–21). Pál így fejezi be a gondolatmenetét: „részlegesen megkeményedett Izrael, mígnem bejön a nemzetekbõl valók teljes száma, és ily módon az egész Izrael megmentésben részesül” (Róma 11:25, 26). Vajon itt arról jövendölt, hogy az utolsó pillanatban a zsidók tömegesen áttérnek a keresztény hitre? Egyértelmû, hogy semmi ilyesmi nem történt. Pál „az egész Izrael” kifejezés alatt a szellemi Izraelt értette, vagyis azokat a keresztényeket, akik a szent szellem által lettek kiválasztva. Arra utalt, hogy bár a test szerinti zsidók nem fogadták el a Messiást, ez nem hiúsította meg Istennek azt a szándékát, hogy legyen egy szellemi „olajfa”, melynek minden ága gyümölcsöt terem. Ez összhangban van azzal a szemléltetéssel, melyet Jézus mondott. Egy szõlõtõhöz hasonlította magát, melynek gyümölcstelen ágait le fogják nyesni. Ezt mondta: „Én vagyok az igazi szõlõtõ, és az én Atyám a szõlõmûves. Minden rajtam levõ szõlõvesszõt, amely nem terem gyümölcsöt, eltávolít, és amelyik gyümölcsöt terem, azt mind megtisztítja, hogy több gyümölcsöt teremjen” (János 15:1, 2). A modern kori Izrael állam létrejötte tehát nem lett megjövendölve a Bibliában, a szellemi Izraelé azonban igen. Ha felismered, hogy kik õk, és csatlakozol hozzájuk, örökké tartó áldásokban lehet részed (1Mózes 22:15–18; Galácia 3:8, 9).

ez lemaradt. Illetve találtam valamit, amit szeretnék bemásolni neked: Az evangélikusok közül néhányan úgy vélik, a modern kori Izrael állam megalakulása egy bibliai próféciát teljesített be. Például John Hagee lelkész a könyvében megjegyzi: „Ezt az emlékezetes eseményt Ésaiás próféta már korábban elõrevetítette: »egy ország egy nap jön világra« (Ésaiás 66:8)” (Visszaszámlálás Jeruzsálem fölött). John Hagee még hozzáfûzi, hogy ez volt a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseménye, és így mindenki elõtt nyilvánvalóvá vált, hogy Izrael Istene él és tevékeny. Vajon megállja a helyét ez az állítás? Valóban a mai Izrael állam létrejöttét jövendölte meg az Ézsaiás 66:8? Csakugyan 1948. május 14-e volt a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseménye? Ha a modern kori Izrael állam Isten választott nemzete, és ha Isten e nemzet által teljesít be bibliai próféciákat, azt a Biblia olvasói a világ minden táján nagy érdeklõdéssel figyelnék. Ézsaiás próféciája így szól: „Ki hallott már ilyesmit? Ki látott ezekhez hasonlót? Vajon világra hoznak-e vajúdva egy országot egyetlen nap alatt? Vagy megszületik-e egy nemzet egyszerre? Mert vajúdni kezdett Sion, és meg is szülte fiait” (Ézsaiás 66:8). Világos, hogy ez a vers arról jövendöl, hogy egy nemzet nagyon gyorsan, szinte egyetlen nap alatt születik meg, azaz jön létre. De ki idézi ezt elõ? A következõ versbõl kiderül: „»Hát én csak megnyissam a méhet, de a szülést már ne indítsam meg? – így szól Jehova. – Vagy talán a szülést megindítom, de a méhet bezárom?« – így szól Istened.” Jehova Isten egyértelmûen kijelenti, hogy õ idézi elõ ezt a jelentõségteljes eseményt. A mai Izrael egy világi demokrácia, mely a hivatalos nyilatkozataiban sohasem állítja, hogy a Biblia Istenére támaszkodik. És vajon 1948-ban az izraeliek Jehova Istennek tulajdonították az államuk megszületését? Nem. Sem Isten neve, de még az „Isten” szó sem szerepel a nyilatkozat eredeti szövegében. A végleges szövegérõl pedig egy könyv ezt írja: „A nemzeti tanács tagjai között még délután egy órakor, a tanács gyûlésén sem volt egyetértés az állam létrejöttérõl szóló nyilatkozat szövegében . . . A vallásos zsidók azt akarták, hogy szerepeljen benne az »Izrael Istene« kifejezés. A világi zsidók azonban ellenezték ezt. Ben Gurion, engedve a nyomásnak, úgy döntött, hogy a szövegben a »Szikla« szó szerepeljen az »Isten« szó helyett” (Great Moments in Jewish History). A modern kori Izrael állam a mai napig egy ENSZ-határozatra hivatkozik, mely szerint a zsidó népnek természetes és történelmi joga van az államalapításhoz. Vajon ésszerû azt gondolni, hogy a Biblia Istene a XX. század történelmének legjelentõsebb prófétai eseményét egy olyan nép érdekében viszi véghez, mely nem hajlandó neki tulajdonítani ezt? Ellentét a múlttal A mai Izrael állásfoglalása éles ellentétben van az ókori Izraelével. I. e. 537-ben, 70 évvel azután, hogy a babilóniaiak elpusztították és elnéptelenítették Izraelt, a nemzet valóban újjászületett, szinte egyetlen nap alatt. Amikor a Babilont meghódító perzsa Nagy Círusz engedélyezte a zsidók hazatérését, az Ézsaiás 66:8 szavai egyértelmûen beteljesedtek (Ezsdrás 1:2). Círusz elismerte, hogy az i. e. 537 eseményei Jehova akaratából történtek, és akik visszatértek Jeruzsálembe, azzal a szándékkal tették ezt, hogy helyreállítsák Jehova Isten imádatát, és újjáépítsék a templomot. A modern kori Izrael hivatalosan sohasem jelentette ki, hogy ilyesmi szándékában állna. Vajon a mai Izrael Isten választott nemzete? Mivel a zsidó nemzet i. sz. 33-ban elvetette Jehova Fiát, a Messiást, elvesztette azt a kiváltságot, hogy Isten választott nemzete legyen. Maga a Messiás így fogalmazta ezt meg: „Jeruzsálem, Jeruzsálem, aki megöli a prófétákat, és megkövezi azokat, akik hozzá küldettek . . . Íme! Elhagyatottá lesz nektek a házatok” (Máté 23:37, 38). Jézus szavai akkor teljesedtek be, amikor i. sz. 70-ben a római hadsereg elpusztította Jeruzsálemet a templommal és a papsággal együtt. De hogyan valósul így meg Istennek az a szándéka, hogy lesz egy nemzete, mely ’különleges tulajdona minden nép közül, és amely papok királysága és szent nemzet’? (2Mózes 19:5, 6). A zsidó származású Péter apostol választ adott erre a kérdésre az egyik levelében, melyet keresztényeknek írt, akik között voltak zsidó és nem zsidó születésûek is. Ezt írta: „választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet, különleges tulajdonnak szánt nép vagytok . . . Mert egykor nem voltatok nép, most azonban Isten népe vagytok; azok voltatok, akik iránt nem tanúsítottak irgalmasságot, most azonban azok vagytok, akik iránt irgalmasságot tanúsítanak” (1Péter 2:7–10). A szent szellem által kiválasztott keresztények tehát egy szellemi nemzethez tartoznak, hiszen azt, hogy tagjai ennek a nemzetnek, nem az határozza meg, hogy milyen nemzetiségûnek születtek vagy hogy hol élnek. Pál apostol a következõ szavakkal magyarázta ezt meg: „sem a körülmetéltség nem valami, sem a körülmetéletlenség, hanem egy új teremtés, az valami. És akik rendezettségben fognak járni e viselkedési szabály szerint, mindazokon béke legyen, és irgalmasság, igen, az Isten Izraelén!” (Galácia 6:15, 16). Habár a mai Izrael bárkinek állampolgárságot ad, aki születésénél fogva zsidó vagy áttért a zsidó hitre, a Bibliában ’az Isten Izraelének’ nevezett nemzetnek csak az lehet a tagja, aki ’engedelmes, és meg van hintve Jézus Krisztus vérével’ (1Péter 1:1, 2). Ezekrõl a személyekrõl, vagyis a szellemi zsidókról Pál ezt írta: „nem az a zsidó, aki külsõleg az, és a körülmetéltség sem az, amelyik külsõleg van a testen, hanem az a zsidó, aki belsõleg az, és az õ körülmetéltsége a szív körülmetéltsége szellem által, nem pedig írott törvénygyûjtemény által. Az ilyennek dicsérete nem emberektõl, hanem az Istentõl jön” (Róma 2:28, 29). Ez a vers segít megértenünk Pál egyik sokat vitatott kijelentését. A rómaiakhoz írt levelében egy jelképes olajfáról írt. A hitetlen test szerinti zsidókat az olajfa azon ágaihoz hasonlította, melyeket lenyestek, hogy a helyükbe ’vadolajfaágakat’ oltsanak be, melyek a nem zsidókat szemléltetik (Róma 11:17–21). Pál így fejezi be a gondolatmenetét: „részlegesen megkeményedett Izrael, mígnem bejön a nemzetekbõl valók teljes száma, és ily módon az egész Izrael megmentésben részesül” (Róma 11:25, 26). Vajon itt arról jövendölt, hogy az utolsó pillanatban a zsidók tömegesen áttérnek a keresztény hitre? Egyértelmû, hogy semmi ilyesmi nem történt. Pál „az egész Izrael” kifejezés alatt a szellemi Izraelt értette, vagyis azokat a keresztényeket, akik a szent szellem által lettek kiválasztva. Arra utalt, hogy bár a test szerinti zsidók nem fogadták el a Messiást, ez nem hiúsította meg Istennek azt a szándékát, hogy legyen egy szellemi „olajfa”, melynek minden ága gyümölcsöt terem. Ez összhangban van azzal a szemléltetéssel, melyet Jézus mondott. Egy szõlõtõhöz hasonlította magát, melynek gyümölcstelen ágait le fogják nyesni. Ezt mondta: „Én vagyok az igazi szõlõtõ, és az én Atyám a szõlõmûves. Minden rajtam levõ szõlõvesszõt, amely nem terem gyümölcsöt, eltávolít, és amelyik gyümölcsöt terem, azt mind megtisztítja, hogy több gyümölcsöt teremjen” (János 15:1, 2). A modern kori Izrael állam létrejötte tehát nem lett megjövendölve a Bibliában, a szellemi Izraelé azonban igen. Ha felismered, hogy kik õk, és csatlakozol hozzájuk, örökké tartó áldásokban lehet részed (1Mózes 22:15–18; Galácia 3:8, 9).
Szia! Nem jelentett és nem jelent nemzetet. Izrael, annyi, mint: az ember, aki Istennel jár.
Mivel én keresztény vagyok, ezért azt gondolom, hogy Isten Jézus által már új szövetséget kötött az emberekkel és ez a szövetség már nem a származástól, a faji hovatartozástól függ, hanem minden népre egyaránt kiterjed. Még egy ideillõ idézet: "Mit szóljunk ehhez? A pogányok, akik nem törekedtek a megigazulásra, megigazultak, mégpedig a hitbõl igazultak meg. A zsidó nép viszont, amely törekedett a törvénybõl eredõ megigazulásra, nem jutott el a törvény tel jesítésére. Vajon miért? Mert nem hittel, hanem tettekkel igyekezett teljesíteni. Megbotlottak a botlás kövében, amint írva van: A botlás kövét és a botrány szikláját teszem le Sionban, s nem vall szégyent, aki hisz benne. Testvérek! Szívbõl óhajtom üdvösségüket, s imádkozom érte az Istenhez. Tanúságot teszek mellettük, hogy van bennük buzgóság Istenért, de hiányzik a kellõ megértés. Mert félreismerik az Istentõl eredõ megigazulást, és a magukéval próbálják behelyettesíteni, nem vetik alá magukat az Istentõl származó megigazulásnak. Márpedig a törvény végsõ célja Krisztus, minden hívõ megigazulására." (Róm 9, 30-10, 4)
@ 2-es válaszoló Ezt írod: "Mivel én keresztény vagyok, ezért azt gondolom, hogy Isten Jézus által már új szövetséget kötött az emberekkel és ez a szövetség már nem a származástól, a faji hovatartozástól függ, hanem minden népre egyaránt kiterjed." > Nem vonom kétségbe azt, hogy keresztény vagy, de neked is el kell fogadnod mindazokat az Újszövetségi Igehelyeket, amelyik megerõsítik azt, ami - többek közt - a Jeremiás 31/31-34-ben le van írva. Gondolok itt (példának okáért) a Zsidó 8/8-12-re. Annyiból igazad van, hogy az AtyaIsten Jézusban szövetséget kötött minden emberrel - hiszen az engesztelõ Vér mindenki számára kiontatott - de Izral megkülönböztetettségérõl több Újszövetségi Ige is ír. Tehát - mint ahogy az elõbbi válaszomban is írtam - az Újszövetség megerõsíti Izraelnek a kiválasztottságát.

Binér relációk tulajdonságairól van szó. Honnan tudom megnézni hogy ez most reflexív, szimmetrikus stb?

Legyen aRb, ha a, b egy kerek asztal körül ül? emberek, legalább 3 ember és b jobboldali szomszédja a-nak. Vizsgáljuk meg, hogy az adott relációra teljesülnek-e az alábbi tulajdonságok: reflexív, irreflexív, szimmetrikus, antiszimmetrikus, szigorúan antiszimmetrikus, tranzitív, trichotóm.

Legjobb válasz: aRb tehát úgy olvasható, hogy "a jobbján ül b" A tulajdonságokat a definíciójuk szerint kell megvizsgálni: Reflexív: aRa teljesül minden a-ra. Most: "a jobbján ül a". Ez nem teljesül, tehát nem reflexív. Irreflexív: aRa nem teljesül egyetlen a-ra sem. Ez igaz. Szimmetrikus: Minden a,b párra ha aRb teljesül, akkor bRa is teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b", akkor "b jobbján ül a". Ez nem teljesül. Antiszimmetrikus: Minden a,b párra ha aRb és bRa, akkor a=b Most: Ha "a jobbján ül b" és "b jobbján ül a", akkor "a és b ugyanaz". Ilyen eset nincs, nem antiszimmetrikus. Szigorúan antiszimmetrikus: Minden a,b párra ha aRb teljesül, akkor bRa nem teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b" akkor "b jobbján ül a" nem teljesül. Ez igaz. Tranzitív: Minden a,b,c-re ha aRb és bRc, akkor aRc teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b" és "b jobbján ül c", akkor "a jobbján ül c". Nem igaz. Trichotom: Minden a,b-re pontosan egy teljesül az a=b, aRb és bRa közül. Ezt rád bízom. Ha megírod a választ, leellenõrzöm.

aRb tehát úgy olvasható, hogy "a jobbján ül b" A tulajdonságokat a definíciójuk szerint kell megvizsgálni: Reflexív: aRa teljesül minden a-ra. Most: "a jobbján ül a". Ez nem teljesül, tehát nem reflexív. Irreflexív: aRa nem teljesül egyetlen a-ra sem. Ez igaz. Szimmetrikus: Minden a, b párra ha aRb teljesül, akkor bRa is teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b", akkor "b jobbján ül a". Ez nem teljesül. Antiszimmetrikus: Minden a, b párra ha aRb és bRa, akkor a=b Most: Ha "a jobbján ül b" és "b jobbján ül a", akkor "a és b ugyanaz". Ilyen eset nincs, nem antiszimmetrikus. Szigorúan antiszimmetrikus: Minden a, b párra ha aRb teljesül, akkor bRa nem teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b" akkor "b jobbján ül a" nem teljesül. Ez igaz. Tranzitív: Minden a, b, c-re ha aRb és bRc, akkor aRc teljesül. Most: Ha "a jobbján ül b" és "b jobbján ül c", akkor "a jobbján ül c". Nem igaz. Trichotom: Minden a, b-re pontosan egy teljesül az a=b, aRb és bRa közül. Ezt rád bízom. Ha megírod a választ, leellenõrzöm.
A kérdező hozzászólása: Ha jól értem akkor trichotomnál csak az aRb teljesül, ezért igaz. Emlékszek hogy voltak ezekhez rajzoltunk gráfokat és onnan már könnyebb volt megérteni ezt a baromságot, de sehol sem találom a neten.
Sajnos nem érted jól. Fontos, hogy minden a, b-re kell teljesülni pontosan az egyiknek. Ha viszont mondjuk azt az a és b-t nézzük, amikor a és b között ül még c (tehát úgy ülnek, hogy a, c, b), akkor: - a=b nem igaz - aRb: "a jobbján ül b" nem igaz - bRa: "b jobbján ül a" nem igaz pedig a trichotomhoz pontosan az egyiknek igaznak kellene lenie. Szóval az a tulajdonság sem teljesül.

Szerintetek ez most hogy van?

Arról van szó, hogy, mint ha a gyakorin válaszolók, vagy az általuk adott válasz, és a valóság, két külön dimenzió lenne. Nem tudom pl miért van az, hogy itt már lassan minden második kérdést szexhiányos lányok tesznek fel, akikkel nem akar eleget szexelni a párjuk, vagy m?bránert akarnak vásárolni. a valóságban viszont alig lehet ilyen lányokkal találkozni. Néha, amikor barátn?mmel találkozunk -mivel távkapcsolatban élünk, és egy hét után amikor aludni megyünk, jön a jóéjtpuszi, és úgy érzem, hogy szinte ki kell hisztiznem a szexet..., nah, ilyenkor eszembe jutnak a gyakoris lányok, hogy sajos biztos nem ? tesz fel ilyen kérdéseket... viszont aztán bevillan, hogy sajnos szerintem ezeknek a hatvan százalékát unatkozó 14 éves fiúk teszik fel, aztán arra önkielégítenek, ahogy visszaolvassák saját, egy lány nevében írt kérdésüket... Másik ilyen kardinális probléma, hogy a kérdések maradék ötven százalékának jelent?s részét melegek, és biszexek teszik fel. Szerintetek mi van mostanság a fiatalok körében? -megbomlott a világ rendje, vagy egész egyszer?en komolytalan kérdéseket tesz fel a gyakorira látogatók jelent?s része? 24/f

Legjobb válasz: Nocsak egy puruttya fan :D. Különben én is ezen gondolkodtam, hogy honnan lett ennyi meleg. És az a probléma, hogy ezek nem is akarják kinõni, mint mondjuk a rockerséget vagy mit tudom én. Érdekes módon én még csak 20 éves vagyok ,de 16 éves koromtól bõven elég volt 4 év, hogy kitapasztaljam a korlátaimat(nem buzulásra gondolok, isten ments, hanem a bulikra). több mint 2 éve van egy gyönyörû barátnõm és most már nem abból áll egy buli, hogy leiszom magam hányásig. Bár.... mióta Pécsen vagyok. Na de ez most nem ide tartozik. Szóval én sem értem, hogy WTF van, én is csak csodálkozok a vasalt hajú fiús lányokon és lányos fiúkon, vagy jól pofán röhögöm azokat, akik jönnek velem szemben az utcán egy madárfészekkel a fejükön. Szerintem ez a nagy biszexualitás csak divat (legalább is remélem). Sajnos ez van. Ezelõtt 5 éve a lázadás fogalmát már bõven kimerítette a szakadt farmer és a dohányzás, de úgy látszik, hogy a mai világban ez már messze nem elég. Egy új elfajzott társadalom van születõben, ahol mindenki kollektíven egyedi és egyéni a melegségével, a maga kis világfájdalmával, mert ezen a héten csak 1x tudott manikûröshöz menni, miközben azt sem tudja, hogy mi zajlik manapság Afrikában stb. (akkor milyen fájdalma lenne, lehet, hogy meg is sajnálnám és fejbe lõném, hogy ne szenvedjen a lelkem :D)

Nocsak egy puruttya fan :D. Különben én is ezen gondolkodtam, hogy honnan lett ennyi meleg. És az a probléma, hogy ezek nem is akarják kinõni, mint mondjuk a rockerséget vagy mit tudom én. Érdekes módon én még csak 20 éves vagyok , de 16 éves koromtól bõven elég volt 4 év, hogy kitapasztaljam a korlátaimat(nem buzulásra gondolok, isten ments, hanem a bulikra). több mint 2 éve van egy gyönyörû barátnõm és most már nem abból áll egy buli, hogy leiszom magam hányásig. Bár.... mióta Pécsen vagyok. Na de ez most nem ide tartozik. Szóval én sem értem, hogy WTF van, én is csak csodálkozok a vasalt hajú fiús lányokon és lányos fiúkon, vagy jól pofán röhögöm azokat, akik jönnek velem szemben az utcán egy madárfészekkel a fejükön. Szerintem ez a nagy biszexualitás csak divat (legalább is remélem). Sajnos ez van. Ezelõtt 5 éve a lázadás fogalmát már bõven kimerítette a szakadt farmer és a dohányzás, de úgy látszik, hogy a mai világban ez már messze nem elég. Egy új elfajzott társadalom van születõben, ahol mindenki kollektíven egyedi és egyéni a melegségével, a maga kis világfájdalmával, mert ezen a héten csak 1x tudott manikûröshöz menni, miközben azt sem tudja, hogy mi zajlik manapság Afrikában stb. (akkor milyen fájdalma lenne, lehet, hogy meg is sajnálnám és fejbe lõném, hogy ne szenvedjen a lelkem :D)
Ez úgy van, hogy http://tundermacko.info Meg myvip, iwiw, stb stb A hülyeség meg terjed magától, és az onlányoknak itt nagy a szájuk. De ha egy méretes faszt tolnál bele IRL az már sikoltozásba torkolna. XD
A kérdező hozzászólása: Elsõ témához tömören: na, de, hogy ma egy harminc éves se áljon készen a családalapításra az már kicsit túlzás. A nõknek ketyeg a biológiai órája, és a férfiak ondóminõsége is romlik idõvel, de esetünkben a fontosabb, hogy ne legyünk már olyanok, mint ha a saját gyerekünk nagyapjai lennénk. Tehát normál esetben a huszas évei közepére, már érettnek kellene lennije az érett embernek legalább szellemileg a családalapításra. Az tényleg más, amikor 18-20 évesen vállaltak gyereket az általad említett pampogó szülõk. Viszont a mai világban a legszomorúbb, hogy 25 év feletti hölgyek nem érzik szükségesnek az anyaságot, mert annyira kilátásnak látják a helyzetet egzisztenciálisan... A b.uzikról anyit, hogy természetesen had legyenek melegek, csak egyrészt otthon, mint ahogy én sem verem a mellem mások elött, hogy hetero vagyok, és én sem a nyílvánosság elött élek nemi életet, másrészt továbra is elképzelhetetlen számomra, hogy ilyesmit divatból tegyek...
Megint a harmadik vagyok, és azért ennyire nem dramatizálnám túl a dolgokat. A különbség annyi a családalapítással kapcsolatban, hogy most nincs társadalmi nyomás az embereken a családdal kapcsolatban. Ez szerintem abszolút nem baj, mert családot az alapítson, aki készen áll rá lelkileg és egzisztenciálisan is, mert én pl mindig hallgattam anyámtól, hogy ennyi idõsen én neveltelek, meg dolgoztam, nem jártam bulizni. Lesír róla, hogy de szívesen csinálta volna, de errõl ne én tehessek, könyörgöm! Mindenki akkor vállaljon családot, amikor Õ úgy gondolja, ne akkor, amikor úgy érzi, hogy kinézik a szomszédok, mert faluhelyen ez bizony így ment. A mostani 50 éves nõk szoktak azon pampogni, hogy "milyen éretlen az a lány, én ennyi idõsen már gyereket szültem", na most õ ettõl egy szemmel is érettebb volt? Lóf*szt, csak ezt várták el tõle, hát alkalmazkodott! Azután szépen ment mindig a nagymamaához, aki elmagyarázta, hogy mit kell csinálni egy kicsi gyerekkel. De a mostani nagymamák nem érnek ám rá! A melegekkel kapcsolatban meg továbbra is fenntartom, hogy nincs belõlük több, csak a liberális engedés átesett a ló tõloldalára. Az jó, ha szabad b*zinak lenni, mert ha így született valaki, akkor ne éljen már nyomorúságban. De, hogy miért menõ annak lenni, arról elképzelésem sincs.
A kérdező hozzászólása: 25/f -nem hangzott nagyapósan, csak már számomra is fura, hogy a mostani kamaszok közül már én is kezdek kiöregedni. :) ) Viszont jó olvasni, hogy azért vannak még a korosztályunkban, és még a nálunk több évvel fiatalabbak között is olyan emberek, akik normális értékrendûnek tûnnek, ráadásul normálisan meg is tudják fogalmazni gondolataikat. :) A meleges témára térve picit, el nem tudom képzelni, hogy hogy képes egy férfi akár csak divatból is egy másik férfival csókolózni... Nem szorosan ide tartozó téma, és senkit nem akarok vele megbántani, de aki igazi férfi, az nem engedi, hogy egy másik a végbelébe dugja a péniszét. Szerintem egy igazi fúl passzív meleg nem is várja el, hogy férfinak tekintsék, és õ sem úgy tekint magára az esetek többségében. Viszont azt már nem értem, hogy a divat hogy képes akár ilyenre is rávenni férfi embereket... Max az lehet a válasz, hogy már annyira elburjánzott a fiatalok társadalmában ez a liberális világnézet, hogy megszûnik a született nemek jelentõsége. Amúgy sem akar ma már a 30 évesek jó része sem családot, és ez szerintem egyre fiatalabbakat vizsgálva még rosszabb/ még rosszabb lesz annyi idõs korukra, amikor normál esetben már a család alapításon kellene gondolkodniuk. Viszont mivel nem gondolkodnak, megszûnik az anya és apa szerep lényege, mindenki összejöhet innentõl kezdve egy-egy éjszakára bárkivel, mivel tartós kapcsolat is minek, aztán, hogy kukija, vagy punija van e az illetõnek az sem számít, legfeljebb néhány centivel hátrébb dugja bele az övét... :) Most nyílván nagyon sarkítottan fogalmaztam, viszont a tendenciák erre utalnak. Számomra 24 évesen már az is elszomorító, hogy nálam 6-8 évvel öregebb emberek, azaz már majdnem középkorúak közül rengetegen úgy gondolkodnak, amit egy 18 évestõl lehetne elfogadni, azaz minek család, minek gyerek, minek fix nõ, neki így jó, bulizik, senkinek nem kell elszámolnia stb... Jah, és köztük nem egy olyan van, aki anyagilag, és egzisztenciálisan már évek óta készen állna a családalapításra...
Nekem sincs semmi bajom a melegekkel, felõlem azt csinálnak amit akarnak ameddig nem engem akarnak s*ggbe b*szni. De ettõl függetlenül én is túlzásnak tartom ezt a nagy liberális szellemiséget. Ha egy ember férfinak vagy nõnek születik igenis terelgetni kell egy kicsit, hogy felfedezze a saját nemiségét, nem pedig ráhagyni a dolgot, hogy majd õ eldönti, hogy mi lesz belõle. Hihetetlennek tartom a mai szülõk toleranciáját, vagy inkább beletörõdését a gyerekeikkel szemben. Nem hiszem el, hogy egyik sem gondolkodik el azon, hogy mit rontott el, mikor a gyereke hazajön az iskolából egy olyan szoros gatyában, amit még lányok se hordanak, a haja a szivárvány összes színében pompázik, és az összes közösségi oldalon fent van amint egy másik fiúval csókolózik stb. ugyanez a lányokra is igaz, õróluk tényleg sokkal tisztább képet ad a tündérmackó blog. És akkor csodálkozik az ember, hogy annyi kiskorút megrontanak, mikor olyan képeket raknak fel magukról, hogy épphogy csak az nem látszik ki amit szégyellnek. Nem tudom, hogy mi lesz, csak azt, hogy nagyon rossz irányba haladunk. A második voltam, egyébként 19/F
Hát igen, félreértés ne essék, abszolút egyetértek, de szent meggyõzõdésem, hogy az emberiség egyszer majd feldolgozza pl a szexet. Ha megnézed minden vallás arra épül, hogy ezt a félelmeinkre alapozva tiltsa, vagy keretek közé szabja, majd amikor ez a korszak kezd lecsengeni, mindenki, mint erkölcsös életet sírja vissza. Az igazság az, hogy ez olyan dolog, mint betiltani az szeszes italokat, ha sok az alkoholista, nem old meg semmit sem, mert inni fognak az emberek, de még kevesebb esélyük van MEGTANULNI inni. Nekünk is meg kellene tanulnunk ezeket a dolgokat. Mészároljuk le az összes b*zit? Miért? Erre mi van? Hirdessük, hogy a b*zi is ember, erre most a feminim férfi a divat. Elértünk valamit? Nem hát. Rájöttünk, hogy baromság házassághoz kötni a szexet, meg kell róla beszélni, mert vannak kérdések, erre most ott tartunk, hogy az élet másról sem szól, csak ki kivel mikor hol. A ló két oldalán ugrálunk, de én szentül hiszem, hogy egyszer bizony fel fogunk ugrani a hátára, csak érjem is meg :D. Egyébiránt én is 25 éves férfi vagyok, még ha nagyapósan is hangzott az eddigi papolásom. Harmadik válaszoló voltam.
A kérdező hozzászólása: Neked is igazad van harmadik válaszoló, viszont még én magam is a fiatalsághoz tartozom a magam 24 évemmel, igaz a 17-8 évesek még egy fél generációval utánam vannak már. Viszont ár az én korosztályomra is jellemzõ ez a motiválatlanság, és általános érdektelenség minden felé. Bakker... -mi még a 20-25 évvel öregebb emberektõl is azt halljuk, hogy fiatal korukban bandáztak, fociztak, erdõt jártak, kergették a csajokat, aztán huszas éveik közepére megálapodtak, családot alapítottak, amihez persze könnyebb volt elõteremteni a feltételeket. Ma már lassan idáig sok 35 éves sem jut el... Nah, és mi mit mesélünk majd a gyerekeinknek -már ha lesznek? -hát ültünk, és akkor még a gyakori menüje sokkal egyszerûbb volt, és azóta már 15-ször változott az aktuális mániás közösségi oldal... Jah, meg megnyitjuk a gyakoris fiókunkat, és megmutatjuk, hogy milyen hülye kérdéseket nézegettünk a gyakorin húsz évvel ezelött. :) Tényleg... -el sem tudom képzelni, hogy pl a gyakori egyszer csak megszûnjön, de félõ, hogy akik kb pont most jönnek a világra nyolc év múlva önkielégítési trükköket kérdezgetnek, tíz év múlva pedig két 10/f érdeklõdik az anális közösüléssel kapcsolatos tudnivalókról aggódva, hogy már amúgy is el vannak késve vele...
Nézzétek azért ettõl érdekes ez az oldal... A "metroszexuális" vagy mi a kínom divatról meg szimpla meggyõzõdésem, hogy unatkoznak a tizenévesek, ennyi az egész. Találni kellene nekik valami elfoglaltságot, célt, amiért dolgozni hajlamosak. A legegyzserûbb köpködni a mai fiatalságra, de azért a helyükben sem lennék. Szarnak a fejükre magasról, csak üljél otthon, tanuljál, majd leül a tv elé és látja, hogy annak sincs értelme. Minek van értelme? Ami szórakoztat, inni, dugni stb... Rohadt gáz, de valahol megértem.
A kérdező hozzászólása: Teljesen igazatok van. Viszont azért a való életben ennyire nem kiéhezettek a lányok, és azért, ha valamivel is, de kevesebb a meleg. Vagy csak torz minta ez az oldal a társadalom egészére nézve, mert ide olyan emberek járkálnak fel rendszeresen, akik vagy szexmániásabbak az átlagnál, vagy valamilyen szexuális problémájuk van. Mindenesetre én még is azt mondom, hogy van egy érzésem, hogy nagyon sokan csak röhögni járnak erre az oldalra, illetve hülyét csinálni magukból azzal a szándékkal, hogy mások problémáját akarják kifigurázni... Második válaszoló, az sajnos így van, ahogy mondod, hogy lassan már az a nem normális, ha valaki nem homoszexuális, de az életben nagyon ritkán találkozok olyan emberrel aki úgy isten igazából meleg gyanus. a rosszabbik feltételezésem, hogy sokan hülyéskednek a buzulással a való életben, meg fikázzák a homikat, viszont utána jönnek ide panaszkodni, hogy "Úr isten, félnek az elsõ anális behatolástól"... :)
A kérdező hozzászólása: *kilátástalannak

Van egy sonny ericcson 550i telóm most vittem el szerelőhöz mert a töltö része rossz volt és most hogy megkapta tud tölteni de se az usb-t sem a heccetet nem fogadja el! Pedig a heccetet még kiis jelzi hogy csatlakozott :S ez hogy lehet?

Legjobb válasz: talán menj vissza a szervízbe és kérdezd meg. Helyesen így van a kérdesed: Van egy SONY ERICSSON 550i telóm most vittem el szerelõhöz mert a TÖLTÕ része rossz volt és most hogy megkapta tud tölteni de se az usb-t sem a HEADSETET nem fogadja el! Pedig a HEADSETET még KI IS jelzi hogy csatlakozott :S ez hogy lehet?

talán menj vissza a szervízbe és kérdezd meg. Helyesen így van a kérdesed: Van egy SONY ERICSSON 550i telóm most vittem el szerelõhöz mert a TÖLTÕ része rossz volt és most hogy megkapta tud tölteni de se az usb-t sem a HEADSETET nem fogadja el! Pedig a HEADSETET még KI IS jelzi hogy csatlakozott :S ez hogy lehet?
Vidd el esztergályoshoz is!!!:P

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!