Találatok a következő kifejezésre: Mivel árt liberalizmus a mai (1 db)

Mivel árt a liberalizmus a mai Magyarországnak?

Legjobb válasz: Rosszul látom vagy tényleg ismeretlen a liberálisok elõtt a magyarság és a hazaszeretet?

A kérdező hozzászólása: Rosszul látom vagy tényleg ismeretlen a liberálisok elõtt a magyarság és a hazaszeretet?
Hát ja, legyetek büszkék arra, hogy kb. Mátyás király volt az utolsó magyar, aki háborút nyert. Azóta csak szívunk, és majd` minden vesztett ügyünket a hazaszeretet nevében indították.
Azért más tényezõk is közrejátszottak azok elvesztésében. Nem csak a hazaszeretet. Valakiknek biztosan érdeke a hazaszeretet letörése, megutáltatása.
Az eredeti értelemben vett liberalizmus nem ártana Magyarországnak, azok viszont akik manapság liberálisnak hazudják magukat de meg sem próbálnak úgy is viselkedni, azok nagyon is sokat ártanak úgy az országnak, mint a liberalizmus szellemiségének. Miattuk vált szitokszóvá ez a gyönyörû eszme. Az aki ezt írta: "Szabadság, szerelem! E kettõ kell nekem." az bizony liberális volt ÉS hazaszeretõ. A kettõ nem zárja ki egymást, az a párt amelyik az ellenkezõjét igyekszik elhitetni nem véletlenül veszti el a szavazóbázisát. Az emberek hülye birkák ugyan, de ennyire azért nem hülyék.
A kérdező hozzászólása: Attól még lehet hazaszeretõ ember valaki, ha lengyel tormát vesz:)
Az a probléma, hogy az a liberalizmus (ami akkor volt), nem az a liberalizmus. Ma a neoliberalizmus uralkodik, ami tényleg káros!
Azzal, hogy a MAI liberalizmus megoszt. Túlságosan erõsen veszi figyelembe az egyén jogait és a másságot, míg a kötelességek és az összetartozás háttérbe szorulnak. Például fentebb érvelt valaki, hogy a hazaszeretet mennyi bukásba belevitte az országot. De emellett gyõzelmeket is arattunk. Visszaszerezte nekünk Sopront és majdnem Kassát is. Az 1848-49-es szabadságharcot sem értékelem bukásnak, mert bár sok vér folyt, de a cél az ország érdeke volt, illetve olyan dolgokat indított el, mint a kiegyezés, ami a Monarchiát Európa egyik legerõsebb országává tette.
"Visszaszerezte nekünk Sopront..." azért azt nem árt, ha tudod, hogy sopront egészen konkrétan választási csalással szereztük vissza. azt senki nem fogja megmondani, hogy mi lett volna a tényleges eredmény, de azt biztos, hogy meg lett bundázva. "kiegyezés, ami a Monarchiát Európa egyik legerõsebb országává tette." nos igen. majd a baromi nagy nemzeti öntudatunk következetesen akadályozta az ország területén élõ más nemzetiségek szuverenitási törekvéseit, ami egyenes út volt az elsõ világháborúhoz...
De magát a szavazást fegyverrel erõszakolták ki veteránok, helyi magyarok és selmeci egyetemisták. Egyébként nem hiszem, hogy bundára lett volna szükség. Akkoriban pedig a kisebbségeket sehol sem ismerték el, mindenhol egyenesen beolvasztani akarták. Ahhoz képest, itt jó dolguk volt.
Szerintem meg Petõfiék liberalizmusa nem ugyanaz a liberalizmus, ami ma pusztít. Nagyon sokat változott a dolog azóta.
A kérdező hozzászólása: Annyira nem fogtam mellé, mert nem állítottam, hogy a 12 pontban nincsenek liberális vonások. Mellesleg a forradalomra visszetérve, ha ennyire liberálisok voltak az akkoriak, akkor miért álltak a forradalom oldalára olyan sokan?Miért tolongott mindenki a honvédzászlóaljakhoz? Hazaszeretetbõl barátom, mely a mai liberalizmusban ismertlen fogalom.
szerintem rosszul látod, de gyõzzél meg. Soroj légyszives példákat, mondjuk az elmúlt 300 évbõl, amikor nagymagyarhazazaszeretet nem káoszba vitte az országot
A kérdező hozzászólása: Rákóczi-szabadságharc, 1848-49-es magyar szabadságharc-ezeknek igaz, hogy bukás lett a vége, de nem a hazaszeretet tehet a katonai túlerõrõl. Mindkét momentum egyike lett a magyar történelem legszebb pontjainak. 1919 májusi felvidéki hajdárat, a magyar katona szeme elõtt csakis az 1000 éves hazája lebegett, semmi más.(Hozzá teszem ebben az idõben a liberálisok kardoskodtak amellett, hogy nem kell katona magyarországnak! A csehek jöttek volna Budapestre...no comment) Remélem nem bánod ha nem sorolok fel minden tényt amikor a hazaszeretet nem vitte csõdbe az országot.
ja, ha a szorinak mindíg csak azt a részét nézed, amikor még kenik el a szánkat, akkor tényleg baromi hasznos...
A kérdező hozzászólása: "kinek drágább ronyg élete, mint a haza becsülete"-aki ezt írta abiztos baromi haszontalanságból írta ugye?
a márciusi ifjak a kor szelleme szerint liberálisak voltak túlnyomó többségben.
ó, persze baromira kellett. Végülis mindama fejlõdés, ami pl. Széchényihez fûzõdik csak a teljesség igénye nélkül, mint Lánchíd, dunai kereskedelem, Akadémia stb. annyira szörnyû volt, hogy baromira kellett egy forradalmat csinálni amivel úgy kb. 20-25 évvel rugták vissza az országot. Ez aztán a hazafiság, ezért érdemes meghalni.
A kérdező hozzászólása: Akkor légyszives nézz utánna miért csinálták a forradalmat, illetve olvasd el a 12 pontot. Ha még ebbõl sem jössz rá akkor le a kalappal elõtted. Azzal kapcsolatban pedig erõs kétejeim vannak, hogy a márciusi ifijak liberális érzelmûek voltak...ezt mutataja a történelem
melléfogtál. én elolvastam, tudom, sõt anno még történelem versenyen is voltam a témában. Neked kellene kicsit körbenézned inkább a történelemkönyvekben, az akkori írásokban, meg a környezõ oszágok történelmében. leginkább egyébként azért csinálták, mert akkor ez volt a trendi. a liberalizmussal kapcsolatban meg csak annyit, hogy ha elõveszed a 12 pontot, akkor 1, 4, 6, 8, 11 kifejezetten liberális eszmék és a 7 is leginkább az. Azaz mondjuk majdnem a fele. úgyhogy igencsak felmerül a kérdés, hogy kinek is kellene itt olvasgatnia...
"De magát a szavazást fegyverrel erõszakolták ki veteránok, helyi magyarok és selmeci egyetemisták." Ágfalvi csata. tudom, ismerem. te viszont nézd meg a legendárum a szavazásra vonatkozó részét. mert még büszélkedünk is a csalással... "Ahhoz képest, itt jó dolguk volt." persze, a budapesti hajléktalan meg sokkal jobban él, mint az afrikai éhezõ... akkor is világháború lett belõle, amiben a baromi nagy nemzeti öntudatnak (az összesnek) nem elhanyagolható szerepe volt.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Most akkor a tágabb értembe vett "Nagy" Erdély területén (a Partiummal és a Bánsáágal együtt véve) 80% a román nemzetiségű lakosság vagy a "Történelmi" Erdély területén (ami kisebb területű) ennyi?

Most akkor hány %-ék is a magyar és a román nemzetiségű lakosság és melyik Erdélyben?
Mert szerintem ez egyáltalán nem mindegy és lényeges kérdés.

2

Én most akkor náci lettem?

Végig néztem a Natgeon a Hitleres sorozatot, és ott elmondták hogy Hitler miért tette azt amit, mert rossz jövőképet jósolt Németországnak és egész Európának.
Most úgy néz ki hogy ugyan az történik most a világban amit megjósolt, akkor kaptam észbe hogy basszus ez az állítólagos gonosz ember már akkor tudta hogy mi fog itt történni, és tenni akart ellene.
Ahhoz képest hogy minek állítják be, csak az igazságot mondta, mert pontosan azt történik most amit akkor ~70 éve megjósolt. Ezek szerint még sem olyan rossz beteg ember?
És egyet értek vele, de csak azért mert végül is igaza lett, tehát valamit tudhatott.
Akiket alsóbb rendű népeknek nevezett, pontosan ugyan azt csinálják most, amiért anno nekik ment.
Most akkor nem értem hogy miért Hitler a rossz amiért kimondta a rossz dolgokat, és tenni akart ellene.
Ha a múlt-jelen-jövő igazolja Hitlert akkor miért lesz rossz aki evvel egyet ért?
Nem azt mondom hogy minden helyes volt amit tett, de a világnézetileg nagyon is igaza volt, egy látnok.
És nem azt mondom hogy akkor kezdjünk el vidám táborokat építeni meg masírozni, hanem szemléletet kéne váltani, és máshogy állni a szándékosan eltusolt dolgokhoz amik nyomorítják a világot.

9

Aki nem támogatja a cionista pártokat az rasszista?

http://www.youtube.com/watch?v=xPACjNptZUg
Tudom, kurucos videó, valakinek már ez a tény elég, hogy véleményt formáljon. De nem a 10 perces szövegelés a lényeg, hanem a videó vége fele. Egy mondat, ami érdekes reakciót váltott ki a műsorvezetőkből.
9:46-nál: "A Jobbik nem cionista párt"

Erre olyan fejet vágtak, mintha az anyjukat szidta volna. Ti mit gondoltok? Kezd lehullani a lepel a zsidó médiáról?

21

Miért ilyen furák a magyar hippik? Vagy csak a média mutatja be őket manipulatívan?

Tetszik, hogy ilyen hatalmas tömeget lehet a békével megszólítani, viszont elég kevés "Ki Irakból!" "Szeretkezz, ne háborúzz !" , "A katonákat támogatom, nem a háborút! " ... plakátot láttam a közvetítéseken, sőt

4

A Fidesz "újraírná" a történelmet? Mit gondoltok erről?

http://www.origo.hu/itthon/20131025-veritas-tortenetkutato-i..

Hogyha a nemzettudat, nemzetiesség erősítésére akarják használni, az mindenképpen támogatandó.

De, ha sunyi módon a Fideszt dicsőítő, vagy arra utaló propagandákat tesznek bele, az nem helyes.

11

Mennyire vennének komolyan az emberek egy 20 évest, aki létrehozott egy pártot és politizál?

24

Orbánt már az első kormányzása alatt is ennyire gyűlölték?

Mikor alakult ki róla ez a negatív kép a balliberálisok körében?

11

Gaudi (Jobbik) felszólalása. Mit szóltok?

Gyakran nézem a parlamenti közvetítéseket, és a Jobbik mintha a számból venné ki a szót, keményen beledurrantanak az igazságba. Szerintem. Szerintetek?

6

Aki az együtt 2014 - pm + mszp szövetségre fog szavazni az miért fogja azt tenni? Aki teljes összefogást akart és csalódott, az kire fog szavazni?

Bajnai és Mesterházi nyilvánvalóvá tette, hogy nem lesz többszereplős az "összefogás". Az emberek a tüntetésem és az életben is úgy gondolják, teljes összefogás kellett volna közös listával.

Aki csalódott, hogy nem lesz összefogás, hová fog szavazni? Aki emellett is az összefogó pártokra szavaz, miért fogja tenni?
Illetve aki most balra szavaz, az tényleg szereti azokat a pártokat, vagy csak Orbánt akarja leszavazni?

6

Mivel lenne jobb, ha Orbánék helyett ez a szánalmas, nevetséges Bajnai-Mesterházy-féle ellenzék kerülne hatalomra 2014-ben?

13

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!