Találatok a következő kifejezésre: Mivel árt liberalizmus (1 db)

Mivel árt a liberalizmus a mai Magyarországnak?

Legjobb válasz: Rosszul látom vagy tényleg ismeretlen a liberálisok elõtt a magyarság és a hazaszeretet?

A kérdező hozzászólása: Rosszul látom vagy tényleg ismeretlen a liberálisok elõtt a magyarság és a hazaszeretet?
Hát ja, legyetek büszkék arra, hogy kb. Mátyás király volt az utolsó magyar, aki háborút nyert. Azóta csak szívunk, és majd` minden vesztett ügyünket a hazaszeretet nevében indították.
Azért más tényezõk is közrejátszottak azok elvesztésében. Nem csak a hazaszeretet. Valakiknek biztosan érdeke a hazaszeretet letörése, megutáltatása.
Az eredeti értelemben vett liberalizmus nem ártana Magyarországnak, azok viszont akik manapság liberálisnak hazudják magukat de meg sem próbálnak úgy is viselkedni, azok nagyon is sokat ártanak úgy az országnak, mint a liberalizmus szellemiségének. Miattuk vált szitokszóvá ez a gyönyörû eszme. Az aki ezt írta: "Szabadság, szerelem! E kettõ kell nekem." az bizony liberális volt ÉS hazaszeretõ. A kettõ nem zárja ki egymást, az a párt amelyik az ellenkezõjét igyekszik elhitetni nem véletlenül veszti el a szavazóbázisát. Az emberek hülye birkák ugyan, de ennyire azért nem hülyék.
A kérdező hozzászólása: Attól még lehet hazaszeretõ ember valaki, ha lengyel tormát vesz:)
Az a probléma, hogy az a liberalizmus (ami akkor volt), nem az a liberalizmus. Ma a neoliberalizmus uralkodik, ami tényleg káros!
Azzal, hogy a MAI liberalizmus megoszt. Túlságosan erõsen veszi figyelembe az egyén jogait és a másságot, míg a kötelességek és az összetartozás háttérbe szorulnak. Például fentebb érvelt valaki, hogy a hazaszeretet mennyi bukásba belevitte az országot. De emellett gyõzelmeket is arattunk. Visszaszerezte nekünk Sopront és majdnem Kassát is. Az 1848-49-es szabadságharcot sem értékelem bukásnak, mert bár sok vér folyt, de a cél az ország érdeke volt, illetve olyan dolgokat indított el, mint a kiegyezés, ami a Monarchiát Európa egyik legerõsebb országává tette.
"Visszaszerezte nekünk Sopront..." azért azt nem árt, ha tudod, hogy sopront egészen konkrétan választási csalással szereztük vissza. azt senki nem fogja megmondani, hogy mi lett volna a tényleges eredmény, de azt biztos, hogy meg lett bundázva. "kiegyezés, ami a Monarchiát Európa egyik legerõsebb országává tette." nos igen. majd a baromi nagy nemzeti öntudatunk következetesen akadályozta az ország területén élõ más nemzetiségek szuverenitási törekvéseit, ami egyenes út volt az elsõ világháborúhoz...
De magát a szavazást fegyverrel erõszakolták ki veteránok, helyi magyarok és selmeci egyetemisták. Egyébként nem hiszem, hogy bundára lett volna szükség. Akkoriban pedig a kisebbségeket sehol sem ismerték el, mindenhol egyenesen beolvasztani akarták. Ahhoz képest, itt jó dolguk volt.
Szerintem meg Petõfiék liberalizmusa nem ugyanaz a liberalizmus, ami ma pusztít. Nagyon sokat változott a dolog azóta.
A kérdező hozzászólása: Annyira nem fogtam mellé, mert nem állítottam, hogy a 12 pontban nincsenek liberális vonások. Mellesleg a forradalomra visszetérve, ha ennyire liberálisok voltak az akkoriak, akkor miért álltak a forradalom oldalára olyan sokan?Miért tolongott mindenki a honvédzászlóaljakhoz? Hazaszeretetbõl barátom, mely a mai liberalizmusban ismertlen fogalom.
szerintem rosszul látod, de gyõzzél meg. Soroj légyszives példákat, mondjuk az elmúlt 300 évbõl, amikor nagymagyarhazazaszeretet nem káoszba vitte az országot
A kérdező hozzászólása: Rákóczi-szabadságharc, 1848-49-es magyar szabadságharc-ezeknek igaz, hogy bukás lett a vége, de nem a hazaszeretet tehet a katonai túlerõrõl. Mindkét momentum egyike lett a magyar történelem legszebb pontjainak. 1919 májusi felvidéki hajdárat, a magyar katona szeme elõtt csakis az 1000 éves hazája lebegett, semmi más.(Hozzá teszem ebben az idõben a liberálisok kardoskodtak amellett, hogy nem kell katona magyarországnak! A csehek jöttek volna Budapestre...no comment) Remélem nem bánod ha nem sorolok fel minden tényt amikor a hazaszeretet nem vitte csõdbe az országot.
ja, ha a szorinak mindíg csak azt a részét nézed, amikor még kenik el a szánkat, akkor tényleg baromi hasznos...
A kérdező hozzászólása: "kinek drágább ronyg élete, mint a haza becsülete"-aki ezt írta abiztos baromi haszontalanságból írta ugye?
a márciusi ifjak a kor szelleme szerint liberálisak voltak túlnyomó többségben.
ó, persze baromira kellett. Végülis mindama fejlõdés, ami pl. Széchényihez fûzõdik csak a teljesség igénye nélkül, mint Lánchíd, dunai kereskedelem, Akadémia stb. annyira szörnyû volt, hogy baromira kellett egy forradalmat csinálni amivel úgy kb. 20-25 évvel rugták vissza az országot. Ez aztán a hazafiság, ezért érdemes meghalni.
A kérdező hozzászólása: Akkor légyszives nézz utánna miért csinálták a forradalmat, illetve olvasd el a 12 pontot. Ha még ebbõl sem jössz rá akkor le a kalappal elõtted. Azzal kapcsolatban pedig erõs kétejeim vannak, hogy a márciusi ifijak liberális érzelmûek voltak...ezt mutataja a történelem
melléfogtál. én elolvastam, tudom, sõt anno még történelem versenyen is voltam a témában. Neked kellene kicsit körbenézned inkább a történelemkönyvekben, az akkori írásokban, meg a környezõ oszágok történelmében. leginkább egyébként azért csinálták, mert akkor ez volt a trendi. a liberalizmussal kapcsolatban meg csak annyit, hogy ha elõveszed a 12 pontot, akkor 1, 4, 6, 8, 11 kifejezetten liberális eszmék és a 7 is leginkább az. Azaz mondjuk majdnem a fele. úgyhogy igencsak felmerül a kérdés, hogy kinek is kellene itt olvasgatnia...
"De magát a szavazást fegyverrel erõszakolták ki veteránok, helyi magyarok és selmeci egyetemisták." Ágfalvi csata. tudom, ismerem. te viszont nézd meg a legendárum a szavazásra vonatkozó részét. mert még büszélkedünk is a csalással... "Ahhoz képest, itt jó dolguk volt." persze, a budapesti hajléktalan meg sokkal jobban él, mint az afrikai éhezõ... akkor is világháború lett belõle, amiben a baromi nagy nemzeti öntudatnak (az összesnek) nem elhanyagolható szerepe volt.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Ez a kettős mérce? Ha lázár perel rágalmazásért akkor az jogos és hoznak számára pozitív ítéltetett, ha viszont őt perlik ugyanezért azt ejti a bírósság?

http://index.hu/belfold/2013/04/11/lazar_az_emberi_meltosaga..

3

Hol és meddig kell jeletkezni hogy szavazhassak?

Hallottam hogy a választáson csak akkor szavazhatok, ha előre jelentkezek. Viszont TV-t nem nézek, mert erőszakos. a neten meg nem olvastam, hogy meddig kell jelentkezni és hol, ha szavazni is akarok. Még nem késő?

1

Lehetséges, hogy valakinek van sok gyereke, de életében keveset vagy semmit nem dolgozott, és jobban él, mint akinek nincs gyereke de sokat dolgozik-adózik?

7

Orbán Viktor Facebook-oldalán kb. hány százalék a fizetett hozzászóló?

8

Érthető a vizsgáló bizottsággal kapcsolatos dilemma?

http://www.youtube.com/watch?v=2nTFJPmXDUc&feature=player_em..

5

Egyetértesz az esszé tartalmával? Ha nem akkor mi az amivel nem?

"A globalizálódó világ lakosságának legfeljebb öt százalékát képviselő részvényesek és menedzserek, hideg fővel fontolgatják, hogy a munkavégzéshez szükséges húsz százalék foglalkoztatása mellett, mit kezdjenek a fölöslegessé vált maradékkal? Azok, számukra legfeljebb csak olyan a fogyasztók, akik, ha nagyon ráérnek, akkor társadalmilag veszélyes elégedetlenkedők is lehetnek. Tehát el kell őket foglalni valamivel, amiről azt hiszik fontos, és aminek a részeseivé válhatnak. No nem igazi, értékteremtő munkával, hiszen ahhoz már nincsen szükség rájuk. Hanem nyomoradományos közmunkával adott kenyérrel és agylágyító cirkusszal, mint azt az ókori rómaiak tették. Ennek újkori neve a "tittytainment", amely szóösszetételt Brzezinski használt először, (jelentése magyarul talán "az állami cicit szopók szórakozása"), mely a konzumszórakozásnak és a szemétmunkához kötött segélyeknek kábítószereit jelenti, s mely arra való, hogy a tömegek ne lázongjanak elembertelenedő sorsuk miatt."


16

A Fidesz vallásos világszemlélete segíti Magyarországot, vagy végleg leszakadó, feudalista országgá süllyeszti?

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/13742..

24

Mit gondoltok arról, hogy a vesztegetéssel megvádolt politikus feljelentést tesz, amiért nem jelentették őt fel vesztegetés vádjával? Ez valami piti bosszú lenne?

http://index.hu/belfold/2013/09/26/papcsak/

Feljelenti azt, aki nem tett feljelentést
Papcsák most ebben az ügyben tett újabb feljelentést: arra kéri a rendőrséget, vizsgálja meg, hogy megvalósult-e a vesztegetés feljelentésének elmulasztása bűntette. Magyarul: a vesztegetéssel megvádolt politikus feljelentést tesz, amiért nem jelentették őt fel vesztegetés vádjával.

A zuglói önkormányzat sajtóközleménye egészen pontosan így érvel: "A hangfelvétel szövegkörnyezetéből feltételezhető, hogy az már jóval korábban készült. Amennyiben Ferdinandy István alpolgármester hivatalos személy, és nem tette meg haladéktalanul a tudomására jutott állítólagos vesztegetés miatt a feljelentést, az megalapozhatja büntetőjogi felelősségre vonását. A fentiek tisztázása érdekében Papcsák Ferenc arra kérte a nyomozó hatóságot, vizsgálja meg a felvételt és készítésének körülményeit" - áll a közleményben.

De nem ez az egyetlen eljárás, amit Papcsák kezdeményezett. A polgármester feljelentést tett rágalmazás, becsületsértés és hamis vád alapos gyanúja miatt is, ismeretlen tettes ellen.

6

Hova lett az a sok jó ateista a regi Marxista Leninista pártiskolákbol?

Csak megmaradt egy valahol mutatóba. Nem hinném hogy mindegyik vallásos lett a rendszerváltozás után_

11

Közvélemény kutatások adatait elmagyarázná nekem valaki?

Nézem a Medián honlapján a legfrissebb közvélemény kutatási adatokat a pártok támogatottságáról. Elmagyarázná nekem valaki, hogy mi a különbség a választani tudó szavazó és a választani tudó "biztos" szavazó között? A teljes népességen belüli támogatottságot értem, az egyértelmű. De a másik kettő között mi a különbség pontosan?

3

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!