Találatok a következő kifejezésre: Mit mond törvény (10 db)

Magyarországon jelenleg a törvény mit mond arra, hogy ha a szomszéd fája átlóg hozzám, akkor annak a termését leszedhetem? Ha nem, akkor neki kötelessége az én udvaromról eltakarítani a leesett gyümölcsöt?

Legjobb válasz: A termést semmi esetre sem szedheted le, a leesett termést pedig csak akkor, ha azt a tulajdonos nem szedi fel (tehát nem kötelessége, de joga). Ha pontosan tudni szeretnéd, akkor az 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100-106. §-a szabályozza a szomszédjogi rendelkezéseket, többek között ezt is.

A termést semmi esetre sem szedheted le, a leesett termést pedig csak akkor, ha azt a tulajdonos nem szedi fel (tehát nem kötelessége, de joga). Ha pontosan tudni szeretnéd, akkor az 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100-106. §-a szabályozza a szomszédjogi rendelkezéseket, többek között ezt is.
Nem, a fa az övé, így csak akkor szedheted le, ha megengedi. Ha a gyümölcs leesik a fáról a kertedbe, akkor már a tiéd. Az szabályozva van, hogy a telekhatártól hány méterre szabad csak fát ültetni, hogy arra van-e szabály, hogy mennyire nyúlhat át, azt nem tudom.
A tulajdonos a földjére áthajló ágakról lehullott gyümölcsöket megtarthatja, ha azokat a fa tulajdonosa fel nem szedi; az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására nem jogosult, kivéve ha azok a föld rendes használatában gátolják, és a fa tulajdonosa azokat felhívás ellenére sem távolítja el.

A jelenlegi törvény mit mond ki az internetes beszélgetésről tinédzserekkel?

Például: illegális -e 13-14 éves lánnyal szexuális dolgokról beszélgetni, ha a férfi 18-19 éves? Angolul "child grooming". Magyarországon van valami törvény ezzel kapcsolatosan?

Legjobb válasz: Beszélgetni nem. Attól függ, hogy pontosan mirõl beszélgette. Régebben volt ugye a megrontás, ill. erõszakos nemi közösülés, most meg ilyen hülye nevet kapott, hogy szexuális visszaélés...na mindegy, hülye Kormány. Szóval, ha: 198. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez, vagy ilyen személyt arra bír rá, hogy mással szexuális cselekményt végezzen, bûntett miatt egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele vagy mással szexuális cselekményt végezzen, három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (3) Ha a sértett az elkövetõ hozzátartozója vagy nevelése, felügyelete, gondozása, gyógykezelése alatt áll, illetve az elkövetõ a szexuális visszaélést a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve követi el, a büntetés a) az (1) bekezdésben meghatározott esetben két évtõl nyolc évig, b) a (2) bekezdésben meghatározott esetben egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés. (4) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel a vele kapcsolatban fennálló hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve szexuális cselekményt végez, három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. Tehát ha rávenni akarja valamire, vagy kérdezgeti, hogy na mutasd meg neked mid van, vagy úgy ezt meg azt csinálnék veled, akkor a bûncselekmény megvalósul. Ha azonban mondjuk a fiatalabb kérdezget, hogy milyen a szexuális életet élni, akkor ez felvilágosítás. A lényeg az, hogy a felnõtt korú visszaél-e a helyzetével vagy sem.

Beszélgetni nem. Attól függ, hogy pontosan mirõl beszélgette. Régebben volt ugye a megrontás, ill. erõszakos nemi közösülés, most meg ilyen hülye nevet kapott, hogy szexuális visszaélés...na mindegy, hülye Kormány. Szóval, ha: 198. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez, vagy ilyen személyt arra bír rá, hogy mással szexuális cselekményt végezzen, bûntett miatt egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele vagy mással szexuális cselekményt végezzen, három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (3) Ha a sértett az elkövetõ hozzátartozója vagy nevelése, felügyelete, gondozása, gyógykezelése alatt áll, illetve az elkövetõ a szexuális visszaélést a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve követi el, a büntetés a) az (1) bekezdésben meghatározott esetben két évtõl nyolc évig, b) a (2) bekezdésben meghatározott esetben egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés. (4) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel a vele kapcsolatban fennálló hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve szexuális cselekményt végez, három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. Tehát ha rávenni akarja valamire, vagy kérdezgeti, hogy na mutasd meg neked mid van, vagy úgy ezt meg azt csinálnék veled, akkor a bûncselekmény megvalósul. Ha azonban mondjuk a fiatalabb kérdezget, hogy milyen a szexuális életet élni, akkor ez felvilágosítás. A lényeg az, hogy a felnõtt korú visszaél-e a helyzetével vagy sem.
Beszélgetni nem illegális.
A kérdező hozzászólása: Szóval a "szexuális cselekményt végez"-be beletartozik az is, hogy ha a lány és a férfi a szexrõl beszélgetnek olyan formában, hogy "ezt meg azt csinálnám veled"...?
A kérdező hozzászólása: Mármint... mi van akkor, ha csak fantázia? Hogyan lehet azt bizonyítani, hogy a férfi személyesen is elkövetné a mondottakat...?
Gondolom rolad van szo kerdezo. Szanalmas pedofil vagy
A kérdező hozzászólása: Gondolod? Ez kevés. Tegyük fel, hogy AIDS-ról érdeklõdök... az azt jelenti, hogy nekem az van? Ez szánalmas. :)
A kérdező hozzászólása: Oh, és... ez nem diagnoztizálható mint pedofilia. :)
Rábírni igyekszik. Van egy ilyen kifejezés a jogszabályban. Ha azt mondod "húú ha most itt lennél úgy leszopnálak, hogy a füled is ketté állna!" ez így szerintem már simán megvalósítja ezt. Nem kell gyerekekkel fantáziálgatni, fõleg nem úgy, hogy ezt a gyereknek mondja, írja. Csak fantázia... A fantáziálást nem bünteti a törvény, de ha kimegyek meztelen az utcára és azt fantáziálom hogy a Rió-i karneválon vagyok, akkor bizony be fognak vinni a rendõrök. Nem tudom érthetõ-e a hasonlat?

Valóban ilyen nehéz normális-intelligens párt találni? Mit mond a nagy számok törvénye?

Párválasztás a Magyar Ifjúság 2012 tanulmány tükrében.

Legjobb válasz: Ez a cikk tipikus példa arra, hogy manapság az emberek igényei mennyire el vannak szállva a realitástól. Meg persze az is vicces, hogy elvileg hithû vallásos írását olvassuk, és a szöveg alapján rasszista, sznob, és akkora az egója, hogy felér egészen addig a személyig, akihez imádkozni szokott.

Ez a cikk tipikus példa arra, hogy manapság az emberek igényei mennyire el vannak szállva a realitástól. Meg persze az is vicces, hogy elvileg hithû vallásos írását olvassuk, és a szöveg alapján rasszista, sznob, és akkora az egója, hogy felér egészen addig a személyig, akihez imádkozni szokott.
A vallásosság és az intelligencia közti átfedés elég alacsony...
Igen, ilyen nehéz.
Köszönjük a reklámot. Kérdést sajnos nem tettél fel.
Hol lehet a hiba? (nem kell így jártam anyátokban-t nézni, nem keletkeznek gyík gondolatok) :)
A helyzet az, hogy ma itthon (különösen nagyobb városokban) a mai fiatalok között már nem számít normálisnak az aki vallásos. Jellemzõen alsóbb társadalmi rétegekben, idõsek közt, ahol még több a tudatlan ember, nagyobb a vallásosság. Egy mai természettudományos ismeretek mellett a világegyetemet dokumentumfilmekbõl, internetes enciklopédiákból, stb. kicsit is ismerõ fiatal kb. idiótának tartja azokat a vallásosokat, akiknek a világképe a világ akkori egyik eldugott szegletében 2000 éve élõ embereknek kitalált valláson alapul (melynek megalkotói a kor akkori természettudományos ismereteivel sem rendelkeztek).
Ez... kiszamolta xD Mint az Igy jartam anyatokkalban... Bocsanat de a csurog a nyaluk es lenvaszonban jarnak mondatnal kileptem. Az ilyen meg is erdemli hogy egyedul maradjon. Mondjuk ha olyan nagy kitetel a vallasossag akkor misen meg hittanon akarmin vagy onkenteskedes kozben osszeszedhetnel talan egy nem nyaladzo lanyt. Amugy megneznem a kerdezot mennyire intellektualis es jokepu hogy igy ir... Szerintem nem veletlenul van egyedul, csak ez megint a gerenda-effektus...

Mit mond ki a liebig féle törvény?

Legjobb válasz: http://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Liebig-f%C3%A9le_mini.. Az 1950-est érdemes elolvasni.

Növények esetében ez azt jelenti, hogy a növények mindig a legkisebb mennyiségben rendelkezésre álló tápanyagelem arányában veszik föl az összes többit. Szóval pl. hiába áll rendelkezésre 100 mol minden, a növény számára szükséges tápanyagból, hogyha egy tápanyagból mondjuk csak 1 mol van, akkor a többi tápanyagból is csak 1 molt fog fölhasználni.
Juj bocsi, elõzõ vagyok, rosszul írtam. Nem feltétlenül egy molt, hanem az arány a lényeg.

Mit mond ki az energiamegmaradás törvénye?

Mit mond ki az energiamegmaradás törvénye?

Legjobb válasz: http://hu.wikipedia.org/wiki/Energiamegmarad%C3%A1s Bonyolult...

Azt, hogy qrvasokat fizetsz a gázért, mégis hideg van.
A kérdező hozzászólása: köszönöm!:) )))))

Kötelező-e a "H" országjelzés az autók hátulján? Mit mond ki az ide vonatkozó törvény? Illetve hogyan szankcionálja a használatát a közlekedésjog?

Legjobb válasz: Ha külföldre mész kötelezõ. Itthon nem. Bár az EU-s rendszám bevezetése óta lehet hogy ezt is érte változás. Mindenesetre külföldön jó, ha van, nem köthet bele a turistafób rendõr :D

Ha külföldre mész kötelezõ. Itthon nem. Bár az EU-s rendszám bevezetése óta lehet hogy ezt is érte változás. Mindenesetre külföldön jó, ha van, nem köthet bele a turistafób rendõr :D
NEM kötelezõ! ha nem Unio-s országba mész akkor van ahol kérik, de nem mindehol! üdv: egy kamionos

Mit mond a hatályos törvény a 40 éves jubileumi kifizetéssel kapcsolatosan?

Édesanyám 1970. okt.6.-án kezdte közalkalmazotti munkaviszonyát.Eközben volt egy féléves megszakítás,majd 1 év fizés nélküli szabadság /ápolási/.

Mit mond a törvény a hálapénzről?

Szabad vagy nem szabad elfogadni, ha szabad, be kell vallani vagy nem?

Legjobb válasz: Nem lenne szabad sem elfogadni, sem bevallani. A BTK (Büntetõ Törvénykönyv) szerint ez büncselekmény.

Nem lenne szabad sem elfogadni, sem bevallani. A BTK (Büntetõ Törvénykönyv) szerint ez büncselekmény.
Sziasztok! Szerintem nem kellene adni, de ha mégis kapnak, be kell vallaniuk. Úgy tudom, az adóbevallásban meg van rá a lehetõség.
Én nem hallottam még sem pincért, sem fodrászt, sem eü-i dolgozót aki bevallotta volna. Ha elfogadni törvénytelen, akkor az aki adja a felbujtó?
nincs hálapénz. elvileg! gyakorlatilag, ha normális(emberhez méltó) ellátást akar az ember, akkor fizet.a saját érdekében. bár ha elszúrnak vmit igy is, akkor nem panaszkodhatsz.
Pl. nem ölhetnek.
Emberi kisérleteket, génmanipulációs kisérletek, szerv kereskedelmet stb. ehhez hasonló bûncselekményeket nem követhetnek el, akkor sem ha megfenyegetik õket.. Nézd meg a büntetõ törvénykönyvben az emberiesség/emberiség elleni bûncselekmények részt..
Hát aki olyan jól ismeri az ember felépítését, illetve a szervezet mûködését befolyásoló anyagokat, mint egy képzett orvos, annak elég egyszerû eltenni valakit láb alól. Gondolom, például ezt nem.
Például ha terroristák elrabolják, és fegyverrel arra akarják kényszeríteni, hogy egyik tagjuk testébe operálja át egy ott tartott fogoly veséjét, azt vissza kell utasítania, még akkor is, ha ez az életébe kerül. Számtalan példát lehetne mondani, de én kb. így értelmezem.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!