Találatok a következő kifejezésre: Mit az hogy (52187 db)

Miért nem fogadják el a SZÉP kártyát már a CBAban? Mi az, hogy hirtelen csak melegételre váltható be, minden tájékoztatás nélkül? Akkor miből eszünk, nekünk ez volt a kosztpénz!

Legjobb válasz: "máshogy nem oldható meg, csak SZÉP kártyával. Amit SEHOL nem váltanak be!!! " Ez azért eléggé túlzás. Eddig az összes étteremben elfogadták, ahol kérdeztem, a kedvenc báromban is (még piára is), az interfoodtól is rendelhetsz vele, a Westendben is az összes vendéglátóegységben.. SEHOL, mi? "Ráadásul, hogy kötekedjem, és igazat adjak a kérdezõnek NEKÜNK is ELFOGADTÁK a CBA-BAN a SZÉP kártyát év elején, és hidegélelmet is vásároltunk. Egyedül háztartási cikket és piát nem tehettünk a kosárba. Szóval nem értem én sem..." Mit nem értesz ezen? Örülj neki, hogy 1 évig használhattad ott is, ahol nem lett volna szabad. VENDÉGLÁTÁS zseb volt, nem hideg élelmiszer, mit nem lehet ezen érteni?

"máshogy nem oldható meg, csak SZÉP kártyával. Amit SEHOL nem váltanak be!!! " Ez azért eléggé túlzás. Eddig az összes étteremben elfogadták, ahol kérdeztem, a kedvenc báromban is (még piára is), az interfoodtól is rendelhetsz vele, a Westendben is az összes vendéglátóegységben.. SEHOL, mi? "Ráadásul, hogy kötekedjem, és igazat adjak a kérdezõnek NEKÜNK is ELFOGADTÁK a CBA-BAN a SZÉP kártyát év elején, és hidegélelmet is vásároltunk. Egyedül háztartási cikket és piát nem tehettünk a kosárba. Szóval nem értem én sem..." Mit nem értesz ezen? Örülj neki, hogy 1 évig használhattad ott is, ahol nem lett volna szabad. VENDÉGLÁTÁS zseb volt, nem hideg élelmiszer, mit nem lehet ezen érteni?
Miért fogadnának el bárhol is ilyen szarokat?
"Akkor mibõl eszünk, nekünk ez volt a kosztpénz!" Nem eszel semmibõl! Ha zabálni akarsz vigyél magaddal rendes pénzt!
A Szép kártya vendéglátás zsebe soha nem is volt hideg kajára hírdetve. Arra az Erzsébet utalvány van, amit továbbra is probléma nélkül elfogadnak.
zalaegerszegen például eddig sem fogadták el...
Nyugodj meg, és menj el a McDonald's-ba.
Mennyi bunkó b*rom van itt, lehet nem szorítkoztok cafetériára (most gondolok a készpénzes állatra feljebb), de pl. nekem is muszáj a juttatásom egy részét a SZÉP kártyára küldeni, mert én BKV bérletre kérem egy részét, max 8000 Ft állapítható meg Erzsébet utalványra, a maradék pedig máshogy nem oldható meg, csak SZÉP kártyával. Amit SEHOL nem váltanak be!!! Ráadásul, hogy kötekedjem, és igazat adjak a kérdezõnek NEKÜNK is ELFOGADTÁK a CBA-BAN a SZÉP kártyát év elején, és hidegélelmet is vásároltunk. Egyedül háztartási cikket és piát nem tehettünk a kosárba. Szóval nem értem én sem...
A kérdező hozzászólása: Szüljem, vagy szarjam?! Most nem gyengén vagyok ideges...
A kérdező hozzászólása: Eddig mégis elfogadták, mióta van ez a szar, arra vettük a havi kajánkat!!!
Hát igen, örülhetünk. De ha nem lehetett volna elfogadni, akkor miért volt rá lehetõség eddig? Nem megy rosszul a CBA-nak sem, nemrég vásárolta fel az egész Profi üzletláncot. No de mind1 is... Étterembe nem járok, mert ultra drága, de pl. mozik szarnak rá, és elvileg az az ige volt terjesztve, hogy azok is részt vesznek majd ebben. Így nem a mozi kapja meg a pénzem, nekem így is jó.

Mi az, hogy tudomány és meddig fejlődik?

Az ókori görögök magyon megel?zték a korukat. Szinte mindenben kiválót alkottak. Világképük alapja azonban a t?z, víz, föld, leveg? keveredéséb?l állt.

Legjobb válasz: "Annyit tudok, hogy Newton még igazat írt, de az általános relativitás elméletében nem mindig és mindenhol igaz" Erre dobhatnál egy elegáns bizonyítást, cserébe beajánlak Nobel díjra. :D "Az igaz, hogy a görögök okosak voltak, még az atom fogalmát is õk találták ki, pedig még elektronmikroszkópjuk sem volt." Amikor a modern tudomány "újra" megalkotta az atom fogalmát, senki nem gondolta, hogy azok valódi dolgok. Egészen addig, amíg Albert Einstein kb. 26 évesen BEBIZONYÍTOTTA létezésüket 19o5-ben. Akkor még kellet várni kb 2o évet az elektronmikroszkópig, mivel továbbra sem látni az atomokat. Atomokat atomierõ és alagútmikroszkóppal lehet "látni", amit viszont csak 1981-ben fejlesztettek ki. A görögöknek a filozófiai csûrés-csavaráson kívül az égvilágon semmi bizonyítékuk nem volt az atomok létezésére. "A görögöket írtam és õk már feltalálták az összes gépelemet, azóta sincs új" Milyen csapágyakat csináltak a görögök? Tényleg, komolyan érdekel. "Nem értelmetlen, mert végül is alapkõ, amire épül az új, de gyakorlatilag egy magasabb rendszer szemszögébõl nézve mégis minden túlhaladott, ahogy mi most az ókorra tekintünk." Ezzel nemértek egyet. Mi abban az értelemben túlhaladtuk az ókort, hogy akkor nem volt _tudományos_módszer_. Amit tudtak, azt nem tudományosan érték el, és bizony elggé megnehezítették a tudomány fejlõdését a bevésõdött görög filozófiai struktúrák. Ami ezután jön, vélhetõleg nem leváltása lesz a mai tudománynak, hanem kiegészítése. Nem hinném, hogy dolgokról alapvetõen mást gondolnánk 1oo év múlva, mint most. Vannak olyan területek, ahol erre van lehetõség, pl pszichológia, aminek tudománya igencsak kialakulóban van, de pl a fizika teljesen megalapozott, és habár nyilván várhatunk pontosításokat, de alapvetõ változások itt is csak az olyan határterületeken várható, mint pl húrelmélet, szuperszimmetria, de ezek ismeretében nem fogunk kacagani a relativitás elméleten, vagy a Newton mechanikáján, vagy a kvantummechanikán, mert bármit is tudunk meg a húrokról, a GPS áramköreinél kvantummechanikát számolunk, a fellövésnél Newton mechanikáját alkalmazzuk, az adatok kiértékelésénel pedig figyelembe kell venni az általános és speciális relativitási elveket.

"Annyit tudok, hogy Newton még igazat írt, de az általános relativitás elméletében nem mindig és mindenhol igaz" Erre dobhatnál egy elegáns bizonyítást, cserébe beajánlak Nobel díjra. :D "Az igaz, hogy a görögök okosak voltak, még az atom fogalmát is õk találták ki, pedig még elektronmikroszkópjuk sem volt." Amikor a modern tudomány "újra" megalkotta az atom fogalmát, senki nem gondolta, hogy azok valódi dolgok. Egészen addig, amíg Albert Einstein kb. 26 évesen BEBIZONYÍTOTTA létezésüket 19o5-ben. Akkor még kellet várni kb 2o évet az elektronmikroszkópig, mivel továbbra sem látni az atomokat. Atomokat atomierõ és alagútmikroszkóppal lehet "látni", amit viszont csak 1981-ben fejlesztettek ki. A görögöknek a filozófiai csûrés-csavaráson kívül az égvilágon semmi bizonyítékuk nem volt az atomok létezésére. "A görögöket írtam és õk már feltalálták az összes gépelemet, azóta sincs új" Milyen csapágyakat csináltak a görögök? Tényleg, komolyan érdekel. "Nem értelmetlen, mert végül is alapkõ, amire épül az új, de gyakorlatilag egy magasabb rendszer szemszögébõl nézve mégis minden túlhaladott, ahogy mi most az ókorra tekintünk." Ezzel nemértek egyet. Mi abban az értelemben túlhaladtuk az ókort, hogy akkor nem volt _tudományos_módszer_. Amit tudtak, azt nem tudományosan érték el, és bizony elggé megnehezítették a tudomány fejlõdését a bevésõdött görög filozófiai struktúrák. Ami ezután jön, vélhetõleg nem leváltása lesz a mai tudománynak, hanem kiegészítése. Nem hinném, hogy dolgokról alapvetõen mást gondolnánk 1oo év múlva, mint most. Vannak olyan területek, ahol erre van lehetõség, pl pszichológia, aminek tudománya igencsak kialakulóban van, de pl a fizika teljesen megalapozott, és habár nyilván várhatunk pontosításokat, de alapvetõ változások itt is csak az olyan határterületeken várható, mint pl húrelmélet, szuperszimmetria, de ezek ismeretében nem fogunk kacagani a relativitás elméleten, vagy a Newton mechanikáján, vagy a kvantummechanikán, mert bármit is tudunk meg a húrokról, a GPS áramköreinél kvantummechanikát számolunk, a fellövésnél Newton mechanikáját alkalmazzuk, az adatok kiértékelésénel pedig figyelembe kell venni az általános és speciális relativitási elveket.
Már az ipari forradalom nyüzsgésében is sokan hátradõltek, mondván: amit fel lehetett fedezni, azt már felfedeztük... aztán mégis akadt egy és más :)
Már nem sok mindent lehet "feltalálni", hiszen a jelenlegi nyersanyagkészlet határait súroljuk. Hacsak nem találunk új nyersanyagokat, akkor már olyan nagy léptékû fejlõdés nem lesz. Gondoljunk csak a számítógépekre. Szépítjük, újítjuk, de még mindig ugyanaz a technológia, mint ami volt 5-10-20 éve... Csak kicsit gyorsabb, kicsit kisebb. De nem MÁS.
Nagyon jó a kérdés. Szerintem a tudomány a világunk - és annak szabályainak az ismerete. Ami még nincs felfedezve, feltalálva, arról ugyebár nem tudunk, ergo soha nem mondhatjuk el magunkról, hogy már mindent tudunk és ismerünk, mivel nincs egy lista, amin csak úgy kipipálgatnánk ezeket. Elképzelhetõ, hogy egyszer megáll majd a tudomány fejlõdésben, de az biztos, hogy nem azért fog ez bekövetkezni, mert már ne lenne hová fejlõdnie, hanem már nem lesz már lehetõség a fejlõdésére. Ne lenne elég nyersanyag, a tudomány fejlõdéséhez?? Addigra már nem is lesz szükség rá! A jármûveket a levegõ fogja hajtani, hacsak nem váltja fel õket a teleport, Az erõmûvek megszûnnek létezni, a Föld tömegvonzásából nyerjük majd az energiát, az épületeket nem falak fogják alkotni, hanem tapintható hologramok.
Egyszer mindenképp lesz egy olyan pont, hogy már nem lesz mit feltalálni, mert annyira fejlett lesz az emberiség és/vagy nem lesz meg a nyersanyag a mûködtetéséhez, létrehozásához.(vagy addigra nem lesz emberiség, talán pont egy ilyen találmány miatt, de ezt még nem lehet tudni)
Hogy mi a tudomány? Szerintem nagyon leegyszerûsítve az, hogy az ember egyrészt megpróbálja megérteni az õt körülvevõ világ mûködését és szabályait, másrészt próbálja a saját életét minél könnyebbé, egyszerûbbé tenni. Hogy meddig fejlõdik? Amíg az emberek képesek gondolkodni egy adott probléma megoldásán. Hisz minden felfedezés egyben új kérdéseket is felvet. Szerintem sosem lesz olyan, hogy megáll a tudomány, mert nem lehet már mit felfedezni... legfeljebb mi nem vagyunk képesek már mit felfedezni. Arról pedig, hogy miben hittek régen és miben hisznek most az emberek, annyit mondanék, hogy minden hipotézis és elmélet csak addig áll a tudományban, amíg valaki meg nem cáfolja. Elõbb-utúbb minden felfedezés eljut erre a sorsra, hogy egy "korszerûbb" világképnek adja át a helyét ;)
A tudomány az ember és környezetének megismerése. Nem határtalan képzelete a környezetérõl, azt fikciónak hívják. Hanem az összefüggések megértése, mûködésük ellentmondásmentes magyarázata, az egyes gondolatmenetek egymásra épülése. A környezet végtelen sokféleségének megismeréséhez végtelen idõ kell, különben azt kellene hinnünk, hogy egyetlen pillanat alatt az ember végtelen sok dolgot képes megismerni. A tapasztalat ennek ellentmond, ezért nem is hisszük. Tehát marad az a változat, hogy mindig akadni fog valami, amit valaki felfedez, mint addig nem ismert dolgot. Ennek egyetlen dolog mondhat ellent. Ha akad egy olyan õrült, aki észrevétlen valami olyant tehet, amely megszünteti az emberiséget. Akkor az emberiség tudományának fejlõdése befejezõdik. De lehet, hogy valahol van egy másik emberiség...
Mi van ezzel a tûz, vízzel? Nem pedzem. Annyit tudok, hogy Newton még igazat írt, de az általános relativitás elméletében nem mindig és mindenhol igaz, csak itt a földön és annak egy speciális esete. Az igaz, hogy a görögök okosak voltak, még az atom fogalmát is õk találták ki, pedig még elektronmikroszkópjuk sem volt. Bár szerintük az atom oszthatatlan...
A kérdező hozzászólása: Na, sikerült túlbonyolítani. Az a kérdésem, hogy lehet e olyan fejlõdés, ami a mai ismereteinket ugyanúgy túllépi, mint a miénk az ókori görögökét.
A kérdező hozzászólása: A görögöket írtam és õk már feltalálták az összes gépelemet, azóta sincs új, csak a fogaskerék például nem fából, hanem ötvözött acélból van. De talán a világ határtalanságát kérdeztem. Mert nagyságában és kicsinységében is egyre messzebb, illetve mélyebbre látunk. De ha még távolabbra megyünk, elképzelhetõ e szerinted, hogy az összes mai tudásunk túl lesz lépve, hiszen a görögök tûz, víz elmélete ma is igaz lehet, csak ma már sokkal részletesebben és bonyolultabban látjuk a világot. Nem értelmetlen, mert végül is alapkõ, amire épül az új, de gyakorlatilag egy magasabb rendszer szemszögébõl nézve mégis minden túlhaladott, ahogy mi most az ókorra tekintünk.
Igaz, hogy napjainkban, mindent a Földön lelhetõ nyersanyagokból állítanak elõ és így elõbb-utóbb feléljük majd készleteinket, de ez nem azt fogja jelenteni, hogy megállna a tudomány fejlõdése, hanem hogy új források után kell nézzünk.Nem szabad pusztán a földi létben, vagy csak a mi univerzumunkba gondolkodni. A világegyetemnek végtelen felfedezésre váró titka van. Amikorra a mesterséges intelligencia már meghaladja az emberi agy teljesítményét, többé nem lesz szükség tudósokra. A tudomány fejlõdése szükségszerû. Valóban egyre nagyobb forrásokra van szûkség a tudomány érdekében, de ezzel is csak a szükségszerûségét igazolják, hisz a kutatások, kísérletek nem csupán magyarázatokkal szolgálnak, hanem ezzel az emberiség fejlõdését irányozzák elõ.

Mi az, hogy stabil angol alapok? Mit takar ez magában? Hol kezdjem az angol nyelvtanulást?

Szeretnék elkezdeni angolul tanulni, de mindenhol azt írják, hogy legel?ször az alapokat kell jól, stabilan elsajátítani és utána erre építkezni. Mit takar az, hogy alap? Igeid?ket mind vagy csak egy részét, létigét (bár ezt már tudom), passzív igeid?, függ?beszéd? Vagy mit teszik ki az angol alap nyelvtudást, mivel kezdjem a tanulást? (ezek mellé természetesen egy x mennyiség? szókincs is kell) És mi az az angol nyelvtani rész amit tök felesleges megtanulni?

Legjobb válasz: Én úgy értelmezem, hogy annyira legyél tisztában a nyelvtannal és az alapvetõ szavakkal, szófordulatokkal, hogy egy egyszerû kérdésnél ne kelljen azon gondolkoznod, hogy hûû, most akkor itt hogy is szerkesztem meg a mondatot, hanem automatikusan jöjjön. Egyszerû kérdések azok, amik a hétköznapokban elõfordulnak, pl. kérsz kenyeret? mikor indul a vonat szentendrére? mit dolgozol? milyen volt a tegnapi randid? Ezekhez általában 3-4 igeidõ elég, a passzív mondatok szerintem kevésbé fontosak, mivel magyarként úgyis aktív mondatokat fogsz automatikusan gyártani, de persze meg kell tudnod érteni õket, és persze egy erõs alapszókincs.

Én úgy értelmezem, hogy annyira legyél tisztában a nyelvtannal és az alapvetõ szavakkal, szófordulatokkal, hogy egy egyszerû kérdésnél ne kelljen azon gondolkoznod, hogy hûû, most akkor itt hogy is szerkesztem meg a mondatot, hanem automatikusan jöjjön. Egyszerû kérdések azok, amik a hétköznapokban elõfordulnak, pl. kérsz kenyeret? mikor indul a vonat szentendrére? mit dolgozol? milyen volt a tegnapi randid? Ezekhez általában 3-4 igeidõ elég, a passzív mondatok szerintem kevésbé fontosak, mivel magyarként úgyis aktív mondatokat fogsz automatikusan gyártani, de persze meg kell tudnod érteni õket, és persze egy erõs alapszókincs.
szerintem azt tekintik stabil angol alapnak amit általános iskolában tanítanak. 3 fõ igeidõ, színek, számok, napok, hónapok, dátumok, közlekedési eszközök, házak és szobák, állatok, külalak leírás, mellék név fokozás, bevásárlás.. ha jól emlékszem ezeket vettük általánosban és ezeket bõvítettük egészítettük ki középsuliban
jah a kérdõ szókat kifelejtettem (what where which when stb stb...)


Mit jelent az, hogy homeopátia, és mit az, hogy allopátia?

Legjobb válasz: Allopátia: Valóban elsõsorban homeopaták és egyes természetgyógyászok használják gyakorlatilag minden leírására, ami nem homeopátia.A definíció szerint az allopátia olyan kezeléseket használ, ami a betegség tüneteit csillapítani, elnyomni igyekszik. Ez egy túlegyszerûsítõ, naiv leírása az egységes paradigmával nehezen leírható konvencionális orvoslási módszereknek, de ha nekik ez kell, hadd hívják így. Homeopátia: Ez már egységesebb valami. Három fõ alapelve van: 1. Hasonlót a hasonlóval. Minden betegséget úgy kell kezelni, hogy olyan anyagot kell adni a betegnek, mely egészséges embernek adva a betegséghez hasonló tüneteket idézne elõ.Annyira általános az alapelv, hogy a homeopátiás szereket betegeken gyakran ki sem próbálják, a gyógyszer hatásait mindössze egészséges embereken végzett úgynevezett "provingokkal" írják le. 2. A hígítás elve. Mivel a tömény szer gyakran méreg lenne a beteg számára ezért az felhígítják, és így adják oda, ezzel a szert "megszelídítik". A homeopátiás szereken levõ számok 1X, 2X, 1C ,2C... 200C a hígítás nagyságrendjét jelölik. Egy 12C jelölésû szert például tizenkétszer hígítanak fel a százszorosára. Ezzel gyakorlatilag egyetlen molekula nem marad az oldatban az eredeti anyagból. Rengeteg ilyen szer van. Ez a homeopátia legtöbbet vitatott pontja. Itt jön képbe a harmadik alapelv. 3. Potenciálás. A szert nem egyszerûen hígítják, hanem egy általuk kitalált módszerrel potenciálják, ami az oldat alapos rázását, asztalhoz ütögetését jelenti. Szerintük ezzel a gyógyerõ megmarad az oldatban. A tipikus, patikákban kapható szerek ezen oldat tejcukorgolyócskákra cseppentésével készülnek. A fent leírtak miatt sokan kétségbe vonják, hogy ez mûködhet-e. Nincs sem igazolt, sem egységes magyarázat a szerek hatására a placebó hatáson túl. Bármilyen hivatkozás rezgésekre, kvantummechanikára puszta spekuláció, amit az is jelez, hogy gyakran csak laikus közönség felé mondják ezt, szakmabelieknek elismerik, hogy igazából fogalmuk sincs.

Allopátia: Valóban elsõsorban homeopaták és egyes természetgyógyászok használják gyakorlatilag minden leírására, ami nem homeopátia.A definíció szerint az allopátia olyan kezeléseket használ, ami a betegség tüneteit csillapítani, elnyomni igyekszik. Ez egy túlegyszerûsítõ, naiv leírása az egységes paradigmával nehezen leírható konvencionális orvoslási módszereknek, de ha nekik ez kell, hadd hívják így. Homeopátia: Ez már egységesebb valami. Három fõ alapelve van: 1. Hasonlót a hasonlóval. Minden betegséget úgy kell kezelni, hogy olyan anyagot kell adni a betegnek, mely egészséges embernek adva a betegséghez hasonló tüneteket idézne elõ.Annyira általános az alapelv, hogy a homeopátiás szereket betegeken gyakran ki sem próbálják, a gyógyszer hatásait mindössze egészséges embereken végzett úgynevezett "provingokkal" írják le. 2. A hígítás elve. Mivel a tömény szer gyakran méreg lenne a beteg számára ezért az felhígítják, és így adják oda, ezzel a szert "megszelídítik". A homeopátiás szereken levõ számok 1X, 2X, 1C , 2C... 200C a hígítás nagyságrendjét jelölik. Egy 12C jelölésû szert például tizenkétszer hígítanak fel a százszorosára. Ezzel gyakorlatilag egyetlen molekula nem marad az oldatban az eredeti anyagból. Rengeteg ilyen szer van. Ez a homeopátia legtöbbet vitatott pontja. Itt jön képbe a harmadik alapelv. 3. Potenciálás. A szert nem egyszerûen hígítják, hanem egy általuk kitalált módszerrel potenciálják, ami az oldat alapos rázását, asztalhoz ütögetését jelenti. Szerintük ezzel a gyógyerõ megmarad az oldatban. A tipikus, patikákban kapható szerek ezen oldat tejcukorgolyócskákra cseppentésével készülnek. A fent leírtak miatt sokan kétségbe vonják, hogy ez mûködhet-e. Nincs sem igazolt, sem egységes magyarázat a szerek hatására a placebó hatáson túl. Bármilyen hivatkozás rezgésekre, kvantummechanikára puszta spekuláció, amit az is jelez, hogy gyakran csak laikus közönség felé mondják ezt, szakmabelieknek elismerik, hogy igazából fogalmuk sincs.
Allopátia, allopatikus: Az allopátia kifejezést homeopaták, természetgyógyászok, és más alternatív gyógymódokat elõnyben részesítõ személyek használják a hagyományos, (tüneti kezelést alkalmazó) orvoslásra. A Random House Angol nyelvi szótára szerint: "az allopátia a betegség kezelésének olyan módja, melyben olyan eszközöket és módszereket használnak, amelyek a betegséggel ellentétes hatásokat (tüneteket) váltanak ki, így ellensúlyozzák a probléma tüneteit. (lásd még homeopátia)" A homeopátia egy olyan rezgésen alapuló gyógymód, ahol ugyan azon rezgést tartalmazó szer, mint a betegség rezgése, és egymást kioltják A beteg meggyógyul. Képzelj el egy lavór vizet. Szemben lévõ oldalon egyszerre bele dobsz egy kis kavicsot . Egymással szemben hullámok indulnak el. A két szemben haladó hullám, egymást kioltja. No így mûködik a homeopátia
A kérdező hozzászólása: köszönöm szépen! :D mindenkinek megy a felpont.

Mi az, hogy teljes kiörlésű műzli, liszt? Mit jelent, hogy teljes kiörlésű? Mi a különbség az általános liszt vagy gabona és ez a fajta között?

Lehet, hogy hülye kérdés, biztos tudtam valaha, de most nem... :)

Legjobb válasz: Szia!A teljes kiõrlésû lisztben benne vannak a gabona külsõ részei is mint a héja,nem szitálják át a malomban amikor készítik a lisztet.A fehér lisztnél kiszitálják a héjrészt,vagyis a korpát.A teljes kiõrélû lisztbõl készült termékek segítik az emésztést,cukorbetegek is fogyaszthatják és különbözõ betegségekre jók,szívbetegeknek például.Fogyókúrázóknak is ajánlják,mert míg a fehér kenyérbõl megeszik 3 szeletet,a barnából csak 1.5-et,mivel elõbb érzed telinek tõle a gyomrod.De nem minden barna lisztbõl készült termék egészséges!Sokan mondják,hogy õk bizony nem esznek fehér lisztbõl készült terméket,pedig tévednek.Pl. a korpás kenyér és a rozskenyér is tartalmaz 10% fehér lisztet.Amiben igazán nincs,az a termék majdnem koromfekete és laposabb,mint a többi társa.Ha vennél teljes kiõrlésû kenyeret és túl szépen mutat a polcon tuti biztos lehetsz benne,hogy abban van fehér liszt is. maszatka

Szia!A teljes kiõrlésû lisztben benne vannak a gabona külsõ részei is mint a héja, nem szitálják át a malomban amikor készítik a lisztet.A fehér lisztnél kiszitálják a héjrészt, vagyis a korpát.A teljes kiõrélû lisztbõl készült termékek segítik az emésztést, cukorbetegek is fogyaszthatják és különbözõ betegségekre jók, szívbetegeknek például.Fogyókúrázóknak is ajánlják, mert míg a fehér kenyérbõl megeszik 3 szeletet, a barnából csak 1.5-et, mivel elõbb érzed telinek tõle a gyomrod.De nem minden barna lisztbõl készült termék egészséges!Sokan mondják, hogy õk bizony nem esznek fehér lisztbõl készült terméket, pedig tévednek.Pl. a korpás kenyér és a rozskenyér is tartalmaz 10% fehér lisztet.Amiben igazán nincs, az a termék majdnem koromfekete és laposabb, mint a többi társa.Ha vennél teljes kiõrlésû kenyeret és túl szépen mutat a polcon tuti biztos lehetsz benne, hogy abban van fehér liszt is. maszatka
A kérdező hozzászólása: Köszi a választ, okosabb lettem! :)

Mit jelent az, hogy akkor lesz orgazmusom, amikor nem számítok rá, mi az, hogy váratlanul jön össze? Lány vagyok, és szeretném, ha lenne, mit tegyek, hogy ne akarjam, hogy legyen?

Legjobb válasz: Ja, és már az elv önmagában rossz.... a szex SOHA nem az orgazmusról szól, nem is a körül forog... hanem ahogy mások is írták, hogy a párodnak gyönyört nyújts és örömöt... mellékesen magadnak is... de arról igazából neki kell gondoskodnia :) Ne azt várd, hogy mikor lesz már valami, hanem minden egyes érintést ÉREZZ ÁT... ahogy a testetek összesimul, az ajkatok összeér... esetleg ha anélkül nem megy, kis halk lassú zene közben... és lehet az is beválik, ha közben azt fantáziálod, hogy most valami nagyoon-nagyon rosszat csináltok amit nem szabad.. :P sokaknak ez is izgató :)

De amit kérdeztem, arra még mindig nem válaszoltál, hogy magadnak próbáltad-e :) Úgy nagyobb az esély hogy eljuss, és ha már tudod hogy nem kell rajta görcsölni / hogy kell felfogni az egész témát, akkor az ágyban is mûködni fog minden, hidd el...
Ja, és már az elv önmagában rossz.... a szex SOHA nem az orgazmusról szól, nem is a körül forog... hanem ahogy mások is írták, hogy a párodnak gyönyört nyújts és örömöt... mellékesen magadnak is... de arról igazából neki kell gondoskodnia :) Ne azt várd, hogy mikor lesz már valami, hanem minden egyes érintést ÉREZZ ÁT... ahogy a testetek összesimul, az ajkatok összeér... esetleg ha anélkül nem megy, kis halk lassú zene közben... és lehet az is beválik, ha közben azt fantáziálod, hogy most valami nagyoon-nagyon rosszat csináltok amit nem szabad.. :P sokaknak ez is izgató :)
ne járjon azonse az eszed, hogy nem kéne azon járnia az eszednek, h orgazmus....reméled érted, hogy értem ;) orgazmus nélkül is jó a sex, nem kell rá törekedni!majdhogynem le kell mondani róla...
Rosszul állsz hozzá, és sztm a legtöbb csajjal ez lehet a gond akinek nem sikerül eljutnia... lehet, hogy túl sokat vártok, vagy valami emberfelettire számítotok mikor valaki az orgazmus szót mondja, és ha aztán sikerül elsõre és nem lesz olyan erõs, jön a csalódás, "jaa, ez az volt?" :) Az a lényeg hogy teljesen engedd el magad, és csak élvezd ahogy párod kényeztet / te magad... semmi másra ne koncentrálj.. Jaa és fontos hogy próbáld elõször magadnak kitapasztalni, hogy mi az ami izgat, mit szeretsz legjobban, és fontos hogy olyan környezetben csináld ahol pl nem nyithatnak rád bármelyik pillanatban, hogy ne kelljen ezen sem görcsölnöd... szóval az a lényeg, hogy engedd el magad teljesen... :)
A kérdező hozzászólása: Ez nem veszekedés, hanem egy természetes vágy arra, hogy én is elélvezzek. Bocsi, hogy magamra is gondolok.Gondolom neked nincs ilyen problémád.
Most te velünk veszekszel itt?Mert nem azt hallod amit szeretnél?Igen, így igaz add át magad az egésznek, ne forogjon minden percben az orgazmus a fejdben!Úristen!Hogy lehet így szexelni?Kapcsolj már ki egy kicsit!Lazulj el közben!!!
*remélem
A kérdező hozzászólása: Mindig az írja, hogy ne az orgazmus legyen a cél, ne foglalkozzam vele, akinek nincs ilyen problémája. Foglalkozom a párommal, neki nincs is orgazmusproblémája. Most úgy írtátok, mintha önzõ lennék.
Magadnak próbáltad már, hogy úgy sikerül-e eljutni? Mert fontos, ha elõtte ki sem tapasztalod hogy neked mi a jó, ne várd hogy olyan könnyû lesz :)
Foglalkozz a pároddal és ne magaddal!Törõdj vele, hogy neki mi esik jól, ha látod hogy élvezi az téged is beindít!Nem minden az orgazmus, nem kell azt akarni!Régen rossz ha azt gondolod a szex az orgazmus célja!Nem így van!Az odaadás, az eggyé válás a lényeg!!!
A kérdező hozzászólása: Hogyan engedjem el magam, hogy ne az járjon az eszemben, most lesz-e?
A kérdező hozzászólása: de nekem semmilyen sem volt még, hiába "próbálkozunk". Csak mindig azt írják, hogy váratlanul jön, de hogyan?
Ha lenne rá recept, nem ez lenne minden második kérdés... Szerintem próbálj úgy hozzáállni a szexhez, mintha soha nem hallottad volna azt a szót, hogy orgazmus. Esetleg ne találkozz vele egy ideig, aztán próbáljátok valahogy elölrõl kezdeni az egészet, mintha megint szûz lennél! Nagyon nyújtsátok el az elõjátékot, és minden érintés kapja meg a maga jelentõségét! Esetleg beköthetitek a szemeteket! Amikor elértetek oda, gondolj a legerõsebb orgazmusélményedre, ha már volt bármilyen módon, és arra, hogy benned van az, akit szeretsz! Hallgasd a légzését, hangolódj a ritmusra, és képzeld el, ahogy az erõ áramlik köztetek! Képzeld magad az õ helyébe, ahogy megtol, és az erõ, ami belõle kijön, ahogy végigjárja a tested! Kövesd végig az útját! Bennem ilyenek szoktak lejátszódni, és általában mire az orgazmushoz érek, már annyira magamon kívül vagyok az ilyen gondolatoktól, hogy azt se tudom, fiú vagyok, vagy lány. Remélem segített.

Szerintetek mi az, hogy "egészséges"? Emberi táplálkozás szempontjából.

Egy szó, amit mindenki használ, de mit értünk alatta. Röpködnek a kérdések és válaszok, érvek és ellenérvek a különféle témák kapcsán, lásd "egészséges-e a tej" és társai. De hogyan definiálnátok azt, hogy valami egészséges?

Legjobb válasz: Számomra az az egészséges, amiben nincs semmiféle felesleges (sokszor káros) anyag, pl mesterséges dolgok, továbbá amiben olyan tápanyagok vannak, amire a szervezetnek szüksége van. Minden további nélkül egészségesnek tartom, a gyümölcsöket, a zöldségeket, a húsokat, tejet, tejtermékeket, tojást, gabonát, a tiszta (nem ízesített) ásványvizeket. Vannak mindenféle életmódi irányultságok, pl vegetarizmus, paleoizmus stb. Mindenki maga dönti el, hogy õ mit tart helyesnek, milyen elveket követ, ez miatt a szememben senki sem több vagy kevesebb. Akkor kezdek pipa lenni, mikor nekiállnak gyõzködni, hogy pl ez meg az nem is olyan jó mert.

Számomra az az egészséges, amiben nincs semmiféle felesleges (sokszor káros) anyag, pl mesterséges dolgok, továbbá amiben olyan tápanyagok vannak, amire a szervezetnek szüksége van. Minden további nélkül egészségesnek tartom, a gyümölcsöket, a zöldségeket, a húsokat, tejet, tejtermékeket, tojást, gabonát, a tiszta (nem ízesített) ásványvizeket. Vannak mindenféle életmódi irányultságok, pl vegetarizmus, paleoizmus stb. Mindenki maga dönti el, hogy õ mit tart helyesnek, milyen elveket követ, ez miatt a szememben senki sem több vagy kevesebb. Akkor kezdek pipa lenni, mikor nekiállnak gyõzködni, hogy pl ez meg az nem is olyan jó mert.
Én is úgy közelíteném, hogy amire szükségünk van és hosszútávon sem okoz problémákat.. nem lesz tõle senkinek nemhogy mérgezése, de még hosszútávon krónikus problémája sem, az valószínûleg az egészségünket szolgálja. És ehhez vegyük hozzá a megfigyeléseket, tapasztalatokat amikre építeni tudunk.

Mi az hogy sokan mondják ne vegyek 6 magos procit mert párhuzamos mag vagy mi 3x3 és az nem jó valaki magyarázza meg légyszives?

Legjobb válasz: Hát így leírva azt jelenti, hogy aki tanácsolta, annak fogalma sincs róla mit beszél. :D

Hát így leírva azt jelenti, hogy aki tanácsolta, annak fogalma sincs róla mit beszél. :D
A kérdező hozzászólása: vagyis nem párhuzamos hanem páratlan :D
Ha az fx-6xxx-er szériára gondolsz, akkor egészen nyugodtan megveheted. 30e-ért vehetsz helyette i3-at ami nagyjából ugyanazt a teljesítényt tudja. Valamivel többet eszik ugyan az fx, viszont tuninggal befogja az i5-3470-et.
Keratinbõl van a hajad, egy bonyolult láncú fehérje. :D
Sok hajápoló spray-ben, habban, balzsamban, samponban van keratin. Szerintem nagyon jók pl. a Gliss Kur termékek. (Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mit csináltál bioszon, amikor a hajról tanultatok :D )
A kérdező hozzászólása: köszönöm :DD nem tanultunk a hajról...vagyis én nem emlékszek rá hogy tanultunk volna.tehát szerintem nem :D de köszi a segítséget:D

MANGA:Mit jelenzt az hogy "cosplay"? Mikor mondjuk azt hogy chan és mikor azt hogy san? Pl. Takeshi-saqn, Ai-chan?

Cosplay:Mire használják? Másik kérdés szerintem érthető..

Legjobb válasz: -san általánosabb megszólítás, idõsebb iskolatársakra is használatos, akár évfolyamtársra is, ha nem vagytok barátok, de uram, hölgyem jelentése is lehet -chan becézõ, 7-8 éves gyerekekre, szerelmedre, nagyon jó barátnõre, leszólásra, ha azt akarod érzékeltetni, hogy kis oktondi, fiúknál sértõ, családtagoknál kedveskedõ

-san általánosabb megszólítás, idõsebb iskolatársakra is használatos, akár évfolyamtársra is, ha nem vagytok barátok, de uram, hölgyem jelentése is lehet -chan becézõ, 7-8 éves gyerekekre, szerelmedre, nagyon jó barátnõre, leszólásra, ha azt akarod érzékeltetni, hogy kis oktondi, fiúknál sértõ, családtagoknál kedveskedõ
A kérdező hozzászólása: Köszönöm! Valaki még tud segíteni a 2. kérdésben?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a segítséget!
a 3-as butaságot mondott, az idõsebb iskolatársakra nem sant használunk, hanem senpait, mint ahogy minden más felsõbb évesre, akár munkahelyen is.
A -san kb annak felel meg, mint nálunk a 19-20. század fordulóján az -úr -asszony stb., csak sokkal inkább általános, szinte mindig használják, kivéve, ha valami speciális megszólítást alkalmaznak: Fiatalabbakra, barátibb viszonylatban -chan (fõleg lányokra) -kun (fiukra), -senpai (idõsebb iskolatársra, tapasztaltabb ismerõsre, harcmûvészetben képzettebb tanulótársra), -kohai (fiatalabb iskolatársra, gyakorlatlanabb sporttársra, animékben ritkábban fordul elõ). -sensei (tanár úr/nõ, mester, nagyobb tudásu ember, akitõl érdemes tanulni). Speciálisabb helyzetekben elõfordulnak más megszólítások is, hosszasan lehetne sorolni.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!