Találatok a következő kifejezésre: Mire is pontosan (844 db)

Mi is pontosan az a tüszőrepesztés? Vagy mire is jó pontosan ha doki csinálja? Remélem értitek hogy mit kérdzek! Lehet hogy hülye kérdés! :-/

Legjobb válasz: Ha a doki uh-n úgy látja,hogy a tüszõ(k)megfelelõ mérteû(ek)egy inekció segítségévsl megrepeszti!Az inekciónak meg van a hatóideje így szinte majdnem pontosan meg tudja határozni mikorra kell idõzíteni az együttlétet!Így több az esély a sikerre!Akkor is ezt a módszert alkalmazzák ha hormonprobléma van és magától nem képes a tüszõ megrepedni ezáltal nem szabadul ki a pete,nincs esély a megtermékenyítésre viszont annál nagyobb a cisztára ami ugyan felszívódik de problémákat is okozhat!Valamint az inszeminációnak is elengedhetetlen része!Én 26-án kaptam Choragon inekciót ami 36 óra múlva repesztette meg a tüszõimet és akkor kellett rá"dolgoznunk"!Remélem segítettem ha van még kérdés írj nyugodtan!

Ha a doki uh-n úgy látja, hogy a tüszõ(k)megfelelõ mérteû(ek)egy inekció segítségévsl megrepeszti!Az inekciónak meg van a hatóideje így szinte majdnem pontosan meg tudja határozni mikorra kell idõzíteni az együttlétet!Így több az esély a sikerre!Akkor is ezt a módszert alkalmazzák ha hormonprobléma van és magától nem képes a tüszõ megrepedni ezáltal nem szabadul ki a pete, nincs esély a megtermékenyítésre viszont annál nagyobb a cisztára ami ugyan felszívódik de problémákat is okozhat!Valamint az inszeminációnak is elengedhetetlen része!Én 26-án kaptam Choragon inekciót ami 36 óra múlva repesztette meg a tüszõimet és akkor kellett rá"dolgoznunk"!Remélem segítettem ha van még kérdés írj nyugodtan!
A kérdező hozzászólása: végülis akkor sokkal nagyobb az eséje annak hogy teherbe esek ugye?mármint a megadott együtt lét után mint amúgy!csak mert olyan aranyos volt a dokim mondta hogy holnap tüszöt repeszt meg mosolygott és nem tudtam hová tenni a dolgot:-)szoval köszönöm
Elõzõ vagyok!Igen, nagyobb az esély mert a pete 24 órán keresztül képes a megtermékenyítésre és így a 24 órába mindeképpen beleestek!A szuri nem fog fájni, nekem másnap délután kezdett kicsit szúrni az a petefészkem amelyikben voltak a tüszõk és a derekam fájdogált kicsit(mint általában ovukor máramikor mgérzem)A lényeg, hogy ne a görcsös akarás lebegjen elõttetek!Élvezzétek ki egymást és sikerülni fog!!!Gondolj erre!Nagyon sok sikert kívánok!!!

MIért a New Age a kereszténység legnagyobb ellensége vagy kihívása? Mi is pontosan a New Age? Mitől veszélyes? Mit terjeszt?

Bevallom találtam könyveket a témával kapcsolatban,de lusta vagyok elolvasni meg nem is tudom,hogy érdemes-e.

Legjobb válasz: A New Age-nek valójában nincs pontos meghatározása. Eredetileg létezett egy mozgalom, amelynek követõi azt hirdették, hogy mivel a Föld átlépett a Vízöntõ jegyébe (az elmúlt bõ 2 ezer évben a Halakban volt), ezért a világon is egy új, szebb kor köszönt be, ahol az elfogadás és szeretet uralkodik majd. Õk voltak a "nyúédzs-esek". Természetesen ez a gondolat az asztrológiához nyúlt vissza, és ezek az emberek is érdeklõdtek az ezotéria, az okkultizmus iránt. Nyilván ez nem véletlen, hisz a 90'-es években értünk oda, hogy már tényleg akármirõl lehetett beszélni, mert tulajdonképpen se nem égettek el érte máglyán, se nem néztek hülyének. Viszont ebbõl kifolyólag ma már sokan egy kalap alá veszik a New Age-dzsel azokat az embereket, akik manapság újpogányok vagy egyszerûen érdeklõdnek az okkultizmus után. Hogy miért a kereszténység legnagyobb "ellensége"? Azért, mert azt mondja, hogy mindenki ugyanabban hisz, csak másképp nevezi - ami ugye nem nagyon fér össze a bibliai ideológiával. És mint észrevehetõ, ahogy egyre elfogadóbbá válik a világ, egyre többen fordulnak el a kereszténységtõl, és lesznek újpogányok. Mitõl veszélyes? Egyrészt nem veszélyesebb, mint az elmúlt évszázadokban megjelenõ szigorú kereszténység, ahol nem lehetett saját véleményed, hited, önálló gondolatod, csak birka módjára bégethetted, amit a Biblia mond. Sõt, ilyen szempontból jobb is, mert jogod van abban hinni, amit tapasztalsz, és nem abban, amit megmondanak neked. Másrészt viszont nagy az Isten állatkertje, és a világ tele van befolyásolható emberekkel, akik képesek minden baromságot elhinni, anélkül, hogy utána járnának, igaz-e? Amíg ez szimpla vélemény marad, és nem ártanak vele senkinek, addig nincs is ezzel gond, csakhogy mikor tömeges öngyilkosságot követ el ezer hülye valami értelmetlen vallási dolog miatt - na az durva. Mert sokan épp ezt a befolyásolhatóságot használják ki, hogy pénzt szedjenek ki másokból. Szóval, veszélyes, mert ez még annyira "új" az embereknek, hogy nem tanulták meg kezelni. Sokan nem fogják fel, hogy a mindent szabad hinni nem egyenlõ azzal, hogy minden igaz is.

A New Age-nek valójában nincs pontos meghatározása. Eredetileg létezett egy mozgalom, amelynek követõi azt hirdették, hogy mivel a Föld átlépett a Vízöntõ jegyébe (az elmúlt bõ 2 ezer évben a Halakban volt), ezért a világon is egy új, szebb kor köszönt be, ahol az elfogadás és szeretet uralkodik majd. Õk voltak a "nyúédzs-esek". Természetesen ez a gondolat az asztrológiához nyúlt vissza, és ezek az emberek is érdeklõdtek az ezotéria, az okkultizmus iránt. Nyilván ez nem véletlen, hisz a 90'-es években értünk oda, hogy már tényleg akármirõl lehetett beszélni, mert tulajdonképpen se nem égettek el érte máglyán, se nem néztek hülyének. Viszont ebbõl kifolyólag ma már sokan egy kalap alá veszik a New Age-dzsel azokat az embereket, akik manapság újpogányok vagy egyszerûen érdeklõdnek az okkultizmus után. Hogy miért a kereszténység legnagyobb "ellensége"? Azért, mert azt mondja, hogy mindenki ugyanabban hisz, csak másképp nevezi - ami ugye nem nagyon fér össze a bibliai ideológiával. És mint észrevehetõ, ahogy egyre elfogadóbbá válik a világ, egyre többen fordulnak el a kereszténységtõl, és lesznek újpogányok. Mitõl veszélyes? Egyrészt nem veszélyesebb, mint az elmúlt évszázadokban megjelenõ szigorú kereszténység, ahol nem lehetett saját véleményed, hited, önálló gondolatod, csak birka módjára bégethetted, amit a Biblia mond. Sõt, ilyen szempontból jobb is, mert jogod van abban hinni, amit tapasztalsz, és nem abban, amit megmondanak neked. Másrészt viszont nagy az Isten állatkertje, és a világ tele van befolyásolható emberekkel, akik képesek minden baromságot elhinni, anélkül, hogy utána járnának, igaz-e? Amíg ez szimpla vélemény marad, és nem ártanak vele senkinek, addig nincs is ezzel gond, csakhogy mikor tömeges öngyilkosságot követ el ezer hülye valami értelmetlen vallási dolog miatt - na az durva. Mert sokan épp ezt a befolyásolhatóságot használják ki, hogy pénzt szedjenek ki másokból. Szóval, veszélyes, mert ez még annyira "új" az embereknek, hogy nem tanulták meg kezelni. Sokan nem fogják fel, hogy a mindent szabad hinni nem egyenlõ azzal, hogy minden igaz is.
azért mert okkultizmusra és asztrológiára épül. magyarul babona.
Szó szerint "Új Kort" jelent, mindent egybefoglal, ami az okkultizmus tárgykörén belül említhetõ.A gnoszticizmusra épül ( tapasztalás alapján felállított hit, meggyõzõdés ), de ilyen alapon a kereszténység is.

Mi is pontosan ez a gomba?

Hallottam róla, hogy van egy olyan fajta gomba, amelyet ha megeszed halucináció lép fel. Amszterdamban legalizált, drognak számít. Melyik ez a gombafajta? Köszi

Legjobb válasz: A house egyik részében volt. Klaszter fejfájásra használták... hatóanyaga azt hiszem Pszilocibin. Varázsgombának hívják egyébként. de veszélyes is, mert ha rossz dolgokat hallucinálsz...szóval nem tudom h pontosan mért. Viszonylag kicsi a függõség veszélye, viszont skizofréniát okozhat... ja, és felügyetet ajánlott ;)

A house egyik részében volt. Klaszter fejfájásra használták... hatóanyaga azt hiszem Pszilocibin. Varázsgombának hívják egyébként. de veszélyes is, mert ha rossz dolgokat hallucinálsz...szóval nem tudom h pontosan mért. Viszonylag kicsi a függõség veszélye, viszont skizofréniát okozhat... ja, és felügyetet ajánlott ;)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a válaszokat!

Hogyan is vannak most ezek az iskola vizsgálatok? Mi is pontosan a helyzet és valóság? (lényeg lennt)

Mindenki azt írja hogy orvostól függ mit és hogyan vizsgál,hogy meddig megy el vizsgálat terén,de lehet tőle kérni ha egyenkénti vizsgálatot szeretének.A sulimba csak általános vizsgálatok voltak,semmi extra,míg a havaromnál egy párnál is lett volna nemi jellegű vizsgálat is,de kevesen vettek rajta részt ott is hallgatagok,félősebbek csak.Most akkor kötelezhetnek valakit rá vagy sem,mert ki ezt ki azt mond?Meg hol van rendszer az egészben,ha orvosok hasra csapnak én ennyit,te annyit vizsgálok,én így,te meg úgy?

Legjobb válasz: Azért vizsgálják gyermek korban (általában évente), mivel ha probléma van, akkor még azt idõben tudják kezelni. Pl.: egy fitymaszûkületnél, ha teljes metélést kíván, akkor egy gyermeknél még szépen regenerálódik, szinte egybe olvad a heg a pénisz többi részével. Ellenben egy idõsebbnél, mondjuk 30 évesnél már a péniszen lévõ bõr is erõsebb színezetû, és a metélésnél szín különbség lép fel, így esztétikailag hagy némi kívánni valót. Egy színvakságnál, vagy egy színtévesztésnél is alapvetõ fontosságú, hogy gyermekkorban minél elõbb kiderüljön, hogy az ifjú titán ne pályaválasztásnál csalódjon nagyot, hanem még idejében eltudja tervezni az életét, további tanulmányait. Az, hogy kinek mit vizsgálnak az több mindentõl függ: -kór története, azaz amikor bemész van egy kis füzetecskéd, és abban megtalálható, hogy milyen vizsgálatokon estél át (oltás, egészségügyi beavatkozások, allergia stb stb).... ha valami hiányzik, vagy nem volt elegendõ, akkor megnézik - az orvos/védõnõ minõsége, azaz állandó orvos/védõnõ,vagy csak ideiglenes, mivel az ideiglenesnek nincs annyi ideje, az állandó alaposabb lehet - szakorvos csinálja, vagy védõnõ - van-e jogosítványa az elvégzendõ vizsgálatokhoz? Nem mindenre terjed ki, vagy hiányzik valamilyen engedély. - mire kaptak engedélyt, mire kaptak "parancsot" - beugró, azaz helyettesítõ - mennyi idõt engedélyezett a vizsgálatra az iskola ( 50 perc 30 gyermekre.... gondolhatod mire elég). Nagy luxus ám a mindenre kiterjedõ vizsgálat, az gyerekenként, akár 15-30 perc is lehet ( egy osztályban van mondjuk 20 fiú, akkor számolhatod, hogy mennyi idõ csak egy osztály). Az orvos nem hasra csap, ezt verd ki a fejedbõl. Neki megadott szisztéma alapján kell eljárnia. Nyilván ha meglát valami gubancot, akkor ott helyben próbálja kivizsgálni, de rossz esetben beutalót add, vagy késõbbi idõpontba egyénileg kivizsgál. De jogilag itt találod meg: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700026.NM Munkahelyi orvosi vizsgálat is van, sõt pszichológiai vizsgálat is.... szóval kicsit érthetetlen a problémád. Egy felnõttel nehezebb a dolga, mivel nem tudják kényszeríteni, maximum az alkalmassági engedély megvonásával, ami akár munkahely vesztéssel is jár. Továbbá nem szükséges minden munkahelyen vizsgálni az embereket, de pl.: óvodában, iskolában, bölcsõdében, tûzoltóságon, rendõrségen stb stb alapvetõen kötelezõek, bár nem ugyanolyanok, hanem más más részre kiterjedõ- alaposságú vizsgálat szükséges. Az iskola orvos azt feltételezi, hogy ami a kórtörténetedben szerepel az valós (és persze az is!), és ha egyszer megvizsgálták mondjuk a péniszedet általános hetedikben, akkor elég gimi másodikban újra, mivel ha változás volt, akkor azt észreveszik, ha pedig ezután lesz gond, akkor lévén, hogy felnõtt vagy, feltételezik a saját felelõsségedre történõ kivizsgálást. Egy gyermeknél korlátozott felelõsséget vesznek. A szülõk sem törõdnek vele minden esetben..... ez egyedül az iskola orvosra hárul. Nem kötelezõ részt venned rajta, de erõsen ajánlott, illetve ha zavar a csoportos vizsgálat, kérhetsz utólagos egyénit is. Ezt az orvos elbírálja, és ha nem is aznap, valamikor behívhat, és kivizsgál. Alapjában nem érdemes ellógni ezekrõl, mivel ott nem ártani vannak, hanem segíteni rajtad, ha gond van.

Azért vizsgálják gyermek korban (általában évente), mivel ha probléma van, akkor még azt idõben tudják kezelni. Pl.: egy fitymaszûkületnél, ha teljes metélést kíván, akkor egy gyermeknél még szépen regenerálódik, szinte egybe olvad a heg a pénisz többi részével. Ellenben egy idõsebbnél, mondjuk 30 évesnél már a péniszen lévõ bõr is erõsebb színezetû, és a metélésnél szín különbség lép fel, így esztétikailag hagy némi kívánni valót. Egy színvakságnál, vagy egy színtévesztésnél is alapvetõ fontosságú, hogy gyermekkorban minél elõbb kiderüljön, hogy az ifjú titán ne pályaválasztásnál csalódjon nagyot, hanem még idejében eltudja tervezni az életét, további tanulmányait. Az, hogy kinek mit vizsgálnak az több mindentõl függ: -kór története, azaz amikor bemész van egy kis füzetecskéd, és abban megtalálható, hogy milyen vizsgálatokon estél át (oltás, egészségügyi beavatkozások, allergia stb stb).... ha valami hiányzik, vagy nem volt elegendõ, akkor megnézik - az orvos/védõnõ minõsége, azaz állandó orvos/védõnõ, vagy csak ideiglenes, mivel az ideiglenesnek nincs annyi ideje, az állandó alaposabb lehet - szakorvos csinálja, vagy védõnõ - van-e jogosítványa az elvégzendõ vizsgálatokhoz? Nem mindenre terjed ki, vagy hiányzik valamilyen engedély. - mire kaptak engedélyt, mire kaptak "parancsot" - beugró, azaz helyettesítõ - mennyi idõt engedélyezett a vizsgálatra az iskola ( 50 perc 30 gyermekre.... gondolhatod mire elég). Nagy luxus ám a mindenre kiterjedõ vizsgálat, az gyerekenként, akár 15-30 perc is lehet ( egy osztályban van mondjuk 20 fiú, akkor számolhatod, hogy mennyi idõ csak egy osztály). Az orvos nem hasra csap, ezt verd ki a fejedbõl. Neki megadott szisztéma alapján kell eljárnia. Nyilván ha meglát valami gubancot, akkor ott helyben próbálja kivizsgálni, de rossz esetben beutalót add, vagy késõbbi idõpontba egyénileg kivizsgál. De jogilag itt találod meg: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700026.NM Munkahelyi orvosi vizsgálat is van, sõt pszichológiai vizsgálat is.... szóval kicsit érthetetlen a problémád. Egy felnõttel nehezebb a dolga, mivel nem tudják kényszeríteni, maximum az alkalmassági engedély megvonásával, ami akár munkahely vesztéssel is jár. Továbbá nem szükséges minden munkahelyen vizsgálni az embereket, de pl.: óvodában, iskolában, bölcsõdében, tûzoltóságon, rendõrségen stb stb alapvetõen kötelezõek, bár nem ugyanolyanok, hanem más más részre kiterjedõ- alaposságú vizsgálat szükséges. Az iskola orvos azt feltételezi, hogy ami a kórtörténetedben szerepel az valós (és persze az is!), és ha egyszer megvizsgálták mondjuk a péniszedet általános hetedikben, akkor elég gimi másodikban újra, mivel ha változás volt, akkor azt észreveszik, ha pedig ezután lesz gond, akkor lévén, hogy felnõtt vagy, feltételezik a saját felelõsségedre történõ kivizsgálást. Egy gyermeknél korlátozott felelõsséget vesznek. A szülõk sem törõdnek vele minden esetben..... ez egyedül az iskola orvosra hárul. Nem kötelezõ részt venned rajta, de erõsen ajánlott, illetve ha zavar a csoportos vizsgálat, kérhetsz utólagos egyénit is. Ezt az orvos elbírálja, és ha nem is aznap, valamikor behívhat, és kivizsgál. Alapjában nem érdemes ellógni ezekrõl, mivel ott nem ártani vannak, hanem segíteni rajtad, ha gond van.
@83%-os (#2-es hozzászólónak) Ne küldj ennek a gyereknek semmi további tájékoztatást, mert ez egy kamus! Jellegzetes a stílusa, és állandóan teleírja hülyeségeivel az összes iskolaorvosi vizsgálatról szóló kérdéseket ugyanazzal, tízmilliószor kihangsúlyozva, nemegyszer más személynek kiadva magát, mindezt azért, hogy lebeszéljen másokat az orvosi vizsgálatok szükségességérõl, és ellenállásra buzdítson, csak mert õ régen egy ilyennél megalázó helyzetben érezte magát. Ha most te eleget teszel a kéréseinek, õ ezt fel fogja használni más kérdéseknél, azért is írta ki ezt a kérdést, mert kifogyott az ötlettára, mivel lehet manipulálni a többi kérdezõt/fórumozót! Ne írj neki, ha jót akarsz tenni! Bocs az offért.
A kérdező hozzászólása: Még annyit, ezt kifelejtettem, hogy itt osszák az észt, hogy ki lehet bírni, amikor nem igazán akarnak résztvenni rajta, ha most elvileg közép, idõs és bármilyen korban lehet bajunk akkor ha ezt kiterjesztetnék munkahelyi szinteken is akkor is így gondolnák miközben nem ezt mutatja a statisztika?Vagy ha már magukról lenne szó akkor már mindjárt másképp gondolnák hogy nem nagy ügy?
A kérdező hozzászólása: Oké, értem, bár jó hogy a sulinkba nincs ilyen, remélem nincs is erre szándékuk késõbb sem, általánosban sem volt.De csajoknál bárkinél lehet bármi gond és ott ritka.Meg mivel fitymaszükületet írtál az felnõttkorban is kialakulhat és akkor kíváncsi lennék mit szólnának õk ehhez munkahelyi vizsgálatként.Meg mi az hogy kérni lehessen az egyenkénti vizsgálatot, t ök könnyen megoldható kell egy mozdítható pavilon és kész és akkor sneki nem lát semmit amit nem kellene látnia. De akkor is aki iskolaorvosként tevékenykedi biztos van valami elõírás vizsgálatok terén, csak van biztos egy olyan része amit az orvos eldönthet hogy elvégez vagy sem.De ez gáz, mert mért nem a gyerekorvosa végzi el, mért egy idegen.Fura és kusza ez.
A kérdező hozzászólása: A diákokra nézve is tudnál valamit ide küldeni, ami az õ szempontjukból írja le a jogi részt.Mert írtad nem kötelezõ, de ahol le van ez írva, meg a választható orvos is, mert errõl is hallottam.Akkor ki tudnám majd nyomtattatni ezt. Kösz a segítséget és a gyors választ.
A kérdező hozzászólása: Nekem ez a 3. orvosos témakörû kérdésem, az elsõ is az alkalmassági vizsgáról szólt, a második meg nõkhöz.Ki a fenne vagy te?

Mi is pontosan a japánban a katakana, a hiragana és a kandzsi? Konyhanyelven valaki el tudná mondani?

Legjobb válasz: Hiragana és katakana: mindkettõ szótagírás (kb. olyan, mint az ábécé csak kész szótagok vannak benne). Teljesen ugyanazok a hangok vannak benne (csak katakana-ban van egy pár hiragana-ban nem létezõ összetett hang, mint pl: fa vagy ti). Hiragana az alapja az egésznek. Japánt alapvetõen ebben írunk. Katakana elsõsorban idegen szavakra van. Kanji szójelelõ. Szótöveket (ige, melléknév) vagy fõnveket/határozókat írsz ezzel. Alapvetõen mindennek volt kanjija, de mai rendszerben néhány fõnévnek már nem használatos. Illetve partikulákat, nyelvtani szavakat (általában), ragozott végzõdéseket nem írunk kanjival. Egy példamondat: (Kanji nagy kezdõbetûvel, katakana végig nagy betûvel, hiragana kicsivel) Kanji KATAKANA hiragana Watashi wa oCha to KOOHII wo Nomu Koto/koto ga Suki desu. Watashi - én - kanjival írják, mivel "fõnév" (ezt szókás hiraganával is, mivel a kanjinak atashi, illetve watakushi olvasata is van) wa - partikula -> hiragana o - tiszteletességi elõtag, azaz nyelvtani -> általában hiragana, de kanjija is létezik Cha - tea -> kanji (mivel fõnév) to - és, partikula -> hiragana KOOHII - coffee-ból idegenszó -> katakana wo -> tárgy partikula -> hiragana Nomu -> inni -> kanji, de "mu" (ragozott része, pl: nonda (múlt), nome (felszólító)) hiraganával Koto/koto -> nyelvtani tag (fõnevesítés) -> van kanjija, lehet használni, de hiragana gyakoribb ga -> partikula -> hiragana suki -> szeretni -> su kanjival, ki pedig hiraganával, mivel létezik suku ige, amibõl ez "származik". desu -> nyelvtani tag (kopula) -> kanji Watashi wa oCha to KOOHII wo Nomu Koto/koto ga Suki desu. 私はお茶とコー 498;ーを飲むことが& #22909;きです。 Ez az alapja, de azért sok minden befolyásolja a kanji/hiragana kérdést és persze vannak kivételek. Alapvetõen neked: ha tudod a kanjiját, akkor azzal; ha nem akkor hiraganával a japán szavakat, a kölcsönszavakat katakanával. Katakananak van egy pár mellékes használata: "Döltbetû" (kiemelés) Hangutánzók, indulatszavak néha Ha egy kanjit azért nem használsz, mert túl nehéz néha (de erre hiragana is használatos, szavanként változó melyik gyakoribb, de nagyjából 50-50% midenhol) Azt vannak olyan szavak, mint kunoichi (nõi nindzsa), amiben mind a három van: くノ一 (hiragana, katakana, kanji). Ez az abszolút kivétel (valszeg 女 kanjiból jön, ami a nõt jelenti és az a három pont kiadja ezt, tehát nem jelentés, hanem kinézet szerint letteg választva)

Hiragana és katakana: mindkettõ szótagírás (kb. olyan, mint az ábécé csak kész szótagok vannak benne). Teljesen ugyanazok a hangok vannak benne (csak katakana-ban van egy pár hiragana-ban nem létezõ összetett hang, mint pl: fa vagy ti). Hiragana az alapja az egésznek. Japánt alapvetõen ebben írunk. Katakana elsõsorban idegen szavakra van. Kanji szójelelõ. Szótöveket (ige, melléknév) vagy fõnveket/határozókat írsz ezzel. Alapvetõen mindennek volt kanjija, de mai rendszerben néhány fõnévnek már nem használatos. Illetve partikulákat, nyelvtani szavakat (általában), ragozott végzõdéseket nem írunk kanjival. Egy példamondat: (Kanji nagy kezdõbetûvel, katakana végig nagy betûvel, hiragana kicsivel) Kanji KATAKANA hiragana Watashi wa oCha to KOOHII wo Nomu Koto/koto ga Suki desu. Watashi - én - kanjival írják, mivel "fõnév" (ezt szókás hiraganával is, mivel a kanjinak atashi, illetve watakushi olvasata is van) wa - partikula -> hiragana o - tiszteletességi elõtag, azaz nyelvtani -> általában hiragana, de kanjija is létezik Cha - tea -> kanji (mivel fõnév) to - és, partikula -> hiragana KOOHII - coffee-ból idegenszó -> katakana wo -> tárgy partikula -> hiragana Nomu -> inni -> kanji, de "mu" (ragozott része, pl: nonda (múlt), nome (felszólító)) hiraganával Koto/koto -> nyelvtani tag (fõnevesítés) -> van kanjija, lehet használni, de hiragana gyakoribb ga -> partikula -> hiragana suki -> szeretni -> su kanjival, ki pedig hiraganával, mivel létezik suku ige, amibõl ez "származik". desu -> nyelvtani tag (kopula) -> kanji Watashi wa oCha to KOOHII wo Nomu Koto/koto ga Suki desu. 私はお茶とコーヒーを飲むことが好きです。 Ez az alapja, de azért sok minden befolyásolja a kanji/hiragana kérdést és persze vannak kivételek. Alapvetõen neked: ha tudod a kanjiját, akkor azzal; ha nem akkor hiraganával a japán szavakat, a kölcsönszavakat katakanával. Katakananak van egy pár mellékes használata: "Döltbetû" (kiemelés) Hangutánzók, indulatszavak néha Ha egy kanjit azért nem használsz, mert túl nehéz néha (de erre hiragana is használatos, szavanként változó melyik gyakoribb, de nagyjából 50-50% midenhol) Azt vannak olyan szavak, mint kunoichi (nõi nindzsa), amiben mind a három van: くノ一 (hiragana, katakana, kanji). Ez az abszolút kivétel (valszeg 女 kanjiból jön, ami a nõt jelenti és az a három pont kiadja ezt, tehát nem jelentés, hanem kinézet szerint letteg választva)

Mi is pontosan az a liberalizmus? Mi a baj vele?

Legjobb válasz: A haladás szükségszerû, de a modern "neoliberalizmus" szerintem nem egy élhetõ, fenntartható világ irányába halad. Az alapgondolattal nincsen probléma. Ebben az esetben is az a probléma, ahogyan értelmezik. Hasonló az eset mint a kommunizmussal. Ott is egy szép utópia fajult emberellenes ideológiává. Most a liberalizmust is egyfajta "félreértelmezés" fenyegeti.

A haladás szükségszerû, de a modern "neoliberalizmus" szerintem nem egy élhetõ, fenntartható világ irányába halad. Az alapgondolattal nincsen probléma. Ebben az esetben is az a probléma, ahogyan értelmezik. Hasonló az eset mint a kommunizmussal. Ott is egy szép utópia fajult emberellenes ideológiává. Most a liberalizmust is egyfajta "félreértelmezés" fenyegeti.
Minden korban mást jelent.Most az a liberális felfogás hogy nincs elkülönülõ jó és rossz, hanem ez két különbözõ választás.A liberalizmus egy érték vesztett gondolkodási mód, szerintem nagyon szorosan kötõdik a globalizációhoz. Pl:melegek, világbéke elképzelések
Eredetileg az elnyomó, konzervatív diktatúrák korában a haladó gondolatot, a személyes, és kollektív szabadságjogok kiterjesztésének filozófiáját jelentette. Napjainkban a korábbi elnyomó rendszerek már idejét múlttá váltak, de a liberalizmus velünk maradt. Jelenleg már nem haladó, inkább bomlasztó ideológia. Amennyibe a változás, elõre haladás filozófiját értjük alatta, akkor igazzá válik, hogy "A legforradalmibb tett ma konzervatvnak lenni". Ugyanis ma a szélsõséges "neoliberalizmus" véglete felõl ismét egy konzervatvabb irányvonal felé mozdul a világ.
Mert kell mindnekit kategoriakba sorolni? Ha en azt mondom h van ciganybunozes, de a fu az jo akkor en mi vagyok? Melegek pedig nem erdekelnek amig nem vonulnak ki az utcara.Hogy miert nem?Mert lesbikre all a farkam, akkor a homokat nem itelhetem el, mert nagyon szanalmas hogy csak az egyik elfogadott.:)
A kapitalizmus is egy liberális eszmeként indult. És a kapitalizmus, a szabad a piac a kommunizmus legnagyobb ellensége.
a linkelt videó kommentrésze is érdekes, híven tükrözi a Jobbik választóinak együgyüségét!
A liberalizmus nyugaton jól mûködik, csak a kurucinfó szerint rossz ott az embereknek. A normális népek jól tudják csinálni, mi vagyunk vele ilyen esetlenek. Amúgy személyfüggõ a dolog. Például nekem a melegek házassága mindig természetes volt, nem gyûlöltem õket, pedig a családomban nem nevelték belém a toleranciát. Néhány haverom ugyanúgy viselkedik, mint én, szóval jellemben nincs különbség, de számukra teljesen elképzelhetetlen, hogy a melegeknek bármilyen joga lenne bármihez. Úgy tûnik, hogy az eszmékre születni is kell, a nevelés sok esetben nem elég. Ezért nem fog az emberiség(fõleg a magyarság) soha egyetérteni.
A kérdező hozzászólása: "67-es legalább ne kampányfilmet linkeltél volna be -.-" Ez igaz. Azokban mindig csak az van amit õk rossznak gondolnak. A jobb dolgokat nem mutatják.
67-es legalább ne kampányfilmet linkeltél volna be -.-
http://www.youtube.com/watch?v=YEJy2WoHP6o ez a baj vele, lehet mínuszozni de ez az igazság!
""Azért, mert egy közösséget bomlasztó, a jogokat a kötelességek fölé helyezõ eszme" baromság!" Eredetileg tényleg nem, de a ma megvalósult formái igen.
"Azért, mert egy közösséget bomlasztó, a jogokat a kötelességek fölé helyezõ eszme" baromság! ja és az 59-es nagyon fogalmatlan 71-es monarchista! Nagy vonalakban Helmet válaszaival értek egyet! "A kommunizmus és a demokrácia nem is áll olyan távol egymástól. Hidd el nekem." A hülyeség és a nacionalizmus nem is áll távol egymástól! Hidd el nekem! Következetlenek vagytok, mert egy olyan rendszert istenítetek, aminek segítségével elnyomták népünket! Szóval aki igazán nacionalista, az nem sírja vissza a királyságot, meg a klasszikus konzervativizmust!
Azért, mert egy közösséget bomlasztó, a jogokat a kötelességek fölé helyezõ eszme. Ebben mi a jó? "És miért jó egyeseknek konzervatívnak lenni? Én mindig is a haladást preferáltam." A konzervativizmus nem a haladás hiányát jelenti, hane a fontolva haladást. A hagyományainkhoz húen, azokat megõrizve fejlõdünk, nem aprítjuk bele magunkat egy turmixba.
Lényegében az a rend nem volt alkalmas a fejlõdésre, mert rugalmatlan rendszer volt. Ezért alakult a liberalizmus, hogy a korlátokat ledöntse. Az a gond, hogy azok a korlátok már ledõltek, amire a liberalizmus létrejött, de ezzel a "gondolat" nem szûnt meg. Jelenleg is korlátokat dönt le, de most már a társadalom egészséges mûködéséhez szükséges korlátokat támadja meg.
Utolsó: hát igen, a liberálisok fogalmazták meg az élethez való jogot is, mint alapvetõ emberi jog, ma meg õk az abortusz legnagyobb élharcosai. Hogy is van ez? A magzatnak még nincs joga az élethez? Az a baj a liberalizmussal (legalábbis az én bajom az vele), hogy volt egy status quo, egy rendszer, és az rend volt. Aztán jöttek a liberálisok, csináltak egy vérfürdõt (manapság ezt nagy francia forradalomként emlegetik, de ez legfeljebb az áldozatok számát tekintve volt nagy), ezzel felrúgták a régi rendet, és csináltak egy posványt, ahol mindenki szabad, mindenki azt csinál, amit akar, így nincs rend. És minden apróbb baj, ami a liberalizmussal jött, erre vezethetõ vissza.
A kérdező hozzászólása: "Mert lesbikre all a farkam, akkor a homokat nem itelhetem el, mert nagyon szanalmas hogy csak az egyik elfogadott.:) " Ez valahogy tényleg furcsa. Ha 2 csaj jár azzal nem sok embernek van gondja, de ha már 2 fickó.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus persze a közelébe sem megy az angol nyelvû cikknek: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism Azok, akik magyarországon szídják, általában a nagyvárosi (pesti) szubkulturákban élõ emberekre gondolnak, mint liberálisokra. Vagyis inkább egyfajta elõítéletként jelenik meg náluk.
A kérdező hozzászólása: És miért jó egyeseknek konzervatívnak lenni? Én mindig is a haladást preferáltam.
17:49: Még valami: Erich Fromm-ot elég nagy tahóság volt a listába tenni, mert õ a 20. szd. egyik legnagyobb pszichológusa volt, és egy demokrata.
Az utolsó válszolónak:akkor még teljesen más volt a liberalizmus fogd már fel!
A kommunizmus és a demokrácia nem is áll olyan távol egymástól. Hidd el nekem.
Azért szerintem jó hogy létrejött a liberalizmus eszméje.A történelem folyamán bizony sokat köszönhetünk neki.Aki ezt nem látja be az egy tompa misi.Tulajdonképpen az hogy most vannak alapvetõ alkotmányos jogok, az a liberalisták természetjogi felfogásán alapul, hogy léteznek emberi jogok, természeti jogok, melyek az ember alkotta jog felett álnak. És ezt a legtöbb alkotmány is kifejezi pl:"elismeri és védi az ember elidegeníthetetlen jogait" A konzervatívok eredetileg nem ismrték el ezeket a veleszületett jogokat, nem ismerték el, inkább az ember alkotta jogokhoz sorolták. Liberálisok gyakran a gyors változás hívei(ami nem mindig jó) szemben a konzervatívokkal, akik megfontolt óvatos de biztos elõrehaladás hívei. Na mindegy még lehetne írni, biztos vannak rossz tulajdonságai is a liberalizmusnak, de az tény hogy egy pár dolgot köszönhetünk még neki(és nem annak a liberalizmusnak ami a mai köznyelvbe létezik, mert az egy torz fogalom, amit a mindennapi politikai csatározások elferdítenek).
Manapság, amikor mindent összemosnak, semmi nem áll messze semmitõl. Eredeti formában ezek mégis nagyon különböznek.
Tudtam hogy ez lesz az elsõ amibe belekötsz kedves Sverdans. Kampányvideónak kampányvideó de attól még ez az igazság...nem vagyok jobbikos, tartózkodom tõlük de nem vagyok olyan hülye Fideszes sem hogy csak az igaz amit Orbán mond...

Mi is pontosan az RCA Phono kábel és mi a különbség a normális RCA és az RCA Phono között?

Szeretném csatlakoztatni a laptopom egy 5.1-es hangrendszerrel (amiben erősítő van beépítve) és szeretném tudni, hogy jó-e az RCA Phono vagy nem. Megjegyzés: 2 RCA Phono - 3.5mm Jack (erre céloztam) VAGY Szükséges a normális (2 RCA - 3.5mm Jack ), tehát ami nem Phono-s.

Legjobb válasz: Gyakorlatilag bármelyik jack-rca kábel jó lesz. A phono elnevezés csak egy külön utalás arra, hogy a kábel hangfrekvenciás jel továbbítására tervezték. Amelyiknél nem írnak külön semmit, az is mind arra való.

Gyakorlatilag bármelyik jack-rca kábel jó lesz. A phono elnevezés csak egy külön utalás arra, hogy a kábel hangfrekvenciás jel továbbítására tervezték. Amelyiknél nem írnak külön semmit, az is mind arra való.
A kérdező hozzászólása: Köszi :)

Mi is pontosan a GYES és mi a GYED?

Próbáltam utánanézni, de belekavarodtam a jogszabályokba. Gyes 3 éves korig, gyed utána...de nem tudom, hogy akkor melyik mit?l függ, mikor elég a biztosított id? és szükséges-e, hogy a gyerekvállalás alatt is legyen hivatalosan munkahely...szóval káosz számomra egy kicsit.

Legjobb válasz: A TGYÁS a gyermek megszületése elõtt max. 1 hónappal veheted ki vagy max. a születése napjától. Bárhogy is kéred maximum 6 hónapon keresztül kapod!

A TGYÁS a gyermek megszületése elõtt max. 1 hónappal veheted ki vagy max. a születése napjától. Bárhogy is kéred maximum 6 hónapon keresztül kapod!
GYES = Gyermekgondozási Segély GYED = Gyermekgondozási Díj Ha munkavállaló voltál és megvoltak a feltételek (munkaviszony, stb.), akkor elõször TGYÁST (Terhes gyermekágyi Segélyt) kapsz, majd GYED-et a gyermek 2 éves koráig és 2-3 éves korig GYEST. Ehhez hozzájön a CSP (12.200 HUF alapjáraton) és az egyszeri anyasági, amit szülés után igényelhetsz (62.000 HUF). Ha nincs munkaviszonyod szülést megelõzõen, akkor kapsz szüléstõl számítva 3 éves korig GYEST + CSP-t, ami összesen kb. 35.000 HUF. Pontosan nem tudom, de más biztos megmondja itt neked.
Ja és ha letelt a TGYÁS, akkor jön a GYED két éves korig, majd 2-3-ig a GYES.
A Gyes alanyi jogon jár, a Gyed munkaviszonyhoz kötött. Itt minden pontosan le van írva!http://www.babapraktika.hu/szoptatas-gyermekneveles-kalkulat..
Szépen összefoglalták neked, csak pár pontosításra lesz szükség. TGYÁS: 168 napig jár, és legfeljebb a szülés várható idõpontja elõtt 28 nappal lehet megkezdeni. GYED: csak annyi ideig jár, amennyit biztosításban töltöttél a szülés elõtt, de max. a kicsi 2 éves koráig. TGYÁS és GYED is akkor jár, ha szülést megelõzõ 2 éven belül van minimum 365 biztosításban töltött napod. Ezen túl a TGYÁS feltétele, hogy igényléskor éljen a munkaviszony, vagy a szülést megelõzõen 42 napon belül szûnjön meg (ez a passzív TGYÁS, ezután a GYED már nem jár) A GYED feltétele, hogy igényléskor biztosított legyél, vagy a biztosítotti jogviszony a TGYÁS ideje alatt szûnjön meg. A GYES és a CSP alanyi jogon járó ellátások, ehhez csak annyi szükséges, hogy gyermeked szülessen. Összegek: A TGYÁS és GYED az igénylést megelõzõ évben elért jövedelem 70%-a, de a GYED maximum a minimálbér kétszeresének 70%-a lehet (jelenleg 130200 bruttó). A GYES 28500, kézbe 25650. CSP egyedülállóként egy gyerek után 13700, amúgy 12200Ft. Egyszeri anyasági akkor jár, ha 4 alkalommal megjelentél terhesgondozáson, 64125Ft.

Mi is pontosan a mondatelemzésben az állandó határozó?

Az pl, hogy: Túl kicsi az úszáshoz. Az úszáshoz az célhatározó, vagy állandó, mivel a kicsi a valamiHEZ ragot vonzza?

Legjobb válasz: Szerintem az úszáshoz, az inkább állandó határozó, mint cél. A célh. kérdése a miért?, erre pedig úgy kell kérdezni, h mihez?, de ezen kívül még rengeteg más kérdése is lehet. Az állandó határozó megállapításánál a mondat értelme a legfontosabb!

Szerintem az úszáshoz, az inkább állandó határozó, mint cél. A célh. kérdése a miért?, erre pedig úgy kell kérdezni, h mihez?, de ezen kívül még rengeteg más kérdése is lehet. Az állandó határozó megállapításánál a mondat értelme a legfontosabb!

A "katika" mi is pontosan, mi az összetevője, a hatása és mellékhatása?

Annyit tudok a dolodról h legális drogként használják...

Legjobb válasz: Közben megtaláltam a válaszokat....:-))) Google:mephedrone hatása...Ugyanis mint kiderüt ez az alapja.Üsd be,és elég sok infót kapsz..Talán túl sokat is...:-)))

A kérdező hozzászólása: Közben megtaláltam a válaszokat....:-))) Google:mephedrone hatása...Ugyanis mint kiderüt ez az alapja.Üsd be, és elég sok infót kapsz..Talán túl sokat is...:-)))
erre én is kiváncsi vok :)
Itt olvashatsz róla: http://www.kamaszpanasz.hu/hirek/drog_cigi_alkohol/1695/mefe.. Én 1x próbáltam már, azt írják alkohollal veszélyes de semmi bajom nem lett tõle szerencsére pedig energiaitalt is ittam még alkohol mellé ami szintén veszélyes lehet. Elég ütõs cucc, nagyon pörget.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!