Találatok a következő kifejezésre: Minek a élni A (462 db)

Mi a különbség a közösképviselő és az intézőbizottsag elnöke között?

Legjobb válasz: társasház közgyûlése választ közös képviselõt VAGY intézõbizottságot utóbbi elnök az intézõbizottság elnöke

társasház közgyûlése választ közös képviselõt VAGY intézõbizottságot utóbbi elnök az intézõbizottság elnöke
A kérdező hozzászólása: köszönöm

Mi a különbség a parlamentáris és az elnöki köztársaság között?

Legjobb válasz: Az elnöki(prezidenciális) köztársaságban az elnök szerepe jóval fontosabb, hatalma erõsebb. Befolyásolja a Parlament munkáját, részt vesz a döntéshozatalban (nem csak szentesít), illetve bizonyos államokban vétójoggal is rendelkezik.

Az elnöki(prezidenciális) köztársaságban az elnök szerepe jóval fontosabb, hatalma erõsebb. Befolyásolja a Parlament munkáját, részt vesz a döntéshozatalban (nem csak szentesít), illetve bizonyos államokban vétójoggal is rendelkezik.
Az Elnöki Köztársaságban az elnök egyben államfõ és kormányfõ is, vagyis ott a miniszterelnök mint pozíció nincs. A parlamentáris Köztársaságban az államfõ(elnök) és a kormányfõ(miniszterelnök) két külön pozíció. Az elnök hatalma általában jelképes és a parlament választja.

Mi a szófaja a következő szavaknak? -múltba -nézve -megérteni -élni -azonban -jövőnek -kell

Legjobb válasz: múltba: fõnév, -ba helyhatározórag nézve: néz szófaja ige, hozzátéve a -ve képzõt, szófaja a szónak határozói igenév megérteni: fõnévi igenév, élni: fõnévi igenév azonban: kotõszó jövõnek: szófaja: fõnév, -nek részeshatározó rag kell: viszonyszó

múltba: fõnév, -ba helyhatározórag nézve: néz szófaja ige, hozzátéve a -ve képzõt, szófaja a szónak határozói igenév megérteni: fõnévi igenév, élni: fõnévi igenév azonban: kotõszó jövõnek: szófaja: fõnév, -nek részeshatározó rag kell: viszonyszó
A kérdező hozzászólása: köszönöm!! :)
Csak ez a "miénket" nem oldozza fel...
Le kell mondania, ez nagyon kínos már. Ezt mondom, pedig Fidesz párti vagyok.
tényleg nem szent mindenki, de ha egy ilyen kiderül, az az ember szó nélkül lemond. kb tíz éve egy svéd politikusnõnek azért kellett lemondania, mert szolgálati bankkártyával vett két tobleronét:)
Hát Nyugaton röhögnek, hogy Magyarország nevezi magát európainak-
Elsõsorban viktorunk hülye dumája miatt figyelnek ránk hetek óta.Majd jön ez a botrány..és ez nem tesz jót.
Ott se mindenki szent!
Az olaszok valószínûleg piszkosul irigyelnek minket. Nálunk legalább nem nyíltan adót csal, meg nem perlik kiskorúak megerõszakolásáért, csak másolta a diploma-munkáját.
A mi országunk alapból abszurdabb helyzetben van, mint a felsoroltak. Martin Luther Kinget ne hasonlítsuk Schmitthez, mert kicsit talán nagyobb jelentõségû alakja a modern kori történelemnek. Nem mindegy, hogy XY amellett, hogy csalt, egyébként milyen ember (SP: a Fidesz bábja, aki bármit aláír, és szégyent hoz a köztársasági elnöki intézményre). Egyébként elítélem az is, ha egy külföldi politikus csal/lop/hazudik, de itt és most Magyarországról van szó. Azért mindenki errõl beszél, mert ez az aktuális. Egyébként attól önmagában nem lennék annyira felháborodva, hogy SP összeollózta a doktoriját. Ha ezért bocsánatot kér és lemond, akkor el van intézve. Ehelyett meg lejáratják az elnöki méltóságot, a közmédiát, az országot, s emellett hülyének nézik az embereket.
A kérdező hozzászólása: Na most aztán.....
Utolsó: ezt mégis hogy képzeled? Árnyaltan, tényszerûen fogalmazol, és le mered írni a valóságot. S mindezt egészen udvarias stílusban. Ez felháborító, nem ezt szoktuk meg. Hol marad az érzelmi kirohanás, a személyeskedés, a tények leegyszerûsítése? Hiszen ezt szoktuk meg ezen a fórumon (s úgy általában a közéletben). (komolyra fordítva: nagyon jól leírtad a dolgokat, én zöld kezet adtam :) )
"Szóval szerinted M.L.K. mégis megteheti mert négus." Senki sem írt ilyet. Tipikus eset: aki kirekesztõ nézeteket vall, az úgy álcázza ezt, hogy másokat vádol kirekesztéssel. Amúgy Schmittet mint magánembert nem ítélem el 100 %-ban, nem errõl van szó. Viszont amit kihoztak ebbõl az ügybõl, az szánalmas. A TV-interjú a közmédia történetének mélypontja. Az, hogy eddig halasztotta a lemondást, nagyon szánalmas. Ráadásul bizonyítottan hazudott több kérdésben (pl. hogy nem hallgatták meg, az egyetemnek nem volt ehhez joga, stb.). Ezzel együtt nem értek egyet az ellenzék bizonyos megmozdulásaival sem. A hídfoglalás az idiotizmus és az esetlenség iskolapéldája volt, azt pedig sosem fogom megérteni, miért jó a sátrakban fagyoskodni több éjszakán át csak azért, hogy egy olyan ember lemondjon, akitõl ebben az országban semmi sem függ.
Elõzõ, azzal amit most írtál én is 100%ban egyetértek. Kirekesztõ nézeteim nincsenek, de nem szeretem a másik végletet sem, az afroamerikaiak divatos pozitív diszkriminációját sem, a (számukra) pozitív numerus clausust sem. Bármilyen nagy ember legyen valaki, a csalás kicsinyíti. Nem mentség a nagyság. Errõl az a riport jut eszembe, amikor Meèiar szlovák premier semmibõl támadt 40 millióját firtatták és lopásal vádolták, azt mondta egy "néni" : -nem baj ha lopta, õ megérdemli. S.P.-t sem menti semmi, de máskép kellet volna megoldani és kezdeményezni, kezelni is a dolgot. Amit gusztustalannak tartok az, hogy sok olyan ordított habot fröcsögve, aki egyébbként a cipõjét sem lenne méltó bekötni az államfõnek (bármelyiknek).
#27-es, a biológiás válaszoló vagyok :) mint mondtam, szívesen kifejtem a kérdéseidre a részletes választ, elõre is elnézést kérek, mert valószínûleg hosszú lesz. igyekszem röviden, a lényegét leírni, de ezek olyan komplex, három mondatban nem megmagyarázható dolgok, hogy remélem, akármilyen hosszú is lesz a válaszom, végigolvasod. igyekszem "megtalálni" a magyar szakszavakat, mert angol nyelvterületen tanulok (gyógyszerkémiát), úgyhogy sajnos nem vagyok mindig tisztában az adott angol szakszó magyar megfelelõjével. kezdjük az evolúcióval. a definíció szerint: olyan folyamatos változás, ami a sikeres generációkon keresztül a sikeres tulajdonságokat örökíti tovább az utódnemzedékre. ez mit is jelent pontosan? (zárójelben: itt a tulajdonságok nem a kedves, jóhiszemû ésatöbbi; hanem hogy pl. növényeknél a szárazságtûrés [ha sivatagi növényrõl beszélünk] vagy éppen emberek között a bõrszín [Afrikában az egyenlítõ mentén sokkal erõsebb a napsugárzás és a fajfenntartás szempontjából elõnyösebb, ha sötét bõröd van, nem pedig fehér]). a természetes szelekció elve érvényesül, ergo az "erõsebb", "ügyesebb", "jobb", "alkalmazkodóképesebb" faj marad fent, mert õk hordozzák azokat a tulajdonságokat, amik segítik a túlélést. pl nézd meg az embereket; mennyi "féle" van, mennyi különbözõ földrészen, a bõrszín, testfelépítés mennyire különbözõ lehet, és mégis ugyan azon fajról van szó. az adott földrészen az a mondjuk "típusnak" érvényesült, amelyik jobban tudott alkalmazkodni a környezeti tényezõkhöz. az evolúciót megpróbálom "folyamatában" bemutatni, képekkel, diagramokkal igazolni. látni kell azonban, hogy ez nem egy pár napos vagy rövid idõ alatt bekövetkezett változás; ez évmilliók-évszázmilliók alatt haladt végig és a napjainkban és történik, folytatódik, mondhatni állandó változás. ezt igyekszem a lovak példáján keresztül bemutatni (de csak mert totál lómániás voltam fiatalkoromban és mindent, amit lehetett megtanultam róluk:) ) elõször belinkelek neked két képet: http://sepetjian.files.wordpress.com/2011/10/horse-evolution.. (a ló evolúciója nagy léptekben lerajzolva) és http://laelaps.files.wordpress.com/2007/09/horseevosimple.jpg (a koponya, paták és fogak fejlõdése). hogy "tárgyi" bizonyítékot is adjak, itt egy fénykép a leletekrõl: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Equine_evolution.jpg tehát nagyon röviden: az elmélet szerint az Echippus kisméretû állatka volt, majdnemhogy nagyobb macska-kisebb kutya méretû. kb 60 millió évvel ezelõtt élt (erre a kormeghatározási módszerekbõl következtettek), még alig hasonlított a mai lovakra. a patája inkább mancs-szerû volt, a fogazata alapján növényevõ. valószínûleg azért ezt a "formát" adaptálta, mert akkoriban rengeteg erdõ volt (innen a mai kõolaj) és a rejtõzködés elõsegítette az apró méret. ha haladunk egy "kicsit" a mai kor felé, akkor a következõ fejlõdési szakaszhoz érünk el, ez kb 25 millió évvel ezelõtt volt (Miohippus). a nagyobb testméret a gyorsabb futást, menekülést tette lehetõvé, a "mancsa" elkezdett lassacskán hasonlítani (bár még messze van az azonostól) a mai lovakéhoz: már csak három "ujjon" rohangált. a fejlõdési szakasz itt több felé válik, de a nem sikeres ágak kihaltak (nem voltak elõnyös tulajdonságaik, így könnyen levadászták õket a vadállatok/nem tudtak alkalmazkodni a változó környezeti viszonyokhoz). a mai lovak egyik közös õse ezek után a Merychippus nevû állat, ez már elérte a mai kisebb pónik méretét, egy gyors, növényevõ állat volt. mivel az erdõségek folyamatosan eltûntek és szavannák vették át a helyét, a létfenntartás minimuma volt a gyorsabb menekülés (ehhez a nagyobb testméret, izmosabb lábak) és ehhez szükség volt pata kialakulására (mint kemény-szavannás talajon az egyik leggyorsabb típusú láb). a fogazata majdnemhogy azonos volt a mai lovakéval, innen már "egyenes" út vezetett a mai ismert lovakhoz a Pilohippus nevû fajon keresztül, ezt a fajt vesszük közvetlenül a lovak õsének; ennek a fajnak már kialakult a mai ismert lovakéhoz hasonló patája, a fogazata, koponyafelépítése, magassága. megintcsak, a környezethez való alkalmazkodás rengeteget változtat(hat) egy faj külsõ megjelenésén, az adoptálódik, amelyik sikeresebb az adott területen; az egy fajba tartozók jellemzõje, hogy tudnak szaporodni (egymással) és termékeny utódot tudnak létrehozni. pl egy ló és egy szamár is tud egymással szaporodni (öszvér), de az öszvér terméketlen, utódot nem tud nemzeni (mivel a kromoszóma-számuk eltér 1-el így még szaporodni képesek, de utódot nemzeni már nem). nézd meg a mai lovakat! ha a Shetlandi pónikat nézed, egy nagyobb kutya majdnemhogy magasabb nála; ez azért alakulhatott ki, mivel a skót szigeteken a táplálék kevés volt, nem megfelelõ, ragadozó viszont 0; ezért menekülni nemigen kellett, viszont a zord idõjárás ellen a kisebb testtömeg (kevesebb hõt veszít) és a kevesebb táplálék (moha) miatt nem nõttek magasra. de ha megnézel egy arab telivért, amelynek hosszú, izmos lábai vannak, izmos testfelépítése, ideges természete, a környezeti tényezõket nézve választ találhatsz rá, miért alakulhatott ez ki (sivatagi környezet - sok menetelés az ivóvízig; rengeteg vadállat - muszáj állandóan figyelnie és "ugrania" a legkisebb zajra a fajfenntartás érdekében). tudományos tény, hogy a zord (pl Skandináviában élõ) emberek "kilógó" (ez alatt a hím nemi szervet, a füleket, orrokat értem) testrészei kisebbek, rövidebbek, mint a meleg éghajlaton élõknek (pl afrikaiak). ez a hõfenntartás érdekében alakulhatott ki (Afria - meleg, többet kell izzadni, hogy ne melegedjen túl a test, a nagyobb felület nagyobb izzadást eredményez, míg a kisebb testrészek, kisebb test méret kevesebbet). vagy egy másik példa lehet a sarlósejtes vérszegénység egy csodálatos példája az emberi tulajdonságok öröklõdésének: recesszíven öröklõdik és bebizonyítottan csökkenti a malária megbetegedés kockázatát. ez miért is fontos? mert az olyan Afrikai területeken, ahol a malária tetõzik, ez a recesszív gén kezdett "elterjedni", továbböröklõdni (lehetõség szerint persze). tehát ez a mutáció ebben az esetben "jó", mivel csökkenti a megbetegedés valószínûségét, elõsegíti a legelõnyösebb fajfenntartást (az már más kérdés, hogy a sarlósejtes vérszegénység egyéb gondokat is okoz; ez még mindig elõnyösebb, mint a maláriával való fertõzõdöttség fajfenntartás szempontjából). az evolúcióelmélet szerint minden ma földön élõ állat (ide veszem az embert is ebben az értelmezésben) egy közös õstõl származik (ezt bõvebben kifejtette az elõzõ hozzászólásomban, nem térek ki részletesen rá megint). nézd meg ezt a képet kérlek: http://www.ccmr.cornell.edu/education/ask/images/150_embryos.. a képen egy macska, egy kutya, egy ló és egy emberi embrió található. te fel tudnád ismerni, melyik-melyik? hihetetlenül hasonlítanak egymásra, nem? ha megnézed akármelyik állat fejlõdési szakaszát, az elsõ jópár osztódási szakasz valamint a korai embriók majdnemhogy azonosan néznek ki, azonos a testfelépítésük, kinézetük. mégis mi miatt alakul ki akkor ezekbõl egy hatalmas testméretû ló, vagy egy kiscica? itt bejön a genetika az egészbe, de erre most nem térnék ki hosszabban, ha érdekel, akkor belemegyek, mert nagyon szeretem a genetikát. itt egy másik kép, a mellsõ "lábak"ról: http://course1.winona.edu/sberg/ILLUST/fig22-9.jpg ha megnézed, a ugyanazok a csontok megtalálhatók (kisebb módosításokkal ugyan), a macskákban, a bálnákban illetve a denevérekben, mint az emberben. ez is bizonyítja az egy közös õst (évszázmilliókkal-milliárdokkal ezelõtt!!), amibõl lassan és sok-sok év alatt különváltak a fajok. mustafa33, a 24-es válaszoló vagyok. "Szóval szerinted M.L.K. mégis megteheti mert négus. Kivételezünk?" Az hogy jön ide, hogy õ fekete volt, lövésem sincs, hogy õszinte legyek. Én nem bõrszín alapján ítélem meg az embereket, hanem a tetteik alapján. Azért a legfiatalabb béke Nobel-díjast ne emlegessük már egy lapon a magyar köztársasági elnökkel! tudod-e vajon, hogy ki volt M.L. King? Hogy mi mindent tett életében? Hogy mennyi eredményt elért? Igen, nem volt olimpikon, ez tény. De emberileg, szellemileg hasonlítani sem lehet SP-hez. Kérlek, ha nem vagy tisztában M.L.K. életével, olvass utána és utána hozd bele a vitába, mert ez így értelmetlen. Ez nem kivételezés (miért is lenne az? nem értem), hanem a két ember munkássága, élete, tettei össze sem hasonlíthatók, annyira messze van a kettõ egymástól. "..de azért S.P. sem egy senki. Még ha nem is jó helyesírásból. Sokkal több ember kiváló helyesírásból, de olympikonból jóval kevesebb van." Az, hogy diszleksziás egy szerencsétlen dolog, de ez van; az én barátom is diszlexiás és senki sem piszkálja emiatt. Ha nem tud helyesen írni, akkor vegyen fel valakit, akinek lediktálja a dolgait (megtehetné). Elismerem, hogy jó olimpiai eredményei vannak, de sokszor az erõ és az ész sajnos nem párosul együtt. Tény, hogy kevés az olimpiai gyõztesünk, de ebben is rengeteg minden közrejátszik. "Ennél nem is kell többet mondanod magadról. Remélem kint maradsz és soha nem fogod senki elõtt magyarnak vallani magad, ne keljen nekünk szégyenkeznük miattad." Mindenképpen kint szeretnék maradni, mert a lehetõ legjobb oktatást szeretném megkapni (a világ top 1% egyetemeinek egyikére járok), szerintem nincs ezzel semmi baj. Az, hogy az otthoni oktatási rendszer nem teszi lehetõvé, hogy azt tanuljam, ami érdekel, nem az én hibám; egyszerûen nincs meg hozzá sem a pénzügyi, sem a megfelelõ tudományos háttér. Látod, te azért szégyenkeznél miattam, mert kitûnõ oktatást kapok, mert természettudományi szakterületen kutatni akarok és felfedezni új gyógyszereket, új eljárásokat ésatöbbi, hogy majd késõbb a TE életed váljon könnyebbé, meg a te gyerekeidé. Ez tényleg szégyellni való dolog. Csak nehogy valamelyik kinti magyar egyszer valami rangos kitüntetést kapjon, neadjisten Nobel-díjat; akkor meg vernétek magatokat, hogy na itt van még egy magyar elismert szaktudós. Én meg pont az ilyen emberek miatt szégyellem Mo.ot, mint te is; ítélkezel másokról (mert "négus" volt vele "kivételezni" kell, mert ha valaki nem úgy látja az országot, mint te, akkor az máris rossz ember, szégyellmivaló), na ez az a felfogás ami elõl kimenekültem. "Még csak annyit, ha te az USA és MO gazdasági-tudományos-kutatási lehetõségeit hasonlítod össze, és ebbõl jön le neked, hogy MO a béka segge alatt van és ezért szégyenkezned kell, akkor remélem nem közgazdasságot tanulsz." nem, mint már említettem természettudományi szakon vagyok. Te hoztad fel elsõként azzal, hogy megemlítetted, a USA az a hely, "Ahol 50 tõl 1000 dollárig árulják a diplomákat". erre volt annyi a válaszom, hogy egyrészt nem árulják 50 dollárért (hanem többezer-több tízezerért), plusz a már belekeverted a nagy magyar Nobel-díjasokat, akkor nézzük meg, hogy abból 10 külföldön dolgozott és kapta a Nobel-díját plusz a legtöbb amerikában élt (mint amerikai állampolgár és amerikainak mondta magát). Mivel te kezdted el õket összehasonlítgatni, folytattam. Nem azért szégyellem Mo.ot, mert amerikától messze elmarad; hanem az emberek hozzáállása, ítélkezése, bunkósága, a fejlõdés hiánya (és a fejlõdésre tudományos területen még igény sincs!), az egyetemek fejletlensége, korszerûtlensége miatt, a politikusaink viselkedése miatt (mind belföldön és külföldön), a rasszista megnyilvánulások miatt. Az, hogy szerinted szégyellni való dolog, hogy idekint az eredményeimmel azt bizonyítom, hogy magyarként kitûnõ tanuló vagyok egy másik ország nyelvén, hogy aktívan részt veszek a diák programokban (mind szervezésében), hogy az idekinti Hungarian Society elnöke vagyok, hogy próbálom kelet-európaiként bebizonyítani, hogy mégsem annyira kelet az a kelet.. na ez TÉNYLEG szégyellnivaló számodra. Nekem látod, a te viselkedésed, hozzászólásaid az, ami miatt soha még igényem sem lesz arra, hogy hazaköltözzek.
lol bocsi, az elsõ sok nagy részt vegyétek figyelmen kívül :D másik topic-ba ment. mustafa33-tól jön ide a válasz.
Figyu lókutató, kiforgatod az én szavaimat is meg a régebbi sajátjaidat is. Ennyi. Ami M.L.Kinget illeti, én emlékszem rá, élõben. És arra is a mit a felesége mondott amikor zárolták 50 évre az FBI aktáját: "Rosz fényt vetne a hírnevére ha nyilvánosságra kerülne."
71%-os, felõlem meg nyugodtan haza költözhetsz, én nem ott élek.
Vagyis a cseh miniszeterelnök plágium doktorija vagy a majdhogynem szent M.L.Kingé nem ugyanolyan becstelen mint a magyar államfõé? Azért ne szórjunk a fejnkre több hamut mint mások, mert a kelleténél több nem megtisztítani fog, de bemocskol.
Utolsó: lehet felsorolni példákat, de itt most nem csak a felsõoktatásról van szó. Hanem arról, hogyan a III. Magyar Köztársaság válságba jutott, mindenféle értelemben. Egy tekintélyelvû kormány egy bábot mozgat, hogy fenntartsák a törvényesség látszatát; a pofátlanság határait pedig hírbõl se ismerik.
13-ik. Szerinted kinek küszünhetõen jutott oda az ország, hogy a hozzád hasonlóak szégyellik magyarságukat? A nóbel díjasainak, tudósainak köszönhetõen, vagy a paul lendvai féléknek, akik lépten nyomon bucsmolják? Szlováknak jobb lenne vallani magad? Arról nem volt olyan világraszóló hírverés, amikor kiderült hogy a Trencséni egyetem pénzért adta a diplomát (még csak be sem kellet járni vizsgázni), és nem is egyet. A rektort leváltották és csendben elintézték. Pedig az nagyobb csalás pénzért venni. Vagy ki tud Martin Luter King plágium doktorijáról a Bostoni egyetemen? Vagy jobbak csehek? A 2009-ben kirobbant egyetemi botrány után a Plzeni egyetem 61 diplomát vont vissza, de 283 bacallárius és 550 magister munkája volt kétséges. Stanislav Gross volt cseh kormányfõtõl is elvették, Jana Nagyová volt cseh kabinett igazgatótól és néhány képviselõtõl is. Ki tud róla a világban? Az USA-i "diploma milles"-ek? Ahol 50 tõl 1000 dollárig árulják a diplomákat?
A kérdező hozzászólása: De tényleg. Olvasott valaki külföldi lapokat, vagy nézett tv-t?
A szlovákok például úgy, hogy: -no látjátok micsoda állatok a magyarok, hazudnak mind az állmafõvel az élen. meg úgy is, hogy próbálna csak valaki rosszat mondani az õ prezidentjükre, mindjárt bevernék a pofáját, ezek a magyarok meg ilyen lágyf.szúak, hogy ott lehet sértegetni a prezidentet.
Ezek a lomposok nem Schmidt Pált (az embert) járatták le a külföld szemében, hanem a hazájukat (ha ez az nekik), az országot, az ország hírnevét, az országét amelyet szimbolikusan az államfõ személyesít meg. Aki az õ fejére sz.rik, az a saját országa imidzsét rontja. Mert ki tiszteli azt aki saját magát nem tiszteli?
egy csalót nem fognak az emberek tisztelni, akkor sem, ha véletlenül õ a köztársasági elnök. és ha magyarországot tényleg vele azonosítjuk, akkor valószínûleg sokan el is gondolkozunk az emigráción. a spiegel honlapján egyébként az internetezõknek köszönték meg, hogy segítettek megtalálni a maradék tizenakárhány oldalból azokat, amiket szintén plagizált.
És azokat az emigránsokat hogy fogadják majd idegenben? Mint egy csaló ország csaló embereit. Ez az amikor az õ fejükre hullik vissza az a sz.r. Megérte? Mert ez az országimidzs rombolás 150 évre szól.
Sikerült elérni a "megtisztelõ" banánköztársaság címet.Gratulálok a megalapítóinak:(
Nevetnek egy jót rajtunk.
A kérdező hozzászólása: Nekem kicsit megváltozott a véleményem a tegnapi reagálása után. Szimpatikus volt, hogy bevállalta az új doktori megszerzését. Figyelni fogok, betartja-e? A magyarázatai is megnyugtattak, de lehet, hogy egy kicsit naiv vagyok.
Utolsó: azt az interjút megrendezték, Schmittet kioktatták, hogy mit mondjon. A riporter vállalta a talpnyaló, pártfunkcionárius szerepet. Schmittnek voltak olyan kijelentései, amelyekkel egyszerûen hazudott. Orbán adott neki egy utolsó esélyt, hogy próbálja visszanyerni a bizalmat, talán emiatt mondta, hogy phd-zni fog. A lényeg, hogy minden el volt tervezve, szándékosan igyekeztek a jogtalanul támadott, tisztességes államfõ képzetét kelteni. Ne tévesszen meg az az interjú, pont ez volt a cél. Amúgy dicséretes, hogyha tényleg ír egy doktorit. De ahogy erre a botrányra reagál, az vérlázító.
Wall Street Journal november 9, 1990 http://www.liveleak.com/view?i=a0a_1221709982 http://www.youtube.com/all_comments?v...page=1 answers.yahoo.com/...index?qid...

Kedves Veszprémiek! Szerettek ott élni? Mi a jó a városotokban? Milyen problémák vannak szerintetek?

Legjobb válasz: Én születésem óta itt élek, gyönyörû város nagyon szeretek itt élni. A Haszkovón és a Dózsavároson kívül (proli negyedek) minden jó. És az is h nincsenek nagy távolságok.

Én születésem óta itt élek, gyönyörû város nagyon szeretek itt élni. A Haszkovón és a Dózsavároson kívül (proli negyedek) minden jó. És az is h nincsenek nagy távolságok.

Mi a véleményed a 7. kerületről és Zuglóról? Jó itt élni? Veszélyes a környék? Ért már különösebb atrocitás?

Legjobb válasz: Ott nõttem fel. Azt leszámítva, hogy egyszer egy nyár alatt 3 autórádiónkat lopták el, és hetente leszívták a benzinünket, soha nem történt semmi, ez is 15 éve történt. Igaz, ez a kertes házas rész, lakótelepen nem tudom, mi van. Csak érdekesség: a szomszéd utcában van a cigányoknak fenntartott Máltai Szeretetszolgálat, csomóan vannak, és így sem ért még minket soha semmilyen, sem szóbeli, sem tettleges attrocitás.

Ott nõttem fel. Azt leszámítva, hogy egyszer egy nyár alatt 3 autórádiónkat lopták el, és hetente leszívták a benzinünket, soha nem történt semmi, ez is 15 éve történt. Igaz, ez a kertes házas rész, lakótelepen nem tudom, mi van. Csak érdekesség: a szomszéd utcában van a cigányoknak fenntartott Máltai Szeretetszolgálat, csomóan vannak, és így sem ért még minket soha semmilyen, sem szóbeli, sem tettleges attrocitás.
Én a 7. ben lakom és a 8. ban dolgozom. Eddig nem volt különösebb bajom a hetedikben, ellen ben a 8 ban 3 cigány belémkötött, a pénzemet akarták, de gázsprayt kaptak.
A hetedik kerület bár pici, de nem egységes, a Károly körút is az, meg a Garai tér is. Ez utóbbi rosszabb, de nem vészes. Velem soha semmi nem történt, da hallani hallottam már fényes nappal nyakból láncletépõs eseteket. Zugló se egységes, vannak kifejezetten elegáns kertvárosi részei.

Mik a tapasztalatok a pénzügyi tanácsadó és hasonló szakmákról? Meg lehet ezekből élni?

Én az ilyen fearelj be embereket, tukmálj rá szerz?déseket másokra, piramis elven m?köd?, 22 évesen milliomos lehetsz típusú munkákat életképtelennek tartom... De rengeteg van bel?lük, és ha annyira nem menne, nem lenne ennyi. Plusz van egy haverom aki egy ilyen miatt hagyta ott az egyetemet, ha akkora szar lenne csak nem cseréli be az egyetemre...

Legjobb válasz: Egy igazi pénzügyi tanácsadónak gazdasági végzettsége van egy jobb egyetemrõl + sok éves TAPASZTALATA a pénzügyekben. Minden más kamu...

Egy igazi pénzügyi tanácsadónak gazdasági végzettsége van egy jobb egyetemrõl + sok éves TAPASZTALATA a pénzügyekben. Minden más kamu...
amit a érdésben és a kifejtésben írtál két különbözõ dolog. Amibõl meg lehetne élni kérdésed vonatkozik az Multi-level-marketing (MLM) amihez sok rábeszélhetõ ismerõs kell. A páromat is be akarta szervezni egy haverja, aki azóta vagy 100ezret bukott rajta... annak az volt a lényege hogy "nagyon jó minõségû" árukat árultak nagyon drágán "de megéri mert sok" te kpasz egy virtuális irodát a cégtõl és ezeket az árukat neked meg kell venni és eladni, késõbb pedig magad alá beszervezni embereket akiknek szintén meg kell venni az árut és az ismerõseiknek eladni... és az õ bevételükbõl, meg amit te eladsz kaptál volna %. (más kérdés az hogy a tea 5000ft feletti áron volt) szóval az MLM-hez sok rábeszélhetõ (és nem csóró) ismerõsöd kell hogy legyen, és akkor bevállik... máskülönben csak vesztesz rajta
Azóta mi van az ismiddel? Bejött neki a dolog, hogy a sulit otthagyta? Szerintem mûködhet csak tudni kell jól csinálni, nem tukmálni mert akkor el se szabad kezdeni. Én is MLM-zek mellékesben de soha nem tukmáltam. Valakit nem érdekel!Következõt s'il vous plait
Hogyne lenne. 16F
Hogy lehet élni? Ne viccelj már tudod hány nõ nem éli át egyáltalán az orgazmust se így se úgy? Köztük én sem. Még csak a csiklóit csak-csak érezni szoktam hogy mindjárt, de eljutni sosem tudok, de a másikat... szerencsés nõk azok akik átélik mégha csak az egyiket is.
Nekem csak csikló orgazmusom volt/van, de még ezért nem akartam "öngyi" lenni XD Igazából xarok rá milyen a hüvelyi, így is élvezek akkorát, mint atom.
Egy felmérés szerint a nõk 75%-a soha életében nem él át orgazmust. Egyáltalán. Még nem haltunk ki.
akkor én szerencsés vagyok mert nem vagyok benne abban a 75%-ban :D
nekem sose volt hüvelyi orgazmusom csak csiklói.még élek, nélküle is.
Nekem sincs hüvelyi, csak csiklói. Bár az sokkal erõteljesebb, ha a hüvelyemben is van vmi (nyilván péniszre vagy ujjra gondolok, nem szoktam traktort vagy egyéb okosságot magamba dugdosni:D). Érdekes, hogy most mindenki bevallja. Pedig már kezdtem azt hinni, gyakorin mindenkinek van hüvelyi orgazmusa...
Nekem sincs hüvelyi orgazmusom, csak csiklói. De régebben még ez sem jött össze ha pasival voltam, úgyhogy én nagyon örülök hogy így el tudok menni. A hüvelyi kicsit sem érdekel, én úgy érzem már elértem a gyönyörök csúcsát, elképzelni sem tudom, hogy ennél bármi is jobb lenne (beleértve a hüvelyi orgazmust), szóval nem érdekel a téma. Szerintem amúgyis nagyon kevés nõ képes rá.
Nekem sem volt még hüvelyi orgazmusom, sõt pasival még csiklói sem. Mondjuk nincs is még túl sok tapasztalatom, remélhetõleg idõvel rájövök hogyan engedhetem el magam ha nem vagyok egyedül :(

Lakik valaki közületek Dabason esetleg Dabas Szőlőn? Milyen ott élni és Dabas Szőlő melyik megállóhelyhez van közel, mi a neve a megállónak?

Láttam ott egy helyes eladó házat és szeretném tudni, hogy Bp Népligetb?l hol kell leszállnom, Dabas Sz?l?höz, mert ilyen megállóhely nincs. El?re is köszönöm.

Legjobb válasz: Sajnos ez igy van! Meg kell erõsitenem a hozzászólót... putriland

Sajnos ez igy van! Meg kell erõsitenem a hozzászólót... putriland
Ennek igazán örülök. :) Sári felé egyáltalán nincsenek cigányok, max átutazóban. Ha Gyónt nézzük, más a helyzet. De Sárinak külön kultúrája van, szóval ha teheted menj el a Sári Rétesházba, mert iszonyatosan finom az ottani rétes. :) Dabasra pedig akkor tessék jönni, mikor futónap van, vagy bármi más rendezvény. Én imádom a várost, a polgármester is mindent megtesz a fiatalokért, és a város karbantartásáért. ;)
xar cigánytelep
A kérdező hozzászólása: Nagyszerû! Köszi a választ. Mindig megtalálom azokat a helyeket, ahol cigók laknak.
Egyáltalán nem putriland! Istenem, fogadok valami nagyokos pesti vagy kecskeméti... én születésem óta Dabason élek. Szeretem, sosem cserélném le. Pest és Kecskemét is elég közel van, nagyon kedves békés város. Ezenkívül folyton vannak rendezványek, Rádió Dabas nap, Yamaha Futónap, Fiatalok éjszakája. Ilyenek. Cigányok mindenhol vannak, én sem komázom õket, de akkor nézzük már meg Miskolcot és a többi nagyvárost. Szinte minden 2-3. ember cigány. Én nagyon szeretem és ajánlom, igaz munka szempontjából természetesen nem a legjobb, de a friss levegõ, és a kedves emberek kárpótolnak. :)
A kérdező hozzászólása: Kedves Utolsó Válaszoló! Köszönöm hozzászólásod, egyetértek veled. A kérdést Augusztusban tettem fel, mert akor kezdtem keresni, hogy hol is vegyük meg elsõ otthonunkat. Hát sikerült, igaz nem Dabas Szõlõn, mert Pesten dolgozunk és annak nem olyan jó a közlekedése, hanem Dabas Sári-Besnyõn, itt a Sári-híd megálló van közel és jó a levegõ. Nagyon jól érezzük magunkat a férjemmel együtt.:)

Mi a különbség a köztársasági elnök és a miniszterelnök között?

Legjobb válasz: Kb. annyi mint a moszad és a cia között.

Kb. annyi mint a moszad és a cia között.
Az, hogy áder zsidó, míg orbán nem pl.
A kérdező hozzászólása: aki nem tud normálisat írni kérem ne írjon, nekem ez tanulmányi szempontból kell.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!