Találatok a következő kifejezésre: Milyen zenei képvisel a (12 db)

Zenetudományi szempontból milyen értéket képvisel a mai könnyûzene?

Egy kicsit furcsa a kérdés, tudom. Arra lennék kíváncsi, hogy zeneileg magasan képzett emberek (pl.: zenemûvészeti egyetemet végzettek) szakmailag miként vélekednek néhány mai könnyûzenei stílusról (esetleg konkrét zenérõl)

Legjobb válasz: Ez eléggé ízlésfüggõ, ki mit tekint értéknek. De nyugodtan elmondhatom, hogy a Justin Bieber, tektonik és a hasonló förtelmek a zenetörténelem legnagyobb szégyenei, stílustól függetlenül.

Ez eléggé ízlésfüggõ, ki mit tekint értéknek. De nyugodtan elmondhatom, hogy a Justin Bieber, tektonik és a hasonló förtelmek a zenetörténelem legnagyobb szégyenei, stílustól függetlenül.
Ha én írnám a zenei lexikonokat és zenetörténelem könyveket, akkor azt mondanám, hogy a "modern" zene két irányba ágazott. Könnyû és klasszikus. A Jazz zenét a mai napig még a komolyzene valamilyen részeként tartják számon, hisz a Zeneakadémián is oktatnak jazz zenét. Míg egy Mozart, Stravinsky, Händel mû 20-30 évig népszerû volt (és a mai napig játsszák), addig dévid gettó 2007-es slágereire már a kutya sem kíváncsi :) .
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nem értek egyet, hogy a könnyûzene az a szórakoztató zene kategóriával azonos lenne. Annak idején is a ma komolyzenének nezevett darabok jó része szórakoztató céllal születtek, sok tréfás, könnyed részlettel, néha egészen komolytalan módon (mármint zeneileg), amit persze me már csak a hozzáértõk vesznek észre. És voltak komolyabb témájú mûvek, amik nem a vidámságról szóltak, sõt. Ez ugyanígy van a könnyûzenével. Vannak vidám számok, és vannak komolyabbak, akár ugyanazon szerzõtõl is. Vannak tánchoz valók (mint pl. Paula Abdul pörgõsebb számai, vagy a 70-es évek diszkói, stb.), és vannak komolyabbak (pl. a Dire Straits - Local Hero címû száma, vagy a Queen-tõl a Who Wants To Live...) A "komoly-" és "könnyûzene" között az a fõ különbség, hogy a zene a társadalom, az emberek változását követte. Ahogy egyre kevesebb lett a társadalmi kötöttség, a tabu, úgy jelentek meg egyre jobban az új hangzások és stílusok. Ahogy írták, tényleg egyszerûsödött zeneelméletileg is a zene, de ez volt az új igény, hogy mindenkihez egyformán eljusson. (A klasszikus zenét a maga idejében sem szerette/értette mindenki, a pórnép nem igazán hallgatta.) Szóval a könnyûzene nem más, mint a társadalmi változások velejárója, és épp annyi az értéke, mint annak idején (és ma is) a klasszikus zenének. (Az más kérdés, hogy akkor is volt gagyi zene, és volt szuper jó. Ma is van irtó gagyi primitív zene, és van sok gyöngyszem is.)
fõként azért könnyûzene a neve, mert olyan értelemben nem sok súlya van, hogy értéket képviseljen, a lényeg, hogy lehessen rá bulizni (már aki szeret rá bulizni) persze én Bartókra is tudok bulizni... itt, legbelül...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Zenetudományi szempontból" szerintem nem szokás és nem is lehet cél értékítéleteket mondani, ez szubjektív. Én eljárok komolyzenei hangversenyekre rendszeresen, de rendszeresen hallgatok elektronikus zenét is, rockot meg fõleg. Kizártnak tartom, hogy az említett irányzatok értéktelenek legyenek. Bizonyos konkrét esetek szubjektíve igen, de objektíve egész irányzat nem. Értékítéletet talán az idõ mond, hogy meddig marad fönn egy-egy mû, azért vannak 20 évesnél idõsebb house zenék és pop slágerek, amiket ma is kellemes meghallgatni. Pl. a Deep Purple munkássága sztem mindenképpen említésre méltó és sokáig fenn fog maradni. Mindazonáltal rengeteg a számomra gagyi, fantáziátlan, primitív és bántóan együgyü zene, de ez csak szubjektív és nem kell azt hinni, hogy Mozart idején nem volt gagyi zene... csak nem maradt fenn... "Bach, Beethoven életmûve egyetemes értéken képvisel" Ok, de akkor zenetudományilag be kellene kalibrálni mûveket? Beethoven: Eroica, 10-est ér a 10 fokozatú skálán mondjuk. Ki mondja meg, hogy Sztravinszkíj tavaszi áldozata mennyit ér? 9? 7? 10? És akkor Holsttól a bolygók 6, 10, 5? Sosztakovics 10-es szimfóniája? Deep Purple: Smoke on the water? Dave Brubeck: Take Five? Lehet a "zenetudománynak" célja ezeket pontosan besorolni tudni? Nem hiszem.
Persze hogy sokat tanúltak, hiszen Bartók is azt mondta, hogy: Minden mûvészetnek joga van az elõzõ mûvészetekbõl gyökerezni, sõt nem csak joga de kötelessége is.
Hát igen, maga a szó az létezik, én a fogalom részével nem értek egyet, pl Einstein egy tudós volt, de azért hát ezt akármilyen jó indulattal sem lehet elmondani egy zeneszerzõrõl sem. (nem azért mert nem érdemelnék ki, hanem azért, mert nem igazán állná meg a helyét, abban az értelemben). Ez a zenetudom amolyan nyugatról átvett, nagy hangzású "baromság". Pl a paraszt házikót is lehet farmnak hívni, de szerintem felesleges. Ez az értékén nem változtat.
#7 Amit írtál nagyon meredek. :-) [link] De amit a stílusról írtál az ok. Satriani rendben van, valójában Satriani és más kortárs gitárosok is nagyon sokat tanulnak Bachtól.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Hát zenetudományról még nem hallottam ha már így kérdezed:) ) Van zenetörténet, és zene elmélet, zene tudomány viszont nincs... A következõ ami nem kerek, hogy ahogy zene tudomány sincs, úgy hause "zenész" sincs (nagyon nem jellemzõ). Szóval ezt ilyen értelemben nem is lehet összehasonlítani, mert ez úgynevezett gép "zene". Mivel a mai könnyûzenérõl kérdezel, a Bach, és Beethoven viszonyítási alapodat se értem, õk ugyanis nem kéne a könnyûzenei vonalon emlegetni, mert szegények azért ennél "komolyabb" vonalon mozogtak. De hogy arra is válaszoljak amit gondolom szerettél volna kérdezni, mondjuk hogy érdemben tudjunk beszélni valamirõl, vegyük a rock zenét (általánosságba), és világviszonylatban, mert sajnos itthon nem igazán létezik jó értelembe vett rock zene. Szóval hallgass meg például egy Joe Satriani-t, õ példáúl korrekten képviseli a zenei értékeket, a rock stylusában. Szóval úgy lehetne kifejezni, hogy minden stylusnak megvannak a nagyjai, akik képviselik a stylus értékeit (és irányt mutatnak). Nyilván ez a gép"zenei" vonalon is megvan, csak ott nem a jó értelembe vett zenei alapokon nyugszik a dolog. Ettõl még lehet szeretni és nem szeretni természetesen, pl valakinek a V8 as motor kipufogó hangja is zene, Pedig hát ugye semmiféle zenei alapokon (törvényszerûségen) nem fekszik:)
Én ugyan nem értek a zenéhez, de kétlem, hogy teljesen negatív véleményük lenne. irodalomtudósok is szeretik a Gyûrûk Urát, így igényes rock bandákat szerethetnek azok, akik a zenét alaposabban ismerik.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A kabarék szövegkönyvét vajon olyan sokáig fogják emlegetni, mint a nagy színmûvekét? Szórakoztatóiparról van szó, ami épp akkor és épp ott szórakoztat, de idõvel elfeledik egy részüket. A szórakoztatózenével is ugyanez a helyzet - ha divatot követ. Viszont azért van, hogy kisebb a mûvészeti értékük (egyben az egésznek!), mert a könnyûzenét kevesebb hagyományos értelemben vett zeneszerzõ mûvel, tehát a könnyûzeneszerzõk egy része mûkedvelõ - de ne feledjük, TEHETSÉGESEK. A komolyzenészek hibája, hogy ezt a területet kevésbé mûvelik, mert esetleg megszólják miattuk õket. Amit nem ápolnak, az olyan, mint az a kukoricás, amit nem gyomtalanítanak:van benne néhány szép kukorica is, de annál több a gyenge vagy a gyom. Mûvészi értéke van azoknak a könnyûzenének, amelyek minden részlete alaposan kidolgozott, összhangban van a mondanivaló a zenével, vagy a hangulattal. De ha csak a zaj a lényeg és egy-két "fuck" vagy "free" bekiáltás, a kíséret pedig 4 hang megszámlálhatatlan sokszor ismételve, abban nem látok fantáziát. De egy igazán jól sikerült dallam jó kísérettel és hangszereléssel pont olyan értékes lehet, mint valamelyik operaária. Nem a hangszer adja a minõséget, a értéket. A nehéz kérdés, hogy kinek mi jelenti az értéket - ízlés, zenei mûveltség kérdése, és nehezen megválaszolható.
Zenetudományi szempontból ugyan azt mint Bach Az európai zenében nincs nagy eltérés. Eltérés a stílusban a slálákban van. A rock, metal inkább a népzenéhez áll közelebb mert jellemzõen pentaton skálán mozognak, de van itt is eltérés. És van aki rockban is hallhatatlant alkotott. Például Zappa, Hendrix A mai könnyüzene azon kívül, hogy az iskolában tanult zeneelméleten alapszik csak annyi értéket képvisel amennyi bevételt lehet vele elérni.
Azért szerintem egyik másik heavy metal banda igenis képvisel értékeket, és volt ismerõsöm, aki zenetudományi suliba járt, és nagyon szerette a metalt.
Szerintem semmilyent. Divatzenék, évtizedek múlva más senki nem fog emlékezni rájuk.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Ha én írnám a zenei lexikonokat és zenetörténelem könyveket, akkor azt mondanám, hogy a "modern" zene két irányba ágazott. Könnyû és klasszikus." -Csakhogy nem Te írod szerintem. És ez lehet nem is véletlen. Már bocs. :D "A Jazz zenét a mai napig még a komolyzene valamilyen részeként tartják számon, hisz a Zeneakadémián is oktatnak jazz zenét." -Ez nem biztos, hogy alátámasztja az állítás elsõ felét. "Míg egy Mozart, Stravinsky, Händel mû 20-30 évig népszerû volt (és a mai napig játsszák), addig dévid gettó 2007-es slágereire már a kutya sem kíváncsi :) ." -Na, a David Guettára jó néhányan kiváncsiak a mai napig és lehet, hogy évtizedek múlva is lesz közönsége. De könnyû olyan könnyûzenei alkotásokat mondani, amik akár fél évszázadosak és ma is népszerûek. Míg biztos vagyok, hogy lehet olyan komolyzenei alkotásokat mondani, amik népszerûsége 10-20 év elteltével közel zéró. :) Szóval az idõtállóság sem egyértelmûen mozog együtt a komoly/könnyû felosztással. A JÓ zene az valóban idõtálló, de jó néhány könnyûzenei alkotás is állja egyelõre az idõ próbáját.

A Gregorian zene milyen vallást 'képvisel'? Katolikus? Református?

Legjobb válasz: Kolostori énekkari zene, a kolostorok pedig katolikusok.

Kolostori énekkari zene, a kolostorok pedig katolikusok.
Hát a 7. században még nem létezett katolikus egyház, csak az egyházszakadás után. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy középkori egyházzene.
Nézz utána wikipédián vagy mûvtörikönyvben, szépen le van írva, honnan is ered a gregorian szó - megjegyzem, a mûfaj is jóval a reformáció elõtt jött létre.
Utolsó? Ezt a baromságot honnan szedted? Katolikus Egyház 33 pünkösdje óta létezik.
Katolikus
Nem kepvisel vallast hanem Istent.


Ez a két szám milyen zenei műfajt képvisel pontosan?

https://www.youtube.com/watch?v=iQRLnxlgTck&list=RD02R35qpm3..

A Coronita milyen zenei stílust képvisel?

Legjobb válasz: Minimal, techno :)

Minimal, techno :)

Milyen stílust képvisel ez a zene?

http://www.youtube.com/watch?v=yRNb4GcRhoQ

Legjobb válasz: Mosógépfrekvencia

Mosógépfrekvencia
:DDDDDD
hard rap techno?
Elektronikus O_o
House de fõképp Electro House

Ez a szám milyen zenei stílust képvisel?

http://www.youtube.com/watch?v=DKhnmUdmz74

Legjobb válasz: Amerikai rockbanda.

Amerikai rockbanda.
Wiki szerint alternatív rock, post-grunge. Bár inkább elõbbi, nem sok grunge-os van benne, szerintem csak Dave Grohl miatt ráfogják.

Milyen zenei minőséget képvisel a Monacor Stage Line 300w hangfal?

Élőzenére szeretném használni, gitár és szintetizátor kíséret.

Legjobb válasz: PAB 122 passzív...

A kérdező hozzászólása: PAB 122 passzív...
Ez a hangfal pár "pab 122" engem is érdekelne! Mit tud, mennyire megbízható hangfal?! ... FONTOS LENNE!

Ez a zenekar milyen zenei stílust képvisel?

óluk lenne szó:

Legjobb válasz: Electronica Alternative rock Dance-punk Indietronica http://en.wikipedia.org/wiki/Sohodolls google is your friend ;)

Electronica Alternative rock Dance-punk Indietronica http://en.wikipedia.org/wiki/Sohodolls google is your friend ;)
A kérdező hozzászólása: jaj ezt én is néztem, de nem találtam :D köszi

Milyen stílust képvisel ez a zene?

Legjobb válasz: http://www.youtube.com/watch?v=4T9r9_8Pd2s

A kérdező hozzászólása: http://www.youtube.com/watch?v=4T9r9_8Pd2s
Nujazz.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!