Találatok a következő kifejezésre: Milyen szentek földi gyönyörökkel övezett (1 db)

Milyen szentek azok, akiket földi gyönyörökkel övezett papok nevezni ki szenté, és semmiben nem különböznek sok esetben, azoktól akiket kiátkoznak?

Legjobb válasz: Az emberek lehetnek szentek, mert a Szent szó azt jelenti: tiszta, makulátlan. A kérdés, hogy az egyház képviselõi valóban a papok-e, vagy csak mivel már a hatalmuk régmúltba nyúlik vissza, senki nem kérdõjelezi meg, hogy õk-e az Anyaszentegyház képviselõi?! Utána kell nézni a történelmi feljegyzéseknek, hogy mit tanított a római vallás, amibõl a Római Katolicizmus ered, és alapigazságokra lehet rátalálni. Az igazságok megtalálásához elengedhetetlen a becsületesség, a szellemi éhség és az alázat.

Az emberek lehetnek szentek, mert a Szent szó azt jelenti: tiszta, makulátlan. A kérdés, hogy az egyház képviselõi valóban a papok-e, vagy csak mivel már a hatalmuk régmúltba nyúlik vissza, senki nem kérdõjelezi meg, hogy õk-e az Anyaszentegyház képviselõi?! Utána kell nézni a történelmi feljegyzéseknek, hogy mit tanított a római vallás, amibõl a Római Katolicizmus ered, és alapigazságokra lehet rátalálni. Az igazságok megtalálásához elengedhetetlen a becsületesség, a szellemi éhség és az alázat.
A szentek azok, akiket Jézus vére megszentel. Nem kinevezés kérdése.
KIK A SZENTEK? Válasz: Tágabb értelemben szentek azok az emberek, akik Isten barátságában haltak meg és üdvözültek. Kifejezetten szentként tiszteli (szentté avatja) az Egyház azokat, akik minden keresztény erényt birtokoltak, és legalább egyet hõsies fokban gyakoroltak. Magyarázat: A szentség emberre is alkalmazható fogalom, s ez a teremtõ Isten szentségét nem sérti. A szent emberek nyilvános tisztelete helyes, mindamellett, hogy az imádat tárgya kizárólagosan, a vallási kultusz tárgya elsõdlegesen az Isten. Vagyis úgy tisztelni és szeretni egy teremtményt, a hódolat és alávetettség olyan fokával közelíteni egy emberhez, mint a teremtõ Istenhez, súlyos bûn, szentségtörés és bálványimádás. Azonban minden embernek kijár a tisztelet, éppen azért, mert az ember „Isten képmása”. Azoknak az embereknek, akik sokakat Istenhez vezettek, és írásaik, életük (imáik) által ma is vezetnek, vallásos tiszteletet adunk. Ennek indoka, hogy Istenhez fokozottan kapcsolódnak. Õket szenteknek nevezzük, mert Isten szentségét megragadhatóvá teszik. Abszolút értelemben csak Isten szent. Minden más valami és valaki annyiban szent, amennyiben hozzá tartozik (Biblia, Egyház, szentek). Tiszteletet is annyiban adunk nekik, amennyiben az Isten világával összefonódtak, vagyis leszûkített értelemben „szentek.” (A Bibliát is megcsókoljuk és a szentek ereklyéit is, s tesszük ezt anélkül, hogy Istennek hinnénk akár a papírt, akár a csontot. A tisztelet jelét adjuk mégis, mert ezek a dolgok intenzíven Istenre és az Õ parancsaira emlékeztetnek, és a természetfeletti miliõbe kapcsolnak bennünket.) Ezek alapján tehát összefoglalóan: Istennek imádat (cultus latriæ) jár. A szenteknek tisztelet (cultus duliæ) illeti. Az Egyház ui. éppen azért avat szentté valakit (kanonizál - „oltárra emel”), mert életének példája másokat is Krisztus komolyabb követésére sarkall. Egy szent élete ui. nem más, mint aktualizált evangélium. Minden szent egy-egy sajátos helyzetben, korban és életállapotban mutatta meg mit is jelent az Evangélium a maga teljes erejében, s ez igaz akkor is, ha olykor emberi gyengeségeket is felfedezhetünk a szentekben. (Ez még inkább bátorító: „Ha õk szentek, Isten barátai lehettek, mi azok lehetünk.”) Ezért állítjuk, hogy minden szentben a Szentháromság egy Istent tiszteljük, s így minden vallásos jellegû kultusz, közvetlenül vagy közvetve Istennek szól. Az imádság szó, melyet a szentekkel kapcsolatban használunk, valóban félrevezetõ lehet. Azonban tudni kell, hogy a szentekhez intézett imák csak analóg értelemben vett imák. Annyiban imák, hogy a természetfeletti világhoz címzett üzenetek. Módjuk, jellegük, módszerük az Istenhez intézett imához hasonló, de mondanivalójuk, megfogalmazásuk és különösen is a hódoló alázat foka felismerhetõen különbözik tõle. Igazolás: A Szentírás is ismeri a szentség emberre való alkalmazását: „Bár csak egy (ti. Isten), mindent megtehet, s jóllehet magában marad, megújítja a mindenséget. Nemzedékrõl nemzedékre betér a szent lelkekbe, így formálja meg Isten barátait és a prófétákat” (Bölcs 7, 27). Szt. Pál apostol is szenteknek nevezi azokat, akik teljesen átadták magukat a jézusi tanításnak, vagyis bûnbánatot tartva komoly keresztények: „Néhányan bizony ilyenek (ti. a szentpáli bûnkatalógust kimerítõ bûnösök) voltatok, de megtisztultatok, szentek lettetek, és megigazultatok Urunk, Jézus Krisztus nevében, Istenünk Lelke által” (1 Kor 6, 11). Az Ó- és az Újszövetség összesen nyolcvannégy helyen alkalmazza a szent szót emberekre. Ez túl sok a véletlen elszólás, a rossz fordítás, a késõbbi betoldás vagy a téves értelmezés feltételezéséhez. A Biblia szintén ismeri a „szent” szó sokrétû (analóg) felhasználást, vagyis a szentség olyan értelmét, hogy szent az, ami a Szenthez kapcsolódik, akár áttételesen is: „Köszöntsétek egymást szent csókkal! A szentek mind köszöntenek titeket” (2 Kor 13, 12).

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Kit mi győzne meg a másik oldal igazáról?

Nem kell vérre menő verbális agresszióba,és komment háborúba kezdeni.Pusztán érdekelne hogy egy vallásost mi győzne meg,vagy egy ateistát mi győzne meg (utóbbit jobban el tudom képzelni mert az vagyok,csak úgy érdekelne mások véleménye is)

Előre köszönöm.

35

Ateisták csak erről írjátok le a véleményeteket légyszíves? Többi lent

Először is, nem tartozom se a hívők se az ateistákhoz.Kicsit ebben, kicsit abban is hiszek.A kérdés pedig a következő:Miért tagadjátok ennyire Isten létezését(Nem a bibliai istenre gondolok, hanem egyfajta teremtőre), ha logikusan átgondolva talán több az esélye a létezésének, mint annak, hogy nem létezik.Ezt arra alapozom, hogyha egy ember elfogadja az Õsrobbanás elméletét, akkor azt hogyan magyarázza hogy a semmiből lett valami?Sok tudós szerint az Õsrobbanás elindításához elegek voltak a fizika törvényei.De itt jön a képbe az a nagy kérdés, hogy ha az Õsrobbanáskor keletkezett a tér, idő és minden l****** akkor a fizika törvényei is akkor keletkeztek és így igen nehezen indíthatták volna be a folyamatot.Érdekes hogy az emberek mindent a tudománnyal magyaráznak, csak éppen a legfontosabb kérdésekben nem tudnak visszamenni a kezdőponthoz.gy vannak az élet kialakulásával is.Hiába Darwin és az evolúció a lényeg a kezdőpont nincs meg itt se ott se.Szóval ezek után mire alapozzátok hogy nektek van igazatok.Másik oldalról nézve Isten születését nem kell magyarázni mert nem lehet tudományosan, ha viszont a tudománnyal akarunk mindent megérteni, látható hogy az sem sikerül.

22

A katolikusok miért tartanak szenteket?

A kereszténység szerint mivel megtértünk, szentek vagyunk.
A szentek viszont ,akik a katolicizmusban vannak, szentek, jóval nagyobb tisztelet övezi őket mint más embereket, pedig ugyanúgy bűnösek!
Szerintem Isten gyalázása az ha valaki szentekhez imádkozik. Isten soha nem mondta hogy szenteken keresztül kell imádkoznunk, az egyik hivatalos katolikus imában pedig ez a rész van: "Szűz Mária, Istennek szent anyja!" Lehet hogy Jézusra értették, de akkor is undorító hogy valaki ilyet mond. A Bibliában sincs sehol hogy 100szor kéne imádkozni, akkor ők miért teszik ezt? Nem veszik észre hogy ez rohadtul nincs rendben?

Bárki válaszolhat, de aki rosszindulattal és nem a kérdésre válaszol az nem

15

Azok az ateisták, akik nem hisznek semmiben tulajdonképpen miért élnek? Milyen racionális érv szól az élet mellett ez esetben?

Mert ők ugye állandóan azt mondják, az élet tele van szenvedéssel, többek között ezért nincs Isten se. De ha az élet szenvedés, a halál meg szenvedés nélküli semmi, az életnek meg amúgy sincs semmi értelme, véletlenek eredménye, nincs semmi jelentősége az egyes emberek létének, akkor ha ezt valaki felismeri, miért nem vet véget az életének?
Erre sokan mondják milyen szép és hősies ennek ellenére élni, persze szép, csak teljesen irracionális. És ha a vallást utálják az irracionalitása miatt, akkor ugye ez nem jó érv.
Meg azt is mondhatnánk, hogy nem maguk miatt, hanem másokért élnek. Ez is teljesen irracionális, hiszen ha úgyis csak jelentéktelen porszemek vagyunk a világegyetemben, nincs sok értelme más porszemekért létezni.
Adódik a kérdés, hogy akkor meg minek?

78

Keresztények, az alábbi kérdésekre kérek választ?

- Isten mikor keletkezett és hogyan?
- Ha a napot a harmadik napon teremtette isten, akkor addig miben mérték a napokat?
- A bibliában miért nem említenek dinoszauruszokat, vagy más égitesteket?
- Hogy fért el egy olyan kicsi hajón Noé annyi állattal?
- Ha a mennyország a felhők felett van akkor miért nem látta még senki sem?

24

Adna nekem valaki 2 kiló szeretetet?

Érvként azt írták Isten ellen, hogy mivel nem látszik, ezért nem létezik. Azt sincs elfogadva, hogy érezzük.
Ha ez így van, akkor a szeretet, amit minden ateista ismer, vagy nem létezik, vagy látható és kézzel fogható, súlya is van.
Így kérek belőle 2 kilót.

15

Daniel konyvenek profeciai egyertelmuek, vagy tobbfelekepopen is lehet ertelmezni oket?

Legfokeppen a 8. fejezet erdekel.
Van mas ertelmezes is?
Mert pl. Dan9, 27-re is ket verzio van.

32

A Jehova Tanúit nem zavarja, hogy? . Kérdés lent.

...hogy az alapító-Russel Taze-bírósági tárgyláson hamisan esküdött,miszerint eredeti nyelvekből fordította a Bibliát-hogy több embert maga köré gyűjtsön-,ám amikor elé tettek ókori szövegeket elismerte,hogy hazudott. Erről bírósági dokumentumok vannak. Üzletember lévén közönséges búzát "csodabúzaként"árult,százszoros áron,erről is vannak dokumentumok. A be nem teljesedett világvége jóslatok,a Biblia félrefordítások...

83

Van megdonthetetlen bizonyitek Daniel konyvenek Kr. E.165-ben valo keletkezese mellett?

http://lexikon.katolikus.hu/D/D%C3%A1niel%20k%C3%B6nyve.html

3

Ezt a dolgot valaki elmagyarázná nekem a cikkel kapcsolatban?

http://www.jw.org/hu/kiadvanyok/folyoiratok/wp20130801/porno..

Vannak benne idézetek, mint pl.:
-aláássa a házastársak közötti bizalmat, intimitást és szeretetet (Példabeszédek 2:12–17).
-táplálja az önzést, fásultságot idéz elő, és azt, hogy az ember elégedetlen a házastársával (Efézus 5:28, 29).
-arra indítja az embert, hogy kifogásolható szexuális szokásokat erőltessen a házastársára (Efézus 5:3, 4)

A Bibliát jó régen írták... akkor nem létezett a pornográfia mai formájában. Ezek ténylegesek idézetek, vagy már értelmezések? Mi volt a Bibliai időkben a pornográfia? Még is mire írja ezt, ha a Biblia írja?

9

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!