Találatok a következő kifejezésre: Milyen szentek földi gyönyörökkel övezett (1 db)

Milyen szentek azok, akiket földi gyönyörökkel övezett papok nevezni ki szenté, és semmiben nem különböznek sok esetben, azoktól akiket kiátkoznak?

Legjobb válasz: Az emberek lehetnek szentek, mert a Szent szó azt jelenti: tiszta, makulátlan. A kérdés, hogy az egyház képviselõi valóban a papok-e, vagy csak mivel már a hatalmuk régmúltba nyúlik vissza, senki nem kérdõjelezi meg, hogy õk-e az Anyaszentegyház képviselõi?! Utána kell nézni a történelmi feljegyzéseknek, hogy mit tanított a római vallás, amibõl a Római Katolicizmus ered, és alapigazságokra lehet rátalálni. Az igazságok megtalálásához elengedhetetlen a becsületesség, a szellemi éhség és az alázat.

Az emberek lehetnek szentek, mert a Szent szó azt jelenti: tiszta, makulátlan. A kérdés, hogy az egyház képviselõi valóban a papok-e, vagy csak mivel már a hatalmuk régmúltba nyúlik vissza, senki nem kérdõjelezi meg, hogy õk-e az Anyaszentegyház képviselõi?! Utána kell nézni a történelmi feljegyzéseknek, hogy mit tanított a római vallás, amibõl a Római Katolicizmus ered, és alapigazságokra lehet rátalálni. Az igazságok megtalálásához elengedhetetlen a becsületesség, a szellemi éhség és az alázat.
A szentek azok, akiket Jézus vére megszentel. Nem kinevezés kérdése.
KIK A SZENTEK? Válasz: Tágabb értelemben szentek azok az emberek, akik Isten barátságában haltak meg és üdvözültek. Kifejezetten szentként tiszteli (szentté avatja) az Egyház azokat, akik minden keresztény erényt birtokoltak, és legalább egyet hõsies fokban gyakoroltak. Magyarázat: A szentség emberre is alkalmazható fogalom, s ez a teremtõ Isten szentségét nem sérti. A szent emberek nyilvános tisztelete helyes, mindamellett, hogy az imádat tárgya kizárólagosan, a vallási kultusz tárgya elsõdlegesen az Isten. Vagyis úgy tisztelni és szeretni egy teremtményt, a hódolat és alávetettség olyan fokával közelíteni egy emberhez, mint a teremtõ Istenhez, súlyos bûn, szentségtörés és bálványimádás. Azonban minden embernek kijár a tisztelet, éppen azért, mert az ember „Isten képmása”. Azoknak az embereknek, akik sokakat Istenhez vezettek, és írásaik, életük (imáik) által ma is vezetnek, vallásos tiszteletet adunk. Ennek indoka, hogy Istenhez fokozottan kapcsolódnak. Õket szenteknek nevezzük, mert Isten szentségét megragadhatóvá teszik. Abszolút értelemben csak Isten szent. Minden más valami és valaki annyiban szent, amennyiben hozzá tartozik (Biblia, Egyház, szentek). Tiszteletet is annyiban adunk nekik, amennyiben az Isten világával összefonódtak, vagyis leszûkített értelemben „szentek.” (A Bibliát is megcsókoljuk és a szentek ereklyéit is, s tesszük ezt anélkül, hogy Istennek hinnénk akár a papírt, akár a csontot. A tisztelet jelét adjuk mégis, mert ezek a dolgok intenzíven Istenre és az Õ parancsaira emlékeztetnek, és a természetfeletti miliõbe kapcsolnak bennünket.) Ezek alapján tehát összefoglalóan: Istennek imádat (cultus latriæ) jár. A szenteknek tisztelet (cultus duliæ) illeti. Az Egyház ui. éppen azért avat szentté valakit (kanonizál - „oltárra emel”), mert életének példája másokat is Krisztus komolyabb követésére sarkall. Egy szent élete ui. nem más, mint aktualizált evangélium. Minden szent egy-egy sajátos helyzetben, korban és életállapotban mutatta meg mit is jelent az Evangélium a maga teljes erejében, s ez igaz akkor is, ha olykor emberi gyengeségeket is felfedezhetünk a szentekben. (Ez még inkább bátorító: „Ha õk szentek, Isten barátai lehettek, mi azok lehetünk.”) Ezért állítjuk, hogy minden szentben a Szentháromság egy Istent tiszteljük, s így minden vallásos jellegû kultusz, közvetlenül vagy közvetve Istennek szól. Az imádság szó, melyet a szentekkel kapcsolatban használunk, valóban félrevezetõ lehet. Azonban tudni kell, hogy a szentekhez intézett imák csak analóg értelemben vett imák. Annyiban imák, hogy a természetfeletti világhoz címzett üzenetek. Módjuk, jellegük, módszerük az Istenhez intézett imához hasonló, de mondanivalójuk, megfogalmazásuk és különösen is a hódoló alázat foka felismerhetõen különbözik tõle. Igazolás: A Szentírás is ismeri a szentség emberre való alkalmazását: „Bár csak egy (ti. Isten), mindent megtehet, s jóllehet magában marad, megújítja a mindenséget. Nemzedékrõl nemzedékre betér a szent lelkekbe, így formálja meg Isten barátait és a prófétákat” (Bölcs 7, 27). Szt. Pál apostol is szenteknek nevezi azokat, akik teljesen átadták magukat a jézusi tanításnak, vagyis bûnbánatot tartva komoly keresztények: „Néhányan bizony ilyenek (ti. a szentpáli bûnkatalógust kimerítõ bûnösök) voltatok, de megtisztultatok, szentek lettetek, és megigazultatok Urunk, Jézus Krisztus nevében, Istenünk Lelke által” (1 Kor 6, 11). Az Ó- és az Újszövetség összesen nyolcvannégy helyen alkalmazza a szent szót emberekre. Ez túl sok a véletlen elszólás, a rossz fordítás, a késõbbi betoldás vagy a téves értelmezés feltételezéséhez. A Biblia szintén ismeri a „szent” szó sokrétû (analóg) felhasználást, vagyis a szentség olyan értelmét, hogy szent az, ami a Szenthez kapcsolódik, akár áttételesen is: „Köszöntsétek egymást szent csókkal! A szentek mind köszöntenek titeket” (2 Kor 13, 12).

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Ki határozta meg azt, hogy valami pogányság, eretnekség és Istenkáromlás?

És milyen jogon?

11

Mit jelent az hogy 'Krisztus megvaltott minket'? Mitol valtott meg?

Nem Bibliai idezeteket kerek, mert azokat mindenki ugy ertelmezi, ahogy akarja, raadasul meg van gyozodve rola, hogy az o ertelmezese az egyeduli helyes...

15

Vllásosak, hogyan bizonyítjátok az élőlények folyamatos változásait, és az emberi rasszok kialakulásának értelmét?

Mi az értelme a változásnak,ha Teremtés volt és mi az értelme a rasszoknak,bőrszínnek,mongolredőnek,alacsony,magas embernek...agyanez ok miatt.

6

A Mennyország létezése lehetetlen?

Sokan másképp vélekednek a mennyországról. Valamely nézetek szerint egy létező idillikus királyság, van akik szerint csupán egy tudatállapot. Abban viszont minden keresztény egyet ért, hogy van élet a halál után. És ha Istennek tetsző, tisztességes életet élsz, akkor a mennyországba kerülsz. És abban is egyetértenek, hogy ott végtelen szeretet és boldogság veszi majd körül Isten híveit, s nem lesz szenvedés, gonoszság, irigység, se bánat.

De Newton óta már tudjuk, hogy ha van egy erő, akkor lennie kell egy ellenerőnek is, hogy meglegyen az egyensúly. Egyszerűbben: Leegyszerűsítve a világon vannak ronda és szép emberek. Egy ideális világban viszont csak szép emberkék élnek, viszont ha mindenki szép, akkor senki sem az, hisz nincsenek csúnyák, akik közül kiemelkednének a szépek. Hisz minden csak viszonyítás kérdése. A boldogság is. A boldogság a szomorúság pillanatnyi hiányát jelenti, de ha nem létezne szomorúság, akkor boldogság sem, és ez nem csak játék a szavakkal. Ahhoz, hogy megtapasztaljuk a boldogságot, ahhoz néha szomorúnak is kell lenne, úgy mond le kell győznie a szomorúságot, hogy elérje a saját boldogságát. A mennyországban viszont csak és kizárólag boldog lesz az ember, mármint a keresztények szerint. De akkor hogy marad meg az egyensúly? Sehogy. Ha nincs ellenerő, akkor az erő sem jöhet létre. Igazából a nagy büdös semmi állapotában lesznek az emberek. Tehát a mennyország egyenlő a semmivel?!

A mennyország furcsamód nagyon hasonló a kommunizmushoz. Elvben minden jó és szép, sőt már túlontúl is ideális, ezért nevezik utópiának, ami a valóságban nem jöhet létre.
Persze majd jönnek az érvek, miszerint Isten mindenre képes, meg ezt nem érthetjük, de miért alkotta volna meg a fizika törvényeit Isten, ha valójában rosszak, és ezért nem alkalmazhatóak a mennyországban?

16

Az időszámítás Isten találmánya?

22

Egy muzulmán szemével értékelhető Jézus?

Jézus, a fanatikus zsidó - bestseller a muzulmán tudós könyve Amerikában
„Van-e joga egy muzulmánnak a kereszténység alapítójáról, Jézus Krisztusról könyvet írni?" - tette fel a kérdést a jobboldali Fox csatorna riporternője Reza Aslan iráni-amerikai történésznek, a Fanatikus: A názáreti Jézus élete és kora (Zealot: The Life and Times of Jesus) című könyv szerzőjének. Aslan válaszul megemlítette, hogy doktori címe és négy diplomája van vallástörténetből, köztük az Újszövetségből is. Húsz éve foglalkozik Jézus életével. Majd lehengerlően utasította vissza a keresztény-iszlám ellentétre kiélezett kérdéseket.
A szerencsétlen interjúnak köszönhetően ma Aslan Jézus könyve vezeti a bestseller listákat. Jelenség lett, az a könyv, amiről illik beszélni, véleményt mondani. A 41 éves szerző ünnepelt sztár, akinek könyvbemutatói zsúfolásig megtelnek. De az is igaz, hogy Reza Aslan számos gyűlölettel teli levelet, internetes üzenetet, Twitter-bejegyzést, halálos fenyegetést is kap.

Normális esetben a több mint háromszáz oldalas mű nem okozott volna feltűnést. Tovább gyarapította volna azoknak a divatos tanulmányoknak a számát, amelyek Jézus Krisztust izgalmas történelmi alaknak ábrázolják, miközben isteni voltát tagadják. De az már egészen más, ha mindezt egy muzulmán írja, illetve - egyesek szerint - meri leírni. Így már lehet belőle szenzációt kreálni. A liberálisok már csak azért is felkapták a művet, hogy a jobboldal bigottságát, szűklátókörűségét gúnyolják.

Reza Aslan az „arab tavasz", a „foglaljuk el" mozgalom korát vetíti vissza az időszámítás kezdetére, amikor a politika és az erőszak sajátos ötvözetébe helyezi Jézust. Ebben a közegben rajzolja meg Palesztina gazdasági, politikai, vallási képét.

Az író szerint Jézus nem Betlehemben, hanem Názáretben született szegény családból. Iskolázatlan munkásként dolgozott maga is, amikor megtapasztalhatta a kegyetlen osztálytagozódást a zsidók között. Keresztelő Szent János tanítványa volt, akivel együtt hirdette Isten országának eljöttét, ami egy igazságos, szabad, teokratikus, de földi világot jelentett volna.

A könyv tagadja, hogy Jézus új vallást kívánt alapítani, élete végéig hűséges volt a mózesi törvényekhez. Jézus fanatikus zsidó nacionalista volt, aki Róma, a Rómát szolgáló zsidó főpapok, a Heródes körébe tartozó elit, a gazdagok ellen harcolt. A békeszerető, megbocsátó Jézust csak az utókor találta ki, hogy elfogadhatóvá tegye a kereszténységet a rómaiak számára.

Életének utolsó heteiben látványos „utcai cirkusszal", a kufárok zsinagógából történő kiűzésével provokálta a hatalmat. Többszöri rendbontás után a hatóságok letartóztatták. A rómaiak a lázadót, a forradalmárt, a trónra törőt látták benne. A legnagyobb bűnnel, árulással vádolták, amiért kínzás, keresztre feszítés járt.

A szerencsétlen interjúnak köszönhetően ma Aslan Jézus könyve vezeti a bestseller listákat. Jelenség lett, az a könyv, amiről illik beszélni, véleményt mondani. A 41 éves szerző ünnepelt sztár, akinek könyvbemutatói zsúfolásig megtelnek. De az is igaz, hogy Reza Aslan számos gyűlölettel teli levelet, internetes üzenetet, Twitter-bejegyzést, halálos fenyegetést is kap.

Normális esetben a több mint háromszáz oldalas mű nem okozott volna feltűnést. Tovább gyarapította volna azoknak a divatos tanulmányoknak a számát, amelyek Jézus Krisztust izgalmas történelmi alaknak ábrázolják, miközben isteni voltát tagadják. De az már egészen más, ha mindezt egy muzulmán írja, illetve - egyesek szerint - meri leírni. Így már lehet belőle szenzációt kreálni. A liberálisok már csak azért is felkapták a művet, hogy a jobboldal bigottságát, szűklátókörűségét gúnyolják.

Reza Aslan az „arab tavasz", a „foglaljuk el" mozgalom korát vetíti vissza az időszámítás kezdetére, amikor a politika és az erőszak sajátos ötvözetébe helyezi Jézust. Ebben a közegben rajzolja meg Palesztina gazdasági, politikai, vallási képét.

Az író szerint Jézus nem Betlehemben, hanem Názáretben született szegény családból. Iskolázatlan munkásként dolgozott maga is, amikor megtapasztalhatta a kegyetlen osztálytagozódást a zsidók között. Keresztelő Szent János tanítványa volt, akivel együtt hirdette Isten országának eljöttét, ami egy igazságos, szabad, teokratikus, de földi világot jelentett volna.

A könyv tagadja, hogy Jézus új vallást kívánt alapítani, élete végéig hűséges volt a mózesi törvényekhez. Jézus fanatikus zsidó nacionalista volt, aki Róma, a Rómát szolgáló zsidó főpapok, a Heródes körébe tartozó elit, a gazdagok ellen harcolt. A békeszerető, megbocsátó Jézust csak az utókor találta ki, hogy elfogadhatóvá tegye a kereszténységet a rómaiak számára.

Életének utolsó heteiben látványos „utcai cirkusszal", a kufárok zsinagógából történő kiűzésével provokálta a hatalmat. Többszöri rendbontás után a hatóságok letartóztatták. A rómaiak a lázadót, a forradalmárt, a trónra törőt látták benne. A legnagyobb bűnnel, árulással vádolták, amiért kínzás, keresztre feszítés járt.

A szerencsétlen interjúnak köszönhetően ma Aslan Jézus könyve vezeti a bestseller listákat. Jelenség lett, az a könyv, amiről illik beszélni, véleményt mondani. A 41 éves szerző ünnepelt sztár, akinek könyvbemutatói zsúfolásig megtelnek. De az is igaz, hogy Reza Aslan számos gyűlölettel teli levelet, internetes üzenetet, Twitter-bejegyzést, halálos fenyegetést is kap.

Normális esetben a több mint háromszáz oldalas mű nem okozott volna feltűnést. Tovább gyarapította volna azoknak a divatos tanulmányoknak a számát, amelyek Jézus Krisztust izgalmas történelmi alaknak ábrázolják, miközben isteni voltát tagadják. De az már egészen más, ha mindezt egy muzulmán írja, illetve - egyesek szerint - meri leírni. Így már lehet belőle szenzációt kreálni. A liberálisok már csak azért is felkapták a művet, hogy a jobboldal bigottságát, szűklátókörűségét gúnyolják.

Reza Aslan az „arab tavasz", a „foglaljuk el" mozgalom korát vetíti vissza az időszámítás kezdetére, amikor a politika és az erőszak sajátos ötvözetébe helyezi Jézust. Ebben a közegben rajzolja meg Palesztina gazdasági, politikai, vallási képét.

Az író szerint Jézus nem Betlehemben, hanem Názáretben született szegény családból. Iskolázatlan munkásként dolgozott maga is, amikor megtapasztalhatta a kegyetlen osztálytagozódást a zsidók között. Keresztelő Szent János tanítványa volt, akivel együtt hirdette Isten országának eljöttét, ami egy igazságos, szabad, teokratikus, de földi világot jelentett volna.

A könyv tagadja, hogy Jézus új vallást kívánt alapítani, élete végéig hűséges volt a mózesi törvényekhez. Jézus fanatikus zsidó nacionalista volt, aki Róma, a Rómát szolgáló zsidó főpapok, a Heródes körébe tartozó elit, a gazdagok ellen harcolt. A békeszerető, megbocsátó Jézust csak az utókor találta ki, hogy elfogadhatóvá tegye a kereszténységet a rómaiak számára.

Életének utolsó heteiben látványos „utcai cirkusszal", a kufárok zsinagógából történő kiűzésével provokálta a hatalmat. Többszöri rendbontás után a hatóságok letartóztatták. A rómaiak a lázadót, a forradalmárt, a trónra törőt látták benne. A legnagyobb bűnnel, árulással vádolták, amiért kínzás, keresztre feszítés járt.

11

Keresztények, ezek alapján most van sátán, vagy nincs?

"Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!"
Ésa 45,7

24

Mit ér az ember élete Isten nélkül?

Kezdjük a legelején, megszületünk, késöbb oviba járunk aztán suliba, majd dolgozni.
De minek?

Úgy értem minek, ha úgyis meghalunk és az eddigi munkánk semmibe vész, mert a halál után nincs semmi.
Az ember már egészen kicsi kora óta azért gürcöl, hogy egyszer boldog legyen.
És azt hiszi, hogy ha biztos anyagi hátteret tud ki építeni magának akkor az már = a boldogsággal.
Nekem ezt sikerült is elérni, mégis úgy érzem mintha be lennék csapva.
Mintha egész életemen át keményen dolgoztam volna, és nem kaptam semmi fizetést.
Ha nincs Isten teljesen mind1 lenen ha már most meghalnál, vagy mégjobb lenne megsem születni.

Rájöttem, hogy az ember élete arról szól, hogy becsapjuk, meg ki használjuk egymást, azért mert azt hisszük így nekünk majd egyszer jó lessz.
Hát egy francot lessz jó, egy olyan ember aki az anyagiakban lássa a boldogságot semmit nem ér csalások nélkül.
Sőt fölöslegesen élet célokat tűzünk ki magunk elé, Pl: venni egy nagyobb házat, jobb kocsit de mikor ezt eléred semmisem fog történni, nem fogod azt érezni hogy hát na, csak újabb és újabb hülye élet célokat tűzögetc ki, ezzel becsapva magadat.
Mire rájössz hogy ez egy csapda már túl késő, és azon kapod magad, hogy haldokolsz mindjárt halott leszel, és rájössz, hogy úgy élted le az életed, hogy igazából nem is éltél.

Én mikor ezt a csapdát felismertem, már nem akartam tovább szolgálni ezt a szörnyeteget(evolúció/ateaizmus).
Nem értem más ember hogy tudja.

A keresztényeknek végig igazuk volt.

34

Szerintetek mikor fog végre eltörlődni az összes vallás, babona és misztikum a Földről?

A tudomány, ahogy fejlődik, egyre tarthatatlanabbá válik az összes ősi vallás és babona (gondolok itt a szellemekre, démonokra, jósnőkre, stb). Mikor fog az emberiség felvilágosodni és rájönni arra, hogy semmilyen misztikus dolog és istenek nem léteznek, mert bármit meg fogunk tudni magyarázni a tudomány módszereivel? Pár száz év, vagy esetleg több ezer?

20

Hogyan éljen újra normális életet? (Ateisták, hívők egyaránt jöjjenek)

17 vagyok , ateista édesanyám ellenben viszont vallásos.
Mindig is így volt és nem zavar nem az a típus vagyok aki beleköt , hogy nem is létezik bla bla bla hanem tiszteletben tartom.Azonban az utóbbi pár évben kezd elmérgesedni a dolog. Idője nagyrészét már a templomban tölti a családja helyett ha itthon van akkor is csak imádkozik halmozza a szentekről készült szobrokat stb.Egészséges életet élek és már ott tartunk mikor nem voltam itthon kidobta a vitamin készítményemet mert okkult tudományt használtak hozzá szerinte.(Teljesen ismert/elismert vitaminrol volt szór).Szóval nagyon kezd tulzásokba esni.Hogyan bírjam rá , hogy legalább egy kicsit gondolkozzon normálisan ? Esküszöm nem zavar , hogy vallásos , jó dolog helyesen élni stb. de ez már sok.

16

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!