Találatok a következő kifejezésre: Milyen messziről a (17 db)

Milyen messziről lehetne megállapítani a földről, hogy van rajta élet, de csak jelenlegi technológiát használva? Meg milyen módszer kellene ehhez?

Legjobb válasz: nagyjából 100 éve rádiózunk. Én azt mondom, gyakorlatilag a mai technológiával ez már kimutatható is lenne az ennek megfelelõ távolságból (kb. 100 fényév). maci

nagyjából 100 éve rádiózunk. Én azt mondom, gyakorlatilag a mai technológiával ez már kimutatható is lenne az ennek megfelelõ távolságból (kb. 100 fényév). maci
Tökmindegy, hogy mi rádiózunk-e, ha õk nem észlelik, vagy észlelik és válaszolnak rá, vagy csak olyan messze vannak hogy a rádióhullámok el se jutottak még odáig és vissza. Ha õk sugároznak már régóta folyamatosan rádiójeleket, azt van esetleg esélyünk észrevenni, de a mi jelenlegi mûszereinknek még az is nagy falat - amikor bolygókat is úgy fedeznek fel, hogy valami épp takarja a csillagot.
A jelen exobolygó kutatás szintje szerint az oxigéntartalmú légkör akár több száz fényévrõl kimutatható. Egy nálunk fejlettebb technológiájú civilizációnak tutira van jobb módszere is. Szerintem, ha mondjuk 500 fényéves körben van nálunk akár csak kicsit is (mondjuk 500-1000 évvel) fejlettebb faj, arról már biztos tud, hogy itt van élet, az értelmes(? :) ) élet létérõl talán még nem.
Az oxigén tartalmú légkör még nem bizonyíték. A rádiójelek, illetve azok információtartalma viszont eléggé árulkodó. Jelen kérdés a Földre vonatkozott, ezért is írtam ezt a módszert. Jól detektálható (hiszen többmillió fényévnyirõl is lehet rádiójeleket venni... ) A tartalmukról meg relatíve könnyen eldönthetõ, hogy természetes rádióforrás (pl pulzár) vagy mesterséges lehet (AM FM moduláció). Konkrétan tehát a Föld esetében meggyõzõdésem, hogy egy, a mi technológiánkkal egyezõ technikával a korábban írt 100 fényév körüli távolságon belülrõl simán kimutatható, bizonyítható a Földi értelmes civilizáció. És érdekes bár valószínûleg igaz, hogy könnyebb lehet a rádióadás miatt a fejlett, civilizált életet kimutatni, bizonyítani, mint mondjuk egy sokkal fejletlenebb életet, egy olyanét, akik mondjuk nem rádióznak (mert mondjuk nem fejlett a civilizáció) maci
Magas légköri oxigéntartalom jelen tudásunk szerint csakis földi jellegû élet (méghozzá növényi) jele lehet. A kérdés nem az értelmes élet létére utalt.
Szerintem biztosan csak optikai távolságból, de leginkább légkörbõl, talajszintrõl lehet megállapítani. Az hogy a magas oxigéntartalmat mi növényi életre utaló jelnek gondolunk, arra valljuk meg se túl sok bizonyítékunk, se túl sok ellenbizonyítékunk nincs (1 ismert adatot nemigen vennék statisztikának).
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat! Bocsi akinek nem volt teljesen egyértelmû a kérdés, végül is értelmes életre gondoltam, nem csak simán arra, hogy van-e élet. Ez a rádiós dolog elég jól hangzik, viszont ezek nem gyengülnek el ilyen nagy távolság alatt? Na meg akkor akihez épp most elér, az hallgathatja az elsõ próbálkozásainkat?^^
Wadmalac nem érted a lényeget. Konkrétan a Földrõl kérdez a kérdezõ. Így mivel itt van ugye rádiót használó technikai civilizáció, evidens hogy azt a legegyszerûbb detektálni. Nem kell ragozni. Fõleg ha ragaszkodunk a földi meglévõ technológiákhoz. Tehát ha van egy bolygó, ami elsõ körben kiderítve életzónában kering, valószínûleg a rádiójeleket érdemes mindjárt megnézni. És pontosan azért mert ezt a legegyszerûbb kivitelezni. Ha amúgyis pozitív eredményt hoz, rögtön el is dõlt a kérdés. Ha nem, akkor még mindig ráérünk az egyéb módszerekhez fordulni, amik jelenleg bizonytalanabbak, macerásabbak, és pontatlanabbak is. Én úgy vélem hogy ha az életet szeretnénk kimutatni, akkor célszerû azokat a módszereket elõrevenni, amik könnyebben megvalósíthatóbbak, vagy olcsóbbak, vagy biztosabb eredményt remélünk tõlük. A rádióadások detektálása egy relatíve egyszerû, jól kiértékelhetõ eredményt ad, így sokszor még olyankor is alkalmazzák, amikor még nem is tudjuk, hogy az adott rendszerben van-e egyáltalán bolygó, avagy az az életzónában tartózkodik-e. Pont az említett SETI a remek példa rá, ahol az adatfolyamot folyamatosan ellenõrzik, és bizony a legtöbb megfigyelt csillag környezetét még meg se nagyon vizsgálták. Az oxigén kérdése érdekes, de valljuk meg önmagában nem elég az élet bizonyítására, pont azért mert ezen a téren a megfigyeléseink pontatlanak, és ismereteink is hiányosak lehetnek. Ergo, ha ki is mutatnánk egy bolygó légkörében jelentõs mennyiségû oxigént, az nem feltétlenül az élet bizonyítéka, és további egyéb megfigyelések volnának szükségesek. Viszont ha rádióadásokat tudnánk detektálni, az biza már adott esetben (pl a Föld esetében mondjuk 100 fényéven belül) konkrétan bizonyíték lehetne... Fenntartom tehát továbbra is, hogy a feltett kérdésre válaszolva konkrétan a Földi életet legbiztosabban a rádióadásainak detektálásával lehetne bizonyítani.
Azért még hozzátenném a következõket. Tegyük fel hogy létrejött egy faj NEM víz-szén alapú élet révén. Õk a Föld légkörének oxigéntartalmát mint ordenáré nagy csillagászati anomáliát fogják rögzíteni, mert nagy eséllyel meg sem fordul a fejükben, hogy élet jele lehet. Itt például VALÓBAN a rádióhullám lehet a bizonyíték, és jó nagyot néznek hozzá, hogy létezhet oxigént termelõ élet. :)

Egy méhecske teher nélkül 8 KM/H -val, mézzel és virágporral megrakodva 6, 5 KM/H sebességel repül. Milyen messziről hozhat mézet 10 perc alatt, ha a "rakodási időtől" eltekintünk?

Legjobb válasz: t(összes)=10 min=1/6 h Oda t ideig halad: v1=8 km/h s=8*t Vissza 1/6 - t ideig: v2=6,5 km/h s=6,5(1/6 - t) Ugyanakkora s utat tesz meg oda, mint vissza: 8*t=6,5(1/6 - t) 8t=1,083-6,5t 14,5t=1,083 t=0,0747 h s=8*0,0747=0,60 km -KA-

t(összes)=10 min=1/6 h Oda t ideig halad: v1=8 km/h s=8*t Vissza 1/6 - t ideig: v2=6, 5 km/h s=6, 5(1/6 - t) Ugyanakkora s utat tesz meg oda, mint vissza: 8*t=6, 5(1/6 - t) 8t=1, 083-6, 5t 14, 5t=1, 083 t=0, 0747 h s=8*0, 0747=0, 60 km -KA-
A kérdező hozzászólása: Szia, Létszi írd le rendesen mert hót buta vagyok :DD
Szívesen! Ugye? Én rendesen leírtam, konkrétan mit nem értesz? -KA-
A kérdező hozzászólása: Igen, köszönöm ...Nem volt célom neveletlen lenni, de siettem, hát kicsit részletesebb leírásra gondoltam...mit hogy csináltál pl.
A kérdező hozzászólása: Igen köszönöm ez egy korrekt átlátható leírás számomra ...

Milyen messziről látható még a napunk?

Arra gondolok, hogy a napunkat ami ugye egy sárga törpe csillag kivülr?l az univerzum akármelyik pontjárol mekkora távolságból (fényév) láthatnánk szabadszemmel?

Legjobb válasz: Ha egy Földhöz nagyon hasonló bolygó felszínén állsz és szabad szemmel nézed az ottani égboltot, akkor milyen messze kell hogy legyen ez a képzeletbeli bolygó, hogy még éppen - a láthatóság határán - megpillanthatsd a Napot, mint halvány csillagocskát? Nos a Nap tíz parsec (kb. 33 fényév) távolságból - ha ilyen messze lenne az elõbb említett bolygó - kb. +5-ös magnitudojú csillagnak látszana. Azaz a leghalványabbak közé tartozna. Ha ottani városból néznéd, nem láthatnád meg. Csakis felverõdõ fénytõl mentes tiszta egû éjszakán. Ideális esetben kb. ötven fényévre saccolom a megláthatóságát. :D Igen, ilyen - kozmikus méretekben - kis távolságra. Szabadszemmel, mint kérded. dellfil

Ha egy Földhöz nagyon hasonló bolygó felszínén állsz és szabad szemmel nézed az ottani égboltot, akkor milyen messze kell hogy legyen ez a képzeletbeli bolygó, hogy még éppen - a láthatóság határán - megpillanthatsd a Napot, mint halvány csillagocskát? Nos a Nap tíz parsec (kb. 33 fényév) távolságból - ha ilyen messze lenne az elõbb említett bolygó - kb. +5-ös magnitudojú csillagnak látszana. Azaz a leghalványabbak közé tartozna. Ha ottani városból néznéd, nem láthatnád meg. Csakis felverõdõ fénytõl mentes tiszta egû éjszakán. Ideális esetben kb. ötven fényévre saccolom a megláthatóságát. :D Igen, ilyen - kozmikus méretekben - kis távolságra. Szabadszemmel, mint kérded. dellfil
Nem sárga törpe, hanem egy fõsorozat béli csillag. Abszolút fényessége 4, 83. Az abszolút fényesség definíciójából (és a ténybõl hogy 6 látszólagos fényességû csillag épphogy látható), könnyen kiszámolható hogy a nap kb 17 pc távolságból látható.
Egy parsec az 3, 26 fényév. A 17 parsec az egyenlõ 55, 42 fényévvel. Tehát úgy tûnik jól saccoltam. :DDD dellfil
Elnézést, kimaradt egy "l", Dellfil.
Delfil nem szokott hülyeséget írni, egy ideje már figyellek! :)
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm a válaszokat. A csillagászat a legszebb - legérdekesebb - legtitogzatosabb tudomány! Hihetetlen, hogy kb: 50 éve kutatjuk az univerzumot komolyabb mûszerekkel és már mennyimindent tudunk az univerzumról és mégis milyen keveset. Csodálatos tudomány!


Milyen messziről látja a traffipax a rendszámom?

Az oké, hogy a radar beméri akár 2 kilométerr?l a sebességem, de ugyebár amíg a rendszám nem kivehet?, addig nem sokra megy vele. Mi az a max táv, amin látható már a rendszám? (ha az számít akkor szürkület / sötét közti átmenet volt.

Legjobb válasz: Olyan 100 méter körül van max 200m. Ha kiszúrod és lekanyarodsz egy utcába akkor még lehet esélyed hogy megúszod.

Olyan 100 méter körül van max 200m. Ha kiszúrod és lekanyarodsz egy utcába akkor még lehet esélyed hogy megúszod.
A kérdező hozzászólása: eddig abban a tévhitben voltam, hogy hiába megyek pl 135-el 90 helyett, ha idõközben lefékezek 90 alá, és még mondjuk 300 méterre vannak tõlem, akkor meglehet úszni. de felvilágosítottak, hogy folyamatos videot készít rólam, ahol már veszi, hogy 135el megyek, és a fényképet meg akkor kattintják, amikor kivehetõ már a rendszámom... sajnos semmi lekanyarodási lehetõség:)
Akkor meg kell fordulni :D
80-120 métertõl tudja leolvasni a rendszámot ( tipusfüggõ ).
Asszem, egyes fajták (modernebbek) 150-180m belül lefényképezik! Mi is a lekanyarodós módszerrel úsztuk meg egy féléve a pénzbírságot! :) Amúgy vegyetek traffipax elõre jelzõt (vagy mi a csuda a neve) :D
Van olyan, amit nem jelez, és az is csak 120 méterrõl lövi a rendszámot.
Nekem van egy, az a következõ 1 km-re lévõ település elején lévõ sebességvisszamutató vagy milyen nevû kütyüt bejelezte úgy, hogy rálátás nem is volt, mert az út még leírt egy enyhe v alakot.. Szegény kütyüt már kikapcsoltam, mert nem is tudtam, hogy mire jelez, aztán megláttam a sebességmérõt :D

Milyen messziről hozza a mézet a méhecske 10 perc alatt?

A méhecske teher nélkül 8 m/s teherrel 6.5m/s-al repül .Milyen meszir?l hozza a mézet ha a rakodási id?t?l eltekintünk. (egyenes vonalu egyenletes mozgás,a 10 perc az oda vissza )

Legjobb válasz: 1percalatt mennyit tesz meg,üresen,és mennyit teherrel.Majd x 5-5.

1percalatt mennyit tesz meg, üresen, és mennyit teherrel.Majd x 5-5.
s/2v1+s/2v2=t
Csak akkor nem ér vissza, Tehát kalkuláld, hogy 10 p re jöjjön ki.
van 10 perce, tehát 600 másodperce. van "s" távolság. odamegy t1=s/v1 idõ alatt üresen. v1 ismert. visszajön t2=s/v2 idõ alatt megrakva. v2 ismert. az oda és vissza megtett idõ összege t1 + t2 = 600. t1, t2 és s ismeretlen, tehát egy 3ismeretlenes, három egyenletbõl álló egyenletrendszerünk van.
Elég ide két egyenlet is. Legyen v1 = 8 m/s (üresen) v2 = 6, 5 m/s (teherrel) T = 10 min (összidõ) Mivel oda és visszaút ugyanakkora, írható v1*t1 = v2*t2 ill. v1/v2 = t2/t1 = q A sebességek aránya ismert. Ismert még az összidõ (oda-vissza) T = t1 + t2 Van két egyenlet t2/t1 = q t1 + t2 = T Az elsõbõl t2 = t1*q A másodikba behelyettesítve t1 + t1*q = T t1(1 + q) = T Ebbõl t1 = T/(1 + q) és t2 = t*q/(1 + q) Lehet behelyettesíteni. :-) DeeDee ******

Egy 17 es monitort milyen messziről kellene néznem? Melyik a rosszab? a CRT vagy az LCD ÚJABB MOnitorok? Melik rontja jobbana szemet?

Legjobb válasz: 17-es CRT-t kb. egy méterrõl célszerû bámulni. LCD-t olyan közelrõl nézd, hogy fejforgatás nélkül kényelmesen belásd az egész képet.

17-es CRT-t kb. egy méterrõl célszerû bámulni. LCD-t olyan közelrõl nézd, hogy fejforgatás nélkül kényelmesen belásd az egész képet.

A macskák milyen messziről találnak haza?

Az az érzésem, valaki elvitte a macskánkat.

Legjobb válasz: uccsó durva most ketten uszkálnak a szeretet vizén

uccsó durva most ketten uszkálnak a szeretet vizén
Elsõ mondatban kicsit sok a macska, bocs :)
Hallottam egy macskáról, amelyik Amerika keleti prtjainál egy kamionba mászott egy macska, aztán be is zárták oda. Valahova a nyugati részre vitték az árut, többszáz km-re. A macskával együtt. 9 hónapra rá a macska csont soványan, csapzottan, de hazaért, gyakorlatilag egész Amerikát átszelve keresztben. Nem tudom igaz-e, de van mág pár hasonló. Haza találhatnak nagyon messzirõl is.
A szomszéd nyanya régebben a kandúr macskáját elakarta tüntetni, mert mindig elvitte a csibéit és a tyúk alól a tojásokat. Bekötötte a kandúrt egy vászon zsákba, és elvitte a dunába a hídról bedobta, ami kb. 38 km-re volt a falutól. Két hét múlva hazajött a macska! Kicsit sovány volt de hazatalált. Pár nap múlva megint akcióra készült a nyanya, megint bekötötte zsákba , méghozzá két zsákba, becsavarta, de mielõtt kötötte volna be, tett az aljára egy pár kilós követ és úgy kötötte be, persze a macska is benne lapult. És megint elvitte a hídra és bedobta a dunába, persze a szegény kandúr már nem jött vissza, de vitte magával a nyanyát, rá egy hónapra meghalt.D
ROHADT MESSZIRÕL anno idején teszteltem a macskámon légmentesen lezárt dobozba vittem el4ker-bõl, a 13.ker-be metroval és haza talált 3 hét múlva
légycíííííí írj ha visszament
Az enyém 7 méterrõl még hazatalál. Ennél messzebbre nem merészkedik, mert az már +1 kanyar a lépcsõházban, és bonyolult.
11 m-rõl
11
más néven a 11-est? nemis tudom talán 11m-rõl? XD
nagyjából 11 méter lehet

Hogyan lehet megállapítani hogy valakinek zárt pórusú vagy tág pórusú a bőre? A tág pórus milyen messziről látszik?

Legjobb válasz: Már ránézésre is.A zárt pórusú bõr nem lukacsos,egyenletes,nem látsz rajta miteszert sem.

Már ránézésre is.A zárt pórusú bõr nem lukacsos, egyenletes, nem látsz rajta miteszert sem.

Milyen messziről nem talál már haza a macska?

Van nálunk egy macska, amelyik nagyon vad, és bántja a többi macskámat is. Nem szeretném bántani, de szeretnék t?le megszabadulni.

Legjobb válasz: Keress a közeletekben tehenészetet, ott mindig boldogan befogadják a vadóc cicákat egerészni. Tejet kapnak minden mennyiségben, és az istállók tele vannak egérrel. Kész mennyország egy macsesznak. Kirakni valahol az útszélen kegyetlenség.

Keress a közeletekben tehenészetet, ott mindig boldogan befogadják a vadóc cicákat egerészni. Tejet kapnak minden mennyiségben, és az istállók tele vannak egérrel. Kész mennyország egy macsesznak. Kirakni valahol az útszélen kegyetlenség.
A 00:26 os igen hasznos tanácsot adott, fogadd meg kérlek!vagy legalább menhelyre vidd vagy végsõ esetben altasd el!Ha kirakod a szenvedés mellett lesz egy csomó kölyke amik szintén kóbor macskák lesznek!
Ne rakd ki. Most gondolj már bele a helyzetébe. Szegény macsek. Figyelj, ha kirakod, akkor sajnálom a többi macskádat is, hogy ilyen állatkínzó gazdája van. Miért olyan nehéz elajándékozni, vagy hasonló jót tenni vele? Miért kell egybõl a biztos halálba küldeni? Najó ez lehet hogy egy kicsit durva lett, de hát ez lesz a sorsa. Ennél még az is jobb, ha egy tanyár rakod, vagy adod oda nekik, mert ott azért sok macska szokott lenni és ott elvan. DE SEMMI ESETRE SE HAGYD OTT SEHOL.
Egyik ismerõsöm kirakta a saját macskáját, mert allergiás volt rá (csak az unokáknak kellett játszani) meg is van róla a véleményem
Szerintem nem
Ne rakd ki szegény macskát mert csak szenvedni fog.Lehet hogy költséges de inkább altasd el vagy keríts neki valami gazdát hátha valakinek jó lesz instálóba egerészni .Lehet valaki befogadja persze nem szoba cicának de tényleg ott ahol sok a takarmány vagy valami oda hátha jó lesz.De ne dobd ki mert állatkínzás nem a vadonban élt éhen fog pusztulni .
01.08-nak: kaját talál magának a macska, okos állat, de ki fogja féregteleníteni, orvoshoz vinni, ha beteg, oltásokat beadatni neki stb...?
Amúgy egy cica háziállat nem vadállat, hogy egyedül éljen. Szóval az utolsónak igaza van.
Szerintem azzal nem árt a macskának, hogy egy 10kmre levõ faluban mondjuk kirakja... Nem hülye állat. Ott is megtalálja majd azt a házat ahol kaját kap.
Szia. Mi macskánk 2-3 kilóméter távolságból hazatalált pár hónap alatt már nemtom hogy és mitörtén csak hazatért. Én szerintem a 10kilóméter elég lesz :)
14:08as vagyok! Azokra gondoltam akik elkezdtek fenyegetõzni!!! Inkább örülni kéne sztem amíg vk megkérdezi, hogy egyáltalán mit csináljon az állattal, nem pedig vízbe folytja mint sokan mások... Nem értem mért kell rögtön a törvényekkel jönni, ugy gondolom, hogy ide nem azok az emberek fognak írni akik utálják a állatokat!!! Nyilván nem azért raknak fel kérdéseket mert gyûlölik a cicákat, kutyákat és sorolhatnám, ezek meg rögtön elkezdenek köcsögösködni, de nem csak itt hanem az összes többi témában is. Úgy szeretem ezt..
Nyugidj meg, nem mindenki. Ha bántaná a cicámat, akkor sem bántanám, hanem minél gyorsabban keresnék neki egy helyet, addig meg nem engedném a cicám közelébe. Amúgy nem tudom ki a kis köcsög kedves 14:08-as válaszoló. De gyanítom te!
Amugy meg ha az én cicáimat bántaná egy idegen macska v bármi más már rég kivágtam volna valahova...sztem mindenki...
Meglepetten olvasom, hogy mekkora kis bunkó köcsögök vannak itt!!! Gratulálok!!
A kérdező hozzászólása: Nem saját macska, mert akkor nem is lenne ilyen vad. Egy ideje már odaszokott hozzánk, nem tudom honnan, mert a legközelebbi tanya több kilométerre van. Sehogy sem tudom elzavarni, megeszi a többi macskám kajáját is. Nem hiszem hogy a környékben lévõ embereké lenne, mert azért már ismerem õket, valahogy idetalált, mert itt van kaja és társaság is. De hogy mindenki megnyugodjon, keresek majd egy olyan helyet ahol talál ennivalót, esetleg a szomszéd faluban lévõ tehenészetre viszem el, valószínûleg nem bánnák.
A válaszokból kiderül, hogy a válaszolók jóval nagyobb százaléka saját macskának értette azt, aki bántja a többit. Kevesen voltak, akik nem sajátnak értelmezték. Jó lenne, ha a kérdés feltevõje tisztázná ezt a dolgot. Viszont a szöveg értelmezésének problémája nem változtat azon a tényen, hogy létezik Állatvédelmi Törvény, ami kitér a saját macska hûtlen elhagyására, a kóbor macskák bántalmazására és más állatának a bántalmazására egyaránt.
Valószínûnek tartom, hogy kóbor bántja, de csak õ tud rá válaszolni. Ha saját, akkor az más tészta.
Azt honnét kellett volna tudnom, hogy ez a mondat: "Van nálunk egy macska...bántja a TÖBBI MACSKÁMAT IS..." ezt jelenti: Vannak macskáim, de egy KÓBOR macska bántja õket. Tudnom kellett volna, hogy a nálunk egy macska, az kóbort jelent? Mert akkor bocsánat. (ahol én élek, annak az országnak a kezdõbetûje meg B, de többet nem segíthetek. Na, ott aztán vannak technikai csodák!)
11:02-nek egy kis szövegértés: "Van nálunk egy macska" azt jelenti, hogy a miénk "bántja a többi macskámat" - nem egy macskám van, hanem több. Tehát nem egy idegen cicát akar kitenni az útra, hanem a sajátját. De ha idegen cica lenne, akkor te mit szólnál, ha a tiedet vinné el?
Hahaha annyiban segítek, hogy az ország ahol élek F-el kezdõdik, gyere várlak a kapuban :D Irkálsz itt hülyeségeket, nemhogy a kérdésre koncentrálnál és esetleg értelmesen válaszolnál arra.
09:51-nek Ez a legnevetségesebb blöff, amit valaha olvastam. Mostantól reszkess! Egy láthatatlan koboldot küldtem, aki ott lebeg feletted, és mindent lát. Még hogy anonim oldalnál adatbázist csinál egy mezei júzer (vagy lúzer???)! Máskor inkább ne nyisd ki a szád, ha nem értesz valamihez. Mellesleg én vagyok, aki a tehenészetet ajánlottam, a dühödet megértem, de attól még nem kellene ekkora butaságokkal ijesztgetni a többieket. Olyan ez, mint amikor egy macsesz oroszlánnak akarja mutatni magát. Attól még tündi-bündi kismacska marad.
Szia! Kérlek vedd a fáradtségot, hogy gazdit keress neki. Õ nem tehet róla, hogy nem kell. Nagyon rosszul érezné magát, ha csak úgy kitennéd. Eddig tõled kapta a kaját, most meg neki kéne megélnie. És télen mi lesz vele????? Keress neki egy jó gazdit, vagy add menhelyre, tehéntelepre, mind1, csak ne rakd ki mint egy tárgyat...
A kérdésre válaszolva: 10 km-rõl egy (kandúr) macska könnyen hazatalál, ha nem megy haza, akkor vagy talált jobb helyet, de valószínûbb, hogy elütötte egy autó. Jópár esetet jegyeztek fel, hogy több száz km-rõl hazataláltak a macskák... persze erre kis hazánkban, meg általában Európában kevés az esély, mert sok úton kell átmennie, autók közt, stb... és mint mondtam valószínûleg elütik. De a leírásod alapján sok macska van (tehát nem kifejezetten övé a terület) és nagy szeretetnek se örvend szegény, így ha talál egy jó/jobb helyet, valószínûleg ott marad...
Ha kirakod egy UTOLSÓ ROTHADÉK KÖCSÖG leszel és remélem elemészt a lelkiismeret furdalás!!!!Ha valakinek nem tetszik a viselkedésed vigyenek ki Afganisztánba mert onnan talán nem találsz haza?Elélnél mert ugye tudsz gondolkodni!Hát persze!! Szóval ne rakd ki! Nem kell megölni vagy elaltatni sem! Egy csomó lehetõséget írtak az elõttem szólók, kérlek fogadd meg! Sok sikert!
ha kirakod az állatkinzás!keress neki gazdit vagy menhelybe vidd be(ott gazdira találhat)de semmiképp se tedd vele azt, hogy kirakod!
Mikor faluról a városba költöztünk, kivittük a macskánkat a hegyre (dobozban, kocsi csomagtartójában), 10 km-re, gondolván, hogy oda gyakran járunk, így a gyerekeké marad. Mikor hazaértünk, az ajtóban várt bennünket.
Ha valóban ennyire elszántad magad, 10 km nem lesz elég, fõleg ha a macska már megszokta a helyet ahol lakik. Egyszer ugyanezzel próbálkoztam, 60 km-re vittem a cicát (nem utcára dobtam ki!!!), 3 nap múlva hazajött. Most olvastam egy orosz cicáról, aki 2000 km-t tett meg másfél év alatt, hogy hazamenjen. (Elköltöztek másik országba, de a cica visszament.) Mindenképp válassza el a két helyet egy folyó.
Ez, amit leírtál kimeríti az állatkínzás fogalmát. Az állatvédelmi törvénynek külön bekezdése van, ami az állat veszélyeztetésével és elhagyásával foglalkozik. Ha állatbarát ember ilyesmit lát, hogy kocsiból bármilyen állatot kiraknak, akkor felírja a rendszámot, esetleg fényképez és utána indul a rendõrségre feljelentést tenni. A tettesnek a törvény szerint letöltendõ szabadségvesztésre kell számítania. Tekintve, hogy itt megadtad a mailcímedet, az állatrendõrség informatikus segítõje be tud téged azonosítani ip cím alapján, így ha megtörténik az eset, akkor azonnal intézkedni tudunk. Egyébként 10 km-rõl hazatalál!
És köszönöm mindenkinek, aki hasonló élményét leírta. Mind bekerültök az adatbázisba és figyelemmel fogjuk kísérni további munkásságotokat!
Remélem h találsz neki egy új otthont:) De egy macska nagyon messzirõl is hazatalál!Mikor barátnõmék elköltöztek vitték a macskáikat is.Bezárták õket a házba , amíg megszokják az új helyet, De az egyik meglépett.Azt hitték h elpusztult az út során, elütötték stb.De hazament!És 25km a távolság!Most a volt szomszédjuk gondozza:) ))


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!