Találatok a következő kifejezésre: Milyen a oldalról (95 db)

Www. Cheapnikeairmax4sale.com Rendelt már valaki erről az oldalról? és ha igen milyenek a tapasztalatok?

például kiszállítás, nem csesznek-e át.. ilyesmik

Legjobb válasz: vagy errl az oldalról:wwww.yeah-shoes.com/category-146-b0-min0-max0-attr0 -2-goods_id-DESC.html vagy akár másikat is meghallgatok csak legyen rajta nike air max 90 cipõ és ne egyen horror ára mint itt Magyarországon..

A kérdező hozzászólása: vagy errl az oldalról:wwww.yeah-shoes.com/category-146-b0-min0-max0-attr0-2-goods_id-DESC.html vagy akár másikat is meghallgatok csak legyen rajta nike air max 90 cipõ és ne egyen horror ára mint itt Magyarországon..
Fos kinai masolat. Ha mezei postaval jon meg se erkezik. Ha futarral rendeled meg mar draga. Ha megis vennel csak paypalon keresztul fizess mert ha atvernek legalabb van egy kis eselyed h visszajon a penzed... A fotokrol meg annyit hogy ezek csodas studiofotok altalaban es a valosagban maskepp neznek ki a dolgok. Akkor mar jobb ha kimesz a kinaira korbenezni...

Milyen tudományos oldalról kellene megközelíteni, azt a kérdést, hogy mi a élet értelme?

Magunkba keressük, pl biológia vagy metafizika? Esetleg matematika mert numerikus a dolog?

Legjobb válasz: Biológiai oldalról a génjeink továbbörökítése A filozófia szempontjából pedig egészen sok féle lehet az értelme/célja

Biológiai oldalról a génjeink továbbörökítése A filozófia szempontjából pedig egészen sok féle lehet az értelme/célja
Jól mondták többen is, a cél a reprodukció, a gének továbbadása, a szaporodás.
Tudományos szempontból az élet értelme az, hogy az önreprodukáló molekuláinkat (a DNS-ünket) tovább örökítsük, tovább szaporítva az életet.
Nincs predesztinált célja az embernek, az a cél amit te adsz neki, mint absztrakt fogalmakat is értelmezni képes lény. A többieknek hellyel-közzel mondható, hogy a fennmaradás a cél.
bizonyos válaszokat módszeresen kihagysz? mit akarsz hallani?
Semmilyen oldalról. A tudománynak nem feladata, hogy ilyen kérdésekre választ adjon.
Illetve pontosítok: a tudománynak van válasza erre: az élet léte pusztán véletlen, ennyi. Nincs értelme.
"Mi az ami ezt kizárja? Mi alapján jelented ki, hogy semmiképp?" Az elõbb írtam egy csomó példát amik miatt nem igaz, ez. Meg ott van az öngyilkosság is valamilyen ideológiáért. Te miért jelented ki az ellenkezõjét?
"Én csak arra akartam kilyukadni, hogy az életének semmi képen nem azaz objektív értelme (már ha létezik ilyesmi), hogy szaporuljunk" Mi az ami ezt kizárja? Mi alapján jelented ki, hogy semmiképp?
"Amelyikbõl hiányzik, az kihal." Ezt honnan idézted? A wiki-s cikkben leírtak csak elmélet, de még forrás sincs. Az sem tiszta, hogy ez az elmélet az én értelmezésemben csak a nõi homoszexuálisok kifejlõdésének okát magyarázza.
#22: Érdekes, amit linkeltél, nem olvastam még errõl. Ugyanakkor ez nem ellenpélda, mert aki homoszexuális, és emiatt nem hoz létre utódot, annak igenis eltûnnek a génjei, mert nem örökíti tovább õket. Az, hogy máshol, máskor, más emberek is homoszexuálisok lesznek, egy független dolog. Nem azért vannak és lesznek homoszexuálisok, mert képesek és hajlandóak utódokat létrehozni, és ezért a génjeiket továbbadják (nyilván), hanem azért, mert a homoszexualitás rengeteg emberben, egymástól függetlenül kialakul. A másik az, hogy eszerint az elmélet szerint (is) a homoszexualitás nem genetikai eredetû, nem öröklõdõ, hanem az élet során kialakuló változás.
Sejtettem, hogy a kedves kérdezõ egyetlen célja ismét egy hitvitát nyitni a tudomány ellen. Miért kell itt Istent belekeverni? Ne minket téríts, járj inkább házról házra... Az ember céljáról beszéltünk. Lehet, hogy nehéz beismerni, felfogni, hogy az élet célja ugyan az egy embernél, egy medvénél, vagy bármilyen más élõlénynél. Utódokat hozzon a világra, felnevelje õket és meghaljon. Méltatlankodhattok, de a saját felsõbbrendûségetekbe vetett hitetek gátol abban hogy tisztán lássatok. Mindezek ellenére sdzerintem kultúráltan megvitattuk a dolgot, amíg a kedves kérdezõ meg nem jelent. Most meg minuszolhat mindenki kedvére...
#28 Továbbra sem értelek, az, hogy vannak aberrált, antiszociális, homoszexuális egyedek, nem cáfolja, hogy az élõlény célja a szaporodás. Az, hogy valaki öngyilkosságot követ el egy ideológiáért az már megint más kérdés (mémek), de soroljuk õket az elõzõ kategóriába ( mivel nem olvastad Dawkins könyveit :P ). Ha nincs társadalmi ráhatás a fejlõdésedre, egy lakatlan szigeten nõsz fel, akkor mit csinálnál? mi az ami ösztönösen megy? A szaporodás (tételezzük fel hogy került oda pár nõ is), evés, alvás, vadászat. Kb ennyi. Valószínüleg nem élnél monogám életet se, mivel ez is csak társadalmi elvárás. Imádkozni, beszélni tudnál? Kellene? Nem.
31# A 20# válaszban jól kielemzik ezt a dolgot, hogy miért nem a szaporodás az élet értelme. Idézek: " Az életösztön, a fajfenntartás nem az élet eredendõ tulajdonsága, hanem a kiválasztódás eredménye." Vagyis a fajfenntartás egy fajta melléktermék az életnek, nem pedig a célja! A memetika, hallatom, meg olvasgattam róla; azt mondták a szkeptikus fórumom, hogy egy kicsit áltudomány gyanús! Nem volt rendesen definálva a mém fogalma, hanem valami analógiából indult ki a dolog + nem volt képes újt mutatni. Meg a wikiben is áltudomány: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as.. Ez a lakatlan szigetes dolognál az nyilván a szaporodási ösztön menne, a beszéd, hmmm... valami jelbeszéd, hangadásos mizéria kialakulna. Viszont a vallásos dologban már nem vagyok biztos, hogy nem hinnék akkor (is) valamiben... Errõl nagy a viták voltak... Hogy ateistának vagy teistának születik-e valaki. Már ha fellehet tenni egy ilyen kérdést, de ez már filozófia. Az emberi genonban, az agyába ugyanis kódolva van az hogy hiszel ösztönbõl a természetfeletti jelenségekben meg istenekben, transzcendes jelenségekben, meg abban hogy van értelme az életnek, magasabb rendû okok léteznek stb. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1211511/Why-born-bel.. http://www.telegraph.co.uk/news/1528051/Were-born-with-a-bel..
A kérdező hozzászólása: # 29 A hold az nem bolygó ! :D Ennyit a te "tudásodról". Az emberiség alig pár száz éve kutatja a mindenséget, ráadásúl gyakorlatilag sehol sem voltunk még, alig pár ember tette ki lábát a planétáról. A világ oly hatalmas és mi most kezdjük még csak megismerni. Szerintem a Jógik, keleti filozófusok akik a csít és más valódi bölcsességet tanulmányozták elõbbre járnak az univerzum valóságának megismerésében, hiszen évezredek óta generációk gondolkodtak, tapasztaltak a világról és ezt építik egymásra és ezt a tapasztalatot nem váltja ki semmi ! Szerintük van értelme az életnek, de kérdés az hogy ennek a tudományos megközelítését hol kell keresni. Nem hitvita érdekel, mert Isten vagy Transzcendens teremtõ vagy bármi egyetlen van, csak mindenki máshogy lássa aztat. Az érdekel, hogy hol kell keresni a tudomány mely területén?
Miért gondolod, hogy az egyes tudomanyteruletek elkülönülnek? Ha egy ilyen kérdést boncolgatsz, akkor minden tudomanyteruletet együtt kell hasznalnod. Mar ha tudományos oldalról kivanod megközelíteni. A vizsgálathoz azt is jo lenne leszögezni, hogy egy spontán folyamat irányát kivanod meghatározni, vagy egy teremtõ mûvének célját. Elõbbire a folyamatban kell keresni a választ, második esetben a teremtoben. Miert olyanra teremtett amilyen vagy, mi lehetett a célja. A jogikrol meg annyit, h hiába ülsz 2000 évet es nezelodsz, fele annyi informáciod nem lesz, mint az összes tudományos munkásnak együtt a technikai hatterukkel. Mert úgye itt több ember párhuzamos munkájáról beszélünk mely osszegzodik. A jogi 2000 év alatt arra se jött ra, h mibõl epulunk fel.
"Az életösztön, a fajfenntartás nem az élet eredendõ tulajdonsága, hanem a kiválasztódás eredménye. Az az életforma terjed el, amelyikben véletlenül kialakult a szaporodás igénye és lehetõsége. Amelyikbõl hiányzik, az kihal." Én:"Az, hogy egy életforma kialakuljon, elengedhetetlen a szaporodás." "Ezt az elõbb írtam le. Tehát az, hogy az életnek a faj fenntartás csak mellékterméke nem pedig az eredendõ célja. (az embernél legalább is biztos, hogy nem) Az a baj, hogy egybõl egy magasabb szinten akarod kezdeni az "életet". Mondjuk kezdetben nincs élet a bolygón. Kialakulnak a nukleinsavak, megalkotják az elsõ sejtet (mondjuk egy egysejtû baktériumot). A sejtet már élõnek tekinted. A nukleinsavakat még nem. De már a nukleinsavaknak is reprodukálniuk kell magukat, hogy sejtet alkossanak. A szaporodás nem késõbb alakul ki e szerint hanem hamarabb. Szaporodás nélkül nincs élet.
"Amelyikbõl hiányzik, az kihal." Itt pedig a homoszexualitás a kiváló ellen példa. A második világháború ideje alatt sokkal több homoszexuális született, mivel az anyák idegesek voltak amiatt, hogy harcolt a férjük. És bizonyított, hogy ha ideges az anya nagyobb valószínûséggel születnek homoszexuális utódok. http://hu.wikipedia.org/wiki/Homoszexualit%C3%A1s#Hormon.C3... Ebbõl következõleg mindig lesznek homoszexuálisok, amíg él ember a földön, attól függetlenül, hogy hiányzik belõlük a fajfenetartás. "Miért nincs olyan hogy jó vagy rossz? " Alkalmazkodás szempontjából van "jó" vagy "rossz" egy tulajdonság, lásd az elõzõ példában. Most tegyük abszúrd feltevés, de tegyük fel, hogy jönne valaki aki Hitlert játszik, de most a heretoszexuálisokat kezdi el kiírtan, viszont minden hommo, biszex, fhétissztát stb. békén hagy... Innen egybõl következik, hogy mi a lényege annak, hogy nincs "jó" és "rossz" tulajdonság.
"Ezzel az alapvetõ problémám az, hogy nincs olyan, hogy "jó" és "rossz" tulajdonság, mutációk az evolúcióban! " Miért nincs olyan hogy jó vagy rossz? Van egy nézõpontunk, jelen esetben a fajfentartás.Definiáljuk a jót és a rosszat! Ami a fajfenttartásnak kedvez: jó, ami hátráltatja: rossz. A fajfenttartás szempontjából rossz ha valaki homoszekszuális, vagyy egyéb fétisei vannak. Hibás, és kiszelektálódik.
#19: Különbséget kell tenni aközött, hogy általában "az életrõl" vagy az "emberi életrõl" beszélünk. Az életnek önmagában nincs célja. Az életösztön, a fajfenntartás nem az élet eredendõ tulajdonsága, hanem a kiválasztódás eredménye. Az az életforma terjed el, amelyikben véletlenül kialakult a szaporodás igénye és lehetõsége. Amelyikbõl hiányzik, az kihal.
A kérdező hozzászólása: Persze tudom, hogy az elsõ hasraütésszerû válasz, az hog ya tudomány ezzel nem és nem szükséges foglalkoznia. Azonban a tudomány, mindennek az ismerete, amivel az ember foglalkozik, ami érint minket, így úgy vélem, hogy valójában erre van valamiféle válasz. Lehet nem tudjátok, azonban arra vagyok kíváncsi milyen területen keresnéd. Mi mind vagyunk. A semmibõl nem lesz valami, valami teremtett minket valami céllal, de mi lehet az?
De neked kérdezõ ne csak a szaporodás legyen a célod:) Többek között ez is megkülönbözteti az embert az állattól, képes egy adott célért tudatosan küzdeni, így a biológiai "célon" kívül egy másik értelmet is adni életének
A kérdező hozzászólása: az ihazságot óhajtom hallani, csakis azt !
42
Az igazságot keresed, és közben csak egy választ akarsz elfogadni. Akkor szerintem robogj át az ezotériába, ott tárt karokkal, és alátámaszthatatlan, szubjektív véleményekkel fognak téged várni, arra van szükséged, nemdebár? :)
>Persze tudom, hogy az elsõ hasraütésszerû válasz, az hog ya tudomány ezzel nem és nem szükséges foglalkoznia. A tudomány már rengeteget foglalkozott a kérdéssel, és meg is van a válasz. Az életnek nincs "eredendõ" értelme, csak kialakult, mert volt esélye kialakulni. >A semmibõl nem lesz valami Üres közhely, aminek semmi köze semmihez és nem érv semmire. Tartózkodj ettõl, kérlek. >valami teremtett minket valami céllal A teremtõ léte nem szükséges az élet magyarázatához. Ahogy feljebb írtam, az élet kialakult, mert kialakulhatott. Nem "szükséges" a teremtõ, és semmi sem indokolja, hogy van. Ignoramus
OLvastad valaha Dawkins könyveit? Hol van az leírva hogy a gének száma összefügg a fejlettséggel? A videók nagyon objektívek, gratulálok. :D
16# Õszintén szólva, két oldalig bírtam ki az arrogáns dumáját! :D De maga az hülyeség, hogy az emberi élet értelme az lenne, hogy szaporuljunk, illetve ne is mi hanem a génjeinket replikáljuk elterjesszük... Ismerek olyan embert akinek az okoz szexuálisan örömet, hogyha a barátnõje tönkön rúgja. Na már most hol van itt a fajentartási ösztön?! Igazad van az elsõ videó ateista!!! http://biologiaievolucio.blogspot.hu/2012/01/az-evolucios-el..
Mindig lesznek hibás "egyedek", a te példád, vagy a homoszexuálisok. De ezek egyedszáma alacsony marad.
Ezzel az alapvetõ problémám az, hogy nincs olyan, hogy "jó" és "rossz" tulajdonság, mutációk az evolúcióban! (Ezért nem létezik devolúció sem) Lásd az anginában a a fekete és fehér lepkéket: http://www.mozaweb.hu/Lecke-Biologia-Biologia_9-Az_evolucio_.. Másik része vannak olyan nõk akik nem akarnak gyereket maguknak... Nem kötekedésbõl írom, csak arra akarok kilyukadni, hogy maga az evolúciónak nincs célja! ==> akkor az életnek sincs célja vagy van neki, de semmi képen sem az, hogy szaporuljunk. Az egyén függõ szubjektív cél nem pedig egy objektív emberiségre kiterjedõ cél...
"A szaporodás nem késõbb alakul ki e szerint hanem hamarabb. Szaporodás nélkül nincs élet." Jó okés, én ezt nem vitatom, csak azt, hogy a szaporodás lenne-e az élet értelme.
sorozatokingyen
***** innen:) * Automatikusan eltávolított tartalom.
A kérdező hozzászólása: kösziiike:)
szívesen:)
Az ötödik évadtól a magyar és az angol szöveg nekem egyszerre megy nektek is megy mind a kettõ???

Milyen internetes oldalról tudnám letölteni a Neveletlen hercegnő naplója 10. könyvet?

Legjobb válasz: Nekem angolul megvan:) Ha kell írj mailcímet

Nekem angolul megvan:) Ha kell írj mailcímet

Valaki rendelt mar ruhat a www.wedding. Sh oldalrol? Milyenek a tapasztalatok?

Legjobb válasz: Bár én nem rendeltem, de azt tanácsolnám,hogy menyasszonyi ruhát próba nélkül ne rendelj sehonnan. Oké,hogy a képen jól néz ki, de kétszer sem biztos,hogy neked is jól fog állni! Én pl. amikor mentem a szalonba meg voltam róla gyõzõdve, hogy milyen típusú ruhák fognak jól állni, és melyek nem. Na pont fordítva lett. Amire azt hittem,hogy tuti, úgy nézett ki rajtam, mint tehénen a gatya, amit meg nem gondoltam volna, az lett a jó!

Bár én nem rendeltem, de azt tanácsolnám, hogy menyasszonyi ruhát próba nélkül ne rendelj sehonnan. Oké, hogy a képen jól néz ki, de kétszer sem biztos, hogy neked is jól fog állni! Én pl. amikor mentem a szalonba meg voltam róla gyõzõdve, hogy milyen típusú ruhák fognak jól állni, és melyek nem. Na pont fordítva lett. Amire azt hittem, hogy tuti, úgy nézett ki rajtam, mint tehénen a gatya, amit meg nem gondoltam volna, az lett a jó!

A Mafia 2 nek van e PC-re DLC-je? És ha van akkor milyen letöltö oldalról lehet ingyenesen letölteni?

A Torrent et azt ne írjátok ! Aki nem értené azt hogy DLC az ugy mondja a Jimmy's Vandetta-ra gondoltam,és a Joe's adventures-re.

Legjobb válasz: Próbáld meg a játék hivatalos weblapján. Am. meg általában fizetõsek a DLC-k.

Próbáld meg a játék hivatalos weblapján. Am. meg általában fizetõsek a DLC-k.
A kérdező hozzászólása: OK, kösz ! De a GTA IV nek a DLC-je se fizetõs !
Manapság nagyon sokan sajnos a pornóhatás szerint ítélik meg
szerintem nagy izgató, hogyha az ember szerelembõl csinálja de van néhány nagyon szánalmas dolog, amiket pornókban lehet látni, hogy a csaj hogy sz*pja le a pasit, hát az valami undorító :S Az tényleg a prostituáltak dolga...
Szerintem elég sokáig tabu téma volt, csinálták ugyan, de nem reklámozták, meg beszéltek róla ennyire, nameg akkor nem láttad lépten nyomon, tv, net, stb, ahogy a nõ szája tele van spermával és úgy mosolyog a kamera felé, azt suggalva, hogy wow ez mennyire menõ, és minden csajnak ezt illik csinálni, vagy telespriccelt arccal bekapni tövig, mert az már-már hozzátartozik s repertoárhoz, és sokan már sajnos ezen nõnek fel, ez számukra a követendõ példa.Amúgy meg szerintem ki lehet dolgokat próbálni, csak nem kell összetévsezteni a pornót, a szeretkezéssel, érzelmekkel, szerelemmel.
Az elõttem szólók igazat mondtak...annyit tennék hozzá hogy most a szopás van a csúcson, a nyalást kicsit hanyagolják.
15:25-nek teljesen igaza van. Még annyit hogy az elöttem szolónak tényleg igaza van a nyalás tényleg hanyagolva van...valamiért ez átgörbult oda hogy "a leszbikusok nyalnak"...nemtudom miért..lehet én látom rosszul... Tabu téma igazából sosem volt.. A régi római idõkben is olyan orgiákat rendeztek hogy sztem ma csak úgy nézhetnénk!..meg Egyiptomban is és régen ez teljesen normális volt úgy mond a partinak egy részévé vált..csak régen nem volt tv, net stb.. hogy reklámozni tudják...meg hát a nép véleménye miatt sem akartak ebbõl nagy dolgot csapni... 17/L -L.O.VE
a kb. 20 évnyi szexuális életem során sosem volt tabu téma. mindvégig adtam, és kaptam bõven! ;) 40f

Milyen a szivárvány oldalról?

Legjobb válasz: semmilyen. A szivárvány maga valójában nem létezik. Egyszerûen az történik, hogy a levegõben elhelyezkedõ vízcseppek megtörik a napfényt.

semmilyen. A szivárvány maga valójában nem létezik. Egyszerûen az történik, hogy a levegõben elhelyezkedõ vízcseppek megtörik a napfényt.
A szivárványt nem látod oldalról, mert nem "fizikai" test, amely forgatható. A szivávány fénytörés eredménye. A folyékony halmazállapotban, de porlasztott formában jelenlévõ víz megfelelõ koncentrációja esetén alakul ki. Így - ha a képzõdési feltételei adottak - bárhonnan nézve mindig "ugyanazt" látod. Vagy éppen "nem látod".
Ha tanulmányozni szeretnéd közelrõl is, ajánlok egy kísérletet: - fogj egy orvosi fecskendõt, tû nélkül, vízzel töltve. - a Nap pont a hátad mögül süssön. - porlaszd el teljesen a vizet, minél szélesebb sávban, felfelé - miközben oldalról nézed. A keletkezett ködben egy 1-2 méteres, csaknem teljes KÖR alakú szivárványt tanulmányozhatsz. Oldalról semmi nem fog látszani belõle. Te láthatod - meg az, aki közvetlenül melletted (mögötted) áll.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!