Találatok a következő kifejezésre: Milyen érvek a (65 db)

Milyen érvek szólnak a sarokkád mellett? Leendő fürdőszobánk elég nagy hagyományos és sarokkád részére is. Melyiket érdemesebb választani, milyen érvek szólnak az egyik és milyen a másik mellett? A hagyámonyost ismerjük, sarokkádunk sosem volt.

Legjobb válasz: hát én csak saját tapasztalatból tudom mondani, hogy nem javaslom a sarokkádat. Szerintem nagyon kényelmetlen. Lehet hogy jól néz ki, de ha az ember néha-néha megkívánja, hogy befeküdjön egy fél órára a melegv ízbe arra teljesen alkalmatlan. Párom elég magas õ még nálam is jobban utálja, mert nem fér el benne.

hát én csak saját tapasztalatból tudom mondani, hogy nem javaslom a sarokkádat. Szerintem nagyon kényelmetlen. Lehet hogy jól néz ki, de ha az ember néha-néha megkívánja, hogy befeküdjön egy fél órára a melegv ízbe arra teljesen alkalmatlan. Párom elég magas õ még nálam is jobban utálja, mert nem fér el benne.
Én a sima, hagyományos kádat javaslom. Nekünk mindkettõ volt, és a sarokkádat nagyon nem szerettem. Rengeteg felesleges víz kellett a fürdéshez. Ráadásul a leülõ része mindig bevízkövesedett, és 2-3 naponta kellett vízköveznem, mert szörnyen csúnya volt. Nekünk most van egy nagy méretû, épített zuhanyfülkénk és egy hagyományos kádunk.
A kérdező hozzászólása: Nagyon dekorativ lehet egy sarokkád, emiatt tetszik, de nekem is vannak kételyeim, azért is fordultam hozzátok. A kedves válaszoló szerint nem jó. Megirnád, pontosan miért nem alkalmas " igazi" fürdõkádnak ?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, meggyõztetek, ráadásul azt hiszem, a hagyományos olcsóbb is és a burkolása is egyszerûbb, és ezek szerint a takaritása még inkább. Köszönöm nektek!!
hagyományos kád abból is találsz dekorativabbat kényelmesebb, és nem kell bele annyi viz
2 fürdõszobát újítottunk az idén.Az egyikbe egy hagyományos akril kád került, a másikba egy sarokkád.A hagyományost úgy választottuk, hogy elég hosszú legyen, de ne foglaljon túl sok helyet.Azzal az a probléma, hogy nem U alakú az íve, hanem majdnem négyszög.Ezért is tetszett.De rettenetesen kényelmetlen, sõt az alján a csúszásgátló rendesen nyom.A burkolásnál nem volt vele probléma, nem kellett külön "lábat" venni hozzá, és olcsóbb is volt. A sarokkádat úgy választottuk, hogy, hogy ne legyenek benne nagy törések, inkább íves legyen, mint "darabos".Ugye kellett hozzá külön láb, ami tarja az egész kádat.Mi a biztonság kedvéért be is párnafáztuk.Igaz, hogy több víz kell bele ahhoz, hogy teljesen elmerülhess, de kényelmesebben tudsz belõle kiszállni is.A burkoláshoz mindenáron elõlapot kerestem, de csak bizonyos kádtípusokhoz volt, és külön gyártatni kellett volna a miénkhez.Szóval 10*10-es csíkokból lett kicsempézve, és sokkal dekoratívabb lett, mint a burkolat. Viszont egy jó tanács:mindenképpen tegyetek szerelõnyílást!
Hello! Albérletben sima kádunk volt, a házba amit építettünk, és egy éve lakjuk, sarokkádat vettünk. Igaz, elég kis méretût, mert kicsi a fürdõ. Mi szeretjük, a burkolással sem volt semmi gond. (csempével oldottuk meg) Egyetlen dolog amit nem szeretek benne, az hogy rikító fehér, és rögtön foltos marad egy fürdés után is. Így minden nap suvickolom... Amúgy, ha újrakezdenénk, akkor is sarokkádat választanék.
Nekünk végül hagyományos lett, mert valahogy nem tetszett a sarokkád, mivel az ülõrészét amúgy sem használnám, elmerülni szeretek a vízben. Ehhez viszont feleslegesen sok víz kellett volna. A barátnõméknek viszont sarokkád van és nem szereti, mert körülményes takarítani és ha alapos akar lenni, akkor bele is mászik, hogy a falat is elérje. Én átérem a kádamat :-)
A kérdező hozzászólása: Mindenkinek köszönöm a választ. Végül én is arra gondoltam, hogy a hagyományost könnyebb átérni, nem szeretnék a takaritás miatt mindig belemászni.Még egyszer kösznöm mindenkinek.

Milyen ervek es elenervek allnak a bebikomp (jaroka) melett-ellen?

Legjobb válasz: Semmi érv nem szól mellette.

Szerintem egy olyan baba aki már közel jár az 1 éves korhoz, de még nem állt fel, annak hasznos lehet, készségfejlesztõ. Kisebbeknek én sem ajánlom.
Semmi érv nem szól mellette.
Én szerettem használni mind a két gyerekemnél.Õk is szerették, mert eljutottak utánam mindenhová.(nincs sehol küszöbünk)Szerintem az a lényege, hogy a picinek a magasságához legyen igazítva.Ne legyen se lábujj hegyen, se nagyon behajlított térdekkel.De azért tudja magát hajtani, ha már megtanul elõre is menni vele persze, mert tuti, hogy elõször csak hátrálni fog.Annyira szerették a gyerekek, hogy volt hogy ki se akartak szállni belõle enni se, úgyhogy abban etettem õket.Ezért nem kellett vennem etetõszéket, csak lefogtam a lábammal, hogy ne guruljon el, és megetettem.Hátránya csak a küszöbnél volt a nagyiéknál, ott párszor felborult vele, mert az is biztos, hogy egyre magabiztosabbak benne, és vadul rohangál majd vele.Én ajánlom.Lényeg, hogy ne a legolcsóbbat vedd meg(ki tudja).
Ellene: baromi egészségtelen, erõltetett járásra kényszeríti a gyereket olyankor, amikor még sem csontjai, sem az izomzata nem alkalmasak erre. Deformálódik tõle a boka, a térd, a csípõ, majd a gerinc stb. Mellette: gyerekek nagyon szeretik és anyukáknak is egy "kényelmes" megoldás a gyerek lekötésére. Én alig hiszem el, hogy ilyen információzuhatag mellett még van olyan írni-olvasni tudó anyuka, aki képes ezt használni...
Ellene szóló érv még az egészségtelen volta mellett, hogy életveszélyes szerkezet :(
Mellette nem igazán van érv. Azért nem szokták javasolni mert olyan mozgásokra kényszeríti a babát amire a maga erejébõl nem lenne még képes. Nekem mindig azt mondták, hogy a fából készült komp a legjobb, mert azt fel lehet vágni tûzre.
Ezt most komolyan kérdezed? Mármint, hogy a mi generációnknak nincs semmi baja??? Tele van a reumatológia, ortopédia emberekkel. Mindenféle deformitások okozta fájdalmak miatt heteket kell várni a mûtétekre, fizikoterápiára stb. Az iskolákban hemzsegnek a lúdtalpas gerincferdüléses gyerekek, akiknek ez már akár 15 évesen is fájdalmat okoz. A terhesség és szülés is rátesz ezekre egy lapáttal, de sorolhatnám. Aztán keseregnek a reumán az öregasszonyok, hogy nem értik miért kell ennyit várni, a szülõk meg sírnak, hogy a tini gyerekük mûanyag fûzõben töltik a napot és õk sem értik, hogy miért megy rá egy egész nap egy ortopédiai vizsgálatra, amikor idõpontra megy az ember... Hát kérem azért mert ennyi a beteg, mert senki nem vigyáz sem magára sem a gyerekére...
Az öcsémnek és az unokaöcsémnek is volt és imádták mind a ketten, ja és nem lett semmi bajuk:D.Ha akkora lesz a babám én is veszek neki.Bébikomp nélkül is fog esni-kelni:) Döntsd el te, hallgass az ösztöneidre.Nekünk járóka helyett, utazóágy van, abban már szépen eljátszik ülve:) . 6hós kisfiú anyuja
Én is egy csomó rosszat hallottam már róla, de miért van az, hogy már a mi gyerekkorunkban is egy csomóan használták, meg a mostani nagyobb gyerekes ismerõseim is és mégsincs semmi bajuk a már iskolás gyerekeiknek? Egyébként én sem terveztem használni a 6 hónapos kislányomnak, csak ez érdekelne.
A kérdező hozzászólása: Koszonom a valaszokat...igy mar biztos nem lesz komp a babamnak!!!:) csak mert anyos nagyon erolteti nem fogom a gyerekem kinozni!!!

Mondja el, hogy ön szerint milyen érvek sorakoztathatók fel a külföldi munkakeresés mellett, vagy mi győzheti meg a fiatalokat az itthon maradásról?

Manapság sokan döntenek úgy, hogy tanulmányaik befejezése után megszerzett tudásukat külföldön fogják kamatoztatni.

Legjobb válasz: érvek: -jobb kereseti lehetõség, magasabb minimálbérek,átlagbérek -több munkalehetõség -nyelvtudás fejlesztése -itthoni elhelyezkedésnél elõnyt jelenthet ha vki dolgozott külföldön -megismerni egy másik országot,sok élmény, önmegvalósítás -vannak szakmák, amivel könnyebb kijutni: pl.informatikai, egészségügyi, vendéglátói ellenérvek, kockázatok: - egyedül kockázatos nekivágni - legalább 500e kell az elinduláshoz - biztos munkalehetõség,megfelelõ végzettség,jó nyelvtudás,biztos lakhatás nélkül nagyon kockázatos kimenni -nem biztos,hogy az itthoninál magasabb életszínvonalon fog élni, mert az árak is magasabbak -honvágya lehet (ill.sok régebbi barátját elveszítheti), valamint elõfordulhat,hogy átverik -kint mindent elölrõl kell kezdenie, kapcsolatépítés, egzisztencia, a környezet, szokások stb megismerése Mi gyõzheti meg a fiatalokat az itthon maradásról? - az hogy aláíratják velük a szerzõdést, hogy ne menjenek ki dolgozni külföldre a képzési idõ bizonyos idõtartamáig - bizonytalan nyelvtudás, álláslehetõség, kevés indulótõke, - ha nincs kivel menni, itthon kellene hagynia a családját - kevés információ arról mi szükséges a külföldi munkavállaláshoz - esetleg nem fogadják be külföldön, nem tudja megszokni, nem tud alkalmazkodni a kinti körülményekhez stb

érvek: -jobb kereseti lehetõség, magasabb minimálbérek, átlagbérek -több munkalehetõség -nyelvtudás fejlesztése -itthoni elhelyezkedésnél elõnyt jelenthet ha vki dolgozott külföldön -megismerni egy másik országot, sok élmény, önmegvalósítás -vannak szakmák, amivel könnyebb kijutni: pl.informatikai, egészségügyi, vendéglátói ellenérvek, kockázatok: - egyedül kockázatos nekivágni - legalább 500e kell az elinduláshoz - biztos munkalehetõség, megfelelõ végzettség, jó nyelvtudás, biztos lakhatás nélkül nagyon kockázatos kimenni -nem biztos, hogy az itthoninál magasabb életszínvonalon fog élni, mert az árak is magasabbak -honvágya lehet (ill.sok régebbi barátját elveszítheti), valamint elõfordulhat, hogy átverik -kint mindent elölrõl kell kezdenie, kapcsolatépítés, egzisztencia, a környezet, szokások stb megismerése Mi gyõzheti meg a fiatalokat az itthon maradásról? - az hogy aláíratják velük a szerzõdést, hogy ne menjenek ki dolgozni külföldre a képzési idõ bizonyos idõtartamáig - bizonytalan nyelvtudás, álláslehetõség, kevés indulótõke, - ha nincs kivel menni, itthon kellene hagynia a családját - kevés információ arról mi szükséges a külföldi munkavállaláshoz - esetleg nem fogadják be külföldön, nem tudja megszokni, nem tud alkalmazkodni a kinti körülményekhez stb
fontos érv még -kiutat találni a munkanélküliségbõl (ha valaki itthon nem talál munkát) -könnyebb megkeresni a saját lakásra való pénzt -gyerekeknek elõny, ha kétnyelvûként nõnek fel
Akinek fontosak a szerettei, családtagok és barátai az nem megy ki. És nem kellene olyanokat írni hogy így meg úgy megbecsülnek. Ugyan már! Kelet-európai "c*gányokként" kezelnek kint bennünket. Kérdezd meg bármelyik au-pair-est! Amúgy meg elég bemenni Pestre és láthatod mit mûvelnek itt a nyugatiak!
az elõzõek kb mindent elmondtak nagyjából. külföld mellett érv: -kevésbé stresszes munkahelyi légkör -lehetõség az innovációra, készségfejlesztése -jobban figyelik és becsülik az egyéni kompetenciákat -nincs elõítélet, nem számít, ki vagy (fõnök fia, néger, piréz:D) itthon mellett érv: -egy hosszabb kapcsolat, ha a másik nem akar kimenni -költségesebb az egészségügy külföldön, mint itthon
Érvek a külföldi munka mellett? 1. Sokszoros jövedelem [diploma mellett pláne], 2. Megbecsülik õket a munkaadók, 3. Sokkal nagyobb lehetõségek, 4. Jobb életkörülmények A második kérdésre ugyanez a válasz.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a válaszokat! Nagyon hasznosak számomra!
A kérdező hozzászólása: Teljesen egyetértek! Köszönöm szépen!
Számomra a legnyomósabb ellenérv az lenne, hogy távol lennék a családomtól, a barátaimtól.
A kérdező hozzászólása: Nagyon köszönöm!


Milyen érveket hoznátok fel a földlabdás fenyőfa mellett, ha valakit meg akarnátok győzni, hogy ne vágott fát vegyen?

Õ azzal érvel, hogy a vágott olcsóbb. Viszont én sajnálom kidobni- is. Meg sajnálom, hogy kivágják.

Legjobb válasz: Szia! Nekem bármilyen érvet hozol fel, elfogadom, egyet is értek veled, de nem fogok földlabdás fenyõt venni. Egyrészt mert panelban lakom, mit csináljak az ünnepek után vele? Kerülgetni nem tudom, mert kicsi a lakás, kiültetni nem tudom, mert nincs hova. A visszaváltós fenyõfák: szép dolog, de sajnos az a baj vele, hogy nagyon kis százalékuk marad meg. Szóval én vágottat veszek, de mentségemre legyen, hogy minden évben megkeressük a férjemmel a legcsámpásabb, leggörbébb... stb. fát. Nekünk ezek a legszebbek. Mert sajnos kivágják õket, de utána a kereskedõ a kutyának nem tudja eladni, mert "nem szabályos", valamint a legtöbb fajta karácsonyfa talpba nem lehet jól belerakni. Mi ezt úgy oldjuk meg, hogy a férjem csinált egy olyan karácsonyfatalpat, amibe a leggörbébb fa sem dõl el. Hidd el, nagyon szívesen vennék földlabdásat, csak hát a körülmények...

Szia! Nekem bármilyen érvet hozol fel, elfogadom, egyet is értek veled, de nem fogok földlabdás fenyõt venni. Egyrészt mert panelban lakom, mit csináljak az ünnepek után vele? Kerülgetni nem tudom, mert kicsi a lakás, kiültetni nem tudom, mert nincs hova. A visszaváltós fenyõfák: szép dolog, de sajnos az a baj vele, hogy nagyon kis százalékuk marad meg. Szóval én vágottat veszek, de mentségemre legyen, hogy minden évben megkeressük a férjemmel a legcsámpásabb, leggörbébb... stb. fát. Nekünk ezek a legszebbek. Mert sajnos kivágják õket, de utána a kereskedõ a kutyának nem tudja eladni, mert "nem szabályos", valamint a legtöbb fajta karácsonyfa talpba nem lehet jól belerakni. Mi ezt úgy oldjuk meg, hogy a férjem csinált egy olyan karácsonyfatalpat, amibe a leggörbébb fa sem dõl el. Hidd el, nagyon szívesen vennék földlabdásat, csak hát a körülmények...
Csak akkor tudod rábeszélni, ha van hova ültetni és ha meg akar tõle válni már 27.-én. A földlabdás meg csak akkor az igazi, ha nagyobb a labda mint amilyen szélesen elállnak az alsó ágak.-ez talán túlélné. Nem kell ebbõl a földlabdásból ekkora ügyet csinálni, és fõleg nem egyszer egy évben. Ezeket a fákat azért ülteték, hogy kivágják-úgy ahogy a tyúkot azért keltik a tojásból, hogy megegyed.A természetvédelem nem errõl szól-aki karácsonykor földlabdát vesz az azt hiszi, hogy megmentett egy fát-pedig dehogy! Inkább tavasszal ültess helyette kettõt, vagy gyüjtsd a szemetet szelektíven, és mondjuk ne csomagold be az amúgy már kétszeresen becsomagolt ajándékaidat még egy csomagolóanyagba- na ezzel sokkal több fát menthetsz meg és akár egész évben nem csak EGYSZER karácsonykor!!!!!
"Ezeket a fákat azért ültették, hogy kivágják-úgy ahogy a tyúkot azért keltik a tojásból, hogy megegyed." Pontosan így van! Ne felejtsd el, hogy sok zalai, somogyi embernek ez jelenti az egész éves megélhetést!

Milyen érvekkel győzzem meg a szüleimet hogy szoba kutyát tarthassak?

sajnos az előző állatomról nagyon nehéz volt gondoskodni 2 csincsilla volt de sajnos el kellet ajándékoznunk mert büdösek,rosszak voltak kiszorták az ürüléküket ez nem volt jó választás :( és még lerágták a falat is :(

Legjobb válasz: Sehogy, ne is legyen semmilyen állatod amíg ilyen szinten vagy.

Sehogy, ne is legyen semmilyen állatod amíg ilyen szinten vagy.
Két csincsillát naponta kivenni "szórakozni" kb 10 perc, a ketrec körül rendet tenni napi kétszer öt perc, a faltól arrébb húzni a ketrecet egyszer fél perc. Ha ezek a problémák két nevetségesen minimális törõdést igénylõ rágcsálónál odáig fajultak, hogy el kellett õket ajándékozni, ne legyen kutyád. Egy kölyökkutyát eleinte óránként, de késõbb is minimum kétszer fél- és legalább egyszer 1, 5-2 órára le kell vinni, tanítani kell, foglalkozni kell vele. Nem fog menni, és ezt a szüleid is pontosan tudják.
Szia! :) ) Szeritnem mondd nekik, hogy elfogod vinni sétálni, eteted, foglalkozol vele. Úgy talán megengedik, vagy mutass nekik videókat, amiben olyan fajta kutya van, amilyet szeretnél. Nekünk Maltipoo ( uszkár-máltai selyemkutya keverék ) fajtájú kiskutyánk van, anyukámat könnyebb volt meggyõznöm, mert eleve õ talált rá erre a fajtára, de végül apa is belement. Sok sikert! :) ) 13/L
A kérdező hozzászólása: Yorkira gondolnék
ha már itt tartunk bár nekem nem, de egyik ismerõsömnek volt. elõször is nem volt büdös egyáltalán, feltételezem én naiv buta ember talán azért mert rendszeresen tisztán volt tartva. sõt, van egy sejtésem hogy a trutyijukat is azért szórták mindig ki mert full retekben voltak. én legalábbis nem emlékszem hogy az ismerõsömnek ilyen panaszai lettek volna. jó nagy tévedésben élsz ha azt gondolod egy kutya könnyebb lesz mint két csincsilla. bele se merek gondolni ha a szüleid belemennek a kutyatartásba, mik lesznek ott. hogy a szobád úszni fog a kutyatoalettben ezt már most borítékolom. hidd el nem egyszerû fõleg egy kölyökkel az elején. fõleg amikor éjjel felkel, wc-zni kellene, meg játszani hát betalálja majd a kábeleket, a kedvenc cipõdet az akármidet meg mindent összecsinál míg te édesdeden alszol. és majd minden reggelt azzal kezdesz -normális esetben- hogy takarítasz meg rendet teszel.
A kérdező hozzászólása: a kutya nem fogja szétszedni a lakást max a szobám de megtudom nevelni a szüleim max akkor engedik meg ha az én szobámban marad és ezzel egyetértek teljesen mivel ha probléma van ne azt a teret rongálja amiben õk élnek hanem az enyémet vagyis én iszom meg mindennek a levét és ezzel is egyet értek. (volt már egyáltalán csincsillád?)
"mivel tanulás és egyéb dolog között nem lehet mindig minden lépésükénél ezért hát mikor nem figyeltem lerágták a falat" akkor én most elmondok egy titkot: a kölyökkutyák (am a felnõttek is) rágnak, rongálnak akár a csincsilláid. de nem ám csak a falat, hanem bármit amit érnek és magasról letojják ha ötmillió csontjuk játékuk van mellette. jól írta sippara, ha két rágcsálóra sem voltál képes figyelni egy kutyára annál inkább képtelen leszel. és itt még nem is számoltam azt ha a kutya fogja magát és jól odacsinál valahova mert arra se lesz idõd (mivel tanulás és egyéb dolog között nem megy) hogy levidd a kutyát. máris borítékolom hogy az a kölyök egy hónapot nem fog eltölteni veletek mert szétrongálja és telibrunyálja (ami nem egy csincsilla adagjával vetekszik) majd a lakást, egy hét folyamatos takarítás után az édesanyád sírva fogja megbánni hogy megbízott benned és megengedte a kutyát.
A kutya minimum tíz éves macera, napi három sétával.Sokkal több pénz és idõ mint a csincsillák.Ami pedig biztos, az az, hogy elõbb utóbb a gondozása részben vagy egészben a szülõkre marad.Még nem láttam olyan családot, ahol ne így lenne.Tehát nem arról kell meggyõzni õket, hogy nekik semmi macerát nem fog jelenteni, mert te mindent..., hanem arról, hogy az egészbõl mennyi az a kevés, amit naponta megteszel a maradékot meg vállalják e a szülõk.
A kérdező hozzászólása: ne essék félreértés játszottam is velük de írták az interneten hogy azt is hagyni kell hogy maguk játszanak, sétáljanak és mivel tanulás és egyéb dolog között nem lehet mindig minden lépésükénél ezért hát mikor nem figyeltem lerágták a falat pedig bot is volt! és ez a kérdésem nem arról szól hogy mi volt a múlt meg hogy mi volt a csincsillákkal mert mondtam hogy nem kellet volna csincsillát be vállalnom és hibáztam de mivel ketten voltak így nem unatkoztak sosem én igazából nem is tudom mért vitázom veled mert igazából nem is arra válaszoltál amit kérdeztem szóval szia!
Tehát kiengedted õket játszani, és nem figyeltél rájuk (másképp nem nagyon rághatták volna a falat). Egy kutyához képest pedig napi két óra is marha kevés. Egyelõre szerintem próbálkozz valami gazdit kevésbé igénylõ állattal, mondjuk egy macskával, õk jól elvannak egyedül is.
A kérdező hozzászólása: minden más állatomról jól tudtam gondoskodni és hozzáteszem hogy egy csincsilla nem 10 perc napi hanem minimum 2 óra ki engedtem játszani és lerágták a falat
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszod! jó ötlet egyéb ként nálunk is apu a keményebb de ma azt mondta hogy ide kéne hozni egy yorkit párnapra és ha bírom akkor BESZÉLHETÜNK RÓLA -_- ami nem a legjobb válasz de kezdésnek nem rossz csak az a baj hogy a rokonom a kis kedvencét biztos nem adná kölcsön hiszen náluk családtag és olyan mint egy kis gyerek szóval ha úgy vesszük senki nem adná oda a "gyerekét" :( de próbálkozni szabad :)
Egyetértek az 1. válaszadóval, próbáldd elmagyarázni nekik, hogy rendesen gondját viselnéd! :)
Nálunk egy éve volt meg az áttörés apukán nem szereti az állatokat de anyukám kiskora óta szeretett volna egy .:Yorkshierterriert én meg fogtammagam és elkeztem anyukámmal beszélgetni róla õ azt monta neki egy félszemü sánta kutya is jó lenne csak Yorkshierterrierlegyen hát én fogtym magam és vettem neki egy kant azóta egy éves és apukám sem haragszik már kezdi megkedvelni és azóta én anyukámtól kaptam egy kislányt és most ketten vannak hiába intézkettem a hátuk mögött ez nem midig végzõdik ilyen jól! De a lényeg a lényeg meg lehet gyõzni õket csak akarnikell nagyon! DRukkolok!

Mégis milyen érveket lehetne felhozni ateista szempontból a nagy bumm, nincs isten, több milliárd éves univerzum, naprendszer mellett, mert a hívő osztálytársaim már az őrületbe kergetnek?

Tudom, hogy semmire sincs elég bizonyíték, de azokra, amik vannak mik szerintetek a "legkézzelfoghatóbb", a legésszer?bb, amit meg is tudunk figyelni, ami elég nyilvánvalónak t?nik. Külföldön járok iskolába, ahol minden életkorú, nemzetiség? tanul és mindig istennel jönnek, én meg egyetlen ateistaként próbáltam elmondani, hogy mióta van univerzum, hogyan alakult ki a naprendszer, blabla. Erre azt mondja hogyan alakult ki a világegyetem, nem tudod bizonyítani, mert mondom te tudod isten létezését? A másik muszlim, ? meg mutat a székre és kérdezi miért lett tervezve a szék, nyilván volt tervez?je céllal jött létre,ezzel akarta bizonyítani a teremt? létét, én meg csak lestem és úgy t?ntem, mint akit ezzel megfogott, holott akkora zagyvaságnak tartottam, hogy ilyen buta érvelésre már nem tudtam mit mondani.

Legjobb válasz: a biológia tanárodat kérdezd meg, õ segíthet és elvileg el tudja neked mondani, milyen kézzelfogható, tudományos bizonyítékok vannak azokra a dolgokra, amiket alá szeretnél támasztani. legalábbis mi beszéltünk ilyenekrõl bioszon.

a biológia tanárodat kérdezd meg, õ segíthet és elvileg el tudja neked mondani, milyen kézzelfogható, tudományos bizonyítékok vannak azokra a dolgokra, amiket alá szeretnél támasztani. legalábbis mi beszéltünk ilyenekrõl bioszon.
Elõzõ:igen én is ezt mondom, de van olyan hívõ aki azt mondja, hogy isten léte az egyszerûbb:) mivel õ nem olyan lény, mint te..
Igazad van Vidiripi-- isten teremtette a földet és az eget-- vagy is életre kelt a Föld, felszíne megváltozott a mélyedéseit víz töltötte fel és a magnetoszféra és az Ózon védõ rétege együtt megteremtette a kék egünket. egyúttal a természeti erõket is mint szél, és esõ és a pocsolyákban valamit a még kicsi óceánban életek keletkeztek az isteni ERÕk Teremtõ aktusának köszönhetõen. De az univerzum keletkezéséhez annyi köze van a Földünknek hogy ott keletkezett és így az univerzumi természet törvényeit is örökölte... amit egy kis rafianációval" átírtak a földi Teremtõk és módosításuk eredményeként keletkezett a biológiai anyag, mint élet.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, fogok szemezgetni. Arra a kérdésre, hogy istent ki teremtette meg az a válasz, hogy õ mindennek az eredõje, õt nem kellett teremteni, mindig is létezett. Logikus, nem?
kérdezd meg, hogy istent ki teremtette :)
Azok a tudományos magyarázatok is cáfolhatók! Csak tippelgetnek. Állításuk a nagy semmibõl lett egy robbanás, de amit az ûrben(valamiben vagyis nem semmiben!) látnak azt másolják. Rengeteg feltélezésük van amit õk saját maguk feltételezésként állítanak. A nasa 10 év múlva másik elmélettel fog elõrukolni és nagy címlapként fog megjelenni az olvasoknak.
Ne törõdj velük. Ha teológiai vitáról van szó, a logika meghal, az ész megbukik, és végsõ mentsvárként sértõdötten és büszkén az érintett feláll és otthagy a téged. Tökmindegy milyen jók az érveid és mennyi bizonyítékot mutatsz be, ha vért izzadsz sem fogsz meggyõzni senkit. Ezekbõl szemezgethetsz, bár nem minden naprakész: http://konyv.uw.hu/az_ido_rovid_tortenete/index.html http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0703/berczi0703.html http://tamop412a.ttk.pte.hu/files/kornyezettan9/www/book.html http://www.termeszetvilaga.hu/tv9701/csermely.html http://tudomanyesvallas.uw.hu/isten.htm http://evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/ De kifogásokat mindig fognak találni, és mivel bizonyítékaik nincsenek, majd a tieidet fogják megpróbálni kiforgatni, téged összezavarni és a kutatók hitelét aláásni.
Gondolkodo lények vagyunk az állatokkal ellentétben. Kérdezd meg magadtol. az ember ennyit használhat fel a gondolkodásábol, és vége? Ja és nem nagy bumm.mert nem lenne ennyire harmonikus, és életet kiszolgálo.
Valamikor én is ateista voltam, ma hiszek egy Teremtõ ERÕBEN. De ez nem jelenti azt, hogy egy gigantikus univerzumot is alkotó Istenben. A létezés fantasztikuma blogom fejezeteiben el mesélem miért is vetek el bizonyos hitféleségeket és miképp hiszem el a tudományos érveket amelyek ez eddig szintén csak spekulációk. ebben a fejezetében-- írd be a keresõbe- kifejtem azt, hogy miért nem alkothatta a hívõk istensége az univerzumot 2. fejezet. Létezni a Mindenségben. Ha az univerzumot Isten alkotta volna akkor sokkal közelebb is lenne élet más bolygókon-de nincs. A másik ha Isten létezik az univerzumban, mint teremtõje, akkor mint létezõnek, szintén keletkeznie kellett volna valamibõl és valahol, valami által mert olyan hogy Abszolútum létezõ, irreális minden valami által, valamivel együtt létezik. De azért nem kell annyira elrugaszkodnod egy Teremtõ létezésétõl, nem harap ám!-- ha itt a Földön élet keletkezett és intelligens, fejlõdésre képes életté vált, akkor valahol itt a Földünk fizikai okaiból kiindulva kell keresni azt a Teremtõ isteni ERÕKET a talpunk alatt, hisz végsõ soron itt születünk itt halunk meg-- itt volt a múltunk a kezdete az életnek, akkor az OK is itt van, a Földünkben.
Szia! Ez itt egy frankó fórum, amibe ha türelmes vagy és mélyre olvasol benne, sok mindenre választ kaphatsz, pro és kontra. http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=6 Ezen belül ateista érvekhez: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9037171&la=11896..
Sokan vannak a te helyzetedben. Egyszer régebben egy ember meg akarta cáfolni az Újszövetség állítását tanítását, hogy Jézus feltámadt a halálbol.Elkezdett anyagot gyújteni hogy a hívõk ellen felvegye a harcot, de ahogy egyre több bizonyíték volt a kezében , rá jött hogy ez a valóság, igaz ság .Hogy az írásos dokumentumok ne menjenek kárba, egy kicsit átdolgozta , és létre jött a Ben Húr címû könyv, amit megis filmesítetek. Te is csak akkor tudod velük felvenni a harcot , ha olvasod a bibliát és a biblábol válaszolsz , meglátod békénhagynak, , , , ,
A Nagy Bumm elméletre több tudományos bizonyíték is van: -- Az Univerzum tágulása. Valamikor ezek szerint kicsinek kellett lennie. -- A kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás. Ez annak a sugárzásnak a maradványa, ami akkor tört át az Univerzumon, amikor a hõmérséklet lehûlt annyira, hogy lehetõvé tegye a semleges atomok kialakulását az addig szabadon repkedõ protonokból és elektronokból. Töltött részecskéken az elektromágneses sugárzás szóródik. Semleges részecskéken nem szóródik). -- A könnyû elemek aránya az Univerzumban. Ez megegyezik azzal, amit az Õsrobbanás elmélete jósol.
A legfõbb gond, hogy az alapfogalmak amire õk és te építed a világnézeted eltérnek. Ez olyan, mintha egy matematikus számára a négyszög jelentené a kört , míg a másiknak fordítva. Itt meg arról van szó, hogy aki materialista annak az atomok és szubatomi részecskék stb egyszerûbbek, mint egy teremtõ. A hívõ számára viszont isten és az õ teremetõ ereje az ami alapként szolgál. A tudomány sose fog mindenre magyarázatot adni, de amire ad, azt fel tudjuk használni. A vallásos hitre gyakorlati dolgokat nem lehet építeni, de erõt adhat dolgok véghezviteléhez.
Hát mondd amit a nagy tudósok szoktak! A tágulást senki sem vitatja, csak a lényegi rész nem derül ki, ami épp tágul, az mibõl van... úgyhogy ezt nehogy eszükbe juttasd! Mert még a végén ki kell mondanod hogy a tudomány szerint a semmibõl lett minden, azt még a végén kicsit megmosolyognak a többiek! :)
Ha zaklatnak, és ez idegesít, akkor ne érvelj, hanem kérd meg õket, hogy ne neked magyarázzanak. Ha az idegesít, hogy nem azt hiszik, amit te, akkor pedig te változz meg. (Egy toleráns fundi véleménye.)
Kedves Kérdezõ: Magam is Keresztény vagyok, és nem bántás képp, de ha többen vannak az istenfélök akkor add fel, mert egyedül nem fog menni. Ezen felül gondolkozz el.Ennyi lenne az élet, amikor még a nállunk kevésbé fontos élödolgok is tovább élnek mint mi? PL egyes fák akár 1000. évet is élhetnek. vagy az oriás teknösök is több száz évet élnek. Magam ezért hiszem azt hogy az nem lehet, hogy az ember él 70-80. évet, és amikor már mindene megvan és élvezhetné akkor vége az életnek. Nane. ez nem igazság. És azok élvezik akik utánnunk jönnek.
Hívõként mondom, hogy erre nincs válasz. A Biblia nem ad rá választ, hogy õt ki teremtette. Magyarul szólva nem logikus és nem is logikátlan. Én is visszakérdezhetném, hogy a robbanás kellékei hogyan keletkeztek? Azokat a fránya protonokat és neutronok:)
Ám ha nem kérdezel akkor nem válaszolnak ez fel sem merült benned? Ha megkérdezed akkor úgy kérdezd, hogy nem vallási szempontból válaszoljanak. Te megkérdezed õket aztán forogsz körbe-körbe és vissza akarsz támadni. Ez logikus? Ezzel csak tanácsot akarok adni neked.
Mond neki, hogy próbálta e már anélkül az ugrást? Vagy hogy muszály tapsolni ugrás közben.
A kérdező hozzászólása: Ugrani nem de víz alá bemegy, ezt nem értem.
mert bemegy az orrába a víz. én tudom, próbáltam, rémes :D és igen, csaj vagyok
mondd, hogy az orrán nem tud egyszerre ki és be is menni dolog, szóval ha max erõvel fújja kifelé a levegõt, akkor tuti nem megy be víz. más kérdés, hogy nem jó praktika kifújni a levegõt mielõtt a víz alá mész, tudniillik nincs az embernek kopoltyúja, de ez már más kérdés..
Vegyél Neki egy orrdugót :D
Ha fejest ugrik, akkor nem is megy az orrába a víz, hacsak nem a homlokán van az orrluka. Ha seggest ugrik, akkor be kell fogni :)
Oké, én elmagyarázom neked, miért is KELL befogni vízbe ugráskor befogni az orrodat. Mert belemegy a víz. Persze, lehet azt, hogy közben fújod ki a levegõt, 5 méterrõl már akkor is elcseszheted és belemegy a víz az orrodba. Persze ha ugró az illetõ, akkor valóban nem szép, ha közben az orrát fogja, de akkor meg ezek szerint te vagy az edzõje, neked el kéne tudni magyarázni neki.
Szerintem 10bõl 8 csaj befogja kb az orrát:D Anyám is nõvérem is pl. És még csak nem is kell kifelé fújni a levegõt az orron hogy ne menjen bele, nem a legegyszerûbb elmagyarázni hogyan, rá kell jönni.

Jobbik szimpatizánsok milyen érveket tudnak a pártjuk mellett felsorakoztatni, miért érdemes rájuk szavazni?

Mi az a plusz, amit a fidesz, vagy a kormányváltó erõk nem tudnának megcsinálni?

Legjobb válasz: Eddig nem olvastad a programjukat? Olvasd el, és egyszerûen megtudod.

Eddig nem olvastad a programjukat? Olvasd el, és egyszerûen megtudod.
Nos én személy szerint senkit sem akarok meggyõzni. De a Jobbik az elsõ olyan párt, akiknél úgy éreztem akarok szavazni. Elõtte nem volt kire. Fidesz, Mszp, hányszor volt lehetõségük már. Mégis semmi. Semmi csak igérgetés. Ja, hozzáteszem, mióta Fidesz királyság van elvették az adójóváirásomat is. Köszönöm Fidesz !!! Itt akinek nincs gyereke le van szarva. Akinek 3-4 van nem fizet adót. Szerintem a családokat más módon, más formában kellene támogatni. Nem úgy hogy igazságtalanul egyik dolgozó felveheti a Bruttó munkabérét a másiknak pedig levonják a felét.
A Jobbikra szavazok, mert felénk borzasztó a közbiztonság, és kicsapja az itt élõknél a biztosítékot, amikor Pintér azt nyilatkozza, hogy az ország területén helyreállt a rend. Az MSZP-re nem fogok szavazni, kaptak 8 évet, most annak az adósságait nyögjük, az állítólagos programjuk meg csak arról szól, hogy "így a demokrácia, meg úgy a köztársaság"... Ez sem program, ezek csak nagy szavak bele a semmibe. A Fideszre miért szavazzak, amikor programjuk nincs? Nekem az szintén kevés, hogy "folytatjuk"...hát köszi szépen. Rájuk húztam volna az X-et, ha esetleg beszélnek olyan dolgokról, mint közbiztonság, vagy ami számomra megnyerõ még, az a képviselõk visszahívhatósága, és korrupció esetén vagyonelkobzás. A "rejtett erõforrásaikról" meg annyit, hogy a vidéknek teljesen elege van abból, hogy ezek az õ erõforrásaikat csapolják meg, és egyre több munkát adnak a sírköveseknek.
[link]
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A korrupció zúzta szét az országot minden téren, ezért nálam a legfontosabb lépés a politikai erkölcstelenségek elfojtása lenne. Hiába állnánk neki a gazdaság élesztésének tolvajokkal, csak a haverok zsebe dagadna tõle tovább. Ebben a témában ellenérdekelt a Fidesz és az MSZP. Titkosít, összeállva leszavaz minden vizsgálatot, partner viszont az LMP és a Jobbik. Kettõ közül a Jobbik programja határozottabb, ezzel nekem õk a szimpatikusabbak: - Titkosítások feloldása - Elszámoltatás, (privatizációk, államosítások, földosztás, trafik, pályázatok, kiszervezés...) -Mentelmi jog eltörlése, -képviselõk visszahívhatósága, - a politikusok esetében a büntetési tételek kétszerezése. Értelmes, termelõ munkahelyek teremtése, ezzel gazdaságélénkítés. Fõképp az agrárszektorra támaszkodva, mivel a munkanélküliség a vidéket nagyobb mértékben sújtja és mert a képzetlen munkaerõ ebbe könnyen bevonható. Ebben nem partner a Fidesz, hiszen nincs programja. Az MSZP valami olyat ír, hogy 250e új melóhelyet teremt, de nem részletezi hol, hogyan. Mivel olyat írnak, hogy a rendõrök számát háromszoroznák, meg garantált munkát adna a fiataloknak, így csak feltételezhetem, hogy ez lefedi nagyratörõ terveiket. Vidékrõl egy árva szó sincs náluk, talán felszámolnák. Az LMP-nek van vidékstratégiája, õk is földmoratóriumot hosszabbítanának, õk is maximalizálnák a földbirtokméretet mint a Jobbik és õk is támogatnák a kisgazdálkodást. A Jobbik a kis és közép agrárgazdaságokat támogatná, Agráripar, élelmiszeripar újraélesztése, mezõgazdasági gépipar, agrárképzések indítása, földterület méretkorlát alaptörvény. Földmoratórium stb. Náluk konkrét számok is vannak, gépipar munkahely teremtés, mezõgazdaság, nehézipar, élelmiszer... Élelmiszer import-export optimalizálás (fölösleges, sz.r minõségû import ellen) . Felelõs családtámogatás. Szociális juttatások átrendezése, hogy a mennyiségi nevelés helyett a felelõs nevelés érje meg. Ebben a témában nem partner a Fidesz, hiszen nincs programja. Az MSZP sem ír ilyenrõl, csak hogy a gyermekéhezést felszámolják, de nem részletezi. Az antiszoc, mélyigénytelen rétegek hasznos, felelõs életvitel felé terelésének kérdését csak a Jobbik meri elõvenni, ez pozitív. Ez a réteg simán kaphatna munkát kisgazdaságoknál, elõtte képzést. Családi pótlék 4. gyerektõl adókedvezmény, szoci kártyát bevezetnék, így a gyerektápra és tankönyvre való nem a kocsmára menne el. Az LMP valami beilleszkedési jövedelmet adna a tartósan munkanélkülieknek valami kikötésekkel, ez a minimálbér fele lenne, nekem ez nem hangzik jól.
Pártfüggetlen tömegtájékoztatás segítése. Ebben a témában a Fidesz és az MSZP ellenérdekelt. LMP nem tudom mit mond. Nem hiszem, hogy lenne egy olyan párt is, aki a közmédiát ne akarná saját érdekei szerint manipulálni kormányon, ezért a net terjedését tartanám a legfontosabbnak. A Jobbik aszongyahogy ingyenes mobilinternetet mindenkinek (szabad, tisztább tájékoztatás) . Tetszik. - Artisjus felszámolása (élõsködik a szerzõkön) - Üres adathordozói díj eltörlése - Helyi pénzek támogatása. - Magyar Õstörténeti Intézet létrehozása (szánalmas, hogy hatalmas támogatással létezik Habsburg kutató intézet, de nincs Õsnagyarság kutatás) - Hagyományõrzõ rendezvények nagyobb támogatása. - Székelyföld autonómiatörekvésének támogatása. ...... Lehetne hosszan sorolni, de a fõ kulcs a korrupció elleni fellépés és a hazai gazdaság támogatása. ha ez nincs rendben, a fél ország közmunkás lesz, a stabil gazdaság meg az adósságcsökkentés esélytelen, kampánylózung marad mint eddig.
Mindegyik párt arra használja a médiát hogy a saját szövegéét nyomja. Lásd 168 Óra HVG, Kuruc.info, Hír tv... Ebben nincs különbség, viszont egyik se akarna tv adókat bezárni(rtl, tv2) kivéve a Jobbikot. Ja és nézd meg ezeket is mielõtt rájuk szavazol. [link] http://www.youtube.com/watch?v=qR-ez_22pi8 Ne légy ostoba ne add ilyenek kezébe az országot.
A Tv adó bezárás abban az estben valósulna meg, ha továbbra is megszegnék a törvényeket. A kémiai kasztrálás visszafordítható.
Nagy tévedésben él, az aki azt hiszi hogy a Jobbik valami antiszemita, cigány gyilkoló párt. Csupán kimondják azokat a dolgokat amit a Fidesz és az MSZP elhallgat. Azok akik "félnek" a jobbiktól azok a híradóból szívják magukba a tudás anyagot, és hallgatják a Jobbik lejárató kampányát. Kérdeznék egyet: Milyen érveket tudtok felmutatni a Fidesz mellett?
https://www.youtube.com/watch?v=Nri152I4y3A Az elejétõl nézd végig, ha ez nem gyõz meg, akkor mind1. Volner az egyedüli olyan politikus, akinek van rálátásra a bûnözésre, hiszen annó az éve rendõrévé is megválasztották.
Se pedofil, se bûnözõ, se a melegfelvonulás híve. DE ítéltek már el ártatlanul embert, nem is egyet. Tehát mert valaki megvádolta valamivel és elvesztette a pert, így kasztrálják annak ellenére, hogy ártatlan, az jó? Az, hogy két azonos nemû ember kézen fogva sétál, mióta reklámozás? És ha megcsókolják egymást, akkor mi van? Nem tetszik, ne nézz oda. Én se nézem se a csókolózó melegeket, se a heterokat. Amelyikben van némi jóérzése ember társai felé, az úgy sem az utcán fogja csinálni. Legalább is nem ott, ahol sokan látják. A melegfelvonulást mondjuk túlzásnak tartom, mert egynéhánynak jelentõs fogalmi zavara van...
A kérdező hozzászólása: én elolvastam de biztos nem erre a pártra szavazok, a80 valahány oldal, ami úgy leírva szép, de abból mi lenne? semmi! de várom az érveidet a jobbik mellett, hátha megtudnál gyõzni, mert érdekelne, hiszen a kérdés is ezért van kiírva.
Én félek tõlük.
"én elolvastam de biztos nem erre a pártra szavazok, a80 valahány oldal, ami úgy leírva szép, de abból mi lenne? semmi!" Ez a kigondolt, meg nem valósítható semmi még mindig nem kevesebb annál a ki nem gondolt, meg nem valósított semminél, amit a többi párt hirdet magáról. Logika.
- halálbüntetés visszaállítása - büntethetõségi határ lejjebb szállítása - EU-s csatlakozási feltételek újratárgyalása - államadósság újratárgyalása - tõkeinjekció a mezõgazdaságba - önfenntartó börtönök létrehozása - devizahitelesek megmentése (forintosítás által) - sport oktatása magasabb óraszámban - földmoratórium meghosszabbítása - titkosítások feloldása (számomra ez a legkívánósabb) - alapélelmiszerek áfájának 5%-ra csökkentése - abortusztörvény szigorítása - pozitív diszkrimináció megszüntetése - szociális kártya bevezetése Nagyjából ezek az érvek mellette. Remélem, meg tudtalak gyõzni!
Kasztrálás. Melegek "betiltása", Putyin módra. Ja, várj, ez pont az ellenkezõje annak, amit kérdeztél.
Ha választani kell a között, hogy az egyik párt szétrabolja az országot, elsikkaszt szinte mindent és nyomorba dönti a gazdaságot, illetve a között, hogy betiltaná a homoszexualitás reklámozását és kémiai kasztráció alá vetetné a pedofil bûnözõket és a megerõszakolókat, akkor én a magam részérõl inkább ezt az utóbbit választom. Ha valaki pedofil vagy bûnözõ, esetleg a melegfelvonulás híve, akkor természetesen az elsõ verzió a jó választás.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); - halálbüntetés visszaállítása amíg az ország az eu-ban van a jogszabályi környezet tiltja ezt a fajta bírói rendelkezést. - büntethetõségi határ lejjebb szállítása jó ötlet, bár a fidesz is megpendítette már a témát hogy 12 évre lejjebb vinni, igaz csak az erõszakos bûncselekményeknél, de a várható társadalmi feszültség miatt nincs róla azóta semmi. - államadósság újratárgyalása ez ami a legjobban tetszik a jobbik programjában, DE itt az eu a gond meg az általa mûködtetett IMF, és a többi nemzetközi pénzintézet, mert hiába is lépne ki az ország az eu-ból, annak több kára lenne , mint haszna. - tõkeinjekció a mezõgazdaságba ezt a fidesz következõ ciklusában is megkapja az ország, 2014-2020ig, több 10 milliárd eurót kapnak bizonyos ágazatok, köztük a mezõgazdaság, de amit a jobbik akar, hogy kilépne az eu-ból, akkor a pénzcsap is ellene zárva, és a tõkeinjekció nem lenne sehol. - önfenntartó börtönök létrehozása ez már most is mûködik többé kevésbé, de még hiányzik a teljes jogi háttere és kötelezõ érvénye minden rabra nézve.de a többség igen is dolgozik, amibõl pl kaját fizet magának. - devizahitelesek megmentése (forintosítás által) ez már most is van, mikor 2008 ban bejött a válság, 2009-2010 ben sok ismerõsöm váltotta át forintra ugyanzon pénzintézetnél, és még abank kereste meg õket, hogy lenne ez a lehetõség, élnének-e vele. - sport oktatása magasabb óraszámban nem tudom az oktatási keretóraszámok közé ezt hogy lehetne beilleszteni, valószínûleg csak fakultatív módon. - földmoratórium meghosszabbítása nekem nagyon jó a már életbe lépett földtörvény - titkosítások feloldása (számomra ez a legkívánósabb) nem megoldható szerintem, mert az ország forradalmi hangulatba kerülne, és a tömeget nem tudná senki sem kontrollálni. - alapélelmiszerek áfájának 5%-ra csökkentése ez az egyik legnagyobb hibája a jobbiknak kampányolni lehet ezzel, de ez egy hatalmas bevétel az államnak, amit a jobbik sehonnan nem tudna pótolni, így csak kampány téma. - abortusztörvény szigorítása ezt hagynám úgy ahogy van - pozitív diszkrimináció megszüntetése erre írni sem tudok semmit - szociális kártya bevezetése ez jó intézkedési ötlet, valószínûleg átveszi majd a fidesz is, mert már a kormányzás elején volt errõl szó, márha ugyanazt értjük alatta. és itt én tõled idéznék, de pont idevág: "Nagyjából ezek az érvek mellette. Remélem, meg tudtalak gyõzni!" ...hogy a jobbik mégsem olyan jó.
Hogy kicsit tisztábban láss az EU-t illetõen (nem annyira máltai szeretetszolgálat, mint sokan hiszik, sõt...): https://www.youtube.com/watch?v=QJDREGi6JYs
[link]


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!