Találatok a következő kifejezésre: Miert van hogy ilyen sok embernek (8 db)

Miert van az, hogy ilyen sok embernek ilyen nehezen jon ossze a baba?

Remelem csak rosszul jott le nekem eddig a kep a neten keresztul, de hogy lehet hogy ilyen sok fiatal no nehezen esik teherbe? Tudom, hogy atlagosan tobb honap, mire egy egeszseges no teherbe esik, de akkor is nekem ugy tunik ,hogy nagyobb azoknak a szama, akiknek nehezen jon ossze, mint azoke akiknek eleg hamar, elsore vagy nehany honap alatt osszejon.

Legjobb válasz: Azért van, mert ilyen a mai világ, egyre több a tartósítószer és az erre érzékeny beteg ember, mert szerintem az is beteg, akinek nincs peteérése és kezelésre szorul, ha pedig van peteérés akkor lehet hogy a stressz a baj, mert az sem tesz jót a sok próbálkozásnak.. És elárulok egy titkot is- nem diszkrimináció-, de akik csak potyogtatják tizesével a gyerekeket és nem dolgoznak stb..azoknak agyuk sincs ahhoz, hogy elmndják nekik mitõl sikerült, de gondolom olyan buták, hogy írni sem tudnak, meg internetjük sincs.- de ezt midet sugtam. oké? sok sikert a további próbálkozásaidhoz!!!

Azért van, mert ilyen a mai világ, egyre több a tartósítószer és az erre érzékeny beteg ember, mert szerintem az is beteg, akinek nincs peteérése és kezelésre szorul, ha pedig van peteérés akkor lehet hogy a stressz a baj, mert az sem tesz jót a sok próbálkozásnak.. És elárulok egy titkot is- nem diszkrimináció-, de akik csak potyogtatják tizesével a gyerekeket és nem dolgoznak stb..azoknak agyuk sincs ahhoz, hogy elmndják nekik mitõl sikerült, de gondolom olyan buták, hogy írni sem tudnak, meg internetjük sincs.- de ezt midet sugtam. oké? sok sikert a további próbálkozásaidhoz!!!
Szia! Mi a párommal nem terveztük a babát, viszont imádunk szeretkezni. Aztán allergiás lettem a gumira, a gyógyszerektõl folyamatosan rosszul voltam, megszakítással szeretkeztünk, és most 22 hetes vagyok. Nagyon örülünk a babának, annak ellenére, hogy nem volt betervezve, és szerencsére a szeretkezéseink intenzitása sem változott. Egyszerûen élvezzétek egymást, már egy baba titeket is kiválasztott szüleinek.
Szia mi nagyon akartunk babát, állandóan azon görcsöltünk, hogy most végre esek teherbe. Mindig kiszámítottam a peteérésemet, akkor (is) szeretkeztünk, és minden mensi elõtt tiszta idegbeteg voltam, hogy ugye nem fog megjönni. A nem várt elõtt mmindig 3-4 nappal már vettem tesztet, aztán bõgtem, ha negatív lett. 5hónap után eljutottam odáig, hogy sza*ok rá, nem érdekel már az egész. Nem számolgattam a pém, akkor szexeltünk amikor jólesett, és lám a következõ mensi már nem jött meg. Igaz 8hetesen elvesztettem a babám, de hát az nem emiatt volt. Én csak azt tudom tanácsolni, hogy nem szabad rágörcsölni, számolgatni, várni. Õ tudja mikor akar jönni, és minnél kevésbé görcsöltök, annál elõbb fog. Sok sikert!
Szia!Küldöm a gólyát.De olyan 3-4 év múlva kérem vissza.Nekem a lányom a 2., a fiam az 1.hónapban sikerült.Úgy hogy elõtte gyógyszert szedtem, soha nem volt rendszeres a vérzésem, mégis.Úgyhogy hajrá!!!
Nekem is szerencsém volt a gyermekvállalással. :-) 10 hónap után estem teherbe. Az nem sok, bár akkor annak éreztem. Akkor sikerült a babát összehozni, mikor már úgy éreztem sose jön össze. Elpakoltam a hõmérõt, a ciklusnaptárat, meg mindent ami ehhez kapcsolódott... A következõ hónapba már nem jött meg... :-) Az egyik válaszoló szavai szerintem nagyon sértõek. Aki tizesével potyogtatja a gyerekeket nem mindíg írástudatlan! 2 családot is ismerek, az egyik helyen 5, a másikon 9 gyermek van. Mindkettõ családban diplomás legalább az egyik szülõ. Nem hülyék leírni a történetüket, csak nincs idejük, mert a gyerekeikért élnek! Nagy barom az, aki mindenkit lehülyéz!
A kérdező hozzászólása: Koszonom a torteneteket! Akkor megprobalok kicsit masra koncentralni, a dolgok persze maradnak igy, es aztan jojjon, aminek jonnie kell. :D :D Igy legalabb gyorsabban telik az ido. Ja es nem fogok terhessegrol olvasgatni, meg ovu tesztekrol. :D
Ahhoz képest nekünk is könnyen össze jött, november elején hagytam abba a fogamzásgátlást és február végén estem teherbe. Pontosabban március közepén, február végén volt az utolsó mensim. Elõször mi is nagy hévvel álltunk neki a dolognak: hõmérõzés, peteérés figyelés, hónap végén meg volt sírás és csalódottság, mert azt hittük, hogy elsõre sikerülni fog. Most már tudom, hogy felesleges volt mindez, mert szeretjük egymást és elég aktív a szexuális életünk ahhoz, hogy ne kelljen peteérést figyelni, mert szinte biztos, hogy minden hónapban jutna egy-két szeretkezésünk a termékeny napokra. Szerintem nem is véletlen, hogy a baba akkor fogant meg, amikor már nem érdekelt a hõmérõzés és a stresszelés, csak szerettük egymást. Egyébként beszélgettem édesanyámmal arról, hogy manapság miért jön nehezebben össze a baba. Persze nálunk is szóbakerült a stressz, a hormonális fogamzásgátlás, a megváltozott környezet. De anyukám azt is megemlítette, hogy régebben is lett volna ilyen, ha foglalkoztak volna vele az emberek. Mondta, hogy neki nem sok olyan barátnõje volt, aki védekezett volna esküvõ után, mégsem szülték halomra a gyerekeket. Anyukám is hármat szeretett volna és mindenféle fogamzásgátlás nélkül nyolc év alatt fogant meg három baba, akárhogy is számolom, még átlagosan is két és fél évre jut egy, tehát nem szülés után hipp-hopp jött a következõ, várni kellett akkor is. Csak akkor ez természetes volt és nem akarták ennyire megtervezni, hogy mikor hánynak hanyadikán kell megszületnie, nem egyik pillanatról a másikra akartak a nõk szülni, hanem akkor, amikor a gyermek jönni akar. És igen, jóval több negatív példa van. Az emberek a negatív dolgokról mindig sokkal jobban szeretnek beszélni. Ha próbálkoznak és nem sikerül, akkor kérdéseket tesznek fel itt, ha sikerül, de elmegy a baba, akkor szintén kérdeznek, ha valamilyen gond van, akkor ismét csak. Azt általában már senki sem írja meg, hogy sikerült a baba, vagy megszült-e épségben.
A kérdező hozzászólása: Na, vegre valaki! Gratula a babohoz! Remelem egyszer -meg mielott nagymamakoru lennek - en is pocakos leszek. :D Elvileg minden rendben, fiatal vagyok, hormonszint rendben, van peteeres, nem vagyok beteg, nem szedek semmilyen gyogyszert, parom szinten egeszseges. Mar csak a golyat kellene iderangatni valahogy! (vicc :D ) ;-)
Abszolút jól látod a helyzetet. A rossz példákról sokkal inkább hallunk, mint a jókról. Nekem ugyanez a parám, amióta betévedtem például ide is. Akinél minden rendben van, ritkán olvassa ezeket az oldalakat, nyílván azok szörföznek itt sokat, akik a válaszokat keresik a sikertelenségre. Úgyhogy ne keseredj el, fõleg, mivel teljesen helytállóak a feltételezéseid. Egyébként Nekünk (nagyon akartuk) 2 hónapon belül, simán, mndenféle figyelgetés, számolgatás, ovu tesztelés, hõmérõzgetés nélkül összejött. És szerencsére a többségre ez igaz. Tehát, sok sikert!
A kérdező hozzászólása: Koszonom. Akkor legjobb ha beletorom, hogy "nem lehet", hogy aztan majd meglepeteskent erjen a jo hir. :D Igy az ember nem gorcsol ra...... Persze nem igaz, hisz lehet gyerekem, van peteeresem is, hormonok rendben, vedekezes nuku :D .....Aztan majd jon, amikor jonni akar, en nem szaladok el. :D hehe
A kérdező hozzászólása: Koszonom a biztatast, bar nem nyugtattal meg. :( Remelem irnak olyanok is, akiknek hamar osszejott, jol jonne par biztato szo. (Es jo lenne jo tapasztalatokat is olvasni.)
Én jelenleg 29 éves vagyok. Már jó pár hónapja mi is dolgozunk a babaprojekten, de még semmi. Nekem annakidején azt mondták az orvosok, hogy az én korosztályomba tartozó nõk 70%-át valamilyen szinten érintette a Csernobili erõmû robbanása, és a nõk 30%-ánál meddõséget okozott. Bízom benne, hogy nem tartozunk közéjük. Megvizsgálatattuk magunkat, és elvileg szervi bajunk nincs, úgyhogy gõzünk sincs, hogy miért nem sikerült még, hiszen már tényleg mindenhogy próbáltuk. Sok sikert.

Hogy tudnám elkerülni a biszex lányokat. Miért van az, hogy az ember akaratlanul mindig beléjük botlik. Miért van mostanában ilyen sok?

Legjobb válasz: Ha zavar titeket, passzoljátok át nekem, én örömmel venném õket! :) 29/f

ez nem divat... -.- eleve, ha divat lenne.. nezd mar meg mennyien lehurrogjak!!. es egyebkent meg ha huseges, akkor mind1 hogy biszex.e vagy sem.. mert ha szeret, nem fog lany utan vagyakozni melletted, es nem is csal meg lannyal..
A 4-es választ, meg a Támadó Kobold válaszát sem értem, ugyanis rendkívül utálom azt, amikor valaki játssza a homofóbot, tehát így b**ik, meg úgy b**ik, azt otthon õ az elsõ aki például leszbikus pornóra rázza ki a farkát! Vizet prédikálunk azt bort vedelünk?! A másik ez a "divat" duma! Szóval akkora baromság ez, hogy a marhasággal vetélkedik! Én biztos hogy heteró férfi létemre nem is gondolok "úgy" férfira! Ha ez megtörik akkor minimum biszex lennék... (arról nem beszélve hogy például, valaki divatos ruhát általában azért vesz föl hogy menõ legyen, tetsszen. Na már most a homokosságnak legalább annyi ellenzõje van mint támogatója, ráadásul az ellenzõk 75% elég keményen és vulgárisan, gorombán vélekedik sajnos errõl! Úgyhogy ennek aki csak "divatból" (micsoda baromság) csinálná ezt, az nem sok elõnyét élvezné...) Nnna szóval a kérdésere a válaszom: Elõször azt gondoltam, a kérdezõ egy homofób, hiszen az nincs benne a kérdésben (és ugye kiegészítõt sem írtál), hogy itt párkapcsolati kérdésrõl van szó, nem úgy általában a biszex lányok elkerülésérõl! O.k.! Így már értettem, mint ahogyan azt is, hogy természetesen heteró lány is "kacsingathatna kifelé egy kapcsolatból", viszont az igaz hogy a biszex lányok/fiúk úgy vannak vele, hogy a saját nemével nem ugyan az! Igaz! (Mondom ezt heteró létemre, mert az így is világos persze, hogy nem ugyanaz az élmény lehet!) Csakhogy! Ez nem hivatkozási alap, mert akkor például vegyük az életkort, ami viszont már engem is érint! Én például ha tetszik egy csaj, nekem tök mindegy hogy 14 éves, vagy mondjuk 55 akkor is bejön! De azért az furcsa lenne ha azt mondanám az idõsebb csajnak, hogy: "Te figyelj már, tudod hogy más Veled, mint a tinilánnyal, úgyhogy ezt értsd meg, és fogadd el!" A megcsalás megcsalás, és ha valakit igazán szeretek, és nem csak szexpartnernek kell akkor nem tudom Vele megtenni, és nem csak õ miatta, hanem magam miatt is! Sõt elsõsorban magam miatt! Tök mindegy hogy vannak akik azt mondják hogy lány-lánnyal nem megcsalás mert ez egy ökör duma, ugyanis a legtermészetesebb, hogy az is az! Legfeljebb a másik fél elfogadja, és belefér neki, de ettõl a tényállás még tényállás! 100 szónak is egy a vége: A megcsalás pedig megcsalás, mindegy hogy fiúval történik, vagy lánnyal, 15 évessel, 65 évessel, kutyával, macskával, hiénával vagy épp sakállal!
Ha zavar titeket, passzoljátok át nekem, én örömmel venném õket! :) 29/f
Amíg veled van, addig miért is zavar?
Mert most divat lett biszexnek lenni. Elhiheted a csajok többsége csak beszél, fantáziál róla. Mert az menõ. Sokkal kevesebben vannak akik meg is merik élni ezeketa vágyakat és élvezik.
menjetek a fenébe úgy írtok, mintha az ember tehetne arról, hogy bi lett és ez egyenesen arányos lenne a megcsalások számával korlátoltak
Az emo-nak ehhez sok köze nincs! Nem kell minden pasinak kigyúrt izomagyú ökörnek lenni, "letekerem a fejedet gyökér gyerek!" ettõl nem lesz nagylegény csak egy nevetséges ökör vadbunkó, aki még a karját sem tudja leereszteni maga mellé olyan karika, és porronggyal kell fésülködnie, de minden csajnak sem kell Barbie baba külsõt öltenie! Egyszerûen amirõl szó van az annyi, hogy amikor olvasok pont itt a Gyakori kérdések oldalon (is!) olyan hajmeresztõ baromságokat, hogy komolyan fölmerülnek emberekbe ilyen kérdések (vagy csak unatkoznak - bárcsak ennyi lenne csak mögötte -), hogy "Fiú vagyok, heterószexuális, de lecumiztam egy másik fiút, ugye ettõl még nem vagyok homokos csak kíváncsi?! Mit gondoltok?", vagy "Fiú vagyok, heterószexuális, van is barátnõm, de múltkor férfi melegpornóra recsk**ztam, ugye ettõl még a heteró kategórián belül maradok?! Mit szóltok ehhez?" Szóval, azért itt alapvetõ fogalombeli zavarok vannak! Pedig a XXI. században vagyunk emberek! Azért már nem a kukoricaföldeken nõ föl az emberek többsége, és nem is õrzi a szûzességét 16 éves koráig!
Joe Makepeace: Ha nem vagyok indiszkrét hány éves vagy? Amire én utalok a tizenéves korosztályban igenis fellelhetõ. Nézd meg az emo-kat, vagy éppen az egymás nyakábaborulós lányokat. Persze sok az ellenzõ, de abban a korosztályban pedig pont, hogy "menõ" ráadásul az idõsebbek ítélik el, szülõk és a korosztányuk. Szóval pont a szintén divatos elv szerint még jobban a szülõkkel szembe lehet menni. Manapság muszáj "egyéniséghhh"nek lenni. Különben egy senki vagy. Ezzel nem azt mondom, hogy biszex lesz valaki, hanem pont, hogy úgy vallja magát annak, hogy valójában nem is az, max van benne egy kis érdeklõdés, kíváncsiság. Ami mondjuk az én korosztályom esetében még kimertült pár titokban megnézett biszex vagy meleg pornóban az most ilyen formát ölt. Lehet ezen vitatkozni de vannak trendek, sajnos rosszak. Nem egy helyen foglalkoznak vele.
Lehet, hogy a csajoknak sem tetszik két pasi együtt, de elõbb fogja elfogadni, mint egy heteró pasi az tuti! (még akkor is, ha heteró lányról van szó...)!
Pedig amit az utolsó elõtti írt le. Abban van valami, Tényleg sok kis csaj ezzel a pasiknak akar imponálni, hogy õ milyen dögös és bevállalós és ezzel a pasikat beindítani. Utolsó te gondolom pasi vagy az hogy a pasik nem csinálják meg ezt mert a csajoknak tetszik ezt nem lehet ehhez mérni és csakis azért nem mert a csajoknál nincs ez nekik egyáltalán nem tetszik két pasi együtt Sõt!!
Az utolsó kommentelõhöz: Nézd, énszerintem, ez olyan, hogy egy fiú csak azért nem lenne egy másik fiúval, mert a csaja erre is gerjed, mert "olyan kis aranyosak együtt". Én most lehurrogó kommentre kifejezetten nem emlékszem, viszont én mint heteró pasi, és általában a heteró pasik azért gerjednek leszbikus lányokra például pornónál és egyébként is, mert szeretjük a szép (relatív dolog, ízlés dolga), meg a jó, csinos, vonzó szexi csajok látványát, fõleg ha pucérak! És ha még szexelnek is egymással, pláne kellemes! Viszont heteróként egyik fiú öltözõben sem bámultam soha a pasikat meztelenül, sõt én nem is grasszáltam egyik elõtt sem gatya nélkül, azt legfeljebb levettem, ha már bennt álltam a zuhanyrózsa alatt, de amikor õk lófráltak körülöttem egy szál f**ba, szóval nem hozott lázba a dolog! Most ha még azt is néznem kellene hogy két pasi hogy csinálja egymással, abból már egy csók látványa is sok lenne! Ezért van hogy sok heteró férfi elfogadja a leszbikusokat, de a férfiak homokosságát már nem. Itt jegyzem meg, hogy NAGYON SOK pasi azt sem(!). De ehhez joguk van, én csak azt utálom amikor kiáll valaki, és minden második szava b**zi, meg kö**ög, azt közbe vagy tényleg leszbikus pornót néz otthon, vagy "még szebb esetben" a barátnõje biszexuális, (persze a bunkó az elõtt is b*zizik! Nekem van leszbikus haverom, sõt mind a kettõjükkel nagyon jóban vagyok, kedvelem õket, de sok csaj (leszbi/biszex) úgy érzi, hogy mentegetõznie kell a külvilágnak, holott ki nem sz**ja le az egész külvilágot! Ha valaki úgy élne, hogy az mindenkinek tetsszen, akkor egész nap élhetnénk egy székhez kötözve, és vegetáriánus ételeket z**bálhatnánk naphosszat, ami elõtt elmormolna mindenki kötelezõen egy imát! Viszont!: Amit nem értek: sok leszbi/biszex csaj azzal takarózik (pedig nem kellene, õk mégis úgy érzik, hogy bárkinek magyarázattal tartoznak, pedig nem), hogy õ tulajdonképpen leszbikus, és nem meleg! Közölném, hogy ugyanazt jelenti, csak ez olyan mint hogy nem mondunk olyat hogy színészférfi, de olyat igen hogy színésznõ! Hogyha csak azt mondanám hogy színész, az elvileg lehet nõ is vagy férfi is! Tehát, ha azt akarom, hogy a mondandómból kiderüljön, hogy én itt konkrétan egy nõnemû színészre gondolok, akkor mondhatom, hogy színésznõ! Tehát a leszbikus az csak egy külön szó a nõi melegekre, nõi homoszexuálisokra, nõi homokosokra! (A negyedik megnevezést szándékosan nem használom, mert undorító, és lejáratott kifejezés, és sajnos kifejezetten sértõ szándékú). A másik amit "bírok", amikor például a kifejezetten homofób pasi azzal kérkedik a másik pasinak hogy mekkora a farka! Nem érez benne a hülyéje ellentmondást, ráadásul egy épeszû csaj nem a fa**a alapján dönti el, hogy kell-e neki a pasi, hacsak nem egy kib**ott szajha, egy heteró pasit meg aztán pláne hidegen hagy, pedig nézd meg hogy sokszor például egy "heteró" pasi társaságban is ez akár egy fél órán át a "téma"...!
Nem mondom hogy divat de abban igazat adok, hogy elterjedt dolog, hogy a pasiknak a két csajos dolgok tetszenek (bár ilyen kérdések és lehurrogások után ez már nem is olyan egyértelmû), ezzáltal nagyon sok lány van aki csak azért csinálja, hogy ezzel a pasiknak inponáljón és vadító legyen számukra, holott semmi közze nincs a biszexualitáshoz.. (hangsúlyozom nem kivétel nélkül mind de nagyon sok!) 24N
A kérdező hozzászólása: Mert nem szeretem, általában keresik az alkalmat , hogy más lányokkal összejöjjön a dolog és jönnek azzal, hogy az lány én meg fiú az teljesen más.. nekem nem más az én párrom ne szexeljen csak velem ha lehet függetlenül attól hogy fiú vagy lány az illetõ.. de lehet ez csak engem zavar.
Ha csak laza szex kapcsolat akkor nagyon jó ha az.. ha komoly kapcsolatról van szó én sem szeretnék egyáltalán biszex lányt és egyáltalán nem vagyok homofób egyszerûen jobban érzem magam ha tudom, hogy az én nememet szereti csak és nincsenek olyan vágyai amit én nem tudnék neki meg adni..
Kevés ember 100%-ig heteroszexuális, nagyobb baj, hogy néhányan azt hiszik, ez feljogosít a hûtlenségre.
Nem csak Téged zavar. Én is messzire el kerülném az összes biszex csajt..de sajnos tényleg egyre több van. Az a baj hogy nõknél olyan természetesnek van beállítva hogy " hát az vagyok és, ez nem gáz" De gáz! Nyilván más Pornofilen meg nézem én is de élõbben köszönöm nem kérem..
Küld hozzám õket! :D

Miért van ilyen sok iszlamofób ember? Hogyan lehet egy vallást utálni a sok közül?

állandóan olyan szűk látókörű emberekbe botlok, akik utálkoznak, hogy az iszlám egy erőszakos vallás, persze azt semmibe veszik, hogy más vallású emberek milyen erkölcstelen dolgokat tettek. ennyire befolyásolja a média a látásmódjukat, vagy csak egyszerűen buta emberek, akik nem néznek utána semminek, vagy picit sem gondolkodnak?

Legjobb válasz: Éppen azok az emberek gondolkodnak, akik nem fogadják belenyugvó apátiával az iszlám terjeszkedését Európában. Elõször, kérlek, vedd a fáradságot, hogy alaposan tájékozódsz errõl: megtudod és megérted, milyen "követeléseket"(!) támaszt a behatoló iszlám az európai kultúrával, értékrenddel szemben - és hogy ez milyen következményekkel járhat a jövõre nézve. A te személyes jövõdre is, természetesen. Ha megfelelõ ismereteket szereztél, eldöntheted majd te magad, akarsz-e középkori viszonyok közt élni. Szép dolog ám "liberálisnak", nem-korlátozónak lenni, de miután ezzel a gondolkodásmóddal uralomra segítettél egy fanatikus vallási diktatúrát, az veled minden lesz, csak liberális nem..de akkor: "esõ után köpönyeg".

Éppen azok az emberek gondolkodnak, akik nem fogadják belenyugvó apátiával az iszlám terjeszkedését Európában. Elõször, kérlek, vedd a fáradságot, hogy alaposan tájékozódsz errõl: megtudod és megérted, milyen "követeléseket"(!) támaszt a behatoló iszlám az európai kultúrával, értékrenddel szemben - és hogy ez milyen következményekkel járhat a jövõre nézve. A te személyes jövõdre is, természetesen. Ha megfelelõ ismereteket szereztél, eldöntheted majd te magad, akarsz-e középkori viszonyok közt élni. Szép dolog ám "liberálisnak", nem-korlátozónak lenni, de miután ezzel a gondolkodásmóddal uralomra segítettél egy fanatikus vallási diktatúrát, az veled minden lesz, csak liberális nem..de akkor: "esõ után köpönyeg".
1/6-os vagyok. Vegyük sorra a kérdéseidet. 1 - Más vallások terjeszkedése miért jobb? Itt alapvetõ megkülönböztetést kell tenni. "Más vallások terjeszkedése"-címszó alatt - Európa területén - mire gondolhatunk? Esetleg a hinduizmus és a buddhizmus nyugatiak számára készült, "vulgarizált" változatainak megjelenésére, amelyek egyébként - nem jelentõs számban - bizonyos szubkultúrákhoz tartozó, jobbára értelmiségi fiatalokat és középkorúakat vonzanak és tesznek adeptusaikká. Ezek a vallási ideológiák békések, befelé fordulók, nem terjeszkedõek; a "belsõ útkeresés" segédeszközei erre fogékonyaknak. Az iszlám "mûfajilag" más. Nem csupán vallás, hanem az emberélet minden területét és vonatkozását (pl. az egyén viszonyulásait és lehetõségeit a társadalmi térben, érzelmi életét, napi gyakorlatát) szorosan meghatározó, kötött SZABÁLYRENDSZER. Nem csupán vallás - kötelezõ ÉLETFORMA, amelynek nem vállalása/nem követése a saríjja által elõirányzott szigorú szankciókkal jár. (Pl.: a hitehagyót automatikusan sújtó halálos ítélet, a házasságtörõ - és ez is iszonyú: NÕ - megkövezése, a szabadgondolkodó irodalmárra kiadott "vadászengedély-fatva", stb.) 2 - Az iszlám behatolás: ez az a vallás köntösében öltöztetett - az egész társadalomra ránehezedõ - szabályrendszer, amelynek hordozói, a muszlimok, - fizikai, emberi valójukban - milliószámra vándorolnak át a földrészünkre. Létszámuk meredeken nõ. Az EU törzsországaiban rendkívül nagy létszámú közösségeik vannak, amelyek - beilleszkedés helyett - azonnal erõszakosan követelik a vallási és kulturális jogaik elismerését. Jogot a mecset-építéshez, vallási iskolákhoz, a nõk jogfosztott helyzetének fenntartásához, a közösségi kiszolgáló intézmények (pl. rituális vágóhidak) létesítéséhez - természetesen nem kölcsönösségi alapon, hisz származási országaikban keresztény templom építése tiltott és elképzelhetetlen. Miután megkapják e jogokat, felhatalmazva érzik magukat a befogadó ország szokásrendszerével, kultúrájával szembeszállni. Ez egyébként a muszlim kötelessége is, hisz "ahol mecset épült, az már az igazhívõk földje; annak a meghódításáért tovább kell küzdeni". Ez a dzsihad parancsa. A "liberális" európai pedig bénultan áll és néz..már érzi a veszélyt, de nem mer tiltakozni, mivelhogy beléverték: õ "toleráns" és liberális. Ennek következményeképp a közelmúltban igen kevés hiányzott, hogy meg ne alakuljon a Kölni Kalifátus, amelyen egy radikális muszlim csoport igencsak buzgón dolgozott. (Szerencse, hogy létezik még német titkosszolgálat.) Ebben a helyzetben van ma már Olasz- és Spanyolország, Németország, Franciaország, Svédország, Hollandia, Anglia - legfeljebb árnyalati eltéréssel. A bevándorlás pedig óriás tömegekben folytatódik. 3 - A kereszténység nem volt behatoló? De igen, kétezer éve az volt. Szelíd behatoló, amely egyszer csak a Római Birodalom államvallása lett - és tovább terjedt. A magyar honfoglalás idején már egész Európa közös vallása volt - onnantól máig pedig átitatta, meghatározta a földrész szellemi és tárgyi kultúráját. 4 - A te jövõdet meghatározhatja majd az iszlám? Igen. Lásd fent. 5 - Mennyivel jobb középkori keresztény eszmék szerint élni? KI KÉNYSZERÍT RÁ ERRE? Európa területén az állam és az egyház két külön entitás. Sehol nincs "teokrácia" - minden európai állam VILÁGI berendezkedésû, ahol széles a választási lehetõség: aki akar, vallását gyakorolja, meggyõzõdése szerint él..aki pedig elutasítja ezt, mert ateista, minden következmény nélkül úgy folytatja az életét, ahogyan neki tetszik. (Nem is szólva arról, hogy a MA keresztény eszméi nem "középkoriak"..igaz, nem a neoprotestáns fundamentalisták csoportocskáit értem keresztényen). 6 - Nem segíted elõ a vallási diktatúra létrejöttét? Hát..ellenkezõleg. Azzal, hogy kitárod a liberálisnak vélt elfogadás-kaput az iszlámhit elõtt, és tessékeled befelé, mondván: "Parancsolj, kérlek!" - pontosan ezt teszed.
"más vallású emberek milyen erkölcstelen dolgokat tettek" Na sorold, hány keresztény vagy buddhista robbantott fel buszokat vagy vagdosta le emberek fejét a vallása nevében. És ha lehet azért ne az ezer évvel ezelõtti keresztes háborúkat vedd (ahol egyébként az emberek hajlamosak elfelejteni hogy mindkét oldalon voltak atrocitások, a muzulmánok pld negyvenezer keresztényt öltek meg amikor elfoglalták Antiochiát)
Nos, én ilyen tekintetben abszolút liberális vagyok: megkülönböztetés nélkül, egyformán elítélem mindegyik ábrahámi vallást, mert egyik sem jobb, mint a másik. Egy dolog, hogy mostanság épp az iszlám körül van a legnagyobb felhajtás, de attól még a zsidó és a keresztény hit sem jobb; ugyanazok a gyökerek, ugyanaz az erõszakos, engesztelhetetlen, beszûkült, patriarchális isten- és világkép, ugyanaz a tudatlanságra és szó nélküli engedelmességre nevelés, valamint a gondolkodásról és a szkepticizmusról való lenevelés. Egyformán emberiségellenes mindegyik.
"Na sorold, hány keresztény vagy buddhista robbantott fel buszokat vagy vagdosta le emberek fejét a vallása nevében." Bár a buddhistákkal alapvetõen semmi bajom, Tibetben azért nekik is voltak érdekes dolgaik a közelmúltban. Persze érthetõ a dolgok háttere, de akkor is. Ami pedig a keresztényeket illeti, õk manapság alattomosabb módon rombonlak, lásd kreacionizmus/"értelmes tervezettség"-elmélet, bibliai teremtéselmélet becsempészése az iskolákba, nõk és homoszexuálisok vallási alapú elnyomása, stb. Szerencsére ugyan az ilyesmi leginkább csak az USÁban jellemzõ, azt el kell ismerni, de azért Európában is vannak cifra dolgok, lásd pl. a kat. egyház ill. a pápa álláspontját bizonyos dolgokban (pl. fogamzásgátlás, családtervezés, stb.).
1-es vagyok. Kedves 12-es! Természetesen jól tudom, hogy az iszlámhiten belül különféle irányzatok vannak, a fõ választóvonalon túl (szunniták/síiták). Következésképp: maga a muszlim ember sem egyforma - semmilyen ember nem egyforma: a gondolkodásomban árnyalatok és változatok sokasága létezik, soha nem uniformizálok. Ugyanakkor, azonban, az Európát (szó szerint) elözönlõ muszlim bevándorlók szociológiai összetételébõl is következõen (a tanult, képzett réteg nem igazán képviselteti magát köztük, az iskolázatlan ember pedig fanatizálható, rálátás, ismeretek hiányában!) minden "célországban" erõsen érzékelhetõ, hogy az erõszakos és türelmetlen - elõretolt bástyának rendkívül alkalmas - fél-analfabéta "droidok" készítik elõ a terepet: mind a vallási, mind a világi (humán) tudományban magasan képzett imám-ideológusok állnak a háttérben, "okosan", tudatosan irányítva., ash Persze, hogy vannak olyan muszlim országok is, mint Azerbajdzsán - de ne feledd, hogy ott a kb. 70 éves szovjet uralom átütõ erõvel szekularizálta a társadalmat, és csak az utóbbi idõben érezhetõ valamely "iszlám-reneszánsz", ahogy a térség több országában is. Másik példának ott van a szekuláris, modern Törökország (Atatürköt zseniálisnak tartom!), amely azonban egészen egyéni történelmi utat járt be. Van aztán Algéria (rettentõ belharcokkal, fanatikus, torok-elnyisszantó vakhitûek idõnkénti fellázadásával a szekularizált rend ellen), Tunézia, némileg Marokkó, Egyiptom, Líbia - ahol azért, ha megfigyeljük, az állam mindenütt világi, de percre nem hagyhat fel a teokráciára áhitozó fanatikusok elleni védekezõ harccal. 13-as: a 12-esnek írottak neked is szólnak. Nem...nem "maradi" a felfogásom. Ezt a "luxust" (az ún. "maradiságot") csak az engedheti meg magának, aki eleve hajlamos sémákban gondolkodni. Egy EU-törzsország állampolgára (is) vagyok. Pontosan tudom, mi az a jelenség, amely folyamatában mindannyiunkat érint. A bevándorlók nyomása, Európa déli határain, minden képzeletet felülmúlóan erõs. Olyan mennyiségben áramlanak az iszlám-hitûek a kontinensre, amely a népességi összetétel arányai szempontjából komoly veszélyt jelent. A három monoteista vallás közös sarokpontjaira hívatkozni pedig téves megközelítés: mint már mondtam, az iszlám nem (csak) vallás, hanem politikai/gazdasági/társadalmi/szellemi ÉLETFORMA, "totalitás" - és itt a baj.
Még annyit, kedves l13-as: Hívatkozol börtönben ûlõ "keresztényekre", különféle pernahajderekre, akiet - valaha - megkereszteltek csecsemõként. Persze, több tízezrével vannak, akik - ha vallásgyakorlók is, etikátlanul élnek, bûnöznek, ahogy mondod. DE: az alapvetõ különbség az, hogy a kereszténység ma már az adott ember MAGÁNÜGYE, hiszen Európában Egyház és állam különválik. Senki sem kényszerít arra senkit, hogy keresztényként éljen..senki sem szankcionál senkit, ha nem teszi. Számoljon el mindenki a lelkiismeretével, ha van. Egy iszlám teokráciában azonban a vallási bíróság számol le - veled, ha sonka-fogyasztáson kapnak. Nagy különbség.
Jav.: bocsánat, természetesen 13-as
A kérdező hozzászólása: 1/6-os: 1) Békés hinduk: http://www.pakistankakhudahafiz.com/wordpress/wp-content/upl.. http://sanghparivar.files.wordpress.com/2008/08/kumbhswamis... Épp belsõ útjukat keresik: http://brahminterrorism.files.wordpress.com/2011/12/hindu-te.. Békés buddhista megmozdulások listája: http://rupeenews.com/about/muhammad-in-the-christian-context.. Politikailag aktív buddhisták, és muszlim áldozatok:http://www.nowpublic.com/world/form-buddhism-preaches-violen.. ...vajon azért nem visszhangzik tõle a média, mert Sri-Lankán nincs olaj? És mi a helyzet Tibettel? Ott nincs elnyomás, meg erõszak? Ja hogy Kína adott kölcsön az USÁnak a válság idején? Utána kéne nézni a dolgoknak, nem a levegõbe beszélni saját elõítéleteink szerint. Ja és akkor még nem is említettem, hogy a kereszténység Európában milyen békés módon terjedt... Hogy akarod különválasztani a csupán vallást meg az életformát? :D Mert szerinted az ábrahámita vallások alapvetõen nem voltak jogi töltetûek? 10 parancsolat... rémlik valami? Meg egy vallással eleve jön egy életforma, amit az ember vagy betart, vagy nem. Nem részletezem, ez szerintem újabb értelmetlen pont. Hitehagyó megölése? A keresztényeknek meg mindenkit meg kell ölni a faluban, ha ott nem Istent imádják. Ja hogy nem tartják be? Mint ahogyan nincs is halálbüntetés minden iszlám országban hitehagyásért. 2) Blabla... megint jön az ördögi hangnem, bezzeg más vallások milyen békések, pl élve megégetnek nõket, akikre rámondják hogy boszorkány... Adj még 600 évet az iszlámnak, és behozza a lemaradást. Ez akkor sem jogosít fel senkit arra, hogy minden muszlimot terroristának nézzen. Vagy minden keresztényt halálrakövezõ, tömeggyilkos pedofilnak kellene néznem? 3) "Szelíd behatoló" - ezen jót nevettem. :) Egy kis történelemóra ismétlés: "Jellemzõen mutatja ezt a már említett kortárs, Querfurti Bruno beszámolója is. Õ hosszú éveken át próbálta békés eszközökkel meggyõzni a Maros és Temes folyók vidékén élõ fekete-magyarokat a római vallás igazságairól. Erõfeszítései azonban teljesen eredménytelenek maradtak. Végül 1008-ban el is hagyta az országot. A következõ esztendõben viszont már örömmel számolt be II. Henrik német-római császárnak arról a frissen kapott hírrõl, hogy a fekete-magyarok, akik között õ sikertelenül igyekezett terjeszteni a katolikus vallást, most mind megtértek. Igaz, sajnálkozva beszámolt a térítés fõ eszközérõl is, miszerint: "a mieink némelyeket megvakítottak."" "Elõírták, hogy "tíz falu építsen egy templomot", s országszerte ennek megfelelõen folyt az új vallás templomainak létesítése." "István király mindenkit törvénnyel kötelezett, hogy vasárnap misére menjen. Aki az otthonmaradást választotta – kivéve ha a tûz õrzése végett tette ezt, nem lévén még gyufa –, azt meg kellett verni, és megszégyenítésül le kellett kopaszítani. Aki pedig esetleg munkáját akarta végezni vasárnap, bármit is dolgozott, el kellett kobozni szerszámait és ruháját. Ha például a mezõn szántott, akkor ökreit vagy lovait el kellett venni tõle, ami többnyire egyenlõ volt számára az anyagi tönkremenetellel. " "A templomokba így beterelt népnek figyelemmel kellett hallgatnia a misét, jóllehet annak latin szövegébõl semmit sem értett. István törvénye kimondta, hogy akik mise alatt "mormognak és másokat zavarnak, haszontalan történeteket mesélgetve, és nem figyelve a szent olvasmányokra és lelki táplálékokra, ha idõsebbek, dorgálják meg õket és gyalázattal ûzzék ki a templomból, ha pedig fiatalabbak és közrendûek, e nagy vakmerõségükért a templom elõcsarnokában mindenki szeme láttára kötözzék meg és ostorozással, s hajuk lenyírásával fenyítsék meg õket!" Azt hiszem ennyi elég lesz a szelídségbõl. 5) Nem kötelezõ, csak éppen demokráciában élünk, és ha a többség hülye törvényeket hoz, akkor már kötelezõ. Nem kötelezõ nekem sem megfogadni a pápa tanácsait, de a fanatikus keresztények biztosan nem fognak óvszert használni, nem engedélyezik az abortuszt, a vérátömlesztést, az USÁban felépítenek egy múzeumot, ahol Ádám és Éva boldogan sétálgatnak az édenkertben a dinoszauruszok közt, "liberális" országok meg mondják, hogyan kell öltözködnöd, és elveszted az állampolgárságod, ha nem fogsz kezet másokkal... És itt megint jellemzõen tereled a szót, hogy jelenleg senki sem kényszerít ilyenekre egy európai országban. Benne van a Bibliában, hogy meg kell ölni az egész falut ha ott más istent imádnak vagy sem? MA - persze, 600 év után az iszlám is eljut erre a szintre, bár elég valószínûnek tartom, hogy ez gyorsabb lesz. De 600 évvel ez elõtt a kereszténység sem volt különb. Sõt, hogy konkretizáljunk, az õslakosok kiirtása még ez után jóval késõbb is bevett szokás volt, az utolsó mészárlást 1900ra datálják. De beszélgethetünk a 2011 júliusában történt norvég esetrõl is... 6) Akkor kizárónak kellene lennem? Rendben, az én hitem az egy és igaz, az összes muszlim, zsidó, keresztény menjen vissza Jeruzsálembe, mocskos tömeggyilkos pedofil terroristák! Hitlernek igaza volt, az ilyen bevándorlók nem valók Európába. :) # 10/13 Valószínûleg annak a 92 embernek a hozzátartozói is így vélekednek a kereszténységrõl, akiket Osloban "békésen kitessékelt egy hazafi keresztény".
A kérdező hozzászólása: # 12/17 Elég egyszerû felismerés, és ugyanígy van ez a keresztényekkel és más vallások követõivel is. Mégis úgy látszik egyeseknek megerõltetõ gondolatmenet, hogy az emberek nem egyenlõk a vallásokkal. # 13/17 Tanulmányozni a koránt. :) Ez egyik iszlamofóbnak sem célja. Kinyitni a szemét - ez sem az iszlamofóbok, xenofóbok jellemzõje. Neki ez a hite, õt a gyûlölködés teszi boldoggá, enélkül nem él. Csak azt akarja meglátni, ami az õ elképzeléseit láttatja igaznak. Az, hogy a muszlimok mekkora része erõszakos, milyen hátterük van, miért csinálnak dolgokat, már senkit sem érdekel, a zsidózás egyszerûen már kevés ahhoz, hogy valaki boldog legyen. :) # 14/17 Elõbb döntsd el, hogy a vallásuk, vagy az iskolázottságuk befolyásolja a személyiségüket, utána uniformizálj. "az iszlám nem (csak) vallás, hanem politikai/gazdasági/társadalmi/szellemi ÉLETFORMA, "totalitás" - és itt a baj." Ha valóban így van, kíváncsi vagyok, vajon miért lehet, hogy az iszlám országok különböznek egymástól, és arra is kíváncsi vagyok, miért lázadoznak a muszlimok Egyiptomban.. # 15/17 Ez is tipikus félrebeszélés. Aki keresztény létére öl, az pernahajder, aki muszlim létére öl, azért öl, mert az iszlám=terror... Rugózzunk azon, hogy a kereszténység mennyivel jobb, mert van 600 év elõnye, és az ateisták megfosztották a keresztényeket az állambefolyástól? Persze ha egy ateista/maoista bagázs felépít egy diktatúrát, õk mind pernahajderek, nem reprezentálják a szocialistákat, ateistákat, mint ahogyan a kamikaze pilóták sem buddhisták, bezzeg a muszlimok... Most jutottam el arra a pontra, hogy teljesen fölösleges magyarázni. Itt látszik, hogy becsapod magad. Te nem uniformizálsz, csak kifogásokat hozol fel és félrebeszélsz. Vajon miért nem lep meg. Lényeg, hogy minden muszlim terrorista, mert az iszlám több mint vallás, ellenben a kereszténység nem az, mert ateisták pár száz éve szétválasztották az államtól az egyházat.
Udv! ugyebar emlitesre kerult hogy beozonlenek Europaba a muszlimok...nos.. En magyarorszagon szulettem, ott is nottem fel eltem ott eleget...20 evig! 20 eves voltam mikor kikoltoztem hollandiaba ( jelenleg is itt elek). itt rengeteg muszlim no, ferfi es gyermek van.csaladok akik igen idejottek, de vannak akik ide szuletettek tobb mint 40 evvel ezelott.Rendes tisztesseges emberek!tanultak!dolgoznak, a gyerekeik iskolaba jarnak, rengeteg jo eredmenyt ernek el, persze nem tagadom koztuk is van olyan aki mulszimnak szuletett de nem tartja annak kotelessegeit..altalaban ok csinalnak itt problemat!De mint olvastam emlitve is lett hogy vannak keresztenyek akik annak szuletnek gyermekkent meg lettek keresztelve de megsem keresztenyek.mindenki maga donti el a sajat sorsat vagy hogy milyen legyen a vallasa! Igy tettem en is!ugyebar mar emlitettem hol szulettem es hol elek jelenleg, de kihagytam hogy keresztenynek szulettem, megkereszteltek, DE: en nem eltem soshasem ugy mint egy kereszteny! En sokat tanulmanyoztam mas vallasokat, ES A MUSZLIM VALLAS IGEN IS MEGFOGOTT!senkit nem kotelez a vallas arra amit nem akar!az hogy vannak szabalyaik teljesen normalis dolognak tartom! Minden embernek vannak szabalyai mindenkinek kell szabalyokat betartani, ugye ha az ember vissza tekint a multjaba is lathatja a szabalyokt, mikor a szulok megmondtak mit tehetsz es mit nem, na a muszlimoknak az iszlam is egy ilyen eletforma!Csak hogy azt csoportosan be is tartjak!Es ilyen eletforma nincs masik a vilagon ami ennyire elkulonul mas vallasoktol megis osszekoti az embereket!Rengeteg Europai el aki keresztenynek szuletik vagy annak szuletett most meg is muszlimkent el, mert atvette a vallast!es senki nem kotelezi vagy kotelezte ra! Az Iszlam tanitasban benne van, a vallast csak is magad miatt veheted at, akkor van ertelme ha nem masoknak akarsz ezzel megfelelni!Az Iszlam mindenkinek maganak kell megtanulni, az utjat bejarni! En 2010-ben mikor kikoltoztem megismerkedtem egy fiuval aki mostmar a ferjem.Eleinte nem tudtam milyen a vallasa NEM IS AZ ERDEKELT! AZ ERDEKELT RENDES EMBER-E? MIVEL FOGLALKOZIK? TISZTESSEGES? HOGY BANIK MAS EMBEREKKEL!?! Kesobb jottek a tovabbi kerdesek mikor osszekoltoztunk 2010 novemberbe hogy Honnan melyik orszagbol is jott? :) nem emlekeztem hogy kerdeztem-e...Erre o: Marokko!es hogy ez okoz-e nekem vagy a csaladomnak problemat? Mire en: NEM! mert a csaladomat sem az erdekelte o honnan jott vagy milyen a vallasa! 2011 majus 9-en hazasodtunk itt ossze hollandiaban az onkormanyzaton!( itt el tobb eve es nem a tartozkodasi engedely miatt) En a vallast 2011 decemberben vettem at!NEM AZERT MERT BARKI IS KENYSZERITETT VOLNA RA! EGY MUSZLIM FERFI HAZASODHAT KERESZTENY NOVEL, ES NEKI NEM KOTELEZO FELVENNI A VALLAST!en nem is szerettem volna azonnal, mar emlitettem hogy regota tanulmanyoztam a vallast mondtam is neki hogy elobb szeretnek meg tobbet tudni es mikor en ugy gondolom akkor felveszem a vallast.Neki csak annyi volt a valasza!: magad miatt vedd fel!senki nem kotelez arra amit nem szeretnel. En mint keresztenybol lett muszlim, es mint muszlim feleseg elarulhatom nem a mediabol kell informaciot gyujteni!Nem minden muszlim robbantgat, gyilkol!Es nem minden muszlim tisztessegtelen! Kicsit jobban utanna kellene jarni a dolgoknak, a vallasnak, az eletmodjuknak es nem interneten, televizioban vagy ujsagokban elterjedt szamos media rasszizmusal kellene oket megitelni! Itt sem koveznek meg sekit!nem bantanak senkit nem koteleznek semmire!rengeteg magyar not ismerek aki kint el marokkoban, BOLDOGAN!es mind azt mondja eszuk agaban sincs visszajonni Europaba, egy olyan vilagba, amely csak a joban csak a rosszat latja, a rosszban pedig a jot.... Tovabbi szep napot!
1/6-os. Azt hiszem az én hozzászolásom a te hozzászolásod ellen fog szólni. Az iszlám vallás annyira csak nem lehet rossz és rémisztö ha a muszlimok létszáma Európában rohamosan nö. Kicsit elgondolkodtató akkor a dolog nem? Szerintem egyáltalán nem fanatikus a vallásuk, nem mindenki robbant buszt vagy bármit, a mostani idökben eléggé haladnak a korral senki nem kövez meg nöket és nem fejeznek le, és csak kicsit tanulmányoznod kellene a Koránt hogy tudd mi is valójában az Iszlám. Eléggé maradi gondolgodásod van már ne is haragudj. Azt hiszed csak az iszlámban a muszlimok rossz emberek?? A keresztények a te szemszögedböl jók? nézzük csak..nem kell messzire menni, ugyebár emlitették a pápát...én közelebbre mennék...a saját országunkba..Molotov koktél...kormányfö...és a rengeteg börtönben ülök..rengeteg keresztény aki megöli a gyermekeit, családját, barátját, sportolókat..stb. Ugye nem kell soronom tovább??? Vagy majd most jön az hogy azt a cigányok müvelik????? Akkor felvilágositalak, fent pesten a nagyfejesek 99%-ka magyar ''tisztességes'' :) keresztény. A börtönben ülök 75-80%-ka magyar keresztény....Pesten a zavargasok, molotov koktélozok 100%-a magyar keresztény??és még sorolhatnám kik.... Ez mind miért is van?? Látják a tvben? valaki mondja nekik? vagy a biblia irja?? A Bibliában miáll?: 1. Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj! 2. Isten nevét hiába ne vedd! 3. Az Úr napját szenteld meg! 4. Atyádat és anyádat tiszteld! 5. Ne ölj! 6. Ne paráználkodj! 7. Ne lopj! 8. Ne hazudj, mások becsületében kárt ne tégy! 9. Felebarátod házastársát ne kívánd! 10. Mások tulajdonát ne kívánd! Mutass nekem olyan keresztényt aki mindezt betartja! Elárulom nem fogsz tudni mutatni!!! Ezek után itéld el a muszlimokat és a vallásukat!
Az, hogy az iszlám egy szabályrendszer és életforma csak félig igaz. Ugyanis sok muszlim nem tart be mindent. Lényegében a szaúdi vahabbita szekta befolyása miatt tûnik rémisztõnek. Õk a muszlim neoprotestánsok, csúnya kifejezéssel élve a muszlim hitgyüli. De sok helyen nem fanatikus módon gyakorlolják az iszlámot, még a legelterjedtebb szunnita változatot sem. Törökországban világi állam van, Azerbajdzsán (mely egyébként siíta) szöges ellentétben áll a szintén siíta Iránnal. Azerbajdzsánban is végig mehetsz kendõ nélkül az utcán, falatnyi bikiniben fürödhetsz a Kaszpi-tengerben, férfiak is viselhetnek shortot. A bosnyákok is muszlimok, de isznak alkoholt. Sok függ attól, hogy az iszlám mely irányzatát és milyen konzervatívan követik egyesek. A vahhabita szekta valóban veszélyes, de ez magukon a muszlimokon múlik, hogy engednek- e neki.
3 és 4/6-os vagyok. Kérdezõ: csak magát a vallást, hiszen az emberek is csak annak az áldozatai. Lehettek volna teljesen normális, rendes emberek is, ha nem agymossa õket egy ilyen idétlen hitrendszer. (Éppen ezért is minden tiszteletem azoké, akik annak ellenére is meg tudtak maradni rendes, egészséges, normális embernek, hogy valamilyen ábrahámi vallás hívévé nevelték õket.) Magával a vallással van bajom, de azzal nagyon sok.
Szomorú dolog hogy ötszáz évvel ezelõtt erõszakkal kereszteltek meg indiánokat, de valahogyan jobban megérint ha fel akarnak robbantani a metrón. A többi vallástól a legnagyobb atrocitás eddig az volt hogy prospektust akarnak a kezembe nyomni, vagy beszélgetni a buszmegállóban.
1.Mert egyáltalán nem ismerik. 2. A médiából tájékozódnak. Az iszlám, mint vallás nagyon, de nagyon sokszínû. Ott vannak a szunniták, a vallásjogi iskolákkal, a siíták, azon belül alirányzatokkal, a kharidzsiták (ibadi irányzat Omán), a koraniták (akik nem fogadják el a hagyományokat-szunna, csak a koránt) és a progresszív muszlimok. Az utóbbi idõben az alevitákról és a koranitákról olvastam sokat, nekem õk tûnnek szimpatikusnak, már ami a vallásgyakorlatot illeti.
A kérdező hozzászólása: # 1/6 1)Mert más vallások terjeszkedése mivel jobb? 2)Én vettem a fáradságot, kíváncsi vagyok, mikre gondolsz. 3)Behatoló iszlám? A kereszténység enm volt az? 4)Az én jövõmre is? Tehát egy emberöltõ alatt képes lenne megváltoztatni ezt az országot is? Tudtommal még csak jelentõs muszlim közösség sem él az országban. 5)Mennyivel jobb középkori keresztény eszmék szerint élni? 6)Én nem segítek semmilyen vallási diktatúrának, de nem is ítélek általánosítva. # 2/6 Nem kell visszamenni ezer évet. Példának ott van egy kontinens többmillió õslakosa. Azt mondták, aki nem tér meg, azt ki kell végezni. Aztán egy maroknyi indián csoport megtért, hogy életben maradjanak, majd mégis megölték õket, mert azért mégis csak indiánok... De beszélgethetünk a ma is 6-8000 fõt számláló KKK mûködésérõl. Igen, õk is keresztények. Alapvetõen napjaink zsidói+keresztényei és muszlimjai közt csak az a különbség, hogy az utóbbiak szigorúan követik a szent könyvüket. Mindenesetre nem értem, hogy mindez miért jogosít fel valakit arra, hogy utálja a másikat, csak azért mert xy-nak vallja magát. # 3/6 Csak magát a vallást, vagy az embereket is? Nem fejeztem ki elég egyértelmûen, de engem az is érdekel, hogyan lehet valaki elõítéletes egy olyan emberrel szemben, akit nem ismer, csak azt tudja, hogy muszlim=terrorista. Számára. Honnan jön ez a gondolkodásmód? # 4/6 Buszt éppen nem robbantottak, csak molotovkokélokat dobáltak üzletekre, ha jól tudom. Mindenesetre egyértelmûen részt vettek zavargásokban buddhista rendben nevelt emberek. Ettõl függetlenül én is értem a helyzetet, de ellenpéldának fel lehet róni. A többi terén is hasonló állásponton vagyok, csak ennyire nem akartam belemenni egyelõre. De tény, hogy az abortusz, vérátömlesztés és egyéb dolgok megtagadása is szintén életekrõl dönt. # 5/6 Ez a keresztényeket nem érdekli, csak az, hogy lejárassák az iszlámot. Mellesleg tele van a Biblia is ilyenekkel, de van aki erre ilyen kifogásokat mond, hogy nem kell szó szerint érteni, akkor az ószövetséget nem kell elfogadni az csak a zsidóknak szól, gyakorlatilag meg minden olyat kizárnak a látókörükbõl, ami arra késztetné õket, hogy elgondolkodjanak "Isten jóságán". # 6/6 Egy vallás hogyan képmutató? Nem az emberekre gondoltál? Mellesleg az sem igaz.
"állandóan olyan szûk látókörû emberekbe botlok, akik utálkoznak, hogy az iszlám egy erõszakos vallás, persze azt semmibe veszik, hogy más vallású emberek milyen erkölcstelen dolgokat tettek." Én egyik vallást sem szeretem, így vagy úgy mindegyik képmutató.
Ha egy keresztény erõszakosnak tarja az iszlámot, olvastasd el vele mondjuk Krónikák II. könyve, 15:13-at. Persze megmagyaráznák, hogy ez csak metafora. :)
Kedves Kérdezõ! Linkeltél hindu és buddhista erõszakkal kapcsolatos tényeket. Persze, én is tudok róluk, de: az, ami ezekbõl a vallásokból Európa felé "exportcikk" lesz, csupán a szellemi irányultság. Az pedig, õseredetiben: reflexió és béke, sõt: már olyannyira az, hogy...passzivitás. És ami fontos: EZT IS majdnem kizárólag "önkeresõ" értelmiségiek tekintik módszerüknek a belsõ harmónia megteremtésére. Minden vallás vulgarizálódik azzal, ha tömegvallássá lesz. A "tömeg" pedig mindenütt ilyen: kicsinyes, acsarkodó, összeférhetetlen emberkék összessége, akik, mióta világ a világ, a tárgyalásos út helyett elõszeretettel a toroknyesegetést választották. Mégis: aránylag kis számban (leginkább Angliában) élnek Európában elvakult tibetiek és hiduk. Nem is akarják Eurpát erõvel buddhistává, hinduvá tenni, és egymással sincsenek különösebb konfliktusban. A pakisztániak és hiduk szembenállása már más. Lehet, hogy idõnként fellángol Angliában is, de a pakisztáni, vakbuzgó iszlámhívõk elsõsorban Európát szeretnék "magukévá tenni". A kereszténység "szelíd behatolása". Igen, a kezdeteknél az volt. Ezen az oldalon azért terjedelmi korlátok is vannak. Nem mehettem bele a részletekbe. Hát akkor most. Az államvallássá tett (vulgarizálódott, politikai szerepet nyert) kereszténység befutotta (mára már LEfutotta) a maga "erõszak-pályáját". Nem is lehetett másként: EMBEREK hite volt, akik a kor tudati szintjén leledzettek. Mára azonban "kiforrott a bor". A kereszténység ma már nem politikai tényezõ, hanem amiként eredetileg is indult: hitbéli, szellemi - és mivel nem állam- és társadalomszervezõ erõ és elv, módjában sem, de szándékában sem áll többé erõszakosnak lenni. Az iszlám, ezzel ellentétben, nem járt be analóg utat - és nem is fog, mert kivetkeztetné a LÉNYEGÉBÕL. Az alapvetõ különbséget tehát abban látom, hogy az európai történelmet politikai tényezõként (társ)alakító kereszténység mára egyrészt elvesztette ebbéli szerepét (és jó, hogy így van), másrészt mély önreflexiós, - belátási - folyamaton ment keresztül. "Vissza-spiritualizálódott", ha jobban tetszik. Ezzel együtt: kétezer év emberi gyarlóságai, véres harcai, túlkapásai, erõszaktételei, stb. során/után MÉLYSÉGESEN átitatta önmagával egész Európa kultúráját - és igen: a JOBB, szellemibb - nem vulgarizált - önmagával is. Én ezzel azonosulok, nem a hódítás gyermekbetegségét soha ki nem heverõ iszlámhittel. És ne mondd nekem, hogy a keresztény "fehér ember" ma is hódít (pl. Amerika, itt-ott-amott). Hódít a SZEKULÁRIS ÁLLAM, mert érdekvezérelt..fehér, fekete (tarka)...emberestül.:D Amit én elmondhattam ebben a vitában, azt el is mondtam. Több szavam nincs. Aki érti, érti. Üdv.

Miért van ilyen sok flegma lány? Panaszkodnak, hogy nincs pasijuk, de így hogy szólítsa meg őket az ember?

Nagyon sok olyan lányt látok manapság (Budapest) akik ilyen flegma, durcás, világfájdalom arccal közlekednek az utcán. Közben meg fűnek-fának panaszolják, hogy őket nem meri megszólítani egy pasi sem (nyilván azért mert ők olyan szépek!) és milyen sz/r egyedül. Ilyenekhez kedve sincs odamenni az embernek! Már letöri az ember önbizalmát alapból, hogy úgy néznek mindenkire mint a véres rongyra. Tudom, ne foglalkozzak az ilyenekkel és igen, más típusú barátnőt szoktam keresni. Csak nem értem mi ez a jelenség ... Mit gondoltok?

Legjobb válasz: Én direkt vágok ilyen fejet, mivel van barátom, és így legalább nem jönnek oda hozzám. Amikor mosolygós vagyok, vagy valakire véletlenül hosszabb ideig ránézek, akkor egybõl azt hiszik, hogy van esélyük, és odajönnek, de ez szerintem mindkettõnknek kellemetlen helyzet, úgyhogy inkább megpróbálom kivédeni. :) De egyébként nem vagyok flegma, sõt, ha bárki a társaságomban van, folyton csak mosolygok, meg közvetlen vagyok stb, szóval nem tudhatod mi áll emögött. És szerintem sokaknál hasonlóan van ez.

Én direkt vágok ilyen fejet, mivel van barátom, és így legalább nem jönnek oda hozzám. Amikor mosolygós vagyok, vagy valakire véletlenül hosszabb ideig ránézek, akkor egybõl azt hiszik, hogy van esélyük, és odajönnek, de ez szerintem mindkettõnknek kellemetlen helyzet, úgyhogy inkább megpróbálom kivédeni. :) De egyébként nem vagyok flegma, sõt, ha bárki a társaságomban van, folyton csak mosolygok, meg közvetlen vagyok stb, szóval nem tudhatod mi áll emögött. És szerintem sokaknál hasonlóan van ez.
Egyszerûen nem rád várunk!
Akkor ha jól értelmezem, itt az a kérdés, hogy miért ilyen sok az álszent, hipokrita és flegma lány? Szerintem erre itt senki nem fog tudni neked választ adni. Kérdezz meg egy antropológust.
Mert beteg az elméjük...
nemtudom én sem, de az a faarc, nagyon benne van a csajokban!.... szmezés si abbõl áll, kb, hogy egymásra nézünk 2-5 mp ig, és midnennemú arcrándulás nélkül elfordul. szóval nem nyitottak. aki meg nyitott, és jóarc csaj, arra 5 pasi jelentkezõ van, amint szingli lesz.
hm...sétálnak, az jár a fejükben hogy milyen nehéz volt a napjuk, esetleg gondjuk van, az hogy senkinek sem kellenek, ne várd el hogy vigyorogjanak amúgy meg én az a mosolygós fajta vagyok és pont ezért szólnak be, merthogy az ember nem mosolyoghat minden ok nélkül, amúgy meg nõként mondom hogy nem a legjobb ez a szólítsuk le az utcán dolog, legalábbis én nem szeretek így ismerkedni és egy barátnõm sincs akik oda lennének az ilyenekért

Miért van az, hogy azok az emberek akiket sok sérelem ért, lelkileg talán "sérültek" is, kedvesebbek, mint azok akiknek nincs ilyen problémája?

miért van az, hogy mégis ezeket az embereket nézik semmibe? Én ezt a dolgot így látom.

Legjobb válasz: Én is így tapasztalom,mint te.A választ pedig nem tudom,fõleg arra nem,hogy miért nézik õket semmibe....(buták??)

Én is így tapasztalom, mint te.A választ pedig nem tudom, fõleg arra nem, hogy miért nézik õket semmibe....(buták??)
Fájdalmat általábban azok okoznak akik még nem éreztek igazi fájdalmat, ellenben a kedvesebb emberekkel.
Rengeteg lelki sérülésem van nekem is, pontosan tudom, milyen az, amikor elesett valaki - én emiatt lettem kedves, empatikus. De párom pl. igazi mintacsaládban nõtt fel, nem sok baj érte, mégis ugyanolyan, mint én, max. néhány dolgot nem tud elképzelni, hogy megtörténhet egy családban. A kedvesség, (nem rossz értelemben vett) érzelgõsség, empátia stb. pedig ebben a törtetõ, karrierista világban abszolút nem számítanak elõnyös tulajdonságnak, a legtöbb ember a legkisebb gyengeségre is vérvörös szemekkel ugrik, ez van. Ha sok pénzt tudsz csinálni, akkor érsz valamit, ha nem, akkor senki vagy.
Mert akik átéltek egyet s mást, azok más ember problémáját is át tudja érezni.
A kérdező hozzászólása: Családi dolgokon belül nekem olyanokat nehéz elképzelni, hogy közös vacsora, közös program valahol, közös beszélgetés ahol a család minden tagja jelen van stb. stb.
Szerintem azért, mert voltak õk is agresszívek, meg bosszúállók kicsinyesek amiatt ami õket érte, de idõvel megtanulták, hogy nincs értelme, csak belefáradnak.
Mert megváltoztatta õket azoknak az emberneknek a véleménye, a hozzáállása, akik rosszak voltak hozzájuk, kegyetlenül viselkedtek velük. Nem tudom, miért néznik õket semmibe, talán olyan "áldozat" tipusok. Erre egy nagyon szép idézet: A legmagányosabb emberek a legkedvesebbek. A legszomorúbbak mosolyognak a legragyogóbban. A legsérültebbek pedig a legbölcsebbek. Mert nem akarják látni, hogy más is úgy szenvedjen, ahogy õk.
A kérdező hozzászólása: Ismerem ezt az idézetet, rám az elsõ része a (leg)igazabb

Miért van ilyen sok bunkó, szemétkedő ember? Nem értem, hogy miért jó ez.

Nem akarom magamat egy angyalnak beállítani,hiszen nekem is vannak hibáim,de én soha senkivel nem szoktam bunkó lenni. Nem bánok senkivel sem lekezel?en,nem nevetek ki és nem nézek le senkit,nem beszélek csúnyán senkivel, még viccb?l sem.Nem szoktam pletykálni,nem beszélek ki senkit sem a háta mögött és nem vagyok kárörvend?. Viszont ezeket az emberek többségénél tapasztalom.DE MIÉRT JÓ EZ?? Nekem inkább az okoz örömet,hogyha másokkal kedves,normális,türelmes lehetek,mert így nagyobb az esélye,hogy ugyanezt kapom vissza majd. Persze én is szoktam kimerült lenni,amikor nincs kedvem emberekhez,de én ha jót nem tudok mondani,akkor inkább nem mondok semmit. Még a bunkó emberekkel sem vagyok bunkó,hanem olyankor mindig arra gondolok,hogy az ilyen ember milyen boldogtalan lehet és még nagyon sokat kell tanulnia az életben.A bunkó ember saját magát tünteti fel rossz fényben.Én legalábbis nem engednék magamhoz közel egy ilyen embert,mert ki tudja,hogy mikor lesz velem is bunkó??

Legjobb válasz: ezeket tapasztalom én is.de valakinél olyat hogy mással bunkó de velem nem.valakinek alapból bunkó a természete.

ezeket tapasztalom én is.de valakinél olyat hogy mással bunkó de velem nem.valakinek alapból bunkó a természete.
Ezzel nem vagy egyedül nekem is tele a bugyrom az emberekkel nem véletlen mondják, hogy a magyar irigy, tapló, széthúzó, rosszindulatú nemzet. Ez már lassan nemzeti sajátosság az emberek sportot ûznek abból, hogy a másikba beletapossanak és kihasználják. Engem normális szülõk neveltek józan paraszti ésszel tisztességre, becsületre, arra, hogy figyeljek másokra is ne csak magamra. Szegénykék, ha tudták volna, hogy ezzel mennyire megnehezítik az életemet. De persze ez így volt jó ki akarna direkt egy tapló gyereket felnevelni? Régen a magyar egy barátságos, vendégszeretõ népség volt aztán jött a rendszerváltás és észrevettem, hogy az emberek azóta ilyenek. Ezt hozta ki belõlünk a létbizonytalanság. Vannak más szegény országok is ahol kedvesek az emberek de õk már ezt megszokták ha nem is szeretik, de mi ezt most éljük át. Egyik nap még ok minden aztán meg kihúzták a szõnyeget a lábunk alól. A többség meg így reagált rá mert szerintem eddig is bennünk volt csak akkoriban nem volt ekkora fenenagy szabadság nem tehettünk meg mindent mint most. Most mindenkinek joga van szemétnek lenni a normális ember meg nem védheti meg magát.Már régóta munkanélküli vagyok több mint 15 évet foglalkoztam emberekkel. Amikor a munkaügyis megkérdezte milyen munkát képzelek el akkor azt mondtam bármit, csak ne emberekkel kelljen foglalkozni inkább ássanak el egy pincében egy rakás aktahalmaz alatt. Csak mosolygott és azt mondta, hogy meg tudom érteni. Nem tehetsz mást mint kikerülöd ezeket az embereket. Én is jól kijövök bárkivel akkor is ha tapló mert nem figyelek oda rá, nem kezdek vitázni vele, ha nem érint a mondanivalója. Egyébként ha nem az õ stílusában beszélek vele hanem szépen akkor ezzel nem tud mit kezdeni mert nem öntök olajat a tûzre és nem tud visszavágni. Sajnos belõlem a mostani viselkedés kultúra- már ha annak lehet nevezni - belõlem is kihozza a rosszat néha nekem is ki kell nyitnom a számat mert vannak kivételek amikor tényleg úgy kell visszaválaszolni ahogy nekem szóltak. Sokszor ha nem vagyok elég határozott, és nem állok a sarkamra akkor egyesek képesek lennének hülyének nézni csak mert az esetek nagy részében egy nyugis, békés ember vagyok.
A kérdező hozzászólása: 2/2 Szerintem akkor is nekünk van igazunk!Egy bunkó ember a lelke mélyén sohasem lehet elégedett és boldog, mert tudat alatt mindenki szeretetteljes kapcsolatokra vágyik.Ez a viselkedési forma ellent mond az ember természetes igényeinek.
Õk otthon nem kaptak szeretetet, nem nevelték õket, nem foglalkoztak velük, ezért lettek ilyenek.

Miért csak addig vagyok fontos, amíg nincs kapcsolatuk? Ti észrevettétek, hogy sok ilyen ember van?

Ismerőseim barátaim stb, amíg nem volt kapcsolatuk, addig jó voltam nekik, de miután lett valakijük, azután már nem érdekeli mi van vele élek-e még stb.

Legjobb válasz: ohh.. ismerõs a szitu.. de az a helyzet, h ezek NEM barátok, ezek átmeneti ismerõsök, felszínesek. mellõzni kell õket, jobb is h kiléptek az életedbõl. olyan emberek társaságát kell keresned, akik megtisztelnek az idejükkel akkor is, amikor van vkijük.

ohh.. ismerõs a szitu.. de az a helyzet, h ezek NEM barátok, ezek átmeneti ismerõsök, felszínesek. mellõzni kell õket, jobb is h kiléptek az életedbõl. olyan emberek társaságát kell keresned, akik megtisztelnek az idejükkel akkor is, amikor van vkijük.
Egyszer fel kell nõni, a család, a párod fontosabb, mint egy barát. Ha majd gyerekeid lesznek, nem az lesz a legfontosabb dolog az életedben, hogy mit csinál per pillanat a barátnõd/barátod, nyilván ez ennek az elõszele. Én úgy érzem nekem már nincs szükségem arra, hogy napi, heti szinten társalogjak a barátnõimmel. egy hónapban 2x találkozunk, tökéletesen elég, nevetgélünk, de semmi több. Amúgy az intim dolgaimat csak a párommal beszélem meg, másra nem tartozik, mert abból csak rossz sül ki, ezt már megtanultam!
Ismerõs, de ezeknek a kapcsolataik se fognak sokáig tartani, mert ha a baráti kapcsolataikat nem képesek ápolni, akkor egy párkapcsolatban, ahol még jobban oda kell tenni magad, az pláne nem fog sikerülni. Ha pedig 2 ilyen ember összeakad, akkor nem biztos, hogy szétmennek csak szépen eléldegélnek egymás mellett, mert félnek, nehogy egyedül maradjanak, ami rosszabb.
Sajnos ez így szokott lenni, felületesek az emberek, a kapcsolatok...
Szerintem meg ez a normális, a párjuk fontosabb, mint egy barát és ez nem felületesség.

Miért nézik le sokan a pedagógusokat úgy, hogy azt se tudják, mennyi dolguk van, és nincs semmi szabadidejük? Miért bánthatják a jó pedagógusokat a pofátlan emberek? A pedagógus miért nem védheti meg magát az ilyenekkel szemben?

Legjobb válasz: Nem nézem le a pedagógusokat. Tudom, hogy nem tanítanak heti 40 órát, igaz cserébe készülniük kell az órákra, dolgozatokat kell javítaniuk, értekezleteken kell jelen lenniük, adminisztratív tevékenység, ügyelet stb. Viszont ott van nekik a teljes tavaszi, a nyári, õszi és téli szünet. Emellett persze siralmasan keresnek.

Nem nézem le a pedagógusokat. Tudom, hogy nem tanítanak heti 40 órát, igaz cserébe készülniük kell az órákra, dolgozatokat kell javítaniuk, értekezleteken kell jelen lenniük, adminisztratív tevékenység, ügyelet stb. Viszont ott van nekik a teljes tavaszi, a nyári, õszi és téli szünet. Emellett persze siralmasan keresnek.
Én nem bántok egyet se, de tudom, hogy milyen sok szabadidejük van és tudom, milyen kevés dolguk van. Egy átlag dolgozó emberhez képest. Errõl ennyit.
Sajnos a 12 évnyi tapasztalatot az ember nem tudja csak úgy átirni... Alig egy-két normális tanárral találkoztam ez idõ alatt és az egyetem még hátra van...
Ezt lazán elintézted ennyivel, hogy tévhit. Nem tévhit, hanem tény. Látom, van szemem.
A kérdező hozzászólása: 20:12 - Köszönöm a kulturált választ! Sajnos én is és a lelkiismeretes pedagógus ismerõseim is így látjuk. Az idõsebbek azt mondják, hogy régebben komolyabban vették a pedagógus képzést, egy ideje viszont bárkit felvesznek, és ez nem jó, akik nem valók oda, szégyent hoznak azokra is, akik jól végzik a munkájukat, és csak azért tartják bent a gyengébbeket is (és sajnos más szakokon más iskolákban is), hogy az iskola megkapja a létszámkvóta után az állami támogatást, hogy mehessen tovább az évfolyam (ez nálunk is így volt, más iskola, más szak, olyan kevesen tudtunk volna továbbmenni, hogy nem tudták volna továbbvinni az évfolyamot), és ebben változtatni kéne.
No, hát akkor pont annyira látod belülrõl, mint én. Csak nekem más a véleményem. A tesóm tanár (volt). Ugyanazt állitotta, mint te, alig van szabija, stb. Aztán inkább elment adminisztrátornak. Dolga kb. napi 2 óra hossza. És már kb. 1 hét után hulla fáradt volt, mert itt napi 8(!) órát kell dolgozni, , mármint bent lenni, skandallum. És alig van szabija, táppénzre megy, ha nem beteg, akkor is, mert naki alig van szabija (pont annyi, mint bárki másnak...). Este 8-kor ágyban volt, de igy is tök fáradt volt. Bocs, de kiröhögtem. Szerintem minden pedagógus egy ilyen helyzetben tudja csak meg, mit és mennyit dolgozik mindenki más rajtuk kivül. Szóval nem kivülrõl látom, viszont nem értek egyet veled. Másik: barátunk ált. isk. tanár. Reggel 7-kor az iwiwen lóg, 10-kor szintén, 14 órakor, este 23 órakor szintén. Házas, 3 gyerek, szóval akár lehetne elfoglalt is, de nem úgy látom... A munkahelyén nincs internet, viszont 3 percre lakik a sulitól... Én hivõ lélek vagyok és készséggel elhiszem, hogy éjjel-nappal dolgozik... Ja.
A kérdező hozzászólása: 20:51 - Ezzel pont azt a véleményemet erõsíted, hogy a te ismerõseidet se kellett volna beengedni a pedagógusképzõre diplomázni, mert pont õk azok, akik nem tisztességes pedagógusok, nem lelkiismeretesek és nem hivatásból választották csak azért, hogy legyen egy papírjuk, és ezáltal lejáratják a szakmában a jókat is, akiket kár, hogy te nem ismersz, az ismerõseid viszont nem jó pedagógusok az általad írtak alapján, és jó lenne, ha tudnál te is különbséget tenni.
Nem nézem le a pedagógusokat, de nagyon kiállni sem tudok mellettük. Azért mert nagyon hanyag, nemtörõdöm tanáraim voltak. Pedig jó nevû, budai iskola. Nem szívvel-lélekkel tanítottak, csak leadták amit nagyon muszáj volt. Ha belekérdeztünk az anyagba nem igazán kaptunk választ. Volt olyan akinek abból állt a tanítás, hogy felolvasta a könyvet. Emellett van a családban pedagógus, hát..., úgy bánik a gyerekeivel, mintha direkt elkövetné az összes szülõi hibát. Szóval, nekem nagyon sok a személyes negatív tapasztalatom velük szemben.
Tény, hogy a pedagógus gyereke - már elnézést -, de külön állatfaj... Ez "a suszternek lyukas a cipõje" tipikus esete. Szerencsére nekem voltak jó tanítóim, tanáraim is, akikre szívesen emlékszem vissza. Mondjuk azt elég korán beláttam, hogy akárcsak a szüleim, õk is csak emberek. Külön kategória az egyetemi oktatóké, mert ott már egy felnõtt-felnõtt viszony van (kellene lenni), addigra a diáknak is tanulóból hallgatóvá kell(ene) nõnie, egészen más elvárásokkal és teljesítésekkel. Ezt csak azért írom, mert valaki idekeverte az egyik válaszban, hogy elõre fél, mi lesz vele egyetemen.
Õszintén megmondom kérdezõ a te hozzáállásoddal is van némi probléma. Nem szívesen lennék a tanítványod! Ha valamivel nem értesz egyet, akkor jön a rövid, tömör válasz: ez tévhit, Te csak kívülrõl látod... Majd ezerrel ítélkezel mások felett. Sajnos annak, hogy a pedagógusoknak rossz a megítélése az az oka, hogy nagyon sok kifejezetten rossz tanár van a pályán, olyanok akiket nem is engednék fiatalok közelébe. Ezt nem kéne személyes sértésnek felfogni, hanem azon kéne igyekezni, hogy változzon az emberek véleménye. Ha valaki jó tanár, azt tisztelik és szeretik a diákjai, csak sajnos nagyítóval kell keresni õket.
A tesitanár, amikor lyukas órái vannak, pl. helyettesít, délután sportkört tart, általában minden iskolának van valamilyen csapata, velük edz. A mozgás szeretetének nevelése céljából az aktuális sporteseményekre vadászik és kitûzi az öltözõk melletti hirdetõre, hogy a gyerekek ismerjék a sportágakat. Új gyakorlatsorokat, feladatokat talál ki, hogy ne legyenek unalmasak az órái. Pályázatokat ír új sporteszközök beszerzésére. Rendezvények elõtt még koreográfus is (lásd szalagavató, farsang, stb.) És nem utolsó sorban edzi a testét, hogy példamutatással neveljen. Jobb helyeken ez így megy.
Kis falu, nincs csapat, nincs sportrendezvény... Az a mukája, hogy helyettesit néha??? No, megyek, nevetek, OK?
Ezek szerint számodra ez egy irigyelt szakma. Akkor hajrá, menj el tesitanárnak, mert a szavaidból az jött le, hogy szerinted 'de jó neki'! A váltás lehetõsége mindenki elõtt nyitva áll.
Elképesztõen sok az alkalmatlan ember a tanári pályán, és ezen változtatni kellene. Olyan középiskolába jártam, ahol egyes tanáraim sem szakmai, sem emberi példaképnek nem voltak alkalmasak, legfõbb elfoglaltságuk az volt, hogy maguk mellé gyûjtöttek néhány befolyásolható diákot, és rajtuk keresztül akarták kirúgatni azokat a kollégáikat, akik számukra nem voltak szimpatikusak. Ez egy hosszú történet, de röviden annyi, hogy ha nekem v.ha is lesz gyerekem, nagyon meg fogom nézni, milyen iskolába és milyen tanárok kezébe adom mind szakmailag, mind emberileg.
A kérdező hozzászólása: 14:07 - Családban és baráti körben több pedagógus ismerõsöm van, az ovitól kezdve a felsõoktatásig minden, és mind ezt a lenézést tapasztalják (tisztelet ama kevés szülõnek, aki még tiszteletre neveli a gyerekét), holott saját szememmel látom, hogy a belüket kidolgozzák télen-nyáron éjjel-nappal bagóért. És mesélik, milyenek a szülõk, hogy egyik oviban például apuka kivárja a zárásidõt és utolsónak viszi el a kisfiát, pedig otthon van kora-délutántól, és az oviból látják, hogy pl. kint ül a parkban semmit nem csinálva, a gyerek várja epekedve, hogy hazavigyék, mint a társait, õ már egyedül, és apuka csak ül, és zárásra betoppan. Ez csak egy példa, de sok ilyen van, és az ilyen szülõk fel vannak háborodva, ha a pedagógus próbál valamit segíteni, hogy a gyereknek is jobb legyen.
A kérdező hozzászólása: 12:34 - Ez tévhit.
A kérdező hozzászólása: 12:38 - Ez részben tévhit.
A kérdező hozzászólása: 12:44 - Köszönöm! Hozzád lenne egy kérdésem, mivel több ismerõsöm is van a szakmában, meg nekem is voltak tanáraim, köztük nem mindenkit kedveltem, de volt, akit meg nagyon, nem lehet, hogy nem fektetnek elég figyelmet és kevés feltételt a pedagógusképzésben? Úgy értem ismerek olyant is, aki csak azért végezte el, hogy legyen egy papírja, de esze ágában se volt a szakmában dolgozni, és ismerek olyant, aki csak azért kapott munkát pedagógusként (még aktív hallgató, papírja még nincs), mert apukája az önkormányzaton dolgozik, de nem tud bánni a gyerekekkel. És ismerek olyant, aki nagyon lelkiismeretes, a normálisabb szülõk (akik nem csak megcsinálják a gyereket, hanem foglalkoznak is vele és oda is figyelnek a megfelelõ fejlõdésére és nevelésére) szeretik, mégis hátrányos helyzetben van, mert van 1-2 nagypofájú politikai elit kapcsolattal rendelkezõ szülõ, akik a gyerekükkel se hajlandók törõdni, csak addig, míg megveszik a drága játékokat.
A kérdező hozzászólása: 12:50 - Te csak kívülrõl látod.
Úgy döntöttem, én is hozzászólok, bár nem szeretem az olyan vitákat, amelyekben a vádló félnek fogalma sincs a témáról. Óvónõ vagyok. Napi 6, 5 órát dolgozom gyermekek között, a többi 1-1, 5 órát felkézüléssel, adminisztrációval töltöm. Természetesen ez nem minden napra vonatkozik. Van, hogy még este 10-kor is nevelési tervet, fejlesztési feladatokat, vagy minõségbiztosítási értékelést írok. Remélem aki vádaskodik, az próbált már legalább szóhoz jutni 30 kisgyermek között. Na, én nevelem, fejlesztem õket... Egyre több a problémás gyerek, aki külön odafigyelést igényel. Ezt elég nehéz megoldani, miközben a napi feladatoknak is meg kell felelni. A problémás szülõkrõl már nem is beszélek... Ne ítélkezz, amíg valamit nem próbáltál. Én sem mondok véleményt a Te munkádról, mert azt viszont én nem ismerem.
13:05 vagyok. A szünetet elfelejtettem: az óvónõknek nincs õszi, téli, tavaszi szünete. Nyáron is csak 3 hétre zár be az ovi, feltûnt már?
ja és igen, az óvónõkrõl se feledkezzünk meg! Sokan azt hiszik, hogy õk énekelgetnek meg játszanak egész nap a csoportokban. Ha ez így lenne, bárki bemehetne az utcáról foglalkozásokat tartani. De én is így látom, ahogy az elõttem író. Könnyû a pálya szélérõl kiabálni...
Hát nem tudom azért van ok arra, h a tanárokat lenézik, mert minõségtelenek. Tisztelet a kivételnek. Nem tudnak problémát megoldani, csak leadják az anyagot és ezzel rendbe tudnak mindent. Arra még a hülye is képes. De bánni a gyerekekkel, ahhoz már tehetség kell és valljuk be többekben nincs meg ez a képesség, és ez a probléma forrása. A szülõkrõl meg annyit, naná, h elfogult a saját gyerekével szemben. Normális szülõ megfogadja a pedagogus tanácsait, de vannak akik nem. Fizetésrõl meg annyit, h azért én nem sajnálom õket. A tanári diplomát megszerezni az egyik legkönnyebb, de nem csak az a lényeg h jól tudja az adott tantárgy leadását, tudni kell bánni az emberekkel.
Áruld el, én miért látom kivülrõl, te meg belülrõl, kedves kérdezõ??? Semmivel se vagy jobban benne, mint én. És ennyivel elintézni a kérdést, hogy tévhit, meg hogy kivülrõl látom, hát ez szánalmas. Ahogy az is, hogy CSAK és kizárólag olyanok irnak, akik maguk is pedagógusok, igy TERMÉSZETESEN nem fogják leszólni magukat és természetesen leszólnak mindenkit, aki a VALÓDI kérdésre válaszol. Vagy nem tudtok olvasni (ezesetben mondjatok fel, de rögtön...), vagy miért válaszoltok a kérdésre, ha ti magatok nem igy éreztek? A kérdezõ ugyanis azt kérdezte, hogy miért. Én meg válaszolok. Õ közli, hogy tévedek (de hogy ezt mire alapozza, örök rejtély), a többiek meg szimplán lepontoznak. Gratulálok. Tényleg, nagy érvrendzserrel rendelkeztek...
Miért irigyelném? Én többszörösét keresem. Ettõl a tény tény marad: dolguk nem sok, szabadidejük sok. Akinek ez kell, csinálja. Csak ne próbálja nekem elõadni, amint megszakad a munkában, aztán felõlem... Én se adom elõ, hogy szarul keresek, miközben meg nem. Ennyi. Merjenek õk is õszinték lenni: "nem dõzsölünk, de legalább sok a szabadidõnk!"

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!