Találatok a következő kifejezésre: Mi vezeti vallásos gondolkodásra (1 db)

Mi vezeti a vallásos gondolkodásra az embereket?

Legjobb válasz: szerintem a gondolkodás jelensége vallásos, azaz meseszerû. nem a konkrét biológiai folyamat, hanem ahogy azt megértjük. ez a megértés, ahogy a bennünk zajló biológiai folyamatot, a gondolkodást megértjük, ennek a jelenségnek a formája vallásos. ezt vetítjük ki a világba, és ezt a kivetítést éljük meg vallásosnak. ez egy természetes folyamat, amely azért helyezi ki, hogy megértse a külsõ folyamat szemlélése által. nem tudni, kinek mennyi idõre van szüksége a külsõként szemlélt megértéséhez. ezért sokan hosszú évekig vallásosak maradnak. minden új belsõ inforáció elõször kívülre kerül, a megértés miatt. ezért többször lehetünk vallásosak, akár különbözõ témában is.

szerintem a gondolkodás jelensége vallásos, azaz meseszerû. nem a konkrét biológiai folyamat, hanem ahogy azt megértjük. ez a megértés, ahogy a bennünk zajló biológiai folyamatot, a gondolkodást megértjük, ennek a jelenségnek a formája vallásos. ezt vetítjük ki a világba, és ezt a kivetítést éljük meg vallásosnak. ez egy természetes folyamat, amely azért helyezi ki, hogy megértse a külsõ folyamat szemlélése által. nem tudni, kinek mennyi idõre van szüksége a külsõként szemlélt megértéséhez. ezért sokan hosszú évekig vallásosak maradnak. minden új belsõ inforáció elõször kívülre kerül, a megértés miatt. ezért többször lehetünk vallásosak, akár különbözõ témában is.
A kényszer, és a vallásos kárhoztatás. Isten szabadnak teremtette az embert, hogy személyes közösségbe kerüljön vele. Nem vallásos tradíciókkal akar gyötörni.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Ateisták csak erről írjátok le a véleményeteket légyszíves? Többi lent

Először is, nem tartozom se a hívők se az ateistákhoz.Kicsit ebben, kicsit abban is hiszek.A kérdés pedig a következő:Miért tagadjátok ennyire Isten létezését(Nem a bibliai istenre gondolok, hanem egyfajta teremtőre), ha logikusan átgondolva talán több az esélye a létezésének, mint annak, hogy nem létezik.Ezt arra alapozom, hogyha egy ember elfogadja az Õsrobbanás elméletét, akkor azt hogyan magyarázza hogy a semmiből lett valami?Sok tudós szerint az Õsrobbanás elindításához elegek voltak a fizika törvényei.De itt jön a képbe az a nagy kérdés, hogy ha az Õsrobbanáskor keletkezett a tér, idő és minden l****** akkor a fizika törvényei is akkor keletkeztek és így igen nehezen indíthatták volna be a folyamatot.Érdekes hogy az emberek mindent a tudománnyal magyaráznak, csak éppen a legfontosabb kérdésekben nem tudnak visszamenni a kezdőponthoz.gy vannak az élet kialakulásával is.Hiába Darwin és az evolúció a lényeg a kezdőpont nincs meg itt se ott se.Szóval ezek után mire alapozzátok hogy nektek van igazatok.Másik oldalról nézve Isten születését nem kell magyarázni mert nem lehet tudományosan, ha viszont a tudománnyal akarunk mindent megérteni, látható hogy az sem sikerül.

22

A katolikusok miért tartanak szenteket?

A kereszténység szerint mivel megtértünk, szentek vagyunk.
A szentek viszont ,akik a katolicizmusban vannak, szentek, jóval nagyobb tisztelet övezi őket mint más embereket, pedig ugyanúgy bűnösek!
Szerintem Isten gyalázása az ha valaki szentekhez imádkozik. Isten soha nem mondta hogy szenteken keresztül kell imádkoznunk, az egyik hivatalos katolikus imában pedig ez a rész van: "Szűz Mária, Istennek szent anyja!" Lehet hogy Jézusra értették, de akkor is undorító hogy valaki ilyet mond. A Bibliában sincs sehol hogy 100szor kéne imádkozni, akkor ők miért teszik ezt? Nem veszik észre hogy ez rohadtul nincs rendben?

Bárki válaszolhat, de aki rosszindulattal és nem a kérdésre válaszol az nem

15

Azok az ateisták, akik nem hisznek semmiben tulajdonképpen miért élnek? Milyen racionális érv szól az élet mellett ez esetben?

Mert ők ugye állandóan azt mondják, az élet tele van szenvedéssel, többek között ezért nincs Isten se. De ha az élet szenvedés, a halál meg szenvedés nélküli semmi, az életnek meg amúgy sincs semmi értelme, véletlenek eredménye, nincs semmi jelentősége az egyes emberek létének, akkor ha ezt valaki felismeri, miért nem vet véget az életének?
Erre sokan mondják milyen szép és hősies ennek ellenére élni, persze szép, csak teljesen irracionális. És ha a vallást utálják az irracionalitása miatt, akkor ugye ez nem jó érv.
Meg azt is mondhatnánk, hogy nem maguk miatt, hanem másokért élnek. Ez is teljesen irracionális, hiszen ha úgyis csak jelentéktelen porszemek vagyunk a világegyetemben, nincs sok értelme más porszemekért létezni.
Adódik a kérdés, hogy akkor meg minek?

78

Keresztények, az alábbi kérdésekre kérek választ?

- Isten mikor keletkezett és hogyan?
- Ha a napot a harmadik napon teremtette isten, akkor addig miben mérték a napokat?
- A bibliában miért nem említenek dinoszauruszokat, vagy más égitesteket?
- Hogy fért el egy olyan kicsi hajón Noé annyi állattal?
- Ha a mennyország a felhők felett van akkor miért nem látta még senki sem?

24

Adna nekem valaki 2 kiló szeretetet?

Érvként azt írták Isten ellen, hogy mivel nem látszik, ezért nem létezik. Azt sincs elfogadva, hogy érezzük.
Ha ez így van, akkor a szeretet, amit minden ateista ismer, vagy nem létezik, vagy látható és kézzel fogható, súlya is van.
Így kérek belőle 2 kilót.

15

Daniel konyvenek profeciai egyertelmuek, vagy tobbfelekepopen is lehet ertelmezni oket?

Legfokeppen a 8. fejezet erdekel.
Van mas ertelmezes is?
Mert pl. Dan9, 27-re is ket verzio van.

32

A Jehova Tanúit nem zavarja, hogy? . Kérdés lent.

...hogy az alapító-Russel Taze-bírósági tárgyláson hamisan esküdött,miszerint eredeti nyelvekből fordította a Bibliát-hogy több embert maga köré gyűjtsön-,ám amikor elé tettek ókori szövegeket elismerte,hogy hazudott. Erről bírósági dokumentumok vannak. Üzletember lévén közönséges búzát "csodabúzaként"árult,százszoros áron,erről is vannak dokumentumok. A be nem teljesedett világvége jóslatok,a Biblia félrefordítások...

83

Van megdonthetetlen bizonyitek Daniel konyvenek Kr. E.165-ben valo keletkezese mellett?

http://lexikon.katolikus.hu/D/D%C3%A1niel%20k%C3%B6nyve.html

3

Ezt a dolgot valaki elmagyarázná nekem a cikkel kapcsolatban?

http://www.jw.org/hu/kiadvanyok/folyoiratok/wp20130801/porno..

Vannak benne idézetek, mint pl.:
-aláássa a házastársak közötti bizalmat, intimitást és szeretetet (Példabeszédek 2:12–17).
-táplálja az önzést, fásultságot idéz elő, és azt, hogy az ember elégedetlen a házastársával (Efézus 5:28, 29).
-arra indítja az embert, hogy kifogásolható szexuális szokásokat erőltessen a házastársára (Efézus 5:3, 4)

A Bibliát jó régen írták... akkor nem létezett a pornográfia mai formájában. Ezek ténylegesek idézetek, vagy már értelmezések? Mi volt a Bibliai időkben a pornográfia? Még is mire írja ezt, ha a Biblia írja?

9

A holttengeri tekercsekbol a Daniel konyvebol szarmazo reszletek milyen evbol valok?

5

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!