Találatok a következő kifejezésre: Mi van a teremtés és (1 db)

Mi van ha a teremtés és az evolúciós ősrobbanás elmélet nem zárja ki egymást?

Hogyha az ?srobbanás el?tt a kiindulópontnál tulajdonképpen semmi nem volt, akkor abból nem lehet egy ilyen világ.

Legjobb válasz: Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.

Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.
Aquinói Szent Tamás szerint, az aki különválasztja a vallást és a tudományt, az még nem tanult eleget. Igazából nagyon sok tudós, akit a elbûvõl a világunkban található rend, hisz Istenben. Pl: Planck, Einstein, Schrödinger, Heisenberg. Ezek a tudósok arra mutatnak rá, hogy az evolúciót irányító törvényeket is egy végtelenül értelmes valakinek kellett létrehoznia. A Biblia tanításait nem szóról szóra kell érteni. De ha elfogadjuk azt, hogy van Isten, akkor azt is elfogadhatjuk, hogy neki nem vett olyan sok idõt igénybe.
A napokról azt hallottam, hogy került elõ egy egyiptomból egy költemény formában megírt leírás is, ahol elsõ nap leég a fáraó palotája, második nap hozzák a vizet, harmadik nap eloltják (valahogy így), tehát a napok csak a fõbb események elhatárolására szolgálnak, mondjuk úgy, hogy versszakok.
Az evolúciónak semmi köze az õsrobbanáshoz. A hivatalos álláspont az, hogy a világegyetem természeti törvényei az õsrobbanás utáni másodpercekben alakultak ki. Magáról az õsrobbanásról, illetve az az elõtti világról a tudomány sajnos semmit sem tud mondani. Tulajdonképpen Isten is mondhatta éppen, hogy "Legyen világosság!"
Valóban, mivel nem tudjuk, hogy indult minden, önmagában még nem zárná ki, de a biblia egész pontosan nyilatkozik az idõpontokról, azaz kizárja több milliárd évvel ezelõtti teremtést, ugyanígy az evolúció, és a tudomány elzárkózik egy felsõbbrendû entitás lététõl... Továbbá, mégha Isten kezdet volna mindent, akkor is ott lennék, ahol a part szakad, hiszen akkor a kérdés az lenne: hogyan és mikor keletkezett Isten, és ha mindíg létezett, akkor mért csak akkor fogott a teremtésbe amikor?
Azt felejtsük már el, hogy Einstein vallásos volt! Az alábbi idézet tõle származik: „Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejezõdése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám primitív, ráadásul elég gyerekes legendák gyûjteménye” http://hvg.hu/Tudomany/20080514_einstein_istenhit_biblia_bab..
én nem olvastam a bibliát, csak jártam hittanra és általános iskolába... de szerintem nem zárja ki a kettõ egymást, sõt. Isten teremthette a világot õsrobbanással (bár igazából fogalmam sincs, mi az:D), és az evolúció pedig maga a bûnbeesés. Elvégre én azt tanultam, hogy azelõtt olyanok voltak, mint az állatok, aztán a bûnbeesés után tudatra ébredtek, ruhákat készítettek, stb., ami maga lehet az emberré válás folyamata. Ez nem lehetséges?
De magáról az "nagy bumm"-ról sem beszélhetünk tényként! Még matematikailag sincs bizonyítva, mert nem sikerült sehogy sem összehozni. Nem a levegõbe beszélek(!), nem több egy üres elméletnél. Olvassatok utána! Miért kellene összehozni egy bizonyíthatatlan fikciót a teremtéssel?
Az Értem mozgalom alapítói között van, aki a Bibliában hisz.Pld:Dr.Tóth Tibor Ajánlom figyelmedbe könyvét:Tudomány, hit világmagyarázat Az evolúcióban nem hisznek természetesen a tagok, de van, amiben eltérõ a vélemény, mert más valláshoz tartoznak.Pld.A fõ alapító Krisna tudatú. Egyébként úgy tudom, az evolúcióban hívõ tudósok között is sok a vita, ellentmondás.Errõl van is egy filmem.
Az ÉRTEM írásai tele vannak tárgyi tévedésekkel és önellentmondásokkal. Ha kritikus szemmel olvasod az érveiket, kártyavárként omlanak össze. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/09/21/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/10/06/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/11/10/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2009/01/09/A_faj..
Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu
"Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu" Olvastad már a Fajok eredetét? Össze tudnád foglalni az evolúcióbiológia mai állását? Hallgattál valaha is a témába vágó elõadásokat? Vizsgáztál belõle szaktekintélyeknél? Mivel érvelési és szellemi képességeid alapján kétlem, hogy akár a biológiaérettségi is meglenne, elõször inkább tájékozódj _objektív_, tudományos forrásokból, mielõtt hülyeséget beszélsz. (Nem. Az "én apukám úgyis erõsebb"-típusú fenti "érvelésed" nem ér semmit.)
Ad1: Az õsrobbanás elmélete nem azonos az evolúcióval. Az evolúció bizonyos rendszerek viselkedését írja le, az õsrobbanás pedig a megfigyelt világ keletkezését. Viszont a teremtés és az õsrobbanás nagyon nem fedik egymást. Az õsrobbanásra nagyon tapasztalati bizonyítékaink vannak, a teremtésre meg semmi.
Akkor írd be a gugliba, hogy "õsrobbanás" és az elsõ oldalon fogsz találni elég eltérõ véleményt is neves tudósoktól. Mindenesetre a "bizonyítottsághoz" nagyon messze van, csak egy hipotézis, mely azért született, mert jól beleillik a naturalista világképbe. Ha valami viszont kártyavárként fog összeomlani, akkor az a materialista világkép! Ma már sokkal, de sokkal valószínûbb a tervezettség hipotézis valósága. A mikrobiológia és általában a korrekt tudományos tények szaporodásával, egyre messzebb kerülünk az "irányítatlan természeti folyamatok szükségszerûségének" a meséjétõl.
Hm. Beírtam. Neves tudósokat nem látok, csak maghar akadémia és astronet jellegû retardáltakat, akik ellene lennének. Tudod, még mindig a legstabilabban álló elmélet.
Egyre nagyobb bajok vannak vele. Ez a hipotézis nem más, mint a materialista felfogás absztrakt ábrázolása. Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, avagy amit tudunk, vagy inkább HISZÜNK, nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok. Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. Nem, nem a tudományos bizonyítékok miatt. Sokkal inkább társadalmi, filozófiai okai voltak és vannak azóta is, nem valódi bizonyítékok.
"Egyre nagyobb bajok vannak vele. " Mint például? "Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, " Ugye tisztában vagy vele, hogy a biológiai evolúció a földi élõlények öröklött tulajdonságainak idõbeli változását modellezi? Mi köze ehhez a világegyetemnek? "nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. " Éppen fordítva. A mai tudományos közmegegyezés az általunk elérhetõ adatokra épül. Az, hogy neked nem tetszik a végkövetkeztetés, sajnálatos, de akkor vagy mutasd meg hogy hibásak az adatok, vagy a belõlük levont következtetésekrõl mutasd meg, hogy logikai hibákat tartalmaznak. "Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok." Mondjuk az LHC 7, 5 milliárd euróba került, ami egy felfoghatatlanul nagy összeg. Szerinted mit kellene vele csinálni? Odaadni mindenféle elmebetegeknek, akik eredetileg klasszika-filológus vagy cipész végzettségûek, hadd nyomogassák kedvükre a gombokat, vagy inkább részecskefizikusokkal üzemeltetni, akikrõl feltételezhetõ, hogy nem rontják el? Vagy mégis érdekelne, hogyan gondolod, hogy a "nem tudományos" emberek is kapjanak pénzt a tudományos kutatási alapokból? Az OTKA, az Országos Tudományos Kutatási Alapprogram adjon pénzt bevallottan nem-tudományos tervekre? Mondjuk horoszkópkészítésre meg aurafényképezésre? Vagy mégis ezt hogyan kellene elképzelni? Lenne Magyar Tudományos Akadémia, meg mellette Magyar Áltudományos Akadémia is, már csak hogy minden elmebeteg kiélhesse magát? Másik érdekes kérdés, hogy mire kellene pénzt adni? Kellene mondjuk a teremtés vizsgálatára? A jivátmák vizsgálatára? A saolin meditációra? A karibi loák kutatására? Vagy mégis hogyan kellene eldönteni, hogy a rengeteg azonos súlyú marhaság közül melyiket kellene kutatni? A másik dolog ebben az, hogy általában nem azért támogat senki sem kutatást, mert olyan kedve van, hanem mivel ez egy befektetés, ami késõbb megtérül, például az iparban hasznosítható szabadalmak formájában. Az összes elmebeteg, akit támogatni gndolnál mit tett le valaha az asztalra? Lett bármilyen eredménye valaha az értelmes tervezésnek? "Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. " Kb. annyira számûzték, mint a dimenzióviharok vagy a láthatatlan rózsaszínû egyszarvúak lehetõségét.
Amúgy te olvasod is az általad ajánlott hivatkozásokat? Csak mert az ÉRTEM hívei sem tagadják a természetes szelekció tényét, csak azt, hogy ez új fajokat is kialakíthat. A te meghatározásod alapján az ÉRTEM elmélete éppen olyan kegyetlen, mint az evolúció.
DE a makroevolúció nem errõl szól csupán.Plusz azért mi emberek nem gyilkolhatjuk egymást éhségbõl.(Mózes:Ne ölj!) Én a Bibliában hiszek.www.ertem.click.hu Az állatok se ilyenek voltak az õsvilágban, és a messiási korszakban se ilyenek lesznek.(vö.Ézsaiás) Ami most van, az nem ilyen volt, és nem is ilyen lesz, most még a sátán uralja a világot, és a hitetlenek elméjét.(bocs, de ez nem a középkor, de igaz)
Ne haragudj, te mondtad, hogy azért nincs evolúció, mert a természetes szelekció milyen kegyetlen dolog. Sajnos azonban a természetben alapvetõen ilyen kegyetlenül történnek a dolgok. Gondolj arra mindig, amikor húst eszel, hogy ezért bizony egy állatnak meg kellett halnia! Ez nem kegyetlenség? Mégis létezik. Az evolúció sem kegyetlenebb ennél, a rókának ennie kell, fog magának nyulat. Amelyik nyúl gyorsabb, azt nehezebben fogja meg, amelyik jobban beleolvad a környezetébe, azt nehezebben veszi észre.
Tényleg nem zárja ki egymást a kettõ, sõt bizonyos értelemben, bizonyos fokig a teremtés és az evolúció is megfér egymás mellett. Pl. Isten megteremtette az elefántot, és nem kizárt hogy lett belõle mamut meg orrszrvú meg viziló. Ki tudja? Isten tudja. Amúgy a biblia végén (jelenések könyve asszem a 12.) Benne van, hogy Isten megállítja az idõt, tehát lehet hogy a teremtéskor nem létezett idõ, ráadásul a biblia szerint ami istennek 1 nap az nekünk ezer év vagy fordítva, tehát talán az is lehetséges, hogy Isten 6nap alatt megteremtette a földet és a világot, de az valójában olyan gyors volt akár egy robbanás, és ez is lehetett az õsrobbanás. Nem tudom.
Az õsrobbanás csak egy alapfogalom. Amit nem definiálunk. Egy pont a semmi és a valami határán. Csak annyit tesz, hogy ez a kiindulópont. Mint a teremtésmítoszoknál a kezdõ tojás. Egy pont, ahonnan beszélni kezdünk. A biblia szerint az emberi elme nem képes mindent befogadni. Elég megismernünk azt, amire képesek vagyunk.
Akkor az õsrobbanás egy teremtés mítosz? Mert a mostanában ezt ért tudományos kritikák sem a "jól megalapozott" kategoriába helyezik!
De kizárja, mert az egyik lényege a kegyetlen szelekció, a másik pedig a SZeretetrõl beszél.(vö:Nietzshe, fasizmus kontra Jézus, apostolság.)
Isten valóban szeretetbõl teremtett, az már más kérdés, hogy mi itt kegyetlenül szelektáljuk egymást. A gyengébb csak azért szelektálódik ki, mert az erõsebb mondjuk megöli, vagy csak egyszerûen nem segít neki (pl. hajléktalanok megfagynak a hidegben stb.)
Ha jól értem, azért nem létezik evolúció, mert Isten a szeretet, egy rég halott bölcselõ nézeteit pedig jóval késõbb egy önkényuralmi rendszer használta egy népirtás és egy világháború alátámasztására. Te normális vagy?
A bölcselõ pedig a természetes szelekcióban hitt.(de legalább beleõrült) Szerintem kegyetlen gonoszság, spártai okoskodás.(eutanázia, csecsemõk megölése stb.) Emlékeztek a sziklára, ahonnan letaszították a "gyengéket"? Ez gyilkosság.Ez bûn.
Te emlékszel a fényevõre, aki halálra éheztette a feleségét? Az nem gyilkosság, illetve bûn? Amúgy a spártaiak a Tajgetosztról az Darwin elõtt jó kétezer évvel dobálták le a gyerekeket, azért mégiscsak túlzás, hogy erre is a "Fajok eredete" késztette õket, nem?
A fényevõ egy õrült volt, az Istenhívõk nem.Darwin elõtt is voltak, akik kegyetlenek voltak az emberekkel, és utána is.De ez bûn.Darwin csak feltevéseket tett, de nem mondta soha, hogy nála van a bölcsek köve!A makroevolúciót nem lehet cáfolni, se bizonyítani, mert elképzelés, nem tény.Az ember és állat között áthidalhatatlan szakadék van, pld.hit
Nem zártak ki semmit. Csak megkövetelték a bizonyítékok felmutatását, amit drága jó kreacionistáink azóta sem képesek megtenni.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Miért érdemes (mi hasznunk van belőle) többet megtudni Isten örömteli üzenetéről?

10

Lehet 2 keresztapja egy embernek?

6

Nektek melyik bibliafordítás nyelvezete tetszik jobban, praktikusság, alkalmazhatóság szempontjából?

Én évekig a Károly Gáspár fordításában olvastam, ami nyelvészeti szempontból érdekes, tetszik, de hogy úgy mondjam, elvontabb.

Nekem a Szent István Társulat fordítása jobb, nemcsak azért mert mai nyelvezetű, hanem "praktikusabb", közelebb áll a hétköznapokban való alkalmazáshoz a nyelvezete.
Gyakorlatiasságra ösztönöz.

Most csak az Újszövetség részt vettem figyelembe.

Tudom, furcsán hangozhat a kifejtős rész, de nem tudtam most jobban megfogalmazni.

5

Szerintetek egy ilyen szál a Barátok közt sorozatban (amit sokan néznek, bárhogy is tagadják) megjelenik / van?

Van ugye egy kínai fiatalember (Chang) a sorozatban, aki keresztény. Az alapelveket ismerteti bizonyos helyzetekben a szavaival és viselkedésével. Majd az ő barátnője is elkezd a kereszténységgel megismerkedni, és meg is keresztelkedik. Azután a lány élete is észrevehetően megváltozik.

Egy ilyen szál felbukkanása egy ilyen sorozatban jót tehet a vallásnak?

7

Igaz hogy azt mondta a Pápa hogy a nem hívőkenek is a menyországba jutnak?

Persze taéláltam cikkeket erről de nem értem pontosan.
szerintem aki nem hisz, az távol van Jehovától, vagy általánosan mondva Istentől. Akkor meg hogy jutna az ő országába?

P

17

Mi a jelentősége Krisztus testének és vérének? Mit gondoltok erről?

Aki nem áldozik a pokolra fog kerülni?

Nem volt még időm teljesen normálisan megfogalmazni, amit mondani szeretnék, de szerintem nem erről van szó!

Mit gondoltok az írásomról?

------
Beveztő:

Pál Apostolnak Korinthusbeliekhez írt első levele » 10. fejezet
"
21
Nem ihatjátok az Úr poharát és az ördögök poharát; nem lehettek az Úr asztalának és az ördögök asztalának részesei.
"

A Máté írása szerint való Szent Evangéliom » 6. fejezet
"
Senki sem szolgálhat két úrnak. Mert vagy az egyiket gyűlöli és a másikat szereti; vagy az egyikhez ragaszkodik és a másikat megveti. Nem szolgálhattok Istennek és a Mammonnak.
"

A János írása szerint való Szent Evangéliom » 17. fejezet
"
3
Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.
4
Én dicsőítettelek téged e földön: elvégeztem a munkát, amelyet reám bíztál, hogy végezzem azt.
"

A beveztőben egyértleműen láthatjuk, hogy az Úr asztalának részesei akkor lehetünk, ha elfogadjuk a meghívását Isten lakomájára. Tehát Istennek szolgálunk (barátjai vagyunk Istennek: szeretetből + értelemből követjük őt)

Isten meghívott benünket az örök életre (itt olvashtó egy példa)
A Lukács írása szerint való Szent Evangéliom » 14. fejezet
"
15
Hallván pedig ezeket egy azok közül, akik ő vele együtt ülnek vala, monda néki: Boldog az, aki eszik kenyeret az Isten országában.
16
Õ pedig monda annak: Egy ember készíte nagy vacsorát, és sokakat meghíva;
17
És elküldé szolgáját a vacsora idején, hogy megmondja a hivatalosoknak: Jertek el, mert immár minden kész!
18
És mindnyájan egyenlőképpen kezdék magokat mentegetni. Az első monda néki: Szántóföldet vettem, és ki kell mennem, hogy azt meglássam; kérlek téged, ments ki engem!
19
És másik monda: Öt iga ökröt vettem, és elmegyek, hogy azokat megpróbáljam; kérlek téged, ments ki engem!
20
A másik pedig monda: Feleséget vettem, és azért nem mehetek.
21
Mikor azért az a szolga haza ment, megmondá ezeket az ő urának. Akkor megharagudván a gazda, monda az ő szolgájának: Eredj hamar a város utcáira és szorosaira, és a szegényeket, csonkabonkákat, sántákat és vakokat hozd be ide.
22
És monda a szolga: Uram, meglett amint parancsolád, és mégis van hely.
23
Akkor monda az úr a szolgának: Eredj el az utakra és a sövényekhez, és kényszeríts bejőni mindenkit, hogy megteljék az én házam.
24
Mert mondom néktek, hogy senki azok közül a hivatalos férfiak közül meg nem kóstolja az én vacsorámat.
25
Megy vala pedig ő vele nagy sokaság; és megfordulván, monda azoknak:
26
Ha valaki én hozzám jő, és meg nem gyűlöli az ő atyját és anyját, feleségét és gyermekeit, fitestvéreit és nőtestvéreit, sőt még a maga lelkét is, nem lehet az én tanítványom.
27
És valaki nem hordozza az ő keresztjét, és én utánam jő, nem lehet az én tanítványom.
"

Sajnos a példa vége félreérthető, de a mondanivaló lényege, hogy hordoznunk kell a keresztünket és senki kedvéért nem tagadhatjuk meg Istent (a gonoszságra nincs mentség)

------
Mi az eledel ( a kenyér és a bor)?

A János írása szerint való Szent Evangéliom » 4. fejezet
"
31
Aközben pedig kérék őt a tanítványok, mondván: Mester, egyél!
32
Õ pedig monda nékik: Van nékem eledelem, amit egyem, amit ti nem tudtok.
33
Mondának azért a tanítványok egymásnak: Hozott-é néki valaki enni?
34
Monda nékik Jézus: Az én eledelem az, hogy annak akaratját cselekedjem, aki elküldött engem, és az ő dolgát elvégezzem.
"

A kenyér két módon értelmezhető, de főleg az utóbbi értelmezés a jó. 1. Jézus teste, 2. az ÍGE.
Később ha olvasod, amit írok, meg fogod érteni mi valójában Krisztus teste.

Két oldalról közelíthető meg a téma:
Az első a megtestült Íge:

A János írása szerint való Szent Evangéliom » 1. fejezet
"
Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.
2
Ez kezdetben az Istennél vala.
3
Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.
4
Õ benne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága;
....
9
Az igazi világosság eljött volt már a világba, amely megvilágosít minden embert.
10
A világban volt és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt.
11
Az övéi közé jöve, és az övéi nem fogadák be őt.
12
Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, akik az ő nevében hisznek;
13
Akik nem vérből, sem a testnek akaratából, sem a férfiúnak indulatjából, hanem Istentől születtek.
14 !!!
És az ÍGE TESTÉ LETT és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), aki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.
"

A másik megközelítés Krisztus testére:

Pál Apostolnak Korinthusbeliekhez írt első levele » 12. fejezet
"
12
Mert amiképpen a test egy és sok tagja van, az egy testnek tagjai pedig, noha sokan vannak, mind egy test, azonképpen a Krisztus is.
13
Mert hiszen egy Lélek által mi mindnyájan egy testté kereszteltettünk meg, akár zsidók, akár görögök, akár szolgák, akár szabadok; és mindnyájan egy Lélekkel itattattunk meg.
14
Mert a test sem egy tag, hanem sok.
15
Ha ezt mondaná a láb: mivelhogy nem kéz vagyok, nem vagyok a testből való; avagy nem a testből való-é azért?
16
És ha a fül ezt mondaná: mivelhogy nem vagyok szem, nem vagyok a testből való; avagy nem a testből való-é azért?
17
Ha az egész test szem, hol a hallás? ha az egész hallás, hol a szaglás?
18
Most pedig az Isten elhelyezte a tagokat a testben egyenként mindeniket, amint akarta.
19
Ha pedig az egész egy tag volna hol volna a test?
20
Így azonban sok tag van ugyan, de egy test.
21
Nem mondhatja pedig a szem a kéznek: Nincs rád szükségem; vagy viszont a fej a lábaknak: Nem kelletek nékem.
22
Sőt sokkal inkább, amelyek a test legerőtelenebb tagjainak látszanak, azok igen szükségesek:
23
És amelyeket a test tisztességtelenebb tagjainak tartunk, azoknak nagyobb tisztességet tulajdonítunk; és amelyek éktelenek bennünk, azok nagyobb ékességben részesülnek;
24
Amelyek pedig ékesek bennünk, azoknak nincs erre szükségök. De az Isten szerkeszté egybe a testet, az alábbvalónak nagyobb tisztességet adván,
25
Hogy ne legyen hasonlás a testben, hanem ugyanarról gondoskodjanak egymásért a tagok.
26
És akár szenved egy tag, vele együtt szenvednek a tagok mind; akár tisztességgel illettetik egy tag, vele együtt örülnek a tagok mind.
27
Ti pedig a Krisztus teste vagytok, és tagjai rész szerint.
"

Tehát aki magához veszi a kenyeret vagy Jézus testét, az az atyát, az ígét fogadja be. Jézus megmondja a tanítványainak, hogy ők is adják tovább az ígét, legyenek vele egyek, cselekedjenk úgy, mint ő és ahogy az atyának kedves. Szeressék egymást minden ellenére és hirdessék az Isten szeretetét.

Amikor Jézus azt mondja, hogy ezt cselekdjük az ő emlékezetére, egyáltalán nem jelenti azt, hogy az áldozásra és az okkult ceremóniákra utalt.
Hanem azt jelenti, hogy mi is adjuk a testünket és vérünket a többiekért, ahogy ő adta nekünk/értünk.

A János írása szerint való Szent Evangéliom » 15. fejezet
"
12
Ez az én parancsolatom, hogy szeressétek egymást, amiképpen én szerettelek titeket.
13
Nincsen senkiben nagyobb szeretet annál, mintha valaki életét adja az ő barátaiért.
14
Ti az én barátaim vagytok, ha azokat cselekszitek, amiket én parancsolok néktek.
"

A vér a szövetséggel hozható kapcsolatba. Amikor isszuk Jézus vérét, akkor szövetséget kötünk Jézussal. De úgy is felfoghatod, hogy ha bennünk van a vére, akkor testvérei leszünk. Egy az atyánk, eggyé leszünk véle...

Pál Apostolnak Korinthusbeliekhez írt első levele » 10. fejezet
"
3
És mindnyájan egy lelki eledelt ettek;
4
És mindnyájan egy lelki italt ittak, mert ittak a lelki kősziklából, amely követi vala őket, e kőszikla pedig a Krisztus volt.
"

Lelki eledel tehát az Íge, a tanítás, Krisztussal és Jézussal azonosuluás szellemben a Szenlélek segítségével.

Mivel bizonyítom az állításaimat?
Egyszerű logikával beláthatjuk, hogy szószerint nincs értelme venni azt, hogy együk és igyuk Jézust. Jézus azt szerette volna, hogy kannibálok legyünk vagy lakomázzunk? A matéria lenne maga az élet? Valami megfoghatatlan erő, amit csak a papok szolgáltathatnak?
Nem logikusabb, hogy azt szeretné, hogy kövessük Istent és becslüetes, jó szívű emberek legyünk?

A kenyér és bor megosztását még úgy is lehetne értelmezni, hogy osszuk meg egymással az ételünket és italunkat. Ne legyeünk irigyek és segítsük egymást.
Sokkal normálisabb magyarázatok!

Az egész tanítása lényege az, hogy szeressük egymást, bocsássunk meg a másiknak, bánjuk meg a bűneinket. Ezt várja tőlünk Isten. De nem félelemből, vagy erőszak hatására. Hanem szívből, értelemből kell így cselekendi az ÍGE befogadása által....
Minket is úgy fognak ítélni, ahogy mi ítélünk másokat. Csak azok a bűneink lesznek megbocsátva, amiket megbánunk és csak akkor, ha másoknak megbocsátunk. Ezt szintén több idézettel és példával alá lehetne támasztani.
Gondolod, hogy Isten csak annak bocsát meg, aki elmegy egy harmadik személyhez?

A Lukács írása szerint való Szent Evangéliom » 6. fejezet
"
31
És amint akarjátok, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is akképpen cselekedjetek azokkal.
32
Mert ha csak azokat szeretitek, akik titeket szeretnek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is szeretik azokat, akik őket szeretik.
33
És ha csak azokkal tesztek jól, akik veletek jól tesznek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is ugyanazt cselekszik.
34
És ha csak azoknak adtok kölcsönt, akiktől reménylitek, hogy visszakapjátok, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is adnak kölcsönt a bűnösöknek, hogy ugyanannyit kapjanak vissza.
35
Hanem szeressétek ellenségeiteket, és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz, és ama magasságos Istennek fiai lesztek: mert ő jóltévő a háládatlanokkal és gonoszokkal.
36
Legyetek azért irgalmasok, mint a ti Atyátok is irgalmas.
37
Ne ítéljetek és nem ítéltettek; ne kárhoztassatok és nem kárhoztattok; megbocsássatok, néktek is megbocsáttatik;
38
Adjatok, néktek is adatik; jó mértéket, megnyomottat és megrázottat, színig teltet adnak a ti öletekbe. Mert azzal a mértékkel mérnek néktek, amelylyel ti mértek.

Ha még nem volt elég:
Itt elolvashatjátok, hogy Jézus szeretné ha bennünk lenne és mi ő benne, mint ő és az atya egymásban. (ennék a testét és innánk a vérét, azonosulnánk az Ígével)

Kiemelt rész az utolsóból:
"
21
Hogy mindnyájan egyek legyenek; amint te én bennem, Atyám, és én te benned, hogy ők is egyek legyenek mi bennünk: hogy elhigyje a világ, hogy te küldtél engem.
22
És én azt a dicsőséget, amelyet nékem adtál, ő nékik adtam, hogy egyek legyenek, amiképpen mi egy vagyunk:
23
Én ő bennök, és te én bennem: hogy tökéletesen egygyé legyenek, és hogy megismerje a világ, hogy te küldtél engem, és szeretted őket, amiként engem szerettél.
24
Atyám, akiket nékem adtál, akarom, hogy ahol én vagyok, azok is én velem legyenek; hogy megláthassák az én dicsőségemet, amelyet nékem adtál: mert szerettél engem e világ alapjának felvettetése előtt.
25
Igazságos Atyám! És e világ nem ismert téged, de én ismertelek téged; és ezek megismerik, hogy te küldtél engem;
26
És megismertettem ő velök a te nevedet, és megismertetem; hogy az a szeretet legyen ő bennök, amellyel engem szerettél, és én is ő bennök legyek."
"

"
6
Megjelentettem a te nevedet az embereknek, akiket e világból nékem adtál: tiéid valának, és nékem adtad azokat, és a te beszédedet megtartották.
7
Most tudták meg, hogy mindaz te tőled van, amit nékem adtál:
8
Mert ama beszédeket, amelyeket nékem adtál, ő nékik adtam; és ők befogadták, és igazán megismerték, hogy én tőled jöttem ki, és elhitték, hogy te küldtél engem.
"

"
11
És nem vagyok többé e világon, de ők a világon vannak, én pedig te hozzád megyek. Szent Atyám, tartsd meg őket a te nevedben, akiket nékem adtál, hogy egyek legyenek, mint mi!
"

Isten azonosulást szeretne, hogy kövessük őt!

Pál Apostolnak Korinthusbeliekhez írt első levele » 10. fejezet
15
Mint okosokhoz szólok, ítéljétek meg ti, amit mondok.
16
A hálaadásnak pohara, amelyet megáldunk, nem a Krisztus vérével való közösségünk-é? A kenyér, amelyet megszegünk, nem a Krisztus testével való közösségünk-é?
17
Mert egy a kenyér, egy test vagyunk sokan; mert mindnyájan az egy kenyérből részesedünk.

Ezt akarja Isten:

A Lukács írása szerint való Szent Evangéliom » 14. fejezet
"
13
Hanem mikor lakomát készítesz, hívd a szegényeket, csonkabonkákat, sántákat, vakokat:
14
És boldog leszel; mivelhogy nem fizethetik vissza néked; mert majd visszafizettetik néked az igazak feltámadásakor.
"

11

Valóban létezik és létezett isten és sátán?

A sátán már elpusztíthatta volna a földet, vagy a fél népességet kiírthatta volna, ha a sátánisták erre kérték volna. Biztos volt már pedig ilyen alkalom számtalanszor.

De nem történt semmi. Itt csak az emberek munkálkodnak, az emberi kéz dolgozik. A hittel irányítják az embereket. És rajtuk áll, melyik irányba.

Az mellékes, amit a tv-kben művelnek a jósok, és médiumok. Az gyalázat, ahogy az embereket átverik.

Ha isten létezne, akkor az afrikai gyerekek, emberek is boldogabban élhetnének, nem nyomorban. A vöröskereszt, szeretetszolgálat isten nevében cselekszik. Holott számtalan ember isten nélkül is össze tudna fogni, hogy segítsenek. Ehhez nem kell isten.

Csodák nem léteznek, hogy egy sziklából hirtelen kinő egy virág, ami sohasem volt öntözve. Véletlenek és egybeesések vannak. Ha véletlen találkozunk valakivel, vagy ugyanakkor érkezünk valahova, ahova a másik.

12

Hol van Budapesten és környékén olyan templom ahova bármikor be lehet menni?

Tehát nem csak misekor. Napközben beszeretnék menni imádkozni. Vagy nincs ilyen? Csak misekor lehet bemenni ?

3

Muszlimok! Hogyan imádkozik naponta5-ször az a muszlim aki a sarkkörön túl lakik. Hiszen a nyáron több hétig nem megy le a nap, télen meg több hétig nem kel fel?

A muszlim imák idejét a nap állásából kell meghatározni, így előfordulhat az a jelenség, hogy az alacsonyabb szélességi körön - azonos relatív időszakban - többet imádkoznak, mint a magasabb szélességi körön lakók?

5

A zsidók miért ölették meg Jézust, miért nem hisznek benne pont csak épp ők nem?

Arra tudok gondolni hogy mivel megfedte a papokat jogosan, ezért azok veszélyként tekintettek rá.
Vagy esetleg mert féltették a kollektív kiválasztottságukat, amit az újszövetség eltörölt?
Pont a büszke zsidók nem éltek avval a lehetőséggel hogy közéjük született meg a megváltó?
Õket ismerve teljesen logikus lenne azt állítaniuk hogy Isten fia is zsidónak született, így ők a kiválasztottak az Isten szemében, vagyis felsőbbrendűek.
Még a próféciájukba is teljesen beleillett volna.
Ehelyett mégsem? Pedig jó kis biznisz lehetett volna ez nekik ha elismerik, és mondjuk átköltik a mondanivalóját egy kicsit úgy hogy hasznuk legyen belőle.

Ehelyett hagyták ezt a világra szóló óriási lehetőséget elúszni? Ha akárki más a világon tud hinni Jézusban, akkor arra gondolok hogy a zsidók csak dacból nem.

16

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!