Találatok a következő kifejezésre: Mi vagy az (21229 db)

A lenti válasz miatt írom ezt. Azt írja, h egy idő után a használat indokolatlan vagyis örökre elmúlik az izzadás? Vagy mi? Vagy az alumínium tartalom szétroncsolja a mirigyeket?

Na hát akkor megpróbálom mégegyszer, kicsit kiegészítve: Fontos! Az izzadt hónaljra felvitt anyag hatástalan. A kezelés utáni izzadás szintén rontja a hatásfokot. Ezért az elegyet éjszaka, alvás előtt kell felvinni, /vattapamaccsal és jó, ha minél rövidebb a hónaljszőr/ amikor az ekrin mirigyek inaktívak. A megmaradt anyagot reggel le kell mosni. Használata: Az első 2-3 alkalommal kétnaponta kell felvinni a készítményt. De miután elértük a hatást, elég az oldatot hetente egyszer használni. Néhány hónap után várható, hogy a szer alkalmazása indokolatlanná válik. Egyébként arra hallgatsz, akire akarsz...

Legjobb válasz: Nem tudom, mit tartalmazhat, de a dolog aggasztó, hogy egyáltalán van ilyen... Daganatos betegekkel foglalkozom, és mára már sikerült "elérjük", hogy a mellrákosok közül MINDEN 4. EMBER FÉRFI. Miért? A hónalj stiftek és dezodorok miatt. Nem izzadni ciki, hanem büdösnek lenni a ciki. Az izzadás a szervezet jótékony reakciója, ezzel segíti a méreganyagok távozását. Az aluminium sók felszaporodnak a szervezetben. A méreganyagok a zsírszövetekben raktározódnak. A hónaljhoz a legközelebb a mellben vannak zsírszövetek, így ha "bedugaszolod" az izzadást, a méreganyag nem tud eltávozni, és mellrákot okoz... Szerintem, ha választani kell, akkor én inkább izzadok, de nem vagyok büdös. Arra is van olyan természetes anyag, amivel ez megakadályozható. Mármint a büdösség.

Nem tudom, mit tartalmazhat, de a dolog aggasztó, hogy egyáltalán van ilyen... Daganatos betegekkel foglalkozom, és mára már sikerült "elérjük", hogy a mellrákosok közül MINDEN 4. EMBER FÉRFI. Miért? A hónalj stiftek és dezodorok miatt. Nem izzadni ciki, hanem büdösnek lenni a ciki. Az izzadás a szervezet jótékony reakciója, ezzel segíti a méreganyagok távozását. Az aluminium sók felszaporodnak a szervezetben. A méreganyagok a zsírszövetekben raktározódnak. A hónaljhoz a legközelebb a mellben vannak zsírszövetek, így ha "bedugaszolod" az izzadást, a méreganyag nem tud eltávozni, és mellrákot okoz... Szerintem, ha választani kell, akkor én inkább izzadok, de nem vagyok büdös. Arra is van olyan természetes anyag, amivel ez megakadályozható. Mármint a büdösség.
Nyugtato hatasa van? Az izzadasnak oka van, ez lehet a belso feszultseg, szorongas, s ugy erzem, hogy ezt kivulrol kezelni nem lehet, mivel a belulrol jon az izzadsag!
A kérdező hozzászólása: köszi

Lehetséges, hogy mi vagyunk az elsők a galaxisban?

Lehetünk mi a galaxis els? olyan technikai civilizációja, amely felfedezte a rádióhullámokkal való kommunikációt? Ez lehet magyarázat arra, hogy miért nem "találkoztunk" eddig intelligenciával a galaxisban?

Legjobb válasz: Nem biztos, hogy az elsõk vagyunk, és az sem, hogy az egyetlenek. Akárhány technikai civilizáció létezhet a térben, de idõben nem valószínû, hogy találkozunk velük. Ismerni kellene, hogy átlagosan egy technikai civilizáció mennyi idõ alatt pusztítja el magát, éli fel az erõforrásait, így közelebbi képet kaphatnánk arról, hogy statisztikailag mennyi az esélye, hogy még egy civilizáció él velünk ebben az idõben. Amúgy (forrás: wiki) olvastam, hogy tudósok vizsgálták számos változó mentén faktoranalízissel, hogy mennyi esélye lehet még egy ilyen civilizáció felbukkanásának, mint mi. És bármennyi változót szerepeltettek az egyenletben, 1-hez mindig nagyon közelített (1=100%) az eredmény. Szóval legalább 1 ilyen szintre eljutott életforma létezik, mint mi, csak kérdés, hogy idõben mikor.

Nem biztos, hogy az elsõk vagyunk, és az sem, hogy az egyetlenek. Akárhány technikai civilizáció létezhet a térben, de idõben nem valószínû, hogy találkozunk velük. Ismerni kellene, hogy átlagosan egy technikai civilizáció mennyi idõ alatt pusztítja el magát, éli fel az erõforrásait, így közelebbi képet kaphatnánk arról, hogy statisztikailag mennyi az esélye, hogy még egy civilizáció él velünk ebben az idõben. Amúgy (forrás: wiki) olvastam, hogy tudósok vizsgálták számos változó mentén faktoranalízissel, hogy mennyi esélye lehet még egy ilyen civilizáció felbukkanásának, mint mi. És bármennyi változót szerepeltettek az egyenletben, 1-hez mindig nagyon közelített (1=100%) az eredmény. Szóval legalább 1 ilyen szintre eljutott életforma létezik, mint mi, csak kérdés, hogy idõben mikor.
Kétlen hogy elsõk lennénk. A naprendszer a tejút egyik legfiatalabb galaxisa. Elõttünk biztos voltak, de utánunk is lesznek. És szerintem most is vannak. Fejletebbek és fejletlenebbek. A bolygón adott körülményektõl függ. (pl.: Ahol a kajáért megsem kell küzeni ott a franc se fáradozik az evolúcióval. De ahol megkell érte küzdeni ottt gyorsabban fejlõdnek.)
http://www.smbc-comics.com/?db=comics&id=2004#comic Végre megtaláltam :) Na, ezért nem észlelünk rádiójelet :)
8, 5 perc alatt a napot éri el. Tény, az a legközelebbi csillag, de ebben a rendszerben már ismerjük az értelmes életet :) (Delfinek, majmok, kutyák, patkányok, varjúk, stb)
"A jel, amit ma kiküldünk, legjobb esetben 8 év múlva éri el a legközelebbi csillagot...." Még helyesebben: "A jel, amit ma kiküldünk, nagyjából 8, 5 perc alatt éri el a legközelebbi csillagot."
Hmm, igazad van, rosszul emlékeztem.
"A jel, amit ma kiküldünk, legjobb esetben 8 év múlva éri el a legközelebbi csillagot...." Helyesen: A jel, amit ma kiküldünk, legjobb esetben 4.22 év múlva éri el a legközelebbi csillagot.... maci
Elenyészõen kevés :) Már most is kezdünk külöbözõ, kvantum szinten létezõ hullámokat megismerni. Nem túl esélyes, hogy több ezer év múlva is rádióhullámokat használnánk, mint ahogy valószinû más faj is áttérne megbízhatóbb jelekre. Sajnos rengeteg háttérzaj forrás van (egy kisebb parabolával még a Jupiter rádiósugárzását is lehet fogni) így a rádiójelek világûrben nem éppen megbízhatóak. Ilyen apró, földi léptékben igen, de messzebb már nem annyira. Már naprendszeren belül is rendkívül pontos célzás és beállítás kell ahhoz, hogy sikerüljön jelet küldeni egyik bolygóról a másikra (és késõbb, ha emberi kolóniák lesznek mindenhol, még nehezebb lesz), a csillagközi kommunikációra pedig a rádiójelek alkalmatlanok. (Már csak a távolság miatt is. A legközelebbi csillagot 8 és fél év alatt érné el a jel! Mi értelme egy üzenetnek, ami egy emberi élet tizede múlva éri el a címzetett? És a mi technikai szintünkön nem ismerünk egyelõre mást, de eléggé esélyes, hogy létezik.
A kérdező hozzászólása: Bocs, így akartam: Jó, de olvastam olyanról, hogy nemsokára átállunk a digitális jelekre és nem fogunk rádiójeleket sugározni. Akkor tegyük fel, hogy egy civilizáció kb. 75-100 évet rádiózik. Így milyen kis esély van arra, hogy korokban eltérõ civilizációk kommunikáljanak? És ha mégis találunk - bár nem tudom hogy - egy velünk kb. egy "szinten" lévõ idegen fajt, akkor mire odaérne az üzenet már nem is biztos, hogy használnak rádióhullámokat, így van értelme? Mi az esélye, hogy egy nálunk évezredekkel fejlettebb faj, majd sz.aros rádióhullámokkal kommunikál az ûr végtelennek tûnõ távjain keresztûl?
A kérdező hozzászólása: Jó, de olvastam olyanról, hogy nemsokára átállunk a digitális jelekre és nem fogunk rádiójeleket sugározni. Akkor tegyük fel, hogy egy civilizáció kb. 75-100 évet rádiózik. És ha mégis találunk - bár nem tudom hogy - egy velünk kb. egy "szinten" lévõ idegen fajt, akkor mire odaérne az üzenet már nem is biztos, hogy használnak rádióhullámokat, így van értelme? Így milyen kis esély van arra, hogy korokban eltérõ civilizációk kommunikáljanak? Mi az esélye, hogy egy nálunk évezredekkel fejlettebb faj, majd sz.aros rádióhullámokkal kommunikál az ûr végtelennek tûnõ távjain keresztûl?
Az, hogy nem kapunk választ a rádiohullámokra csupán annyi a magyarázata, hogy azok a hullámok még a naprendszerbõl se jutnak ki, annyira szétszóródnak. Ettõl függetlenül akár lehetünk elsõk.
"A naprendszer a tejút egyik legfiatalabb galaxisa." helyesen: A Naprendszer a tejút egyik legfiatalabb csillagrendszere. maci

Mi a véleményed arról, hogy amióta mi emberek élünk ezen a bolygón, itt élésünk 90 %-át környezetbarátként éltük a pénz nélkül, most 2013-ban pedig mi vagyunk az egyetlen faj a Földön akiknek pénzre van szüksége az életben maradáshoz?

Gondoltál már valaha arra, milyen lenne a világ pénz nélkül? Milyen volna magunk által termesztett zöldséget enni és cserekereskedelmet folytatni mint a régmúlt időkben…? Nemes gondolat, mégis nehéz megvalósítani a mai anyagias és pénzcentrikus világunkban, ahol szinte (?) minden az eladásról és vásárlásról szól. Egy ír úriember viszont megpróbálta, nem is kis sikerrel. Mark Boyle megpróbált jövedelem, banki egyenleg és költekezés nélkül élni. Õ így mesél róla: “Ha valaki hét évvel ezelőtt, utolsó éven a kereskedelmi- és közgazdaságtan egyetemen azt mondta volna nekem, hogy most pénz nélkül fogok élni, valószínűleg belefulladtam volna a mikrózott kajámba. Akkor még egy “jó” munkahely volt a terv, jó sok pénzt csinálni és olyan dolgokra költeni ami megmutatta a társadalomnak a sikerem. Egy ideig pont így történt- fantasztikus munkám volt egy hatalmas bio élelmiszercég menedzsereként; a yachtom is megvolt a kikötőben. És ha nem láttam volna egy Gandhi című videót, még ma is ezt csinálnám. Ehelyett, az utóbbi tizenöt hónapban nem kaptam vagy költöttem egy árva garast sem. Zéró. Az életútváltás ötlete egy este jött a yachton, egyik barátom és egy pohár merlot társaságában. Amíg Mahatma mondásának hatása alatt voltam, ami így hangzik: “légy a változás, amit látni szeretnél a világban ”, addig fogalmam sem volt miről szól ez a változás. ” Kezdtünk beszélgetni a világ nagy dolgairól- környezetpusztítás, háború a természeti erőforrásokért, gyár-rengetegek, kizsákmányolás- és gondolkodni, vajon melyikre lenne érdemesebb időt áldozni. Nem mintha úgy éreztük volna, változtatni tudnánk valamit is a helyzeten, két kis csepp lévén a szennyes óceánban. De aznap este rájöttem valamire. Ezek a kérdések nem voltak annyira összefüggéstelenek, ahogyan korábban azt gondoltam- volt egy közös bennük: a kiváltó ok. Szerintem tény, hogy már nem látjuk a sok vásárlás emberekre, környezetre és állatokra kifejtett hatását, és ez az összes problémánk közös pontja. A szolgáltató és fogyasztó közti szakadék akkora mértékeket öltött, hogy mostanra már tudomást sem veszünk az általunk vásárolt ”cuccokban” megtestesült pusztításról és szenvedésről. Ami pedig ezt a szakadékot előidézte nem más, mint a pénz. Főleg a globalizált változata. Vegyünk pár példát: ha mi állítanánk elő magunknak az élelmet, valószínűleg nem pazarolnánk el annak egyharmadát, ahogy ma tesszük. Ha mi csinálnánk saját asztalunkat és székünket, nem dobnánk ki őket miután átdekoráltuk a lakást. Ha mi kellene tisztítsuk ivóvizünket, feltételezhetően nem engednénk bele szennyvizet. Szóval annak a változásnak lenni amit a világban akartam látni, sajnos abból állt, hogy feladtam a pénzhez való minden nemű kötöttségemet. Kezdetben ezt egy éven keresztül akartam csinálni. Készítettem egy listát az alapvető dolgokról, amikre szükségem lesz. Imádom az ételeket, így ez került fel elsőnek. A terülj-asztalkám négy alappillére a következő: vadat enni, sajátot termeszteni, cserekereskedelmet folytatni és hulladékgyűjtőt használni- sokat. Az év nagy részében a saját terméseimet ettem, aminek csak 5 százaléka került a hulladékba. Kint főztem- esőben és napsütésben – egy kőtűzhelyen. A következő a menedékhely volt. Szereztem egy lakókocsit a Freecycle-től, leparkoltam egy biofarmon ahol önkéntes voltam és megszabadítottam az egész villamoshálózatától. Szerény hajlékom fűtésére a bozótosból szerzett fát használtam valamint egy régi gázpalackot, és volt egy komposztvécém a zöldségeimnek. Egy folyóban fürödtem, fogkrémet mosott tintahalcsontból és vad édesköményből készítettem – ami ritkaság egy vega számára. Vécépapírt a helyi újságostól szereztem be (egyszer egy magamról szóló cikkel segítettem magamon), nem volt két rétegű de hamar hozzászoktam. Biciklivel közlekedtem, az 55 km-es ingázás a városig egy dupla edzésprogrammal ért fel. Méhviasz-gyertyával világítottam. Sok ember antikapitalistának nevez. Bár azt hiszem, a kapitalizmus alapjában véve nem helyénvaló, végtelenül terjeszkedni akarva egy véges bolygón, de nem vagyok ellene semminek. Én természetpárti, társadalompárti és boldogságpárti vagyok. És ez az amit nem értek- ha mindez a fogyasztás és környezetrombolás boldogabbá tenné az embereket, még lenne értelme. De a boldogtalanság mutatói- depresszió, bűnözés, mentális betegségek, elhízás, öngyilkosság és folytathatnám, mind növekvő tendenciát mutatnak. A sok pénz úgy tűnik, nem jelent nagyobb boldogságot. Ironikusan, ez volt életem legboldogabb éve. Több barátom van mint valaha, nem voltam beteg mióta ezt elkezdtem. Úgy gondolom, a barátság nagyobb biztosíték a pénznél. Tudnánk mindannyian így élni a jövőben? Nem. Katasztrofális lenne, túlságosan is függünk a pénztől és az olcsó energiától, mivel sikerült egy globális infrastruktúrát építeni mindkettő köré. De miért ne lehetne lehetséges, ha létrehoznánk legfeljebb 150 fős közösségeket? Annak az időnek amióta ember él ezen a bolygón, 90 %-át környezetbarátként éltük- pénz nélkül. Most mi vagyunk az egyetlen faj akinek pénzre van szüksége az életbenmaradáshoz, talán mert elvesztettük kapcsolatunkat a természettel. Gyakran kérdezik tőlem, mi hiányzik leginkább a régi üzletcentrikus életemből . A stressz. A forgalmi dugók. Számlakivonatok. Közüzemi számlák. Ó igen, és az organikus szőke sör a haverokkal, lent a sarkiban.”

Legjobb válasz: Volt egy másik fazon is. Róla nem szólt a fáma. Õ egy farmon élt, és közölte, hogy kivonja magát a pénzügyi rendszerbõl. Magának termel mindent, azzal ellesz. Még abban a hónapban [email protected] rá egy valag adót, amit seperc alatt felkamatoztattak, mivel nem tudta befizetni. Végül börtönbe került, mert ellenállt, amikor jöttek elárverezni a farmját. Nem azért nem élünk így, mert nem akarunk. Azért, mert a rendszer nem hagyja.

Volt egy másik fazon is. Róla nem szólt a fáma. Õ egy farmon élt, és közölte, hogy kivonja magát a pénzügyi rendszerbõl. Magának termel mindent, azzal ellesz. Még abban a hónapban [email protected] rá egy valag adót, amit seperc alatt felkamatoztattak, mivel nem tudta befizetni. Végül börtönbe került, mert ellenállt, amikor jöttek elárverezni a farmját. Nem azért nem élünk így, mert nem akarunk. Azért, mert a rendszer nem hagyja.
A pénz önmagában nem rossz.Ha olyan társadalmat akarsz létrehozni, ami fejlettebb az õsközösségeknél, akkor pedig elengedhetetlen eszköz.Hiszen valljuk be, mindent nem termelhet meg magának egy család, vagy egy ember maga.a kereskedelemhez, értékbecsléshez, és értékmegõrzéshez pedig lapvetõ eszköz a pénz. A hiba a rendszerben van, és abban, ahogyan a pénzt kezelik.Ha a rendszer jól mûködne, és a pénz nem kerekedne az ember fölé, akkor minden rendben lenne.
Az a gond, hogy a természet már nem tud ilyen módon eltartani minden embert. Egyszerûen túl sokan vagyunk. A másik, hogy olyan eszközöket használunk, amiket nem tudunk magunk elõállítani. Gondolj csak egy késre. Nem mindenki tud vasat önteni (pláne acélt). Elõbb-utóbb ugyanúgy kialakul a szalmák közötti cserekereskedelem, ami viszont megnehezíti a beszerzést. (Hiába van lisztem, ha a késkészítõnek gyertya kellene.) Szóval a pénz egy nagyon jó kis értékmérõ, ami lehetõvé teszi, hogy az általunk végzett munka értékét mérje, és ezzel arányos, mások által készített javakra cseréljük a mi munkánkat. Persze a rendszer nem tökéletes, de a megoldás szerintem nem a pénz megszûntetése. Legalábbis amíg az életünkhöz szükséges javakat munkával állítjuk elõ.
Ezek mind szép gondolatok, csak ha komolyabban végiggondolod az ok-okozatokat, hogy az ember társadalmi és technikai fejlõdésének mi a mozgatórugója, akkor ha ez ellen tenni akarsz, egy dolgot tehetsz, felakasztod magad. Ugyanakkor jellemzõen akik az õskort vagy akár csak a középkort szeretnék visszahozni, általában manapság kitalált idealisztikus képet festenek ezekrõl a korokról. A valóságban a kapitalista verseny igencsak kis pálya ahhoz képest, amit az õseink éltek át a természetben a túlélésért küzdve. Ugyanakkor tévedés azt gondolni, hogy attól, hogy felépítettük a civilizációt, ne lennénk része a természetnek, és hogy eltávolodtunk volna tõle. Éppen akkor távolodunk tõle el, ha a megszerzett tudásunkat arra használnánk, hogy hirtelen visszalépjünk 10 ezer évet, ahelyett, hogy kezelnénk a fejlõdéssel járó problémákat. De az ilyen ideologizálók azért gondolkodjanak el azon, hogy ha 10 ezer évvel régebbi módszerekre térnénk át, akkor elõször is le kellene esnie a lakosságszámnak legalább a tizedére, hogy mindenki élelmiszerhez jusson. Mert nem csak a modern mezõgazdasági módszerektõl kellene elbúcsúzni, hanem a globális vagy legalább regionális szállítástól is többek között. Utána pedig vegyétek már figyelembe, hogy szép és jó, hogy az az ember, aki a mai modern világból vonul vissza, nem lesz olyan könnyen beteg, viszont ha ugyanezt globálisan és több generáción át csinálná az emberiség, akkor bizony visszatérnének azok a betegségek, amelyek annak idején 10-bõl 8 gyereket megöltek, és orvos hiányában egyes általunk hétköznapinak gondolt betegség is rengeteg ember halálát okozná, a várható élettartam pedig visszatérne az õskorra jellemzõ 30-40-re. Azt se gondolja senki, hogy törzsi közösségekben élve beköszöntene a béke korszaka, mert nem, pár generációval késõbb már nem élnének az emberekben azok a szép ideológiák, amely nevében az ember visszament a természetbe, és akkor azok a pár száz fõs csoportok gyilkolnák egymást, még a régi fegyverek is felbukkannának, ami maradt belõlük. Óriási tévedés, hogy az emberi irigység, önzõség forrása a pénz, a helyzet az, hogy a pénz is csak egy eszköze ennek. Az a 90%-át környezetbarátként éltük is vicces, mert valójában az õsembernek is ugyanúgy volt ökológiai lábnyoma, ha vadászott, nem azzal foglalkozott, hogy ne vadásszon túl sokat, és ne haljon ki adott állatfaj, egyszerûen csak kevés volt még ahhoz létszámban és technikai szintben, hogy olyan mértékû változást okozzon, mint a mai ember.
Egyetértek az elõttem szólókkal. Nem a pénz tehet errõl, nem kell visszavonulni és mindent magunk megtermelni. A pénz egyfajta univerzális csere eszköz. Van 1 gyertyám ez ér 5 kreditet és nekem kés kéne 10 kreditért akkor adhatok neki 2 gyertyát vagy 10 kreditet is akár a késért, de mivan ha a csávónak már van 30 gyertyája és televan a tö... a gyertyákkal, de én nem tudok mást adni valamint ha nem kapok kést nem tudom felvágni amarhahusomat... Az alapötlet szóval jó. Az embereke szakmákat tanulnak, és a pénz csak megkönyíti a cserét. Annyit ért amennyit kellett. Az már más kérdés, hogy itt mindent pénzben mérnek, még azt is amit nem kéne. Az elõttem szólóknak abban is igaza, van, hogy túl sokan vagyunk. Nem állhatunk vissza a régi módszerekre, amik harmadannyi termést hoztak a földeken (pl kukorica a régebben volt olyan amit elültettél és nem volt vele sok dolgod, de egy növény 1 csõt termett, ma egy növény 3-4 vagy többet is terem, viszont gondozni kell) A betegségek pedig néhány generáció múlva, hanem azonnal visszajönne. Én még voltam himlõs (20 éves vagyok), öcsém is. Sokan nem, és ez példúl egy elég veszélyes betegség, ha az ember nem esik át rajta gyerekkorában. Vagy tudom is én, a kulancsálltal terjesztett agyhártya gyulladás vagy a Lyme kór (hidd el az utóbbi nem kellemes), ezekrõl ma tudomást sem veszünk mert van ellenszere, de ezek mind képesek elvinni az élõk közül ha megkapod és ezekhez az ellenszerekhez steril labor kell azaz modern technika. Tehát összeségben a pénz nem rossz, csak egyesek nem tudják megfelelõ képpen használni.
* kialakul a SZAKMÁK közötti cserekereskedelem Bocsi. :)

Azt mondják mi vagyunk az egyik "legkövérebb" nemzet, most akkor vagy én élek más helyen vagy ők!?

miről beszélnek? az emberek közel 90%-a akiket látok minden nap a város utcáin sovány, karcsú, vagy átlagos testalkatú...

Legjobb válasz: Figyelj a kövérek nagy része egész nap otthon ül és ki sem mozdul ezért nem látsz az utcán annyi elhízott embert...

Figyelj a kövérek nagy része egész nap otthon ül és ki sem mozdul ezért nem látsz az utcán annyi elhízott embert...
elmész a ráckevei strandra, ott szinte csak kövér emberek vannak. elég visszataszító a sok sörhas.... amúgy pedig nem mi vagyunk a legkövérebbek, hanem az amerikaiak, azoknál nagyon magas százalékban van elhízás
A kövérségnek is vannak fokai meg változatai. Sokan vannak pl olyanok, (fõleg lányok) akik ránézésre átlagosnak tûnnek, de ha jobban megnézed, pont annyi izom van rajta, amennyi a járáshoz kell, a többi (kb 80%-a az illetõnek) háj ês csak a farmernaci tartja össze, hogy ne rezegjen, mint a kocsonya járás közben.  Vagy vannak férfiak, akik átlagosnak tûnnek, de úszógumijuk vagy sörhasuk van, amit a bõ póló gondosan eltakar. Meg nekik szerencsés az alkatuk is, mert általában szélesebb a válluk és amíg a derekuk kissebb annál, nem olyan feltûnõ a túlsúly.
Én is túlzásnak tartom ezt az állítást. Vannak túlsúlyos emberek hazánkban is, az igaz, de azért annyi nincs, hogy az élvonalba tartozzunk e tekintetben.

Mikor fogja megérteni, hogy nem mi vagyunk az " igazi" szülei?

Ez kicsit bonyolult... A párommal 22 évesek voltunk, amikor megszülettek a hármasikreink, Balázs, Blanka és Miki ( most 5 évesek). Még nem volt saját lakásunk sem ezért a szüleimmel laktunk. Azóta mind a ketten befejeztük az iskolát, én alsós tanár a párom pedig mérnök lett. Vettünk egy szép családiházat is. Apukám sajnos meghalt, amikor az ikrek kb 2,5 évesek voltak. Anyukám pefig itt maradt terhesen. Sajnos róla is kiderült, hogy beteg. Az orvosok úgy döntöttek, hogy meg kell császározni. Addigra már nagyon beteg volt és sajnos pár nap múlva meghalt... felvetettem a férjemnek, hogy mi lenne, ha magunkhoz vennénk az öccsémet, Bencét. Õ egyből beleegyezett. Bence most 2 éves és 2 hónapja született egy kisfiunk, Donát. Nagyon jól megvagyunk így heten. Mindenki a mi fiunknak tekinti Bencét is. Engem anyának, a páromat pedig apának hívja. Amikor nézzegetjük a képeket mindig mesélek neki a szüleinkről és őket is apának és anyának hívja. Nem várjuk el tőle, hogy már most megértse csak szeretnénk jól csinálni... én spha nem tekintettem őt az öccsémnek, inkább mindig is a fiamnak. A párom is a sajátjaként szereti, nnyira odavan érte, mint a többi gyerekünkért :) A tesói is nagyon szeretik, de alapból is öszezartóak. Soha nem kivételezünk egyikkel sem. Mikor fogja felfogni, hogy nem mi vagyunk az " igazi" szülei? Hogyan segíthetnénk még neki?

Legjobb válasz: Szerintem jól csináljátok. Szépen mondogatni kell neki, nyitottan kezelni, mutogatni a képeket stb. Az, hogy mikor "esik le" neki, azt majd az idõ hozza el. Valószínûleg, amikor majd megérti, hogy "honnan jönnek" a babák. Mint egy örökbe fogadott gyereknél. Ha majd elég idõs lesz hozzá, "elgyászolja a szüleit", és biztos hogy örülni fog annak, hogy ilyen helyre "került". Gratulálok a szép családhoz!

Szerintem jól csináljátok. Szépen mondogatni kell neki, nyitottan kezelni, mutogatni a képeket stb. Az, hogy mikor "esik le" neki, azt majd az idõ hozza el. Valószínûleg, amikor majd megérti, hogy "honnan jönnek" a babák. Mint egy örökbe fogadott gyereknél. Ha majd elég idõs lesz hozzá, "elgyászolja a szüleit", és biztos hogy örülni fog annak, hogy ilyen helyre "került". Gratulálok a szép családhoz!
Hát érdemi választ nem tudok adni, de le a kalappal elõttetek!!!!
Nem semmi tortenet gratulalok nektek
Joga van tudni, hogy mi történt a szüleivel, és hogy került hozzátok! Ezt mindig az Õ értelmi szintjének megfelelõen kell elmagyarázni
A kérdező hozzászólása: Köszönjük :) A környezetünkben mindenki tudja, hogy igazából õ az öccsém, ez soha nem volt titok. Pl amikor nyaralni voltunk olyan 9 hónapos lehetet. Sétáltunk, Bence a babakocsiban volt az ikrek pedig sétáltak melettünk. Vártunk a fagyinkra és elõttünk egy néni állt a sorban. Megfordult: Jaj, de szép gyerekek! Hogy hasonlítanak mind a kettõjükre! Viszont apuka, ez a pici..... én elbeszélgettnék a postással, nem biztos, hogy a magáé.... Hát én köpni- nyelni nem tudtam, a kicsik még nem is értették. A férjem megszólalt: Ne tessék aggódani, tudom. Õ a feleségem öccse :D olyat nézet.... Mindig nézegetjük a fényképalbumot, Bence ül mellettem és mesélek neki. Az albumban az összes családi kép benne van. Mesélem neki, hogy láttod ott ülünk a hintában én és a szüleink. Láttod õk a te szüleid is. Sajnos betegek lettek, és a mennyben laknak, és onnan vigyáznak ránk és szeretnek minket... nem tudom, hogy mennyit ért, de ezt kb hetente megcsináljuk és van, hogy õ hozza, hogy meséljünk :) Amikor pedig kimegyünk a temetõbe mondjuk neki, hogy õk is a szülei, de a nagyszülei is. Õ úgy mondja mostmár, hogy mamanya és paapa :) Szeretnénk, ha tudná, hogy mi történt, de megterhelni sem szeretnénk.... Valami ötlet? :)

Nem merem elmondani a barátomnak h mikre vágyom az ágyban?

Õ szeretné ha a popsiba rakhatná. Egy kicsit én is,de nem is merem igazán még magamnak se bevallani. Meg nekem szükségem lenne elötte gy kis felvezetésre,pl punci nyalás közben ujjazhatná,kényeztehetné a popsim. De ő nem is szeret nyalni ogy nem is tudom hogyan mondjam ezt neki. Vagy pl miközben szexelünk ujjazhatná a popom... Ezt néha szokta de szinte mindig leállitom mert fáj,mert semmi felvezetés nincs... Legalább kis punci nedved vinne oda v vmi... Én nem tudom hogyan mondjam el ezeket a barátomnak. Kicsit zavarba is vagyok a gondolattól h olyenekre is vágyok. Meg izgat a dolog h más párokkal szeretkezzünk. De ugy h max mi lányok kényeztetjük egymást a párjaink elött,és utánna ki ki a saját párjával van együtt. De ezt sem metem elmondani neki.. Tanácsok,ötletek,vélemények,tapasztalatok?

Legjobb válasz: 1,5 éve vagyunk együtt,mibdketten 20on évesek vagyunk.

A kérdező hozzászólása: 1, 5 éve vagyunk együtt, mibdketten 20on évesek vagyunk.
Drágám, egyszerûen, ne mondd el többször hogy jajj de félsz, jajj de kellemetlen. Mondd el, amit gondolsz. Itt "rinyálsz" (már bocsi), hogy például szex közben fáj az ujjazás mert nem nedvesíti be a popsid... Hát nem tudom mit vársz, ha nem mondod el, hogy baj van.... Tanács: kommunikálj, használjatok síkosítót popsihoz, ötlet: kommunikálj, vélemény: kommunikálj, tapasztalat: igen, mi is kommunikálunk és úgy jutunk elõre.
Linkeld be neki ezt a kérdést.
Már pedig mi nem fogjuk neki elmondani, úgyhogy neked kell! :)
Ötlet: Nézzetek együtt pornot (lehetöleg olyant, amit te szeretnél megtenni, esetleg ismered). Amikor oda értek, szolsz, hogy ez téged mennyire felizgatott, igy, meg ugy szeretnéd kiprobálni. Az irányitás mindig maradjon nálad!
A kérdező hozzászólása: Annyira lellemetlennek érzem a dolgot h errõl beszéljünk. Én ezelött sosem gondoltam ilyenre h ezt is szeretném, és kicsit félek beszélni róla.
Azért nem mondod el, mert nem bízol benne teljesen. Az pedig baj. Ha tovább vele akarsz lenni, akkor gyûrd le magadban ezt a szemérmességet... Egy kapcsolat nem tud normális kommunikáció nélkül mûködni. Üljetek le, és mindazt amit ide leírtál mondd el neki. Szerintem örülni fog a párod, hogy megnyílsz elõtte. :)
Hát pedig Neked kell elmondani, de nem itt, hanem neki. Az análhoz elõkészítés kell, nem pedig durr bele. Szóval tetszik v. nem készülj fel és beszélj vele. Ez nem old meg semmit sem, hogy kiírod. Ez net, nem beszéd. Ha nem beszéltek bele is lehet szarni az egészbe, mert beszéd nélkül nem mûködik a kapcsolat, szar szexel meg még úgy sem. N
Igaza van 2. válaszolónak...
ha ennyi ideje együtt vagytok akkor alap lenne hogy te is nyíltan tudsz beszélni róla, ahogy az is alap lenne hogy ha a fenekeddel csinál valamit gondoskodik arról hogy legyen sikító vagy valami ha ennyire nem vagy képes megnyílni elõtt nem lehet valami mély a kapcsolat
A kérdező hozzászólása: Szoktunk beszélgetni, de ezeket a dolgokat én nem tudom hogyan mondjam el. Õ simán elmondja h miket probálna velem ki...
nekem az a benyomásom, és remélem nem sértõdsz meg, h alacsony fokú a szexuális kultúrátok, és mindemelett olyan dolgokra vágytok, amit a pornóból ellestek több kommunikáció sokat segítene
Mond meg a párodnak ha nem csinálja óvatosan nem vigyáz rád a seggébe dugod a seprûnyelet :D

El lehet e fogadni a Bibliát egy az egyben a mostani tudományos ismereteink tekintetében, avagy elhiszitek e, hogy mi vagyunk az egyetlen élőlényekkel teli bolygó a világban?

Célom nem az, hogy bármit is megdöntsek írásommal, mindössze megosztanám veletek egy röpke gondolatomat, ami mostanság fogalmazódott meg bennem igazán. 11 éves koromban tértem meg, akkor büszke voltam az örök életemre, most is az vagyok. Igaz, gyökeres változás annyira nem történt az életemben, elvétve imádkozom, nem járok templomba, és a Bibliát is maximum 1szer nyitom ki az évben. Miért, mert nincs kedvem tanulmányozni. Tudom, hogy keresztényként abból kéne útmutatást nyernem, de annyi minden más leköt. Ugyanakkor nem tettem le err?l se, szerintem eljön még az életemben az a pont, amikor jobban bele vetem magam, de egyenl?re jegeltem a projektet. Na, rövid bemutatkozásom után, amib?l kiderült, hogy nem vagyok ateista, és közel áll hozzám a hit, térjünk a tárgyra. Ha csak úgy választhatnék a leveg?b?l egy szakmát magamnak, tök szívesen lennék valláskutató. De nem akármilyen. A szakmám lényege az lenne, hogy tudományosan bebizonyítom, hogy ami a Bibliában van, az mind igaz. Elég hamar rájöttem, hogy a sztorik nagy részét még én se hiszem el. Ott a vízözön. Elhiszem, hogy volt egykor egy nagy víz, még a bárkát is elhiszem, na de hogy ennyi? Az egész emberiség és állatvilág egy kis hajóról újrakezdte, ugyan már. Pár ezer év alatt megint ennyi sokan lettünk, ennyi eltér? rassz csoportban? Az özönvíz mellékes, ami még fontosabb kérdés számomra, az az univerzum létezése. Bizony, ez, ami a fejünk fölött van, elég hihetetlen. Olyan hihetetlen, hogy nem is értjük. Hány csillag van ott? Sok. Nem, a sok az elég csekély szám. Sok homokszem van a tengerparton, ami zsúfoltság van felettünk, azt emberi jelz?vel nem nagyon lehet leírni. Arról talán mindenkinek van fogalma, mekkora a Nap kb a Földhöz képest. Na már most a mi Napunk sok más naphoz képest akkora, mint egy hangya. És ez nem minden, olyan sok dolog van odakint, embernek elérhetetlen távolságban, hogy az elmondhatatlan. Van egyfajta fogalmunk az univerzumról. Tudjuk azt, hogy ahhoz, hogy valahol élet legyen, oda kell pár dolog. Például folyékony víz, általában. Az ideális gravitáció és a megfelel? keringés egy nap körül sem hátrány. Egy ekkora univerzumban szerintetek hány ilyen bolygó van? Szerintem szintén megszámlálhatatlan. És akkor mindenhol ET-k rohangásznak? Biztos, hogy nem. Sok helyen csak sejtek verg?dnek, másutt fura csigák majszolnak leveleket, és így tovább. De a nagy számok törvénye alapján biztos, hogy sok helyen van fejlett civilizáció, s?t sokkal fejlettebb mint a miénk. Engem különösebben nem izgatnak a csészealjas sztorik, mert nem ez itt a lényeg, hogy mi volt Roswellben, meg ilyenek. A lényeg az, hogy biztosan tudjuk, milyen hatalmas tér, id? és anyag tömeg van körülöttünk. El lehet e fogadni, hogy ebbe a hatalmas játszótérbe csak minket, embereket rakott be Isten? Sokan élnek odaát, ebben biztos vagyok. Nem azért, mert van rá bizonyítékom, hanem mert hiszek benne. Ahogy Istenben is. Mégse lehet ezt a kett?t össze egyeztetni egyenl?re. Tegyük fel, ott van a Föld2. Oda is elment Jézus meghalni? Vagy ott annyira nem volt fontos? Amit én látok, hogy a Biblia azt meséli el, amit az emberek hittek sokáig ez el?tt. A Föld a minden,a többi dolog csak zizeg itt ott az égen, semmiség. Míg nyilvánvaló, hogy ez nem így van. Még csak az univerzum közepén sem vagyunk, az egyik ágában kavargunk a kis galaxisunkkal együtt. Na meg persze ott az utolsó fejezet, a filmszakma kedvence, a Jelenések könyve, amiben minden elpusztul, a VIP megtért arcok, mint én is, repülünk Csodaországba, mindenki más meg az örök ürességbe, juhéé. Elképzelem, ahogy ezt az egészet két kis UFO végignézi távcs?vel: - Te láttad azt a sok angyalt? - Fú ez nagyon kemény volt, ja, várjál, most villanás. -... - Te, hallod, a Föld üres, elt?nt az összes ember, mi van itt? Gyakran élek iróniával, nézzétek el nekem. Amit mondani akarok, hogy se a teremtést, se az apokalipszist nem tudom egy az egyben úgy elfogadni, ahogy van. Lehetségesnek tartok mélyebb jelentéseket, de így ez nekem csak mese, amivel maximum egy gyereket lehet ma már megetetni. Ha elolvastad az írásom, köszönöm. Kíváncsi vagyok mindenféle véleményre, ne kíméljetek. Na jó, maradjunk a kulturált keretek között, ez nem a Parlament :) Te hogy éled meg ezeket a dolgokat? Gondoltál már ebbe bele, vagy inkább a Biblia és Isten akarata szerint próbálsz élni, és nem ütöd bele az orrod abba, ami nem tartozik rád?

Legjobb válasz: Hû. Hosszú. És messzire szárnyaló. Olvasd el elõször csak Szent Lukács evangéliumát. Majd késõbb, a többit, most csak ezt. Lukács orvos volt, nagy tudású ember. Egyszer majd megérted, ami itt és most van, az miért fontosabb? Mert nem csak képzelet szárnyalása, hanem az itt és most határozza meg, mit kell tennem. És a hit cselekedetek által tevékeny. Életed legfontosabb pillanata a jelen pillanat, legfontosabb ember, akivel most ülsz le beszélgetni, és legfontosabb tette a szeretet - mondta egy XIV. sz-i nagy tanító, a domonkosrendi szerzetes Eckhart mester. Egy nagy tudós-orvos cikkét is ajánlom: "A hit és a tudomány az két külön dolog." Nem „üti ki” egyik a másikát. A linkben a 2. riport, interjú prof. Dr. Tulassay Tivadarral: http://www.shp.hu/hpc/web.php?a=evajakabffy&o=1151537696

Hû. Hosszú. És messzire szárnyaló. Olvasd el elõször csak Szent Lukács evangéliumát. Majd késõbb, a többit, most csak ezt. Lukács orvos volt, nagy tudású ember. Egyszer majd megérted, ami itt és most van, az miért fontosabb? Mert nem csak képzelet szárnyalása, hanem az itt és most határozza meg, mit kell tennem. És a hit cselekedetek által tevékeny. Életed legfontosabb pillanata a jelen pillanat, legfontosabb ember, akivel most ülsz le beszélgetni, és legfontosabb tette a szeretet - mondta egy XIV. sz-i nagy tanító, a domonkosrendi szerzetes Eckhart mester. Egy nagy tudós-orvos cikkét is ajánlom: "A hit és a tudomány az két külön dolog." Nem „üti ki” egyik a másikát. A linkben a 2. riport, interjú prof. Dr. Tulassay Tivadarral: http://www.shp.hu/hpc/web.php?a=evajakabffy&o=1151537696
Vannak angyalok is ha ez megnyutat nem vagyunk egyedül.:)
"Látták volna a középkori háborúkat, pestis járványt, meg kannibalizmust. Akkor jogosan hitte mindenki azt, hogy eljött a vég." Kérdezõ, még azt hozzátenném hogy 1. a világ(korszak) végéhez hozzá tartozik egy zsidók lakta Izrael, ami csaknem 2000 évig nem volt adott (lásd Zakariás próféta)2. A pestis, kannibalizmus és egyebek eltörpülnek amellett a tény mellett, hogy az emberiség mostanság jutott olyan technikai fejlettségre, hogy el tudja pusztítani önmagát. 3. Természeti katasztrófák mindig is voltak, de a geológusok szerint is egyre sûrûsödnek. Az idõjárás változik. Ez is hozhat meglepetéseket. 4. a globalizáció miatt minden (válság, háború stb) csak globális szinten képzelhetõ el. Olyan ez az egész mint a monopoly játék vége. Most már nagyban játszunk. És a monopolyhoz hasonlóan: már nincs hová terjeszkedni. Le kell söpörni a táblát és újra kezdeni mindent. Freya
Szia! A kommentedre most nem szeretnék részleteiben reagálni, bennem is hasonló gondolatok fogalmazódtak meg, mint az elõttem szólókban. A Szentírás hatalmas kincsket rejt. Azzal, hogy nincs kedved olvasni hatalmas kincsektõl fosztod meg magad. Jézus példázata szerint, aki rálel ezekre a kincsekre, mindenét eladja, csakhogy hozzájusson. Úgy tûnik, te még nem leltél rá. A Biblia beszél más világokról, ahol értelmes el nem bukott lények élnek, és azt is elmondja Pál apostol, hogy nekik a mi bûnnel való küzdelmünk "látványosság", vagy helyesebb fordításban "szinházterem", teátrum. Üdv. Péter
Szia! Számomra nem zárja ki egymást a Biblia, és más élõlények az univerzumban. Miért is zárná ki? A Bibliában az emberiség története van. Ez nem jelenti azt, hogy nincs másik bolygón másik élet. Csak mert mi nem látjuk õket? "11 éves koromban tértem meg, akkor büszke voltam az örök életemre, most is az vagyok." Ezek fényében: "...elvétve imádkozom, ... és a Bibliát is maximum 1szer nyitom ki az évben" hogy lehet üdvbizonyosságod? Ha megtértél Istenhez, miért nem követed? Azóta mennyi bûnt követtél el? Kitõl kapnál feloldozást, ha nem imádkozol? A Csodaország VIP tagságához kevés, hogy megtértél. "Igaz, gyökeres változás annyira nem történt az életemben." Ha nem követed Istent, honnan várod a változást? Ha nincs kedved tanulmányozni a Bibliát, hogy szeretnél valláskutató lenni? "se a teremtést, se az apokalipszist nem tudom egy az egyben úgy elfogadni, ahogy van... így ez nekem csak mese, amivel maximum egy gyereket lehet ma már megetetni." Visszautalnék egy korábbi kérdésemre. Kétségbe vonod Isten szavát, mégis üdvbizonyosságod van? Én csak azt javaslom Neked, hogy amíg nem élsz Isten parancsolatai szerint, és nem követed Jézust, ne reklámozd, hogy keresztény vagy. Mert egyrészt nem vagy, másrészt aki ismer Téged, rólad fogja kialakítani a véleményét a keresztény emberekrõl, téves információk alapján. Inkább mégis kezdd el tanulmányozni a Bibliát! Kérj segítséget hozzá! Mert jelenlegi írásodból úgy tûnik, hogy rendkívül téves információk birtokában vagy.
El lehet gondolkodni sok mindenen, de leginkább az Úr törvényein érdemes. Vannak kijelentett dolgok, és vannak titkok melyeket nem kell tudnunk. De hiszem egyszer megtudjuk azokat is ha az ÚR-nál leszünk. Véleményem szerint mint emberek csak mi vagyunk itt az univerzumban, ezt 1Mózes 3, 20-ból veszem mely így írja "Nevezte vala pedig Ádám az õ feleségét Évának, mivelhogy õ lett anyja minden élõnek." Persze az is kiderül hogy másfajta lények már voltak elõttünk is, pl angyalok, és másokról is lehet olvasni a bibliában. Lucifer lázadásával (Ezékiel 28, 12-19) az angyalok egyharmadát is Isten ellen fordította. Isten igaz bíróként azonnal beavatkozhatott volna, de akkor a többi angyal számára diktátorként tûnhetett volna fel. Ha valaki ellenkezik akkor azonnal ítélet sújtja. Mint ahogy több hatalmas angyal nyilvánvalóan szembe is fordult és azok jelenleg is megvannak kötözve a mélységekben ahogy olvashatjuk a bibliában. De nem volt minden angyalnál ilyen egyértelmû. Talán az emberiség azért lett teremtve hogy létezésünkkel egy bizonyítási eljárást is bemutasson minden mennyei lény számára. Jób könyve is egy ilyen bizonyítási eljárást mutat be, mikor a sátán vádolja Istent azzal hogy csak azért hûséges hozzá Jób mert oka van rá, mégpedig hogy megáldotta gazdagsággal stb. sátánra ekkor még nem volt rábizonyítva gonoszsága, megtévesztette angyaltársait is és mint világosság angyalaként közlekedett a mennybe is. Mihály sem mert ítéletet mondani rá, hanem azt mondta dorgáljon meg téged az Úr! Nyilvánvalóvá mindenki számára és bizonyítottá akkor vált gonoszsága miután ártatlanul megölte Isten fiát Krisztust. Na jól elkanyarodtam az eredeti témától.. A gond a gondolkodás módunkban van, amely gondolkodás módot a klasszikus fizika vezette be. Jelenleg az iskolai rendszerek is teszik. A klasszikus fizika által bemutatott világkép amely fõképpen az oksági elven nyugszik, (vagyis minden egyes természeti jelenség általános alapelven és alaptörvények segítségével kiszámítható, és az esemény lefolyása is meghatározható) egy relatív gondolkodásmódot alakít ki az emberben. Bár ezt a gondolkodás módot a makrofizika szétrombolta, mégis sokak nem akarnak másképpen gondolkodni. Az univerzum teremtõje a biblia Istene viszont abszolút módon nyilatkoztatja ki magát, tehát relatív szemlélettel nem érthetõ, nem felfogható, nem hihetõ vagy bolondságnak is mondható. Tehát a gondolkodás módodat kellene megváltoztatnod ahhoz hogy meglásd a biblia milyen logikus könyv, sehol nem mond ellent önmagában, a kör mindig bezárul. Minden szava igaz, de nem minden szavát kell szó szerint értelmeznünk. Tisztázni kell az adott bibliai részlet mûfaját, egyszerû elbeszélésrõl, tényközlésrõl van-e szó, vagy költõi szemléltetésrõl, átvitt értelmû beszédrõl, jelképes beszédrõl, elõképrõl, vagy példázatról. Azt hiszem Pascal irt errõl és 2 tévedést állapít meg. 1. Ha mindent betû szerint értelmezünk. 2. Ha mindent a rejtett értelme szerint értelmezünk. Végül pedig: Ézsaiás 55, 9 "Mert a mint magasabbak az egek a földnél, akképpen magasabbak az én utaim utaitoknál, és gondolataim gondolataitoknál!" Szerintem sok dologra csak ha majd az Úrnál leszünk akkor kapunk választ. Hogyan akarnánk megfejteni a világ megteremtõjének gondolatait? Bizonyíték az is hogy ha belenézel a teremtett világba, akkor az tükrözi annak teremtõjét. Univerzumunk is, ahogyan a modern fizika mutatja és aminek alapján részben képletekkel leírható, már túl van felfogóképességünkön és képzelõerõnkön. Tehát lássuk meg emberi korlátainkat Istennel szemben.
A biblia mindig elõrébb járt a tudománynál...
Szia. Egyet értek a második válaszolóval abban, hogy a Biblia és tõlünk független élet az univerzumban nem zárja ki egymást, hiszen a Biblia a földön lezajló történet, ráadásul az emberiség és Isten kapcsolatának története. Még az angyalokat is csak megemlíti, részletesen nem ír róluk. A többiekkel is egyet értek abban, hogy nem lesz az életedben gyökeres változás Krisztus követése nélkül. A teremtés története -mint az ószövetségben annyi más történet- erõsen szimbolikus. A szimbolikus nem azt jelenti hogy mese habbal, hanem hogy olyan nyelven mond el egy igen bonyolult igazságot, hogy annak a lényegét bárki megértse (kivéve az agyas modern embert, aki nem lát tovább az orránál, el tudom képzelni, hogy elemeznek ezek egy Ady verset.....)Ez a különös nyelvezet pedig erõsen archaikus és olyan elemekkel dolgozik, amik mindenki lelkében megpendítenek valamit. Én szimbolikusan értelmezek sok mindent, sokat gondolkodom, vitázom dolgokkal. Istennel kapcsolatban voltak személyes megtapasztalásaim, amik elvezettek arra a meggyõzõdésre, hogy van Isten. De véleményem szerint nincs az a földi vallás amelyik száz százalékosan megértené mirõl van szó, sõt, olyan földi ember sincs. De épp ez a dolog szépsége. Freya
A kérdező hozzászólása: Sparel, meglepõdtem, mennyit fáradtál a kommented megírásával. Amikor a Nagy számokról írtam, azért fejeztem ki magam úgy, ahogy, mivel nem egy tudományos esszét írtam, hanem sokkal inkább filozofikus gondolatokat vetettem digitális papírra. Látom te is szereted adni a Dr. Houset néha, és mindenkit szétoltani csak úgy poénból. Az áramos kérdésedre visszatérve, áramot elõállítani végtelenül egyszerû, 10 perc netezés után számtalan megoldást találni. Van a klasszikus szél és fény energia, ez kicsit sok helyet foglal. Van az árapály generátor, ezt partok mellett elég sok helyen ki lehet építeni, és hatalmas energiával jár. A geotermikus energia szintén kimeríthetetlen és hatalmas forrás. Háztetõkre szerelt napkollektorok is sokat segítenek, nem kell mindent az erõmûvektõl várni. Sokat kell dolgozni a technológiákon, de megoldható. Sõt muszáj lesz, mert a nemmegújuló energia forrásokat nagyon bezabálta már az emberiség. Mindazonáltal magamat még mindig kereszténynek tartom. El vagyok tévelyedve, kétségek között õrlõdök, de nem a saját vallásomban élek, ahogy te jellemeztél. A földönkívüli életek lehetõsége úgy látom nem nagyon foglalkoztat senkit se, már egy ideje nem ez a téma itt se. Na de mind1 is, már én is unom ezt az egymást kritizáló beszélgetést.
Milyen érdekes, most jutott eszembe... stenben nem hívõ, illetve hitben gyenge ember azt mondja, hogy a vallásokat azért találták ki, mert az ember fél a bizonytalan élettõl, legfõképpen fél a haláltól és nem tudja elfogadni, ha vége lesz az életének. Ha én viszont azt mondom, hogy nem tudja elfogadni, hogy teljesen egyedûl vagyunk az univerzumban. Erre utalnak a kézzel fogható bizonyítékok, mint például tök csend van kint, nem bírunk semmilyen kommunikációt kialakítani senki mással :) az ufójelenségek a hidegháborúval párhuzamosan ütötték fel a fejüket, és meglepõ lehet, de pontosan erre utal mondjuk a Biblia is. A hitben gyenge ember annyira gyenge lenne, hogy nem bírja felfogni, hogy nincs rajtunk kívûl más? Csak a nagy számokkal tud jönni, és nincs semmi más a kezében. "Vért izzadva" kapálózik más létforma után. Nem bírná felfogni az egyedûllétet, nem bírja felfogni Istent. Nem lenne magán kívûl más? :) )) Tudom, nem tetszik a válaszom, és miután nagyjából tudom a viszontválaszokat, ne erõltessétek magatokat:) ))
A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad. Megint visszavonom: "már többre vagy képes". Látom elkezdtél gondolkodni a leírtakon. (Én is így kezdtem.) Megértem a hitedet, szép. A válaszodból nekem az "jön le", hogy van egy istened, amiben te hiszel. Nekem van egy elméletem, amelyben én hiszek. Néhány értelmezésedre vissza kérdeznék: - "Isten örök, végtelen, mindenható, mindentudó. - Hogy lássam színrõl színre majd a halál pillanatában." - gondolkodtál már azon, hogy mit fogsz látni, vagy milyen a megjelenési formája? - Ha Isten végtelen, akkor Jézusban "csak egy része" testesült meg, vagy ezt hogyan gondolod? Köszi.
"Hány csillag van ott? Sok. Nem, a sok az elég csekély szám." Az mind semmi, de mondjuk az Univerzumban lévõ részecskék száma (a csillagok is részecskékbõl állnak) milyen sok. Leírom: 10^80 ("tíz a nyolcvanadikon"). Vagyis nincs olyan, hogy sok. Akármennyi van belõlük, le tudom írni 5 karakterrel. Ezért van a matek. "Arról talán mindenkinek van fogalma, mekkora a Nap kb a Földhöz képest. Na már most a mi Napunk sok más naphoz képest akkora, mint egy hangya. És ez nem minden, olyan sok dolog van odakint, embernek elérhetetlen távolságban, hogy az elmondhatatlan." Nem elmondhatatlan. Elmondják. Pl. a fekete lyuk. Itt van, leírtam. "De a nagy számok törvénye alapján biztos, hogy sok helyen van fejlett civilizáció, sõt sokkal fejlettebb mint a miénk." Biztosnak nem biztos. Épp úgy lehet, hogy a Föld az egyetlen, életet tartalmazó bolygó, de az is, hogy sok millió ilyen bolygó van. "De a nagy számok törvénye alapján biztos, hogy sok helyen van fejlett civilizáció, sõt sokkal fejlettebb mint a miénk." A Földön élõk jelentõs százaléka sem hisz Jézusban, tehát ezért nem kell más bolygóra menned. Ha vallástörténetet tanulsz majd, akkor rájössz, hogy a kereszténység istene egy egyszerû hegy isteneként kezte "pályafutását". "Tehát a gondolkodás módodat kellene megváltoztatnod ahhoz hogy meglásd a biblia milyen logikus könyv, sehol nem mond ellent önmagában, a kör mindig bezárul. Minden szava igaz, de nem minden szavát kell szó szerint értelmeznünk." Magyarul innentõl kezdve te töltöd meg tartalommal, ami eddig a könyvben nem volt benne. Hiszen már az a választás is a tiéd, hogy mit értesz szó szerint és mit nem. "A szimbolikus nem azt jelenti hogy mese habbal, hanem hogy olyan nyelven mond el egy igen bonyolult igazságot, hogy annak a lényegét bárki megértse (kivéve az agyas modern embert, aki nem lát tovább az orránál, el tudom képzelni, hogy elemeznek ezek egy Ady verset.....)" Vagyis addig olvasod, amíg te nem látsz bele valamit. Gondolatindító könyv, de ami a fejedben megjelenik, az nem tisztán a könyv tartalma, hanem belekeverednek a saját gondolataid. "Most megint gazdasági bajok vannak, megint van háború sok fele, ha nem is nálunk. Sok a természeti katasztrófa? Mihez képest?" Nem az a baj. Az a baj, hogy kiszívtunk és kiástunk mindent a földbõl, amit egyszerû volt, az egyszerû és nagy mennyiségû ásáshoz meg passzol 7 milliárd ember. Nehéz és mélyrõl történõ ásáshoz meg majd tartozik mondjuk csak 1 milliárd. Tehát 6-nak meg kell majd halnia. "Valószínûleg az utolsó cseppig ezzel fogunk kocsizni, és csak utána elektromossal, mikor már egy liter benzin 6000 ft lesz teszem azt" Az áram meg majd honnan jön? "Ez egy õrült körforgás, aminek a csúcspontján mindenki szenved, sok áldozat árán egyszer csak véget ér a kör, szünet, és lehiggadtan egy újabb kör veszi kezdetét. Aztán ez a kör is hosszú út után besûrûsödik, jönnek a bajok, stb stb. Aranykor és hanyatlás. Közhely, de igaz." Ez a körforgás semmi másnak nem köszönhetõ, mint magának az embernek. Dacára Bibliának, mûvészeteknek, vallásoknak, tudománynak, egy elenyészõ részén kívül az emberek továbbra is az állati/evolúciós ösztönök szerint él. Pláne, ha éhes és fázik. "Nem hiszed a teremtést és az azt követõ nemzetségtáblázat felvonultatását, igaz? Nem hiszed az özönvíz mondanivalóját, mivel magát a történetet is szelektíven fogadod el. Hiszed az ufókat, általa az evolúciót. Megetetésnek nevezed Krisztus kinyilatkoztatását az angyala által. Hova tértél te meg? Szerintem ahová 'be'tértél, onnan mielõbb gyere is ki. Ha szeretnéd tudni, hogy mi az a megtérés, olvasd el Krisztus úgynevezett boldogság-mondásait a hegyi beszédnél, ott a folyamat." A kérdezõ valójában nem keresztény, hanem van egy zömmel a kereszténység elemeit tartalmazó saját vallása. "A Kepleri törvények alapján a Földünk a mostani pályáján nem is létezhetne, tehát teremtett bolygó. Ha elfogadom, hogy 4, 5 milliárd évvel ezelõtt teremtõdött, akkor a belsejében radioaktív bomló - vagy más hõtermelõ - anyagoknak kell lenni, mert még mindig nem hûlt ki." Talán ha az einsteini egyenletekkel számolnál, akkor jobb lenne a helyzet. Egyrészt van radioaktív bomlás, másrészt áramlások is vannak, harmadrészt a föld nagyon jó szigetelõ és belül nagyon sok anyag van. "Az ekliptikához képest a tengelye el van fordítva, hogy az élõ világ kialakítható legyen rajta, valószínû a Holddal ütköztették (mint a biliárdban) és az életre ható káros sugarak csekély mértékben érik." Ha nem lenne elforgatva, is lehetne rajta élõvilág, csak évszakok nem lennének. A káros sugarakat az elõbb említett, föld alatti anyagmozgás által keltett mágneses tér és a levegõ fogja föl.
re #26 „Ennyire vagy képes.” ?? :((( ( hülye vagyok, na. A saját szavaimmal) „Ha már itt tartunk elmagyarázhatnád saját szavaiddal és eszeddel, hogy ha Jézus teljesen ember és teljesen Isten, akkor 33 éven keresztül - míg a Földön tartózkodott - máshol nem volt Isten?” Nem úgy képzelem, hogy Isten – a felhõn? - lejön, itt tartózkodik- és akkor a többi helyen vákuum van. Minden Õáltal, Õbenne van. És az élet ragyogó pillanataiban, az intuícióban, az ihletben, vagy a másik emberben, a természet szépségében, a felebaráti szeretetben: meglátom, érzem Istent. Az én hibám (a bûneim ) miatt nem érzem ezt mindig – hiszen Õ örök, és mindenütt van. Isten örök, végtelen, mindenható, mindentudó. Isten a Lét. Deus esse est. (ez a saját szavaimmal, de a disznó skolasztikusok ellopták, brrr) Jézus tanítása: hogy lehet legyõzni a bûnt. És a halált – ami a bûn következménye. * „mint benne hívõnek, már nincs is bûnöd?” -- hát ez így túl egyszerû lenne !!! Bûnös vagyok. De él a vágy bennem, hogy Krisztust kövessem. Ezért harcolok a bûneim ellen. Próbálom megtisztítani magam, kiégetni a szennyet. Megtisztítani a szívemet. És hogy az életemet a Létért feláldozzam. Hogy Istenhez, az Eredethez, a Teremtõhõz –visszajussak. Hogy lássam színrõl színre majd a halál pillanatában. Nagyon nehéz, sok szenvedéssel jár ez. És nem is biztos, hogy sikerül, egyáltalán nem biztos, ehhez nem lehet bérletet, jogot vásárolni, ezért nap mint nap TENNI kell.. cselekedni, Isten irgalmával soha vissza nem élni, Krisztust követni, tudni úgy dönteni, ami a követés, és lehet, hogy a végén mégis elbukom. De mégis.. mégis - ez pedig az én szabad akaratom. * Boldogok, a kiknek szívük tiszta: mert õk az Istent meglátják. (Mt 5, 8)
"Jézus teljesen ember és teljesen Isten. Ez alapvetés. Aki ezt nem fogadja el, nem keresztény, nem Krisztus követõje." Megkövetlek: én írtam rosszul nem re.., hanem csak inkarnáció = emberi megtestesülés. Látod a modorodért én nem haragszom. Ennyire vagy képes. Ha már itt tartunk elmagyarázhatnád saját szavaiddal és eszeddel, hogy ha Jézus teljesen ember és teljesen Isten, akkor 33 éven keresztül - míg a Földön tartózkodott - máshol nem volt Isten? Valóban nem vagyok Krisztus követõje és nem másolgatok be a Bibliából idézeteket, ezért bûnös is maradok, de ez a szabad akaratom. Ha Jézus valóban azért jött a Földre, hogy megváltsa bûneinket, akkor neked mint benne hívõnek, már nincs is bûnöd? Bocsi ha lehet idézgetések nélküli válaszodat várnám.
A kérdező hozzászólása: Érdekes meglátás, igaz, gyökeresen cáfol rá az egész kérdéskörömre. Mint sokszor leírtam, a csészealjas sztorikért én se vagyok oda, de az idegen életet el tudom fogadni. Épp most olvastam, hogy a Marson találtak folyók és sejtméretû élõlények nyomait. Ott már nincs élet, de volt, ha nem is túl jelentõs.
"Amikor a Nagy számokról írtam, azért fejeztem ki magam úgy, ahogy, mivel nem egy tudományos esszét írtam, hanem sokkal inkább filozofikus gondolatokat vetettem digitális papírra." De épp az a baj, hogy a számokban van a lényeg. A mennyiségek, a számok minõségi különbséget is jelentenek. "Az áramos kérdésedre visszatérve, áramot elõállítani végtelenül egyszerû, 10 perc netezés után számtalan megoldást találni." Ez tipikusan olyan téma, amire az elõzõ megállapítás érvényes. Tudod, miért nem megújulókból megy most a világ? Egyrészt történelmi és gazdasági okokból, másrészt és leginkább pedig azért, mert KEVÉS. Az alternatív energiaforrások energiasûrûsége alacsony és nem biztosított a folytonosságuk, sokuk pedig megfelelõ felbontással jósolhatatlan idõbeli eloszlást produkál. "Van az árapály generátor, ezt partok mellett elég sok helyen ki lehet építeni, és hatalmas energiával jár." Mennyi? Mennyi gigawatt? Mennyi a fogyasztás? Hiába akarsz úgy filozofálni, hogy a számokat ki akarod hagyni. Nem mindegy, hogy egy szelet, vagy egy vekni kenyér. Vagy egy darab, vagy egy láda alma, ha azt tervezem, hogy mi kell egy tél átvészeléséhez. "A geotermikus energia szintén kimeríthetetlen és hatalmas forrás." Nem olyan egyszerû az, ahogy te gondolni láttatod. De ez már túl technikai lenne. "Sokat kell dolgozni a technológiákon, de megoldható." Nem technológia kérdése. A technológia sem csinál a semmibõl energiát. Hadiállapotnak megfelelõ ipari termeléssel lehetne megújulókból úgy feltornázni a világot, hogy ne legyen nagy törés. "Mindazonáltal magamat még mindig kereszténynek tartom. El vagyok tévelyedve, kétségek között õrlõdök, de nem a saját vallásomban élek, ahogy te jellemeztél." Akkor te hogyan jellemeznéd azt, ha valaki egy vallás minden tanát nem fogadja el, ellenben saját tanrészekkel egészíti ki? Tisztán az eredeti vallásnak? "Na de mind1 is, már én is unom ezt az egymást kritizáló beszélgetést." Nem kritizállak téged. Arra reagálok, amit írtál. Nem a személyedre.
A kérdező hozzászólása: Sok dokumentum filmet láttam az energia témával kapcsolatban, és nem, nem magoltam be a látottakat, a gigawattokat, amikhez úgy ragaszkodsz, csak a lényeget szûrtem le magamnak. Kitartok azon álláspont mellett, mely szerint a fosszilis energiahordozókat lehetséges pótolni az egész bolygóra nézve. Hogy a legáltalánosabb témával jöjjek: elektromos autó. Már a 70-es évek óta dolgoznak rajta egészen máig. Épp minap olvastam egy hosszú cikket arról, hol tart most a technológia. A kocsi üzemképes, városi közlekedésre tökéletes, vidéki, hegyes tájon való kiránduláshoz rizikós, hisz itt már kiépített töltõállomás hálózatra van szükség. Az "üzemanyag" töredéke a benzinnek. Képzeljük csak el, ha mindenhol a zümmögõ négykerekûek járnának. Nem lenne több szmogriadó, légúti megbetegedések, stb. A számok, amikhez úgy ragaszkodsz, lehet helytállnának egy egyetemi disszertációban, de egy "baráti" beszélgetésben teljesen lényegtelenek, a közlendõmet a nélkül is ki tudom fejezni. Jól elkanyarodtam az alaptémától, de az úgyse foglalkoztat már senkit, ahogy látom.
Kérdezõ kommentje tegnap 22:42 Azon is el kell gondolkodni hogy az elektromos autók gyártásához is õsmaradványi erõforrások felhasználása szükséges. A következõ évtizedekben bizony ennek hiányát elkerülhetetlenül megtapasztaljuk. Az õsmaradványi erõforrások adják a villamos áramtermelés 66%-át (az olajmennyiség 7, a földgáz 44, a kõszénmennyiség 88, a víz- és atomenergia 100%-a áramfejlesztésre fordítódik). Az õsmaradványi erõforrások kiesése fokozatos áramkorlátozást, illetve teljes kimaradást okoz. Áram nélkül a mai társadalom nem képes fennmaradni, a városi életforma megoldhatatlan nehézségekbe ütközhet. Ha nincs szállítás, az élelmiszer nem jut el a városokba (a szállítás 95%-a olaj alapú); áram nélkül megszûnik a vízellátás, a tájékoztatás és a hírközlés. Mivel a fejlett világ a kapcsolattartásra egyre jobban a világhálót és a hordozható telefon-rendszert használja, ezért ez a terület is komoly visszaesésre készülhet. Õsmaradványi erõforrások nélkül nem lehet mûtrágyákat és vegyszereket elõállítani. A gépek is leállhatnak, mindez együtt a zöld forradalom utáni mezõgazdaság végét jelentheti. A termésátlagok ekkor a harmadukra-ötödükre esnének vissza, ebbõl súlyos éhínségek következnek. Amikor arról beszélünk, hogy ki kell váltani a fogyó olajat, földgázt és szenet, akkor jusson eszünkbe, hogy a villamos áram 66%-a ezekbõl készül, a teljes energiatortából pedig 87%-ot tesznek ki, az olaj a közlekedésben szinte kizárólagos. Ugyanakkor a mai mezõgazdaság, gyáripar, acélgyártás, mûanyaggyártás, stb. mind rendkívül erõsen függ ezektõl.
"nem magoltam be a látottakat, a gigawattokat, amikhez úgy ragaszkodsz, csak a lényeget szûrtem le magamnak" De a lényeg a számokban van, akár tetszik, akár nem. A magas vérnyomásról sem lehet úgy érdemben beszélni, ha nem tisztázod, hogy mennyi az a magas. "Hogy a legáltalánosabb témával jöjjek: elektromos autó. Már a 70-es évek óta dolgoznak rajta egészen máig." Az elektromos autónak csak az akkumulátor a baja, hisz' látod, a trolik már 30-40 éve mennek az utakon, ezért csak az utóbbin kell érdemben dolgozni. De ettõl függetlenül az akkumulátorba sem magától megy bele a töltés. "Az "üzemanyag" töredéke a benzinnek." Töredéke mi? "A számok, amikhez úgy ragaszkodsz, lehet helytállnának egy egyetemi disszertációban, de egy "baráti" beszélgetésben teljesen lényegtelenek, a közlendõmet a nélkül is ki tudom fejezni." Csak a közlendõd hamis és félrevezetõ lesz ezáltal. Ha van egy 20 Wattos napelemed, akkor egy 50 Wattos tévé nem fog menni róla, akárhogy rugózol a témán és akárhányszor járod körbe a témát, hogy de képzeljük el, hogy napelemmel megy a tévé. Elképzelni el lehet, de addig csak mese. Épp így mese az, hogy de semmi más dolgunk nincs, csak napelemet, meg elektromos autót gyártani és akkor minden megoldódik. "A természet nagy könyvében csak az tud olvasni, aki ismeri azt a nyelvet, amelyen e könyv írva van, és az a nyelv: a matematika." - Galileo Galilei
A kérdező hozzászólása: Lári fári, nyílván nem én fogom ezeket a problémákat megoldani. Az emberiségnek az energia-falánkságát vissza kell fognia energia takarékos eszközökkel és életmóddal, a megújuló energiaforrásokat maximálisan ki kell használni, és akkor nyugi lesz. Ja nem, akkor még vissza kell fizetnie az emberiségnek a hiteleit. De kinek is tartozunk? Áh mit számít, törlesszünk...
"Az emberiségnek az energia-falánkságát vissza kell fognia" Na ez ami nem fog menni, mert a világ gazdasági szerkezete a folyamatosa fejlõdésre, növekedésre épül, ha lelassul a folyamat akkor bedõl az egész. A helyzet az hogy már nincs elég idõ a probléma mentes átálláshoz, lekéstünk minimum 15évet legalább.
A kérdező hozzászólása: Nyilván szükség van egy ütõs válságra, ami észhez térít. De hidd el, a mélypont után jön a felvirágzás. Addig még tuti egy tucat világ vége jóslatot végig kell hallgatnunk. http://www.youtube.com/watch?v=qyKJiMptXkU Ezt tegnap néztem végig, nagyon érdekes. Itt is persze elmesélik, hogy nappal meg széllel nem lehet elegendõ energiát nyerni, ez tény, ám sokkal érdekesebb a globális felmelegedésrõl elmondottak.
Én is L! :) ))(még a %-unk is harmonikusan összecseng! és hát van-e fontosabb a Gyakorin annál:) )
Szeretlek anonimanna!!! :) )) Üdv: L
#22 írja: „látom a "leckét" jól megtanultad, de saját véleményed nincs és még a kérdésre sem mersz válaszolni. A belinkelt templom valóban nagyon szép, de remélem tudod, hogy emberi kéz alkotta? No még egyszer megpróbálkozom, hátha mersz, tudsz rá válaszolni: - Jézus családfája (levezetve Ádámtól) akkor hamis, vagy hogyan került "felülírásra"? - Az isteni reinkarnációt TE hogyan értelmezed?” anonimanna válasza: #22 mi van? Be vagy tépve? Mire nem merek? Mit? Gyöngyöspatai oltárt: „emberi kéz alkotta.” nem, nem tudtam. Köszönöm, hogy mondtad. * „isteni reinkarnációt” –ezen essünk túl gyorsan.: Nem tudom, mi ez? Reinkarnáció tana a hinduizmusban van – csak kizárólag (buddhizmusban sincs!!) - ami nyugatra átjött AnniBessant -féle –álszellemi- álezoterikus dolgok – tévtanok. * * Jézus teljesen ember és teljesen Isten. Ez alapvetés. Aki ezt nem fogadja el, nem keresztény, nem Krisztus követõje. 1. Mint ember - semmi „hamis” nincs a családfában. Máté ev-ban (olvastad? ugye nem) levezetve. „Kivirágzott Jesse fája” – remélem ismered az éneket. 2. Mint Isten : más. Arra ez a bibliai igehely jó (többek közt): János 8, 51-59 Bizony, bizony mondom néktek, ha valaki megtartja az én beszédemet, nem lát halált soha örökké. Mondának azért néki a zsidók: Most értettük meg, hogy ördög van benned. Ábrahám meghalt, a próféták is; és te azt mondod: Ha valaki megtartja az én beszédemet, nem kóstol halált örökké. Avagy nagyobb vagy-é te a mi atyánknál Ábrahámnál, a ki meghalt? A próféták is meghaltak: kinek állítod te magadat? Felele Jézus: Ha én dicsõítem magamat, az én dicsõségem semmi: az én Atyám az, a ki dicsõít engem, a kirõl ti azt mondjátok, hogy a ti Istenetek, És nem ismeritek õt: de én ismerem õt; és ha azt mondom, hogy nem ismerem õt, hozzátok hasonlóvá, hazuggá leszek: de ismerem õt, és az õ beszédét megtartom. Ábrahám a ti atyátok örvendezett, hogy meglátja az én napomat; látta is, és örült. Mondának azért néki a zsidók: Még ötven esztendõs nem vagy, és Ábrahámot láttad? Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielõtt Ábrahám lett, én vagyok. Köveket ragadának azért, hogy reá hajigálják; Jézus pedig elrejtõzködék, és kiméne a templomból, átmenvén közöttük; és ilyen módon eltávozék. Tehát: „Mielõtt Ábrahám lett, én vagyok.” Ez a „felülírás” (elnézést az idióta kifejezésért) Botrány volt – azonnal meg akarták ölni az édes Jézust ezért. Ez azt jelenti: Isten inkarnálódott, megtestesült. „Én és az Atya EGY vagyunk” (Jn 10, 30) * * * Pax.#22, nem kell támadni engem, nem fog múlni azon semmi. Isten gyermekei vagyunk mindannyian, mi emberek. Így ez a „családfa” egyszerû. Isten a képmására alkotott minket, embereket. A görög egyházatyák tanítása szerint: „Isten emberré lett, hogy az ember Isten lehessen” Ez a megváltás lényege. A második Ádám: Jézus. Mert egy ember által jött a bûn a világba –egy ember által a megváltás. (valahol, talán a Rómaiakhoz írott levélben? Nna, de ’Péter’ majd segít.. és talán javít, ha nagy butaságokat írtam: )
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat, mindenkitõl érdekes meglátásokat hallok. Második kritikus kommentelõnek mondom, hogy a valláskutató szakmának kb annyi alapja van, mint hogy én akarok lenni Indiana Jones, semmi. A Bibliával annyit, hogy egyszer majd biztos el kezdek vele foglalkozni, de nem most. Meg van a szabad akaratom, ha jól emlékszem, és én úgy döntöttem, hogy évek múlva szeretném ez alaposan folytatni. Ezt a tegnapi cikkemet hajnalban írtam, ilyenkor hajlamos vagyok õszintébb lenni, talán látszik is az írásomból. Ez az egész írás, meg cikknek nem én vagyok a lényege, hanem az univerzum és a többi feltételezett élõlény. Jelenleg a Marsnál messzebb jutnunk képtelenségnek látszik, mivel rakétákkal közlekedünk. De ha a fizikusok rájönnek egyszer olyan úttörõ megoldásokra, amivel a teret sokkal nagyobb lépésekkel tudjuk átszelni, akkor már talán lehetséges lesz más civilizációk megkeresése is. Ja nem, hisz most már tutira jönnie kell a világ végének. Mióta keresztény körökben is mozgok, mindenki errõl károg. Miért hiszi mindenki azt, hogy most vannak igazán nagy bajok, Biblikus pillanatok? Látták volna a középkori háborúkat, pestis járványt, meg kannibalizmust. Akkor jogosan hitte mindenki azt, hogy eljött a vég.
A kérdező hozzászólása: A világ vége kiáltás elég általános tevékenység egy ideje. A nagy válság idején a 20-as években szintén mindenki azt hitte, eljött a vég. Globalizmus, gazdaság bedõlt, aztán még a háborúk is jöttek. Aztán bumm, minden elcsendesedett, és eljutottunk idáig. Most megint gazdasági bajok vannak, megint van háború sok fele, ha nem is nálunk. Sok a természeti katasztrófa? Mihez képest? Ott van Japán. Japán egy vulkán sziget, egy tektonikus törésvonalon van. Ott mindig is bajok voltak. Ugyanúgy az ausztrál szigetvilágnál is. Csak régen nem volt másodpercnél is gyorsabb hírközlésünk TV-s tudósítással, és nem volt akkora ügy belõle. Ez van a föld alatt, teljesen kiszámíthatatlan szerencsejáték, néha nagyon zúg, néha 100 évekig semmi. Mi van az éggel? Hát igen, oda kicsit befüstöltünk, de hát mit lehet tenni, legalább több maradt a tárcánkban, meg még több az olajvállalatokéban. Üzlet az egész, az üzlet elé pedig nem állhat holmi ember, vagy természet, a profitnak jönnie kell. De meddig? Ezek a kõolaj tartalékok ki fognak merülni, az biztos. Valószínûleg az utolsó cseppig ezzel fogunk kocsizni, és csak utána elektromossal, mikor már egy liter benzin 6000 ft lesz teszem azt. Nem fogunk füstölni, talán 200 év alatt a klíma is helyre jön, nem tudom. Ez egy õrült körforgás, aminek a csúcspontján mindenki szenved, sok áldozat árán egyszer csak véget ér a kör, szünet, és lehiggadtan egy újabb kör veszi kezdetét. Aztán ez a kör is hosszú út után besûrûsödik, jönnek a bajok, stb stb. Aranykor és hanyatlás. Közhely, de igaz. Szóval szerintem nem, nem jön ide semmi angyal meg Antikrisztus 10 év múlva. 50 év múlva is itt fogunk kommentelgetni, elemezni, hogy milyen ostoba az emberiség, és már megint a vesztébe rohan.
Kedves kérdezõ! Ha nem haragszol, de az írásodra érdemben nem felelnék. Mi a megtérésed tárgya, ha fogalmazhatok így? Az, hogy hiszel Istenben és ez már 11 éves korod óta tart? Jak 2, 19 "Te hiszed, hogy az Isten egy. Jól teszed. Az ördögök is hiszik, és rettegnek." Nem hiszed a teremtést és az azt követõ nemzetségtáblázat felvonultatását, igaz? Nem hiszed az özönvíz mondanivalóját, mivel magát a történetet is szelektíven fogadod el. Hiszed az ufókat, általa az evolúciót. Megetetésnek nevezed Krisztus kinyilatkoztatását az angyala által. Hova tértél te meg? Szerintem ahová 'be'tértél, onnan mielõbb gyere is ki. Ha szeretnéd tudni, hogy mi az a megtérés, olvasd el Krisztus úgynevezett boldogság-mondásait a hegyi beszédnél, ott a folyamat. Sok sikert! Üdv: L
A kérdező hozzászólása: Szerintem semmi gond nincs azzal, ha egy keresztény gondolkozik, kételyekbe merül. Az UFO szót direkt kerültem, mivel nem a kis repkedõ zöld emberekrõl van szó, hanem a potenciális élõvilágról szerte a világegyetemben. Nagyon sokáig nem tudott róla az emberiség, hogy ami az égen van, az ennyire nagy, úgy könnyû volt elfogadni, hogy mi vagyunk a minden. Amirõl én beszélek az az, hogy mi van akkor, ha nem mi vagyunk a minden. Mi van akkor, ha még 10 000 emberiség van mindenfele? Ebbe bele gondolni nem szokott egy konzervatív keresztény, vagy csak simán azt mondja, hogy csak minket teremtettek. Ha már a teremtésnél tartunk, és ugye az evolúció nincs, az hazugság, akkor miért teremtõdött az elsõ ember ilyen torznak? Nagy szemöldökcsont, kis agy, nagy száj, görbe hát. Mert az õsember így néz ki, beszél, alkot, vadászik, él és hal, és hisz valami nagy Szellemben a tábortûz körül. Szerintem a teremtés történet valami elvont szimbolika, amirõl nincs sok sejtésem, hogy mit takarhat.
"Nagy szemöldökcsont, kis agy, nagy száj, görbe hát. Mert az õsember így néz ki, beszél, alkot, vadászik, él és hal, és hisz valami nagy Szellemben a tábortûz körül. " Ha belegondolsz, hogy az elsõ generációk hány száz évig éltek (7-900 év), akkor rájössz, hogy meddig nõ a szemöldökcsont, az orr, a fül. Hogy kultúrálisan hogyan ugráltak a tábortûz körûl, ez már csak egy csont melletti hamufoszlány kiásása utáni fantazmagória. Ne hagyjon megvezetni egy darab csontfoszlány kiásása utáni hipotézis hegyek felállítása utáni következtetés levonása, mely szépen belekerûlve a tankönyvbe igazság gyanánt van tanítva. Hogy gondolkodsz, az nagyon jó. De ne hidd, hogy csak most hisszük, hogy mekkora az univerzum. Meg van írva, hogy kifeszítette az eget, az egek erõsségei, megszámlálhatatlan csillagok, mint a tenger homokszemei, stb. De mondok valamit még.. Ha sok sok emberiség éldegél különbözõ bolygókon, akkor a teremtés története sántít, a bûnbeesés nem stimmel, Mózes nem mindig állított valós dolgot, a próféták részigazságokat mondtak, Krisztus nem váltott meg minket, mert hol az igazság? Hogy hogyan következnek mindebbõl ezek? Ha szeretsz gondolkodni, hát most tedd meg...
A kérdező hozzászólása: Szerinted a végtelen Univerzum nem is létezik, csak egy látványos akváriumban vagyunk, vagy mi? Ez a hipotézis közelít a "Föld egy lapos tányérhoz". Minden, amit nem tudunk egyeztetni a Bibliával, az nincs is, vagy direkt hazudnak nekünk a sátáni erõk által áthatott kutatók? Ugyan már.
Te el szoktad olvasni a válaszokat is, vagy csak te a magadét? Honnan jött a válaszomból a következtetésed? Hm???
Nem mi vagyunk - sõt:... Látod azért kezdi a hittan oktatását az egyház nagyon fiatal korban, hogy a hallottakon ne gondolkozzál, hanem feltétel nélkül higgyél benne. Én is így voltam, azzal a különbséggel, hogy a mi papunk "felvilágosult" volt és lehetett nála kérdezni. A kérdésemre már nem emlékszem (valami gyerekes és bõdületes nagy marhaság lehetett), a papunk megválaszolta, de megkérte anyámat, hogy többet ne vigyen el hittanra (ezt utólag, 10 év távlatából tudtam meg). A Biblia a zsidó nép, - és a keresztények hitének "alapköve". Nagyon sok érdekes dolog van benne leírva, egyes részek, mintha a jövõbõl térnének vissza. Tulajdonképpen mese formájában írja le a teremtéstõl kezdve a földi emberiség végéig a történéseket. Néhol ráutalásokat tartalmaz, máshol logikátlan összevisszaság található benne. Egyébként olvasd el más népek "bibliáit" is és ha összeveted a mi Bibliánkkal, sok hasonlóságot fogsz bennük találni: pl. az özönvíz mindenhol megjelenik, vagy az emberi teremtések is hasonlóak (mindegyikben "kívülrõl" érkezõ idegenek készítik el). ...sõt: - A Kepleri törvények alapján a Földünk a mostani pályáján nem is létezhetne, tehát teremtett bolygó. Ha elfogadom, hogy 4, 5 milliárd évvel ezelõtt teremtõdött, akkor a belsejében radioaktív bomló - vagy más hõtermelõ - anyagoknak kell lenni, mert még mindig nem hûlt ki. - Az ekliptikához képest a tengelye el van fordítva, hogy az élõ világ kialakítható legyen rajta, valószínû a Holddal ütköztették (mint a biliárdban) és az életre ható káros sugarak csekély mértékben érik. - Más csillagrendszerbõl érkezõ "idegenek" megalkották az elsõ emberpárt és utasításba adták, hogy szaporodjatok, sokasodjatok (ráadásul saját képükre teremtettek bennünket). - Ezek egy részét a Bibliánkban is megtalálod: pl.: mikor Mózes felment a hegyre Istenhez, hogy átvegye a Tízparancsolat tábláit, akkor 40 napi ottlét után, visszatérve övéihez "orczájának bõre sugárzik" - vajon mitõl, - pl.: a kivonulásnál az Úr felhõ, - és tûzoszlop formájában megy Mózes népe elõtt - vajon milyen "eszközön" haladt, - pl.: Énókh Istennel "járt" és 365 esztendõs korában elment vele - vajon miért pont 365 (jelenleg egy földi év is 365 nap), - pl.: amikor a nép sokasodni kezdett és lányok is születtek, akkor az Isten fiai közülük vevének feleséget magoknak - hány fia is volt Istennek? Nekem ezekre mindig azt mondták, hogy nem kell szó szerint venni - hát akkor az egész nem komoly? (A világvégi válaszolókhoz pedig csak annyit, hogy - akár szimbolikus, akár nem - amíg az angyal le nem száll a Földre és nem kötözi meg ezer esztendõre a Sátánt, addig nem kell tartani a világvégétõl. Elõtte pedig meg kell jelennie Illés prófétának tüzes szekerén, mert az Isten így rendelkezett - tehát ez még jó pár ezer év!) A vallások hite kezd átértékelõdni, mert az ember bebizonyította, hogy a Föld felett nem a mennyország, nem Isten világa van, hanem a világûr, több billió csillaggal. A hívõk abba soha nem gondolnak bele, hogy ha az Isten, az Ó-testamentumi leírásokban itt járt a Földön, megalkotta az embert és beszélgetett a kiválasztottakkal, akkor a hitetlenek meggyõzésének legegyszerûbb módja lenne az ismételt Földre "szállása" és a helyes irány mutatása ebben a "globális világban". Sajnos nem teszi.
"hogy ha az Isten, az Ó-testamentumi leírásokban itt járt a Földön, megalkotta az embert és beszélgetett a kiválasztottakkal, akkor a hitetlenek meggyõzésének legegyszerûbb módja lenne az ismételt Földre "szállása" és a helyes irány mutatása " hm. elõzõ: hallottál már az inkarnálódott Istenrõl? Jézusról, a Krisztusról? és az Újszövetségrõl - ami FELÜLÍRTA az Ószövetséget?
Elõzõ: hallottam. Akkor neki kellene ismét megjelennie és a "sok hitetlen" rögtön megtérne. Ha már Jézusnál tartunk és tudod is, akkor léci írd meg, hogy Istennek hány fia is volt? Ha jól értelmezem írásodat, akkor az egész Ó-testamentum "felül van írva", vagy csak részek - mi nem igaz belõle - és akkor mi van Jézus családfájával? Köszi.
Mindazáltal az embernek Fia mikor eljõ, avagy talál-é hitet e földön? (Lk 18, 8) * olvasd el a Lukács evangéliumát Evangélium - a szó jelentése: Jó hír. * Gyönygyöspata, templom, a románkori alapokon álló gótikus templom: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Gy%.. a templom oltára: "Kivirágzott Jesse fája" a Jesse-fa oltár miatt, egészen különleges, mert családfa oltárt nincs máshol, Európában egyedülálló http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/24116843.jpg
*Gyöngyöspata
A kérdező hozzászólása: Vigyázzatok erre a templomra, a cigányok el ne pakolják a méhbe.
A válaszíró 71%-ban hasznos válaszokat ad: látom a "leckét" jól megtanultad, de saját véleményed nincs és még a kérdésre sem mersz válaszolni. A belinkelt templom valóban nagyon szép, de remélem tudod, hogy emberi kéz alkotta? No még egyszer megpróbálkozom, hátha mersz, tudsz rá válaszolni: - Jézus családfája (levezetve Ádámtól) akkor hamis, vagy hogyan került "felülírásra"? - Az isteni reinkarnációt TE hogyan értelmezed?
Kedves Kérdezõ, szerintem el lehet fogadni a Bibliát és érdemes olvasni :) én is gondolkoztam már azon, hogy vannak-e más bolygókon más teremtmények. Szerintem Krisztus halála és feltámadása egyszeri és megimételhetetlen, más teremtményeknek biztos más a sztorija mint nekünk és kíváncsi vagyok rá, majd meg is tudom a Mennyben :) Az, hogy vannak-e más teremtmények az univerzumban nem lényeges az üdvösség szempontjából, szerintem ezért nem említi a Biblia, de mivel Isten nagyon kreatív és a Bibliában van szó mennyei teremtményekrõl, biztosan vannak olyan lények, akii nem is hasonlítanak az emberhez.

Az izotóp az mi, vagy azt, h kell kiszámolni?

Legjobb válasz: Egy elem különbözõ neutronszámú változatai az adott elem izotópjai. Azt nem tudom, mit kell kiszámolni.

Egy elem különbözõ neutronszámú változatai az adott elem izotópjai. Azt nem tudom, mit kell kiszámolni.
Az olyan atomokat, melyben a p+ szám azonos, de a neutronoké különbözõ egy elem adott izotópatomjának nevezzük. => Példának okán a hidrogén elemnek 3 izotópja van: Aminek tömegszáma 3 - trícium tömegszám 2 - deutérium 1-es tömegszám - prócium

Mi ebben az újdonság? Mindig is tudtuk, hogy mi vagyunk az egyik legpesszimistább nép.

http://bombahir.hu/hirek/nem-tul-optimistak-a-magyarok-a-jov..

Legjobb válasz: Uborkaszezon van és híreket kell adni.

Uborkaszezon van és híreket kell adni.
Van egy komment a hír alatt. Vele értek egyet. Nem pesszimisták vagyunk, hanem realisták, mert tudjuk, hogy a mi fejünkre tényleg ... egy nagyot azok, akik fent vannak. A többi nép meg csak vigyorogjon tovább, mint a tejbetök, mit sem tudva arról, hogy egyes emberek a sorsukkal játszadoznak és lényegében nem érdekli õket az a sors, amivel játszanak. Mi legalább tudjuk, hogy nem akarnak nekünk jót.
Tegnap láttam kongóiakról egy dok. filmet. Õk tényleg el vannak keseredve, tényleg pesszimisták - és nem is ok nélkül. Az emberek itthon nem pesszimisták, hanem látják és érzik, hogy le se sz*rják az átlagember fejét, ezért vagy itthon próbálnak meg megmaradni, vagy kimennek külföldre.
Látván hogy kikkel állunk szemben, és kik basáskodnak fölöttünk, nem is csoda hogy mindenki borúlátó.
Valami hírt kell adni. Tök mindegy hogy mit, ennyi :D Az más kérdés, hogy miért van ez. Már hosszú idõk óta kedvetlenek vagyunk, sok az öngyílkosság stb. Már a turáni átok óta
De legalább van aki maximálisan elégedett és nem siránkozással tölti a napjait. Ez inkább pozitívum.
Kolopele téged hülyeségbe ûberelni lehetetlen. Egyedül te vagy még erre is képes.
Mitõl lennénk a legpesszimistább nép? Ez ökörség.
Csak az pesszimista aki semmit nem tesz hogy jobb legyen, csak várja a csodát. Magától nem jön el. Én a Kádár rendszerben is optimista voltam, tudtam hogy vége lesz egyszer, a rendszerváltást követõen ez az érzés csak erõsödött bennem, hittem abban hogy a tudásomat kamatoztatni tudom, meg is lett az eredménye. Most a Fidesz alatt pedig csak még jobb lett minden. Aki pesszimista, az ne is várja azt hogy majd magától jobb lesz. Tenni, dolgozni, némi áldozatot is hozni ha kell a sikerért. Az erre szakosodottak már nyomhatják is a piros kezeket. Csak ez még kevés a jó élethez. Lázár így is mondhatta volna: Aki pesszimista, az nem is viszi semmire tehát annyit is ér.
A kérdező hozzászólása: AZ átok ebben is a hibás. "Sokak szerint a magyarok hírhedt pesszimizmusa, a magas öngyilkossági ráta, a politikusok széthúzása és a sok történelmi csapás, mind az átok miatt van."
A kérdező hozzászólása: És ennek van némi igazságtartalma: http://nemkutya.com/2011/07/na-ez-a-nagy-kulonbseg/ Azért ez is eléggé befolyásolja a magyarok mentalitását. Nem látjuk azt, hogy jó irányba haladna valami.
A kérdező hozzászólása: "Nem pesszimisták vagyunk, hanem realisták, mert tudjuk, hogy a mi fejünkre tényleg ... egy nagyot azok, akik fent vannak. A többi nép meg csak vigyorogjon tovább, mint a tejbetök, mit sem tudva arról, hogy egyes emberek a sorsukkal játszadoznak és lényegében nem érdekli õket az a sors, amivel játszanak" Ja, most akkor azt akarod mondani, hogy a magyar a tökéletes a többi meg a selejt. Máshol lehet elõrébb tervezni. Itthon nem.
A kérdező hozzászólása: Attól függetlenül nem mondtak újdonságot.
A kérdező hozzászólása: http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/kozelet/lehangolo-felm.. De azon kívül ez már egy elég rég óta köztudott.

27 hónapos kislányomat örökbefogadtam. Mikor lehet neki elmondani hogy nem mi vagyunk az igazi szülei?

Legjobb válasz: Szerintem rögtön az elején, hiszen 27 hónaposan már elég nagy és az õ szintjén elmondva bizti, hogy megfogja érteni. Talán olyasmit, hogy van akinek 2 anyukája van és õ is pont ilyen szerencsés...

Szerintem rögtön az elején, hiszen 27 hónaposan már elég nagy és az õ szintjén elmondva bizti, hogy megfogja érteni. Talán olyasmit, hogy van akinek 2 anyukája van és õ is pont ilyen szerencsés...
Én sosem ültetném le és mondanám el neki, viszont MINDIG beszélnék neki róla. Mindig az épp aktuális korának megfelelõen, nem nagy feneket kerítve neki, csak említés szinten, vagy ha kérdez valami ezzel kapcsolatosat. Például, amikor érdekli, hogyan kerül egy baba a néni pocakjába, akkor elmondanám neki, hogy az apukája tette oda, hogy ott növekedjen, de õ nem volt az én pocimban, hanem egy olyan helyrõl hoztuk, ahol sok baba volt, itt hangsúlyoznám, hogy mi õt választottuk. (ezzel azt jelzem neki, hogy õ nekem különleges, ezért választottam sok más gyerek közül). Vagy este lefekvésnél mesélnék neki arról, amikor hazahoztuk, vagy amikor elõször megláttuk. Ezek apróságok és most még annyit jelentene neki, mint más gyereknek az, hogy elmondják neki, hogy anya hazahozta a kórházból. De ha ez folyamatos és ilyenkor mindig megemlíteném, hogy más gyerekeknél ez másképp van (persze elmesélve korának megfelelõen, hogy másnál hogy van), akkor észre sem venné, hogy egyszer elmondtad neki, csak valahogy mindig tudná. Ahogy nõ, mindig beszélgeték vele errõl. Van a családban, akinél így csinálták a szülei és nagyon bejött. Nincs trauma, amikor megtudja, csak egyszerûen tudja és kész. Sosem volt olyan, hogy nem tudta. És látom, hogy az átlagosnál is jobban szereti a szüleit. Ha én egyszer örökbe fogadnék, követném ezt a példát.
Már ma is elmondhatod. Pl. volt ismerõsöm, akinek talán ovis lehetett a gyerek és mikor terhes anyuka lett a családban, akkor mondta a kislánynak: amikor te olyan pici voltál, másik néni hasában nõttél. Van sajna ellenpélda is. Nálam idõsebb a lány. Mindig is úgy tudta, hogy a szülei nevelik. Egyszer valami irat után kutatott és a kezébe került az örökbefogadási irata. Akkor volt olyan 16-17. A szüleivel megromlott a kapcsolata, évekig kereste a vérszerinti szüleit, sok évnek kellett eltelnie mire valahogy rendbetette magában a dolgokat. Akkor már maga is anyuka volt. :S
fiatalon, hogy ne olyan legyen mint egy brazil sorozat vagy a 16. ik szülinapján h vmi olyat is kapjon aminek örül:D

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!