Találatok a következő kifejezésre: Mi köze a (5780 db)

A west balkánban történtek és a médiatörvény? Mi köze a kettőnek egymáshoz?

Több hozzászólásban is együtt olvastam ezt a két esetet. Most végül is mi az összefüggés egy ilyen szörny? tragédia és a kérdéses médiatörvény között?

Legjobb válasz: annyi köze van hozzá, hogy hatalmas ellentétek vannak a szemtanúk állításai és a médiban közölt dolgok közt. ami még egy dolog, és egyébként "komikus" hogy még pusztán a szemtanuk sem tudják mit láttak, de a másik amiért témábavág: a letöbb hivatalos honlapon a hozzászólásokat módosítják, törlik, vagy egyzserûen letiltják. ebbõl azért egyértelmûen ki lehet következtetni hogy van amit nem akarnak nyilvánosságra hozni.

annyi köze van hozzá, hogy hatalmas ellentétek vannak a szemtanúk állításai és a médiban közölt dolgok közt. ami még egy dolog, és egyébként "komikus" hogy még pusztán a szemtanuk sem tudják mit láttak, de a másik amiért témábavág: a letöbb hivatalos honlapon a hozzászólásokat módosítják, törlik, vagy egyzserûen letiltják. ebbõl azért egyértelmûen ki lehet következtetni hogy van amit nem akarnak nyilvánosságra hozni.
Valamin ki kell próbálni a törvényt :D Hát ez meg pont kapóra jön.
Mivel sokan még mindig ugy gondolják hogy megkéselték a cigányok a 3 lányt és ezt a média törvényel próbálja eltüntetni orbán mivel õ is orsós cigány viktor a baloldali érzelmû emberek szerintem valami ilyesmit álmodhatak össze
A kormány egyedül önmaga alatt vágta el a fát a médiatörvénnyel. Mostmár legalább senki sem hisz nekik. :)
00:58 De mi az oka ennek a titkolózásnak és összeesküvésnek??? Most légyszi ne olyanokat írjatok, hogy a Viktor is cigány, meg hasonlók. Normális indokokat kérek!!!
egyébként nagyjából én is így tudom elképzelni a sztorit, de igyekszem nem beállni egyik oldalra sem, mert továbbra sem tudom hogy mi történt... mindezek ellenére... komolyan... melyik kaz az idióta barom aki az ajtoban eldobja a kést...? persze ez sem jelent semmit, csak értitek....nem sok esze lehetett ha így történt.
Láttam. De az nem jelent semmit. Ha érdekel az én elképzelésem leírom, ha nem meg legfeljebb nem olvasod.:) Szerintem igaz, hogy cigányok balhéztak és hogy az egyik lányt megvágták. Több szemtanú egy a lány oldalán látható piros karcolásról beszélt. Valószínûsítem, hogy nem szúrásról lehetett szó, hanem egy felületi vágás és a halálát sem ez okozta, hanem hogy az emiatt kitört pánikban letaposták õket. A kés okozta sérülés valószínûleg nem járt komolyabb vérveszteséggel ezért nem látszik a késen szembetûnõ vérnyom. Ám a DNS vizsgálat eredményét valószínûleg sohasem tudjuk meg.
na most mutatták a kést a helyszínen... hát tény hogy véresnek nem volt véres amennyire innen látni lehetett. ebbõl bizonyíték nem lesz, anélkül meg senki szava nem számít..
Szami nem állítottam, hogy a kés nyomát látni, hanem hogy egy sérülést.
Lajos én nagyon is el tudom képzelni. Annyian írják, hogy látták a késelést, véletlenül találtak egy kést a helyszínen, és még véletlenebbül látható egy seb az egyik lány oldalán, amit persze bármi okozhatott akár a taposás is. Csak túl sok a véletlen.
najo hát ami a neten terjeng mint "látni a kés nyomát" a videon és a kivágott képeken az azért korántsem bizonyíték. kb semmi nem látszik rajtuk. a kés valóban furcsa, de én már semmin nem lepõdök meg. a médiatörvény célja hogy az emberekben ne keltsenek pánikot. nem írhajták bele hogy a cél érdekében akár hazudunk is:) elméletileg korlátozzák hogy mit hoznak nyilvánosságra. ebbe belefér hogy a késelés tényét elhallgatják.
Lajos! Elhiszed, hogy fogalmam sincs?
Szami itt már az sem biztos, hogy ez a kés az a kés. :D
semmi köze hozzá nem tudom ki találja ezeket ki, amúgyis mindig hírzárlat van, megszokhattuk már!
Az addig oké, hogy elhallgatnak dolgokat amíg a nyomozás tart. De az miért van, hogy a nyomozás lezárta után is rendszerint azok a bûncselekmények tûnnek el melyet a cigányok követnek el?
"Az egyik mentõs azt mondta hogy példa nélküli hogy nincsenek sérültek, mert ilyenkor mindig vannak sérültek is." Ez nekem is gyanús. Ha a tömeg olyan erõvel indult meg, letaposott volna mást is.
Még valamit nem értek. Ha a cigányokat nem személyes indíték vezérelt, márpedig nagy valószínûséggel nem az. Gondolom a lányokat akkor láthatták elõször. És ha már fehérembert akarnak ölni miért épp lányra támadnak és késsel? Ez csöppet sem a hatalom vagy az erõ jele.
Azt én sem értem, hogy mi köze van a Médiatörvénynek ehhez a balesethez. Azt viszont biztosan tudom, hogy a Médiatörvény alapjogellenes és jogállamsértõ.
A kérdező hozzászólása: Ma arról beszélt a TV2 híradója, hogy AZ IS LEHET, hogy TALÁN a konkurens szórakozóhely üzemeltetõi állnak a pánikkeltés mögött, vagy TALÁN valami "kábítószeres alvilági banda" vagy mi a rosseb, szóval hihetetlen, hogy ezt hírként le merik adni! A nagyobb csatornák egyszerû bulvármûsort csináltak a híradóból, én nem csodálkozok rajta, hogy kordában akarják tartani õket!
És abba még nem gondolt bele senki, hogy pont a beordított késelés a provokáció... Sokaknak most nagyon jól jönne, ha bukna a kormány... Nem akarok pártokat, személyeket megnevezni, de tudjuik jól, hogy sokan vannak... És persze ezt a szemét kormányt sem akarom védeni, mert húzhatnának már a... (pont oda)... De a késeléses sztoriban is sok az llentmondás... Elõször is háro lánynak hat keze van, de már jó sokan írták/állították, hogy fogták a kezüket, miközben elvéreztek... Hát ez remek... Szerintem egy megkéselt embernek nem a kezét kellene fogni, hanem elállítani, de legalább is csökkenteni rajta a vérzés mértékét... Le kell fogni a sebet, amíg ki nem érnek a mentõk... Remek honfitársaink vannak... Szerintem adjunk az ilyen kézfogósoknak fél évet... Aztán minek kellett annyi rendõr és mentõs... Hát azért, hogy fenntartsák a rendet, és ellássák a sebesülteket... A riasztás pillanatában nem tudtak semmit csak azt, hogy nagy tömeg van, és hogy sérültek... A mentõsök a sbesülteket mentek ellátni, a rendõrök pedig azért, hogy fenntartsák a rendet, tereljék az embereket, hogy a mentõsöknek ne kelljen a részeg, esetleg bedrogozott fiatalokat is kerülgetni, valamint azért, hogy még egy tömegpánik ne törjön ki... Amit akkor mondtak, lehet téves, mert akkor csak megtippelni/feltételezni tudták, hogy mi történt... Ha tényleg késelés történt volna, akkor a tettes nem hiszem, hogy olyan hülye lett volna, hogy a bejáratnál dobta volna el... A kés szerintem úgy került oda, hogy amikor beordították, hogy késelés, és megérkeztek a rendõrök, akkor akinél esetleg volt az eldobta, hogy ne nála találják meg, mert akkor azonnal gyanúsított lett volna... Pedig lehet köze nem volt az esethez... Mert tényleg szánalmas ez az összesküvés elmélet szövögetése... Mert miért hallgatna ennyi ember??? Vagy azt mondjátok, hogy mindenkit megzsaroltak???
"De hol van az leírva, hogy cenzúrázni kell a bûncselekmények körülményeit?" A sorok közt.
Elképzelhetõ, hogy ma Magyarországon, nem meri névvel és arcal vállalni egyetlen ember sem azok közül a véleményét akik a helyszinen voltak? Ezek szerint legalább 80 mentõst és 150 rendõrt, valamint kb 200 (minimum) szórakozó fiatalt zsarolással, fenyegetéssel, vagy bármilyen eszközzel visszatart a nyilatkozattételtõl egy olyan hatalom, ami számomra érthetetlen módon egy más fajta igazságot kíván az emberekbe súlykolni, avagy tényleg az igazság hangzott el a hatóság részérõl??????
" akkor találtak volna nyomokat a testeken ez után" A sérülés látszik a videó felvételeken és a fotókon. Bár azt nem tudhatjuk, hogy mi okozta. De ha hozzáadjuk a szemtanúk által elmondottakat akkor nagy valószínûséggel kés...
Az, hogy széthazudják az agyuk.
A kérdező hozzászólása: Rendõrség cáfol, mentõszolgálat cáfol! Akkor szerintetek itt mindenki hazudik egy médiatörvény miatt? Ez már kezd egy kicsit összeesküvés elméletre hasonlítani!
A kérdező hozzászólása: 22:57 Nem tartom kizártnak amit mondasz, csak kezd nagyon zavaros lenni a dolog! Eddig nekem úgy tûnt, a médiatörvényt amiatt támadja az ellenzék, mert féltették a fölötte levõ hatalmat, amit gyakoroltak is az elmúlt 8 évben! De mi értelme lehet elhallgatni egy tragédia pontos körülményeit?
ez a része nekem is ködös. jobbosok állítják hogy azért mert cigányok voltak a szurkálók. ez is egy opció. vagy csak szimplán a tömeghisztéria elkerülése végett- végülis az egész médiatörvény elvileg ezért van. Nem akarják hogy túl sok rosszat halljon az átlag ember, mert még a végén rájön hogy sz* országban élünk. egyébként igen, zavaros. nagyban megnehezíti a megértést hogy a "szemtanuk" szájából sem ugyanaz a történet halltaszik, így az egész egy nagy kavalkád.
egyébként nem azzal van a probléma hogy a folyamatban lévõ nyomozásról nem adnak ki infot. A botrány abból indult ki, hogy mondtak valamit, majd azt törölték szõrén szálán eltûntették, most mást állítanak és azt tagadják. + a hozzászólásokat is letiltották, ami az embereknek nyilván nem tetszik, mert alapvetõen gyanus hogy miért is nem mondhatják el, mi történt ha nem akarnak semmit eltitkolni? persze látok benne logikát hogy mirét is nem, mert õk is mindenfélét beszélnek.
"Akkor szerintetek itt mindenki hazudik egy médiatörvény miatt? " Nem. Ilyesmit senki sem feltételez, hogy bárki is hazudna a médiatörvény miatt. Ezek a médiatörvény elõtt is hazudtak ugyanúgy.
A kérdező hozzászólása: Na megszólalt a gödörbõl a lyuk!
Észrevettem itt is, hogy minden szó nélkül törlik a hozzászólást ha úgy van..
Ha a médiatörvény-emberek, ülnének és mindent törölgetnének, akkor innen miért nem vették le a válaszokat amik, elmesélik hogy mit csinálnak, vágjátok? Egyszerüen, így nézhet ki a dolog, a rendörség/ kormány nem akarja kikiabálni magát, szóval várnak mig tutira tudják mi történt mire elmondják.. Talán tényleg szurkálták a lányokat, talán nem, de azért tökk mindegy nem, mért titkolnák el hogy késelés volt, az hogy egy csomó ember úgy okozta a haláljukat hogy a lépcsönél össze nyomták öket, az is ellég durva szerintem. Ha most tényleg szurkálás lenne, akkor találtak volna nyomokat a testeken ez után, áhh, tökk mindegy a lényeg, szerintem nincs médiatörvény benne a dologban
Szerintem ki van zárva, hogy olyannyira elferdítik a valóságot, mint amennyire itt egyesek állítják. Gondoljátok, hogy a kormány kockáztatna annyira, hogy a még "meleg" médiatörvényt egy ilyen eltussolós-hazudós üggyel demonstrálják? Ki van zárva. Hiszen elég lenne egyetlen perdöntõ fotó, amit abból a 3000 emberbõl csinált valaki, kiderülne, hogy hazudtak, és akkor fuccs az egész kormánynak. Szóval nem kockáztatnak ennyit. Elvakultak vagytok, az a baj.
Médiatörvény! http://hu.wikipedia.org/wiki/2010._%C3%A9vi_CLXXXV._t%C3%B6r.. Azért pár érdekesség.:(nem voltam ott és senki pártját nem fogom) 1.Miért kell 7 db mentõs tiszt egy halott lány újraélesztéséhez aki megfulladt?(van fent már nemtudom hol egy kép, ahol újraélesztés van) 2.Ha nincs késelés hanem fulladás okozta a halált akkor mit helyszínelnek a rend õrei?A fennmaradt kupit? 3.Hogy van az , hogy a lányokból kettõ barátnõk voltak és egymás melett megfulladtak a tömegben ?Akkor, hogy-hogy 3 fiatal?Miért nem egy vagy 6-8 emeber?Kicsit furcsa...
ezek annyira nem furfangos kérdések. 7 mentõstiszt semmihez nem kell, de szoktak körülöttük állni, segíteni. egyébként a fulladás tényét akkor még nem állapították meg, a taposás miatt ivszont lehetett rajtuk rengeteg sérülés. a rend õrei azért helyszíneltek, mert megint: ekkor még nem tudták hogy fulladás volt, ki kellett vizsgálni a körülményeket. erre olvastam magyarázatot.... nem szeretnék én is ujabb pletykáakt terjeszteni, ezért szigoruan elméleti síkon: az egy lány elesik, a másik lehajol hogy felsegítse barátnõjét és puff máris õ is földön van... hogyhogy három fiatal? mér miylen legyen? öreg? vagy miért pont három?...ennek a kérdésnek nem sok köze van a témához
A kérdező hozzászólása: A korábbi hozzászóló által megadott linkbõl idézet: A jelentõs befolyásoló erõvel rendelkezõ médiaszolgáltatók számára a törvény elõírja, hogy a nap meghatározott szakában hírmûsort közvetítsen, amelynek maximum 20 százaléka lehet „a demokratikus közvélemény tájékoztatását nem szolgáló, bûnügyi tematikájú híranyag”. Ezzel azért minden olyan ember, aki szereti az igényes tv-mûsort szerintem egyet ért. Inkább leadták a hírekben, hogy jászkarafaszán gyújtogatókat fogtak el, akik miatt bent égett egy macska a sufniban, csak hogy a "vérre szomjas" nézõket odacsalják a tv elé. Bár a végén mindig mutattak egy újszülött elefántot is valami déli féltekén lévõ állatkertbõl! Csak a rend kedvéért! De hol van az leírva, hogy cenzúrázni kell a bûncselekmények körülményeit?
Az benne a vicces, hogy ugyebár egy késelés helyszínén találnak egy kést. Ami a rendõrség szerint már egészen biztos, hogy hónapok óta ott hever. :D
"Na megszólalt a gödörbõl a lyuk!" Minek teszel fel kérdést, ha nem érdekelnek a válaszok?
" akkor találtak volna nyomokat a testeken ez után" A sérülés látszik a videó felvételeken. Bár az nem egyértelmû egy fotó alapján, hogy mi okozta. De ha hozzáadjuk a szemtanúk által elmondottakat akkor nagy valószínûséggel kés...
A kérdező hozzászólása: Sajnos vannak, akiknek ezt hetekig is magyarázhatnád, akkor is késelést akarnak minden áron! Csak tudnám miért?!

Az avaroknak mi köze a magyarokhoz? Hogy most a kettő ugyan az, vagy csak van közünk egymáshoz?

Csak mert végre sikerült megértenem a kett?s honfoglalás elméletét, merthogy a könyvemben elég érthetetlenül van leírva, de most az avaroknak mondhatom azt felelésnél, hogy magyarok?

Legjobb válasz: Nem az avarok azok avarok. Itt éltek a Kárpát medencében. A kettõs honfoglalás szerint elõttünk jöttek. Beolvadtak asszimilálódtak a magyar törzsekbe mikor mi letelepedtünk. De õk akkor is avarok.

Nem az avarok azok avarok. Itt éltek a Kárpát medencében. A kettõs honfoglalás szerint elõttünk jöttek. Beolvadtak asszimilálódtak a magyar törzsekbe mikor mi letelepedtünk. De õk akkor is avarok.
A kérdező hozzászólása: oké köszi!
hát tévedés, a kettõs honfoglalás szerint a második hullámban érkezõ avarok magyarok voltak. ugyanis két nagyobb avar betelepedésrõl tudunk.
A kérdező hozzászólása: Rendben, szerencsére nem én feleltem :) , de most majd jól áttanulmányozom én is.
az avarok az ittmaradt hunok leszármazottai. Tehát lényegében testvérbátyjaink, de nem teljesen magyarok.

Mi köze a herpesznek a "bezabáláshoz"?

Sokszor mondják, akkor jön ki, ha az ember valamit jóíz?en evett...

Legjobb válasz: semmi köze..

semmi köze..
De van. Hogy mi, azt én sem tudom pontosan, én az örömközpontban elinduló folyamatokkal vonom összefüggésbe, valamilyen hormonális hatásra indulhat el a dolog. Mintha egy kis idõre beindulna a vírus, de sajnos, nem tudom, csak azt, hogy összefügg. Tudom, mert szoktam én is érezni, és nem csupán "véletlen egybeesés", túl sokszor volt már olyankor. Szerintem sokkot kap a szervezet a hirtelen evett kajától, ami ízlik... Persze ez csak hipotézis!
Napi 1000mg c vitamin és kész van: herpesz pááá Jácintka

Mi koze a pisinek, kakinak-vegtermekeknek a szexhez?

Mennyiben lesz elvezetesebb a szex attol,ha valakinek bele.ugyoznak,belesz.rnak a szajaba?

Legjobb válasz: 2.: akkor most kettõnk közül valaki tuti nem ember mert én ennyire azért nem vagyok kíváncsi. tudom hogy van olyan hogy animal szex mégse dugom meg a kutyám XD

2.: akkor most kettõnk közül valaki tuti nem ember mert én ennyire azért nem vagyok kíváncsi. tudom hogy van olyan hogy animal szex mégse dugom meg a kutyám XD
Nincs olyan hogy pisi meg kaki szex, azt csak az aberrált emberek találták ki Legfeljebb a s*ggbekuki tartozik még a szexhez de az se normális szerintem Ennyi erõvel mindenki szexel minden nap amikor szarnak a wc-n
az ember kíváncsi és kiakarja próbálni N
Az anál utáni szopás kérdést én is olvastam. Annak nagy hírre volt:D
A kérdező hozzászólása: 13-as, az is beteges, de, amit re csinalsz az is, ugyhogy hiaba viszonyitgatsz.
A kérdező hozzászólása: De a kerdesre meg mindig nem valaszoltal.
Kb 5 éve egy pali arra kert hogy pisiljek a szájába.Mivel fiatal voltam.es naiv meg penzt is ajanlott fel(ami akkor jol jött mert nagyon nem volt semmim.Belementem.Na amikor sorra került a pisire, leblokkoltam.Mèg felig reszegen se tudtam megtenni.A oali persze kiakadt.ÉN ugy megijjedtem hogy cipömetvis ottfeledve szaladtam le a következö taxiba.Termeszetesen nem kertem el a penzt.Ez tanulsag volt arra hogy nekem.ilyen morbid dolgokhoz semmi közöm Jo penzert sem.
A kérdező hozzászólása: Vannak egyeb beteges dolgok is, de attol meg az is beteges marad, amiket te csinalsz.
A kérdező hozzászólása: Szoval attol lesz nyitott valaki, hogy fertozesveszelyes, hanyingerkelto dolgokat csinal. Erdekes. Valahogy nekem az aberalt szo jut eszembe rola inkabb. Es attol beszukultek vagyunk, mert nem vagyunk arra, hogy sz.rt egyunk, es undorodunk tole, es betegesnek tartjuk. Aha.Vilagos. De arra te sem valaszoltal, hogy mennyiben noveli a szex elvezeti erteket az, ha az ember uruleket eszik. Ettol elvez el?Felizgul tole, ha le.zarjak? Te is erre gerjedsz? Pszichologus latott mar?
konkrétan a kérdésre válaszolva - de szerintem teljesen egyértelmü, szóval eleve felesleges is volt feltenni - vannak emberek akiknek ez egy plusz izgalmat ad a szexben, jobban felizgulnak ezektõl a dolgoktól. szóval ennyi köze van hozzá.
#13 Te vagy az a csaj aki análozás után lesz*pta a párját? :D Te tetted fel tegnap azt a kérdést? A kérdezõ meg a 60%-os felhasználó aki tegnap kiosztotta a 13-mast? :D De kicsi a világ :D
Megvágják közben? Nem kicsit beteg. Csonkításos szex, vagy mi? Önmagukban lehet fantáziátlanok, mert a pornó- filmekbõl veszik az ötletet. Ott picit más, mert úgy-ahogy megfizetik õket a filmekben.
Hát azért valljuk be, kevés nagyobb kielégülés van, mint amikor buszon villamoson utazva, valahol a külváros ismeretlen területén, lakásodtól távol, nagyon rád jön a szapora, aztán végre eljutsz egy klotyóig ahol kéjesen könnyíthetsz magadon. Ez már felér egy orgazmussal.
És az animal sex? meg a rajzfilm? az miért élvezetes, ha képzeletben egy 16 szinû csajt kúrsz? Vagy ha épp egy tyúkot/tükörpontyot dugsz meg? Van aki erre gerjed, van aki a pisi-kaki összeállításra. Pár évtizede még az anál sem volt, mert úgy voltak vele, hogy az a lyuk a sz*rásra való... ennyit változott az emberiség :)
A kérdező hozzászólása: 3-as nem a kerdesre valaszoltal. Mit elvezel rajta?
A kérdező hozzászólása: Vagy elvezik, hogy megalazhatjak a partneruket azzal, hogy leszarjak, lehugyozzak es kinyalatjak vele a vegbeluket?
A kérdező hozzászólása: Vagy annyira egyhanguak, sz.rok es fantaziatlanok a szexben, hogy ezzel probaljak potolni a hianyossagokat? Ezektol erzik magukat asznak az agyban?
4.: megnyugtatlak, még véletlenül sem voltam rá kíváncsi XD pont leszarom hogy leszartak-e :) hogy vulgáris legyek. habár 1 esetben kifizetõdõ lenne a csajnak: ha gerjed arra hogy képen hányják :D
A kérdező hozzászólása: Biztos valami regebbi trauma okozott ilyen psziches problemat naluk, hogy vegtermekeket akarnak nyalogatni, meg a pornokat is majmolni akarjak, hogy ne maradjanak le a divatrol. Meg nem is egeszseges es fertozesveszelyes, mert a belbakteriumok a belbe valok, nem a szajba, onnan meg a nemi szervekre. Nem veletlenul osztonos reakcioja a szervezetnek az undor a vegtermekektol. De szerintuk konkretan miben befolyasolja ez a szex elvezeti erteket? Elelveznek tole, ha sz.rt ehetnek, vagy mi?
végterméknek? te gyártasz valamit? vállalkozó vagy?

Egy korábbi kérdésnél olvatam, hogy nektek problémáitok vannak a házasélettel. A gátmetszés miért fáj olyan sokáig sok nőnél? És ennek mi köze a sexhez?

Számomra nagyon furcsa,hogy szülés után több hónappal,még mindig gondot okoz a sex.

Legjobb válasz: Ezek szerint te nem szültél még... mert hogy a gátmetszésnek mi köze aszexhez, hát hogy kérdezhetsz ilyet? Nem mindenkinél okoz gondot a szex hónapok után is, viszont igenis vannak akik nagyon sokáig szenvednek vele.

Ezek szerint te nem szültél még... mert hogy a gátmetszésnek mi köze aszexhez, hát hogy kérdezhetsz ilyet? Nem mindenkinél okoz gondot a szex hónapok után is, viszont igenis vannak akik nagyon sokáig szenvednek vele.
én is gátmetszéssel szültem, 2 óra alatt, és a saját lábamon mentem szülés után át a szobába. viszzont 3 hónapig szitne alig volt sex, mert annyira nagyon fájt. aztán szép lassan jobb lett, sõt most már jobb, mint elõtte
Szia! Látod nem egyformák a nõk. Kinek fáj, kinek nem. Valóban szerencsés alkat vagy hogy ilyen gyorsan tudtál regenerálódni, mondjuk én sem panaszkodom, de azért én is éreztem még hónapokkal utána is néha szex közben. Ez olyan mint hogy van aki hány a terhesség alatt van aki nem. Vagy hogy te szeretsz bizonyos kajákat én nem :) ) Az is lehet hogyha egyszerre törne el a lábunk neked nagyon fájna én meg 1 hét múlva már járnék a gipszen... na ezek csak példák voltak hogy lásd a különbséget nõ és nõ között :) )))
A kérdező hozzászólása: A kérdéssel nem provokálni akartam.Én is szültem, hüvelyi úton egy 4kg-os babát.Engem is varrtak kivûl, belûl.4 hét után voltunk elõször együtt, nem volt gáz.Biztosan szerencsés vagyok, de én szülés után egy héttel, már alig éreztem a gátmetszés helyét.Azóta is rendszeres nemi életet élünk, neharagudjatok ha bántó volt a kérdés.
Szia!1 éves múlt a lányom, és még mindig nem az igazi...
Szia Én is olvastam azt a kérdést. Arra nem is reagáltam, max örültem, hogy nem vagyok egyedül a kevés szexxel, meg a nem kívánósságommal... Most 6 hónapos a kislányom, és nem tudom igazán, hogy hányszor voltunk együtt a párommal, de szerintem max. 5-ször... Viszont, hogy mi köze a gátmetszésnek a szexhez? Hát nálam annyi, hogy még 6 hét után is óvatosan kellett, hogy kitöröljem a dolgaimat wc-zés után, nem hogy még szexeltünk volna... Most csúnyán fogok fogalmazni, de lyuktól lyukig vágtak.. Ha azt veszed az is egy mûtétnek felel meg, ami ügye fájdalmas dolog..! Legalábbis én alíg bírtam ülni is az elején... Mára már nem is látszik a dolog, mert plasztikai varratot kaptam vagy mit...Szóval szép a helye. Viszont nálunk sem volt egyszerû az elsõ szex, mert tényleg rosszabb volt, mint a szüzességem elvesztése.. Most utoljára kb egy hónapja szexeltünk, az nem volt már olyan rossz..., de lehet hogy azért, mert vízben voltunk, és lehet, hogy valamennyit segített abban, hogy ne fájjon... Amúgy gondolom sokat számít az is, hogy kinek milyen a párja.., mennyire erõlteti a dolgot, mennyire érdekli, hogy a párja mit akar, meg ilyenek.., és nem csak a saját ösztöneire figyel..! Nálam nem erõlteti a párom, viszont biztos többet szexelnénk, ha egy kicsit rámenõssebb lenne, és piszkálgatna e téren..! Visszatérve a dologra... Örülj neki, hogy te neked nincs ezzel problémád! Üdv., egy 6 hónapos kislány anyuja :)
Nekem pl nem a gátmetszés fájt, az hamar begyógyult, viszont a belsõ varrásokat még szülés után 8 hónappal is éreztem. Most így egy évvel a kicsilányom születése után jelentem ki, hogy olyan a szex mint régen volt.
Pasi vagy?:) Azért fáj olyan sokáig, mert egy idegvégzõdésekkel teli helyet ollóval átvágtak. Ez elég sokáig érzékeny marad, és a sex elég nagy kihívás ilyen helyzetben. Arról nem is beszélve, hogy a hüvelyen keresztül kibújt egy elég szép méretû kisangyal, elnyomva, zúzva a környék idegeit. Hát ezért. A teljes regeneráció általában 6-9 hónap. Arról nem is beszélve, hogy az anyuka gyermekgondozási hormonokkal van tele, nem nemi vágyfokozókkal, tehát ilyenkor az esetek nagy részében "fejben" dõl el a sex, ez sem segít sokat a ráhangolódásnál.
Hát ha akkor külsõ és belsõ sérüléseid lettek volna mint nekem akkor nem kérdeznél ilyet. Szerintem te vagy nem szültél még vagy marha nagy szerencséd volt! Egész terhesség alatt tilos volt a szex számunkra. Szülés után is három hónapig tilos volt orvosilag, utána pedig olyan fájdalmaim voltak, hogy a lányunk már 8 hónapos volt mire az elsõ fájdalommentes szex bekövetkezett. Addig csak a kínlódás ment. Hát így van ez....
14.22-es vagyok az utolsónak! az nap mikor szültem, nálam sem volt semmi fájdalom, mivel az érzéstelenítõ amit oda adnak mielõtt varrnak, még jó sokáig hatott, így én is ugrándoztam szülés után.... meg is lepõdtek a látogatók, hogy olyan, mint aki csak simán most kelt fel, nem mint aki pár órája szült... (reggel 6-ra volt meg a pici) Majd eljött a másnap..és hát ahha...az már roppantul nem volt valami vidám....

Mi köze a páromnak ahoz, hogy szoptatom e a gyereket vagy nem? Ha szólok még ő sértődik meg.

Legjobb válasz: Hát ez nem sok infó, de talán az a köze hozzá, hogy épp annyira az õ gyereke is, mint amennyire a tiéd.

Hát ez nem sok infó, de talán az a köze hozzá, hogy épp annyira az õ gyereke is, mint amennyire a tiéd.
Hàt ezt ird le bõvebben , mert igy nem hiszem h tud értelmes választ adni bárki is. . .
Hát ennyibõl nehezen képzeljük el, mi a szitu. Szoptatsz, vagy nem, vagy õ szól te meg vissza? Vagy mi? Mert ha pl. nem szoptatsz, csak azért, mert lenne tejed, csak a melled formáját félted, akkor azért valamilyen szinten jogosnak tartom, ha beleszól, hiszen a picinek a legjobb, ha szoptatod. Szóval attól függ, mi a szitu, így nem tudunk segíteni...
Miért ne lenne köze hozzá, hogy mivel etted a gyerekét?
mennyi idõs a baba?
Lehet csak tudni akarta hogy nem kell-e utántölteni.
Igazad van, ez a te dontesed.Az en ferjem sosem szolt bele, hogy meddig szoptatok, vagy szoptatok-e egyaltalan, mint ahogy abba sem szolt bele, hogy csaszarral vagy termeszetes uton szulok-e. Persze joga van velemenyt nyilvanitani, de onnantol kezdve az lenne a dolga, hogy teged tamogasson a dontesedben. Szerintem senkinek nincs joga beleszolni, hogy milyen okbol kifolyolag akarod abbahagyni a szoptatast.
Most, hogy jön ide a dohányzás, az teljesen más! Az egyszerûen undorító, ha valaki terhesség és szoptatás alatt dohányzik, azért ne keverjük már a szezont a fazonnal. Én ismertem sajnos erõs dohányos anyukát a babájának jóval kisebb feje volt, mint egy átlag gyereknek és nem volt normálisan kifejlõdve a ciginél kimutatható, hogy miket okozhat! A szoptatásnál, viszont nincs ilyen.
Sajnos de van ilyen csak nem verik nagydobra, hiszen akkor nem fogyna annyi tápszer... Mindenbõl a természetesség törekszünk, csak ebben a kérdésben nem. Senkinek nem jut eszébe az, hogy az a legegészségesebb a gyereknek. Ha a természet teszi a dolgát?
"beszûkült látókörû elvont barmok lehetnek!" Ezt magadról írtad? Azért te sem lehetsz IQ bajnok (lehet annak gondolod magad), ha így látatlanba lebarmozol embereket, csak mert nem tartják helyesnek a kérdezõ hozzáállását. Itt senki nem írta, hogy szoptassa 3 éves koráig a gyereket a kérdezõ, csak nem értik, hogy miért nem akarja, ha van teje. Most a te példádból kiindulva(hogy téged se szoptattak sokáig, mégis egészséges vagy) szerinted az normális, ha egy kismama dohányzik a terhessége/szoptatás alatt? Nekem se lett bajom belõle, egészséges vagyok....mégis önzõnek tartom az ilyen anyákat. Mindegy, biztos bennem van a hiba, s azok a nõk az okosak, akik nem is szoptatják a gyereküket el ne deformálódjon....hisz hogy tudna akkor mutogatni a pasiknak!
Annak, hogy ha van lehetõsége a gyereket szoptatni, vagy anyatejjel etetni (a hangsúly az anyatej bevitelen van) biokémiai jelentõsége van. Igen a gyerek túléli, igen a gyerek felnõ, igen lehet egészséges is, annyi hogy hátránnyal indul. Ezt most a biokémia professzoromtól idéztem. 2 olyan esszenciális aminosav található a tejben, ami másban nem, és amit máshonnan nem tudunk bejutattni a gyerek szervezetébe, nem szerrel sem. Fél év után erre nincsen szüksége a gyereknek, mert addigra megtapas a belekben (leginkább a vakbélben(nem féregnyúlvány)). Ezért fontos a szoptatás. Ezzel próbálhatjuk az ételallergia esélyét csökkenteni. Igen..igen csodálkozunk mennyi az allergiás kisgyerek, bioval etetjük, és szidjuk az adalékanyagokat, közben leginkább mi tehetünk arról, hogy ez így van. Én sem akartam szoptatni, de a tudományosan kémiával alátámasztott tények meggyõztek. Én sem fogok tovább, mint amennyire szükséges. Ezt nem megtérítésbõl írtam, nem vagyok õsanya típus, sõt a szoptassunk 3 éves korig típus sem, pedig ezt ajánlják, de en egészen morbidnak érzem, h egy beszelõ gyerek a mellembõl egEn.. Csak kérdeztétek miért rossz, én válaszoltam. On Jogosan sértõdik meg, az õ gyereke is, egyformán van hozzá közötök. Beszéljtek meg, õ mit gondolt meddig kellene, kössetek kompromisszumot. Fokozatosan kezd el leválasztani, azért 6 hónaposan gondolom a mindent eszik az erõs túlzás, és kell még hozzátáplálás tápszerbõl/anyatejbõl. Amúgy annakmis igaza van, aki szeribt változik a tej összetétele. Mivel a baba megkap dolgokat más ételbõl, így arra már nincsen szüksége az anyatejben, így folyamatosan változik, mintahogyan télen más a zsírtartalma, mint nyáron...ez is biológia...az egész évben ellõ/tejelõ állatoknál sokkal jobban megfigyelhetõ ez a változás, mint a embereknél (tehén: tél:4, 6 nyár gyakran nincs 2%-os...)szimpla biológia Tehát a lényeg, hogy beszéljétek meg a gyerek apjávaljussatok közös dûlõre. Az elsõ szösszenetet pedig a többii válaszadónak szántam, akik felesleges rossznakntartják a szoptatást, viszont abban mindenkinek igaza van, hogy senki nem szólhat bele, se anyuka apuka, anyós após, csak a gyerek szülei.
Miert lenne baj ha valaki nem akar szoptatni? Nem a kozepkorban elunk, es nem is az esoerdo kozepen, hogy anyatej hianyaban ehenhal a baba.A fiam 7 eves, nem szoptattam, es egy megfazastol eltekintve sosem volt beteg.Nagyon okos, ugyes sportolo, kiegyensulyozott gyerek. A tapszereket folyamatos fejlesztik, minden tapanyag benne van ami a babanak szukseges. Nem elek Magyarorszagon, itt teljesen elfogadott ha valaki nem szoptat, sot nem is ismerek senkit aki szoptatott volna, megis egeszsegesek a gyerekek, es ugyan ugy szeretik oket a szuleik mint barhol mashol. Szerintem igen is joga van egy nonek a sajat testerol donteni, akkor is ha anya lett. Akar a melle formajat felti, akar egyszeruen kellemetlen szamara a szoptatas senki nem itelkezhet felette, a ferje sem! Foleg nem az itt irogato onerzetes idegenek, akik csak a sajat orrukig latnak.
jól mondja a párod, de a te tested. a reggelit és az estit hagyd meg.
Én sem a felpontozásra hajtok, úgy hogy bátran kijelentem, hogy én veled vagyok Kérdezõ. Apát 3 éves koráig szoptatta az anyja (papíron nagyanyám), ma már nem is beszélnek egymással. Anya engem 2 hónapos koromig, tesómat 4, 5 hónapos koráig tudta szoptatni. A világ legjobb édesanyja :) Ja és egészségesek is vagyunk. Amiben nagyon igazad van, a Te melled. Innentõl kezdve bõven jogod van dönteni, hogy a Te tested meddig áldozod fel a gyerekvállalás oltárán (arányában így is túlszárnyalod a férjed...). Nem attól vagy rossz anya, vagy sem, hogy meddig cicizteted babukát....
Van köze hozzá, az övé is az a gyerek(ugye?) Kicsit túlzásnak érzem, hogy 6 hónaposan mindent eszik, remélem azért pacalpörköltet nem adsz neki... És most jöjjön amiért lepontoznak! Imádtam a terhességet, jó volt szülni, etetni pelenkázni, de a szoptatást gyûlöltem. Komolyan rosszabb volt, mint szülni. Mindjuk tejem se volt, az egész egy kínlódás volt. 2 hónapig szoptattam, még 2 hónapig kapott anyatejet+ tápszert!
Egyébként a kérdezõ is írhatna konkrétumokat, mert eddig nem sok mindent tett hozzá. Talán egyszerûbb lenne tanácsot is adni, ha leírná, hogy miért nem akarja szoptatni a babát. Én még azt a megoldást tudnám javasolni, hogy fejje le a tejet, s üvegbõl adja neki. Így szoptatnia se kell, de mégis csak hozzájut a gyerek az anyatejhez is.
Szerintem nincs joga beleszólni a párodnak, mert hiába az õ gyereke, de nem az õ mellérõl van szó. Engem se sokat szoptattak, mert anyukámnak nem volt teje, de semmi bajom nincs emiatt. Kérdezõ, ilyen kérdést nem szabad feltenni, mert rögtön jönnek azok, akik szerint a nõ létének értelme és célja, hogy szoptasson, és gyereket is kizárólag azért érdemes szülni, hogy végre jöjjön a mellükbõl a tej (legalábbis ezt vontam le azokból a kérdésekbõl, ahol nem értik, miért szülsz, ha nem akarod, hogy jöjjön a tej...)
S tudjátok mindig csodálkozom az ilyen kérdéseken, s a sok fura válaszadón. S összeteszem a 2 kezem, hogy mi a párommal mindent meg tudunk beszélni.Igaz, ha nekünk gondunk van akkor megbeszéljük, nem a gyakorira szaladunk kiírni. S nem is az jelenti a napi örömünket, hogy lepontozzuk a nekünk nem tetszõ válaszokat. Mindig tanul az ember valamit. Remélem én sosem leszek ilyen rosszindulatú. Kellemes estét, szép álmokat mindenkinek!:)
ma 02:12 Akkor minek ír ki egy ilyen kérdést? Olyan hülyeségeket tudsz te is írni. Ne hogy már teher legyen válaszolni arra, hogy miért nem feji le, s adja úgy a gyereknek! Ha nincs teje, akkor logikus, hogy nem szoptat. Ha van, de fájdalmas, akkor lefeji, s úgy adja a gyereknek. Ezen mit nem lehet megbeszélni a párjával? Azért érdekes egy család az, ahol az apának nincs köze a gyerek dolgaihoz. Igaz itt 1-2 válaszoló szerint ez a norma.
nem hiszem, hogy köteles lenne megindokolni, miért nem szoptat, de ami nem kap nagy publicitást, az, hogy a szoptatás fájdalmas is tud lenni. tudom, most jön majd a harcias "a gyerekedért csak képes vagy elviselni, nem?" olyanoktól, akik sose próbálták, de azért ha egy férfi mond ilyet, az elég visszatetszõ.
Kezdem azt hinni, hogy ez is egy kamu kérdés, mivel a kérdezõ még erre sem szagol. Gondolom, ha annyira foglalkoztatja a téma, hogy szánt idõt a kérdés kiírásra, akkor csak tovább görgetné a szálakat, s válaszolna itt 1-2 kérdésre. Többek között én is kíváncsi vagyok arra, hogy miért nem akarja szoptatni a gyereket. S nem is értem azokat, akiknek van tejük, csak szoptatni nem akarnak, azok miért nem fejik le, s adják cumisüvegbõl? Még mindig jobb, mint ha tápszerrel nyomná. Legalábbis, ha van teje, akkor ez ésszerûbb megoldás lenne.
Ja utoló mert felírják receptre aztán az állambácsi majd kifizeti a felét a szülõk helyet.
Utolsó lehet, hogy csak neked drága a tápszer:D
Na akkor kezdjük, elõször is a lepontozónak üzenem hogy lehet kezdeni, kedves kérdezõ, mi az hogy mi köze hozzá? Ha jól tudom az ágyban is ugyan úgy ott volt a terhességed is végig kísérte, akkor hadd szoljon már bele ha van tejed csak épp lusta vagy akkor szoptatod e. igen már nagyobb a gyereked de remélem hogy nem körömpörköltet adsz neki gondolom tápszerezni akarod, nincs baj a tápszerrel sem de ha van anyatej akkor inkább kerüld több pont miatt is 1 a tápszer elég drága ha ott van ingyen a tej, 2. ha van tejed akkor ne mesterséges táplálékot adj neki. És igen van beleszólása mert az Õ GYEREKE IS!!!!!! ugye????
"Mi köze a páromnak ahoz, hogy " -takaritok a gyerek utan vagy nem? -tisztaba rakom-e vagy nem? -a gyerek megkapja-e a szukseges vitaminokat vagy nem? -elemgyunk-e doktornohoz vagy nem? -tanulok delutanonkent a gyerekkel vagy nem? ... "Ha szólok még õ sértõdik meg."
A kérdező hozzászólása: Agyatlan barom!
remélem nem a pasi vagy, mert az nem derült ki eddig!
A kérdező hozzászólása: Õ szerinte ez az egészséges. De az én mellem.
A kérdező hozzászólása: Most lesz hat hónapos. De én már nem akarom szoptatni.
Akkor minek szülted?Késõbb is így állsz majd a gyerekhez? Attól hogy eszik a gyerek mást is, még anyatejet is kaphat.Sõt, ez a normális! Valahogy nem hiába mondogatom napok óta, hogy én alkalmassági vizsgálathoz kötném a gyerekvállalást...
Azért van hozzá köze, mert ugyanúgy az õ gyereke is, mint a tiéd (vagy nem?). Eleve nem normális, hogy 6 hónaposan már minden eszik. Most kellene elkezdeni a hozzátáplálást, de ez persze a ti dolgotok. Viszont hiába eszik mást is, 1 éves korig reggel-este anyatejet, vagy tápszert kell neki adni. Inkább veszel tápszert a szoptatás helyett?
Igenis van köze a párodnak ahhoz hogy mivel eteted a gyereketeket! És bizony igaza is van. Össze tenném a kezemet ha 4 hónapnál tovább tudtam volna szoptatni. Nehogy már a tested fontosabb legyen a gyerekednél basszus! Milyen hozzá állás az ilyen?! 1 éves korig javasolt tejalapú étkezés (anyatej hiányában tápszer). És egy anyatejes babánál csak most kéne elkezdeni a hozzátáplálást! Remélem hogy legalább annyit tudsz hogy mézet, apró magvas gyümölcsöket nem adsz annak a szerencsétlen gyereknek 1 éves koráig...
"A kicsi már mindent eszik.." Nem lehet, hogy az a problémája, hogy csak 6 hónapos???
Vartam mar mikor jelennek meg a szoptatast eletcelnak kituzo anyukak.Tapszer tenyleg kell a babanak 1 eves koraig, de a szoptatas nem kotelezo. Ahogy a nem szoptatok sem szolnak bele, hogy egyesek meg a 3 eves gyereket is szoptatjak, nem ertem miert kell rogton ilyen eliteloen viszonyulni ahhoz, aki nem akar szoptatni. Nem attol lesz valaki jo anya, vagy alkalmas az anyasagra, hogy szoptat vagy sem. Aki egyaltalan felhozta ezt az alkalmassagi kerdest a szoptatas kapcsan, hat eleg beteges dolog, lehet, hogy nem artana pszihologushoz fordulnod, ha ilyen nagy gondok vannak az ertekrendeddel.
ma 20:29 Én hoztam fel az alkalmassági dolgot, de nem feltétlen csak a szoptatás miatt.Mivel nap, mint nap szembesülök azzal, hogy a gyereket lekakilják a szülõk. Emiatt nem nekem van szükségem pszichológusra.Hanem azoknak a szülõknek...de hadd ne menjek bele. Én nem tartom magam szoptatáshívõ anyának, mivel még nincs gyerekem se.Szóval nem ezért vagyok a szoptatás mellett. Hanem, mert egy 6 hónapos babánál még ez lenne a normális, nem pedig az, hogy egy ANYA a mellei formáját tartja elõrébb a gyermeke etetésénél. Nagyon remélem, hogy a kérdezõ nem emiatt nem akarja....mindegy nekem akkor is furcsa, hogy egy anya így áll ehhez a dologhoz.
Huh, kaptál rendesen. Szerintem nem ettõl leszel szar anya. Az a szar anya, aki képtelen megérteni, támogatni és segíteni a gyereket, aki emiatt nem bízik meg benne aztán elkallódik, vagy mindenféle frusztrációi lesznek. Hallottál már olyan kijelentést, hogy utálom anyámat, mert csak 6 hónapot szoptatott anno? Vagy milyen jó anyukám van, mert 3 évesen is szoptatott még? Mert én még soha... Akinek szép emlékei vannak az anyukájáról, annak háromnegyedét az adja, hogy kamasz korban mennyire értette meg õt és mennyire számíthatott rá.
Joga van nem szoptatni, persze, bár én nemigen tudom ezt megérteni.... Ha nincs megbarátkozva a nõiességével, anyaságával, hogyan jutott el idáig? Nem képes a gyerekéért szoptatni? A legjobb a babának az anyatej! Feltalálták ugyan a helyettesítését, de alkalmazni szerintem csakis igazi okból, vészhelyzetben kellene, máskor nem.
Joga van nem szoptatni igen... Tényleg (tegyük félre a kérdésben, hogy 6 hónapos kortól ajánlott a hozzátáplálás, meg ki meddig szoptat, ami fontos.....tehát ezt félre téve) Az a köze hozzá, hogy UGYANANNYIRA az õ gyereke is mint a tied... Ha már ebben nem tudtok megegyezni, akkor menniy mindenben nem fogtok tudni késõbb? Amikor gyereket vállaltál, akkor azzal a tudattal kellett tenned, hogy emlõbõl tápláljuk gyerekünket, ha megtehetjük elvileg, tehát azért az erõs, hogy " de az én mellem" A gyerek meg az õ gyereke is...ennyi, ez a köze hozzá... Mintahogy abba is bele fog azólni melyik iskolába megy majd...stb
Ez a te dolgod. A fél éves gyereknek nem létszükséglet a tápszer, az anyatej. Nekem 4 van. A 2 nagyot 7 hónapos korukig szoptattam, 5 és fél hónaposan elkezdtünk hozzátáplálni. Gyakorlatilag 7 hónapos korukra mindent ettek. Reggeli tejpép, aztán fõzelék, gyümölcs, joghurt, estére tejpép. Napi 2 tejalapú étkezés megvolt. Sokan szólnak itt, de tudhatnák hogy azzal párhuzamosan, hogy a gyerek elkezd enni, az anyatej mennyisége rohamosan csökken. Ekkor szenvedni már tényleg nincs értelme. Nem értem, miért kell támadni a kérdezõt, valószínû, eddig szoptatott.
Azért mert úgy csinál mintha a férje valami másodrendû szülõ lenne. Vagy ha 3 év múlva a férfi etet olyant a gyerekkel ami neki nem tetszik, akkor is azt fogja szerinted gondolni, hogy semmi joga beleszólni mivel eteti a férje a gyerekét?
én csak azt nem tudom hogy az ilyen hülyék mint te, mi a francért szülnek?
Én sem értem, hogy miért nem akarod szoptatni már? Nincs tejed vagy tényleg félted a melled formáit? De az elég furcsa lenne számomra, ha tejed és nem akarod szoptatni. Meg az is furcsa, hogy hat hónaposan mindent eszik. Mikor kezdted a hozzátáplálást?
Hú de nagy szám, hogy ennyi idõsen mindent eszik. Elõttem válaszoló! A tiéd talán kutyasz**t eszik?
Jújj õsanyák, engem csak 3 hónapos koromig tudtak szoptatni, utána tápszer, eltelt 21 év köszönöm jól vagyok! Egészséges, teljesen fejlett! Szerintem senkinek semmi köze hozzá, hogy ki hogy eteti a babáját. Kérdezõ akik téged ma itt leugattak eltudom képzelni milyen beszûkült látókörû elvont barmok lehetnek! Elnézést a kifejezésért!:D Én azt szoktam mondani aki tudja és akarja szoptasson ameddig jónak látja, aki nem akar az pedig ne tegye magánügy és pont.
A kérdező hozzászólása: A kicsi már mindent eszik de a párom azt mondja, hogy szoptassam ezen összevesztünk.

Itt mit mond Joey Demaio, mi köze a Manowarnak Wagnerhez?

http://m.youtube.com/#/watch?v=nh-6pUHgnX8&desktop_uri=%2Fwa..

Mi köze a pálmaágnak és olajágnak a húsvéthoz?

Mi köze a pálmaágnak és olajágnak a húsvéthoz? Kaptunk egy tavaszfakadással kapcsolatos papírt, ami ezt kérdezi.

Legjobb válasz: Szóval semmi köze a húsvéthoz?

A kérdező hozzászólása: Szóval semmi köze a húsvéthoz?
de van.. Virágvasárnap a húsvét elõtti vasárnap neve, a nagyhét kezdete a keresztény ünnepkörben. Ezen a napon vonult be Jézus Jeruzsálembe kereszthalála elõtti vasárnapon.[1] Az ókorban szokás volt a Közel-Kelet országaiban, hogy az arra méltó személyek útját valamilyen módon befedjék. Az emberek mind a négy evangélium szerint megadták Jézus Krisztusnak ezt a tiszteletet. Máté, Márk és Lukács szerint a felsõruháikat az útra terítették és gallyakat vágtak a fákról, János az egyedüli, aki pálmaágakról számol be.
A kérdező hozzászólása: Akkor megfogalmaznád neked a szöveket úgy, hogy értsem, miért van köze a húsvéthoz? Egy beszámolót kell írnom, hogyan kapcsolódik a húsvéthoz az olaj és a pálmaág.
mit nem lehet érteni??! A nép várja a messiást. úgy tekintenek rá, aki majd a megszálló rómaiakat is legyõzi. Húsvét elõtt szamárcsikón vezetik be a városba, és pálmaágakat tesznek elé, és mint hõst ünneplik. Ezzel szemben nem földies gyõzelmet arat (=nem váltja be a tõle vártakat), hanem feltámad a halálból. Elõtte majdnem agyonverik, és a legszégyenteljesebb, fájdalmas, hosszadalmas keresztre feszítéssel ölik meg.

Mi köze a nyúlnak a húsvéthoz?

Most tulajdon képpen az ateistàk a nyúlat ünneplik? Tényleg ennyire hülyék az emberek?

Legjobb válasz: "Húsvéti nyúl - Osterhase Senki sem tudja pontosan, hogyan keveredett a nyúl húsvéti hagyományaink közé. Korábban mikor még a germánok különbözõ istenekben és istennõkben hittek, a nyulat a tavasz istennõjének, Ostara-nak hírnökeként tartották számon. Mikor a szántóföldeken és a mezõkön nyulak ugrándoztak, és sok-sok kicsi nyuszit hoztak a világra, tudták az emberek, hogy vége a télnek, eljött a tavasz. A nyúl a keresztény hit elterjedése után is megtartotta kiemelkedõ szerepét, az igencsak szapora állat az új élet keletkezésének jelképévé vált. Jó háromszáz évvel ezelõtt vált általánossá a húsvéti tojás ajándékozásának szokása. Szinte ezzel egyidejûleg kezdett el terjedni a tojástojó nyúl legendája is. Kora tavasszal a házak kertjeiben gyakrabban tûnnek fel a nyulak, hogy élelemhez jussanak. Mivel a tyúkok nem tudnak festett- vagy csokoládétojásokat tojni, egyszerûbb volt a gyerekekkel elhitetni, hogy a szerencsehozó tojásokat a kertekbe beszökõ húsvéti nyúl tojja. Sõt a hihetõséget az is erõsítette, hogy a tojások széthordására a nyúl sokkal inkább alkalmas, hisz ügyesebb és gyorsabb is mint a tyúk. A legkorábbi emlék, mely a húsvéti nyúl létezését igazolja 1678-ból, Georg Franck heidelbergi orvosprofesszor egy írásából származik. A XVI. századig a húsvéti tojásokat régiónként más-más állatok hozták és rejtették el a kertben. Volt ahol a róka vagy a kakas, másutt a gólya, a kakukk, a daru vagy a fajdkakas. Egy másik legenda szerint a nyúl a germán tavaszistennõ Ostara egyik galambját jelképezi, akit az istennõ büntetésbõl nyúllá változtatott. Ezen ismeret függvényében, már nem kérdéses, hogyan tud a nyúl tojást tojni." És igen az emberek hülyék csak te vagy helikopter.

"Húsvéti nyúl - Osterhase Senki sem tudja pontosan, hogyan keveredett a nyúl húsvéti hagyományaink közé. Korábban mikor még a germánok különbözõ istenekben és istennõkben hittek, a nyulat a tavasz istennõjének, Ostara-nak hírnökeként tartották számon. Mikor a szántóföldeken és a mezõkön nyulak ugrándoztak, és sok-sok kicsi nyuszit hoztak a világra, tudták az emberek, hogy vége a télnek, eljött a tavasz. A nyúl a keresztény hit elterjedése után is megtartotta kiemelkedõ szerepét, az igencsak szapora állat az új élet keletkezésének jelképévé vált. Jó háromszáz évvel ezelõtt vált általánossá a húsvéti tojás ajándékozásának szokása. Szinte ezzel egyidejûleg kezdett el terjedni a tojástojó nyúl legendája is. Kora tavasszal a házak kertjeiben gyakrabban tûnnek fel a nyulak, hogy élelemhez jussanak. Mivel a tyúkok nem tudnak festett- vagy csokoládétojásokat tojni, egyszerûbb volt a gyerekekkel elhitetni, hogy a szerencsehozó tojásokat a kertekbe beszökõ húsvéti nyúl tojja. Sõt a hihetõséget az is erõsítette, hogy a tojások széthordására a nyúl sokkal inkább alkalmas, hisz ügyesebb és gyorsabb is mint a tyúk. A legkorábbi emlék, mely a húsvéti nyúl létezését igazolja 1678-ból, Georg Franck heidelbergi orvosprofesszor egy írásából származik. A XVI. századig a húsvéti tojásokat régiónként más-más állatok hozták és rejtették el a kertben. Volt ahol a róka vagy a kakas, másutt a gólya, a kakukk, a daru vagy a fajdkakas. Egy másik legenda szerint a nyúl a germán tavaszistennõ Ostara egyik galambját jelképezi, akit az istennõ büntetésbõl nyúllá változtatott. Ezen ismeret függvényében, már nem kérdéses, hogyan tud a nyúl tojást tojni." És igen az emberek hülyék csak te vagy helikopter.
cejetem a kekszet *o*
Az 'ateista' annyit tesz, hogy egyáltalán nem vallásos. Nem csak nem keresztény, hanem semmiféle vallásos hite nincs. Így aztán a nem-keresztény természetvallás(ok)hoz sem kötõdik. Mielõtt lehülyézed az embereket, nézz magadba, mennyit tudsz.
Ééés, amúgy, csak kérdem - neked mégis nem tökéletesen mindegy, hogy húsvétkor milyen szimbólumokat használnak az emberek? Nálunk (megrögzött ateistáknál) a húsvét leginkább tavasz-ünnep, hogy végre nincs tél, van egy szabadnap, és együtt lehet lenni (kivéve most - most még tél van :D). És a tavaszhoz remekül passzolnak a nyulak :) Amúgy igen, tényleg ennyire hülye vagy, hogy ilyeneken akadsz fent.
cejetem a kekszet *o*
Éljen a nyúl, mert õ már akkor is nyúl volt, amikor még húsvét sem volt:) Így mi õt ünnepeljük.
ész ezéjt cejetem a kekszet *o*
Ne moderáljá(to)k már ki a cejetemakekszet-emberünket, hadd vigyorogjak már! :D Szeretlek, kekszesakárki!
Én isz cejetlek, de a kekszet is *o*

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!