Találatok a következő kifejezésre: Mi is turáni (1 db)

Mi is a turáni átok?

Legjobb válasz: A turáni átok õsi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés. A legismertebb változat szerint amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az õsi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet. Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Turáni_átok

A turáni átok õsi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés. A legismertebb változat szerint amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az õsi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet. Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Turáni_átok
" A turáni átok a gyakran elhangzó szófordulat arra utal, hogy a magyar nemzetre valamikor valakik valamilyen átkot mondtak, miszerint legyen a magyarok között ellenségeskedés, viszály, meg úgy egyáltalán, legyen erõs diszkomfortérzetünk, ha magunk közt vagyunk. Amellett, hogy általános pesszimizmus lengi be a Kárpát-medencét, az átok jelenleg olyan gyakorlatias kihatásokkal befolyásolja történelmünket, hogy nagyon magas nálunk az öngyilkossági ráta, és alacsony a születések száma. Az átok keletkezésérõl több legenda is terjeng. A legelterjedtebb verzió szerint a táltosok átkozták meg a magyarokat, amikor Szent István király feladta a régi vallást, és kereszténnyé tette népét. Ez az elmélet kettéágazik: némelyek szerint csak ezer évre szólt az átok (tehát már lejárt), mások szerint viszont addig hatályos, amíg a magyarok fel nem adják az új hitet. Olyan változatról is tudunk, miszerint István nem is a kereszténységgel hozta fejünkre az átkot, hanem azzal, hogy megtörte az örökösödési rendet, így megszegte a vérszerzõdést. Aztán az is lehet, hogy az átok még régebbrõl való, és Attila halála után keletkezett, amikor a fejedelem fiai megosztották a birodalmat. Esetleg tán még az õshazában indult az egész, valahol a Turáni-alföldön (jelenleg Kazahsztán, Üzbegisztán és Türkmenisztán területére esik) csinált valami õsünk valamit, vagy valami, és ezért. " forrás: http://totalcar.hu/tesztek/vwtouran14/
Az átok valóban a római zsidókatolikus egyházzal jött a nyakunkra, mert a beteges hatalomvágyukkal ki akarták írtani az ösi Magyar kultúrát és szolganéppé tenni a Magyart. A mai napig próbálják az Õsi Magyar kultúrát sárbatiporni. Felégettették ösi fateplomainkat ahol rovát írással volt megörökítve multunk és ezt követöen azt mondták nincs is történelme a Magyarnak. Táltos soha nem átkozza saját nemzetét! Akik ezt állították az õsi kultúránkat mocskolják, mert a táltosok az õsi kultura õrzõi és tovább adói. A széthúzást és ellentétet a római zsidó katolikus egyház által kikényszerített házasságokkal behozott idegenek kezdték szítani.
Elnézést kérek, hogy nem a kérdésre válaszolok, de egyet bizton állíthatok. Mi magyarok kiválóan abszolváljuk a dolgot. Nézzünk csak szét a politikában, a közlekedésben, és az emberek egymás közötti viszonyaiban. Ha nem is létezik/létezett az átok, mi mégis aszerint élünk :(
Teljesen egyetértek az elõttem szólóval 2007-07-04 22:16
nem volt semmilyen 'turani atok' hanem turani aldas esetleg. a magyar keresztenyseg nem jelentette a teljes szakadast az osvallastol! lasd- Szuz Maria azonositasa az Osanyaval [ Boldogasszony] + hogy nem voltunk zsidokeresztenyesk vagyis romai katolikusok hanem CSAK KERESZTENYEK. csak amig nem lesz igazi magyar tortenelem tanitas addig osszuk a hulyeseget ..

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A szcientológia (magasabb) tanításait idegen életformák inspirálták?

Nekem ez volt az első benyomásom, amikor -könyv formájában - találkoztam a szcientológia magasabb tanításaival pl. 8-008 stb.

Vannak olyan elméletek is, hogy sima (emberellenesnek mondott) okkultizmus,
de szerintem több annál.
Az lehet, hogy okkult módon (=negatív, ártó) hat hosszútávon a felhasználókra,
de én most konkrétan arra gondolok, hogy lehetnek-e benne nem emberi életformáktól származó tanítások.
...hogy egy konkrét példát mondjak: A Faktorok szövegét is ilyennek tartom....
...nagyon magas és nagyon komoly és még sok ilyen található benne.
Előrebocsátom, hogy senkit sem akarok az egyházba történő belépésre inspirálni,
én magam sem vagyok tagja semmilyen egyháznak és ezen nem is kívánok változtatni.
Úgy érzem, ha belépnék bármilyen egyházba, többé nem lehetnék önmagam... mások kereteit kapnám stb.

9

Hogyan lehet egy népirtó, testvérgyilkos szent?

Szt. István királyunkról kérdezek. Õ verte le az első szabadságharcunkat (német lovagokkal)nyugat ellen, kiirtotta a magyarság nagy részét saját testvérét is felnégyeltette és mégis szentként tiszteljük.
Valójában a kor lakosságának hány százalékát ölette meg szt. István,Mátyás király vagy Horty Miklós vagy Kádár János?

14

A vallás mire való?

19

Jehova Tanúi miért keresnek engem? Én nem kerestem őket soha.

Becsöngetnek, bedobálnak mindenféle újságot, pedig én nem akarok köréjük állni.
Miért pazarolják rám meg másokra az idejüket?
Sok a szabadidejük?

39

A mindenható és mindent tudó Isten elégedett e a munkájával, amelyet gondosan megtervezett?

19

Gondoltátok volna?

Előre is elnézést kérek azoktól, akiknek nem mondok újat ezzel.

Az evolúcióbiológia egyik alapját, a genetikát, pont egy Gregor mendel nevű Ágoston-rendi szerzetes tette le.

Ezúton is tisztázni szeretném, hogy az evolúció nem jelenti sem azt, hogy élettelenből élő lett, sem azt, hogy az ember a majomból fejlődött ki. Ezek demagóg szövegek, amikkel csak támadni akarják az elméletet, de valójában nem mondja ki egyiket sem.

"Az élővilág evolúciója azt jelenti, hogy az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és kihalnak."

Oké, ez lenne a definíció röviden.

A kihalás az stimt, nem? Azt mindenki látja és hallja, hogy fajok halnak ki. Mutatják a fosszíliák is, rengeteg állat tetemét találtuk már meg, ami rég kihalt.(mivel olyan állat ma már nem él) Jelenleg is, nap mint nap halnak ki fajok.(nagy részt vállal ebben az emberiség,sajnos)
Tehát a kihalás tény.
Nézzük a fajok keletkezését. Ezt nehezebb elképzelni, mivel egy lassú folyamat. Gondoljunk bele, ha csak kihalnának fajok, amit előbb levezettem, hogy tény, akkor egy idő után elfogynának. Mivel ma is elég nagy számú faj él a Földön, feltételezhető, hogy keletkeznek is fajok.

42

Mi lenne, hogy ha innentől a skandináv teremtéselméletet vennénk alapul?

A hegyek egy óriás csontjaiból vannak, mi a legfontosabb hegyalkotó kőzet? Hát a mészkő, minden hegyben megtalálható, kálciumba gazdag. Tehát óriások csontjai, akiknek nem mellesleg megtalálták a maradványaikat.
Plusz az emberek fából faragták.
Figyeljétek, mi is szervesek vagyunk ahogy a fa, tehát tuti, hogy az istenek Odin és társai, egy fából faragtak ki minket, 10 000 évvel ezelőtt, és nem a majmokból lettünk.

17

Mi a véleményetek a vallásváltókról?

Magánügynek tartjátok, vagy aszerint ítélitek meg, hogy
a, az én hitemre tért, tehát rátalált az igaz útra az én testvérem
b, elhagyta az én hitemet, tehát egy *@xy%/!!! ?

15

Ha Isten azt mondaná hogy öld meg a saját gyereked, szüleid mindenféle ok nélkül (mint Ábrahámnak mondta), Te megtennéd?

45

Keresztények! Mivel bizonyítanátok a lélek létezését?

Én találtam néhány (valószínüleg nem először felfedezett) ellenérvet:

Állításotok szerint a lélek egy minden anyagtól,kézzel fogható dologtól eltérő,más síkban látható dolog.
Legalábbis nagyjából ezt tudtam definícióként rá megalkotni az olvasottak alapján.Továbá a lélek felelős személyiségünkért,lényünkért,érzelmeinkért,érzéseinkért,és a tudatunkért.

Na a kérdés az hogy ha ez a lélek (ami elvileg nem lép semmiféle reakcióba,kölcsönhatásba anyaggal) hogyan manipulálható mondjuk alkohollal?Hisz az alkohol egy szerves molekula,a lélek meg valami megfoghatatlan transzcendes izé.Minthogyha egy szellemet akarnál téglával megdobni.semmi hatása nem lenne mert a kettő teljesen más,és még csak közös tulajdonságuk sincs.
Hogy tudja egy anyag,befolyásolni a nem anyagot,ami nem is tudjuk miből van, de azért van...

Aztán:A lélek miért felelős?Erre a legtöbben rá szokták vágni hogy "ez tesz minket emberré".Hát szerintem meg nem.A lélek az teljesen pótolható a nagyagyban található idegsejtekkel(neuronokkal) és ezek kapcsolódási pontjaival(szinapszisokkal).

Ezt abból következtetem hogy az agy (főleg a nagyagy) bármi nemű sérülése,vagy értelem vesztéssel jár , vagy személyiségváltozással jár.Kérdésem:Ha a lélek felelős a személyiségünkért,akkor amiatt hogy egy vasdarab megsérti a limbikus központomat,miért változik a személyiségem?Hisz egy vasdarab csak nem képes hatni a nem is anyagi lélekre! (vagy mégis?...)

És végül:Ha a lélek nem változik (hisz halhatatlan,ergó nem fog rajta holmi idő) akkor mivel magyarázzátok a szellemi leépülést (idősebb korban) illetve az olyan betegségeket mint az Alzheimer-kór?Hisz ezek már megint csak az ember énjét pusztítják el.Hisza a lélek felel mondjuk azért is hogy emlékezzünk a saját énünkre,akkor egy Alzheimeres beteg miért felejti el mondjuk az életét meghatározó fontos eseményeket?

Vagy ott van az autizmus?Náluk mi van?Náluk ilyen limitált mennyiségű szociális készség került a csomagba?(Nem a gyengébb Asperger szindrómáról beszélek.A keményen autistákról van szó)

45

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!