Találatok a következő kifejezésre: Mi is turáni (1 db)

Mi is a turáni átok?

Legjobb válasz: A turáni átok õsi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés. A legismertebb változat szerint amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az õsi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet. Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Turáni_átok

A turáni átok õsi magyar legenda, sokféle változata terjedt el, de mindegyikben közös az átok: a magyarok közt legyen széthúzás, ellenségeskedés. A legismertebb változat szerint amikor Szent István államvallássá tette a kereszténységet, az õsi vallás papjai, a táltosok megátkozták a magyarokat. Egyesek szerint az átok 1000 évig tart, más források szerint addig, amíg Magyarország a római egyházat követi. Ez komoly különbség, hiszen ha csak 1000 évig tartott, akkor már felszabadultunk az átok alól, míg másik változat szerint még sokáig rajtunk lehet. Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Turáni_átok
" A turáni átok a gyakran elhangzó szófordulat arra utal, hogy a magyar nemzetre valamikor valakik valamilyen átkot mondtak, miszerint legyen a magyarok között ellenségeskedés, viszály, meg úgy egyáltalán, legyen erõs diszkomfortérzetünk, ha magunk közt vagyunk. Amellett, hogy általános pesszimizmus lengi be a Kárpát-medencét, az átok jelenleg olyan gyakorlatias kihatásokkal befolyásolja történelmünket, hogy nagyon magas nálunk az öngyilkossági ráta, és alacsony a születések száma. Az átok keletkezésérõl több legenda is terjeng. A legelterjedtebb verzió szerint a táltosok átkozták meg a magyarokat, amikor Szent István király feladta a régi vallást, és kereszténnyé tette népét. Ez az elmélet kettéágazik: némelyek szerint csak ezer évre szólt az átok (tehát már lejárt), mások szerint viszont addig hatályos, amíg a magyarok fel nem adják az új hitet. Olyan változatról is tudunk, miszerint István nem is a kereszténységgel hozta fejünkre az átkot, hanem azzal, hogy megtörte az örökösödési rendet, így megszegte a vérszerzõdést. Aztán az is lehet, hogy az átok még régebbrõl való, és Attila halála után keletkezett, amikor a fejedelem fiai megosztották a birodalmat. Esetleg tán még az õshazában indult az egész, valahol a Turáni-alföldön (jelenleg Kazahsztán, Üzbegisztán és Türkmenisztán területére esik) csinált valami õsünk valamit, vagy valami, és ezért. " forrás: http://totalcar.hu/tesztek/vwtouran14/
Az átok valóban a római zsidókatolikus egyházzal jött a nyakunkra, mert a beteges hatalomvágyukkal ki akarták írtani az ösi Magyar kultúrát és szolganéppé tenni a Magyart. A mai napig próbálják az Õsi Magyar kultúrát sárbatiporni. Felégettették ösi fateplomainkat ahol rovát írással volt megörökítve multunk és ezt követöen azt mondták nincs is történelme a Magyarnak. Táltos soha nem átkozza saját nemzetét! Akik ezt állították az õsi kultúránkat mocskolják, mert a táltosok az õsi kultura õrzõi és tovább adói. A széthúzást és ellentétet a római zsidó katolikus egyház által kikényszerített házasságokkal behozott idegenek kezdték szítani.
Elnézést kérek, hogy nem a kérdésre válaszolok, de egyet bizton állíthatok. Mi magyarok kiválóan abszolváljuk a dolgot. Nézzünk csak szét a politikában, a közlekedésben, és az emberek egymás közötti viszonyaiban. Ha nem is létezik/létezett az átok, mi mégis aszerint élünk :(
Teljesen egyetértek az elõttem szólóval 2007-07-04 22:16
nem volt semmilyen 'turani atok' hanem turani aldas esetleg. a magyar keresztenyseg nem jelentette a teljes szakadast az osvallastol! lasd- Szuz Maria azonositasa az Osanyaval [ Boldogasszony] + hogy nem voltunk zsidokeresztenyesk vagyis romai katolikusok hanem CSAK KERESZTENYEK. csak amig nem lesz igazi magyar tortenelem tanitas addig osszuk a hulyeseget ..

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Fanatikusak a hívők?

Én egy átlagos keresztény családhoz tartozom. Elmegyek gyülekezetbe,igyekszem erkölcsös életet élni. Semmi olyant nem teszek ami a fanatizmusra utalna. Nem járok házról házra,nem térítgetek az utcán és még senkit nem kergettem az öngyilkosságba.
De sajnos már többször előfordult,hogy ha leírtam a véleményemet csak egy kérdésre válaszolva,jött a visszajelzés,hogy fanatikus vagyok. De ugyan ezt más keresztényeknél is észrevettem.
Miért lennénk mi fanatikusabbak mint az az ateista aki ilyen titulussal illet minket?
Ha leírom a véleményemet,hogy hiszek Istenben akkor már fanatikus vagyok?

15

Ti elítélitek a keresztényeket?

19

A környezetünk és az igényeink változnak, a nézeteink a környezetünk és az igényeinkhez igazodnak?

4

Ebből következve nem létezik isten és sátán?

Léteznek sátánista zenekarok, amik fellázítják/inspirálják a fiatalokat, idősebb embereket, és templomokat rombolnak, gyilkolnak, vandálkodnak, stb.. De csak olyan "komolytalan" zenekarok ezek, amik csak lázítanak.
Mert ha tényleg véresen komoly együttesek lennének, amik "direkt módon" lázítanak, hogy imádjuk a sátánt, abból még világháború is lenne az emberek között, önkívületi tömeges mészárlás a sátán nevében. Káosz. Ezt ők is tudják. Akkor nem engednék ki a piacra az albumaikat, be lenne tiltva.

Mert a sátán valódi lételeme a gonoszság, gyilkolás.

Egyszóval "fiatalok nyelvén" gagyi együttesek. Akik csak lázítanak/uszítanak, de ők is tudják, hogy sátán nem létezik. Mert, ha létezne, akkor "keményebbre" vennék az egészet. És abból világméretű káosz lenne. Ezt pedig a nagyobb fejek nem akarják.

És ha sátán nem létezik, akkor isten sem. Csak a hitet használják ki arra, elejétől fogva, hogy az embereket irányítsák.

12

Ateisták! Milyen materialista magyarázat létezik, a szellem észlelésekre és a halálközeli élményekre?

25

Önmagában bűnnek számít ha valaki meleg?

12

Az Istenről tett tanúbizonyságok, miben térnek el?

Nem akarom most belekeverni a többi vallást, szóval egy másik példával szemléltetném a kérdésem lényegét: Adott egy hívő. Ez a hívő vállig állítja (ahogy itt is néhányan) , hogy ő "meglátta" Istent, illetve Isten bizonyította létezését a számára. Ennek azt kellene eredményeznie, hogy egy életre meginoghatatlan legyen a hite, de több ilyen hívőnél is előfordult már, hogy valamiért mégis elhagyta a kereszténységet, illetve elvesztette a hitét stb. (sok opció van, nem akarom az összeset felsorolni)

Tehát, létezik egyáltalán, olyan, hogy valaki "találkozott", illetve ténylegesen ISTENT tapasztalta meg?

HA igen, akkor miképp tehetünk különbséget, azon két ember között, akikből az egyik csak azt mondja (és elhitette magával), hogy "találkozott" Istennel, ahogy az a fenti példában is láthattuk?

3

A Genesis minek került a Bibliába?

A Genesis a teremtés,az Univerzum,és főleg a bioszféra létrejöttét írja le.
Ha jól tudom,ezzel a tudomány foglakozik.

Mit keres egy erkölcsi útmutatóban,tudományos álláspont egy témáról?

(akinek nem esett volna le:arra akarok kilyukadni hogy a hívők védekezése , miszerint "a Biblia nem tudományos könyv",értelmét veszti,mert a Biblia magára vállalta ezt a feladatot is.)

17

Ilyenkor mi a helyzet?

Tehát,a kereszténység azt mondja,Isten elítél és megbüntet bizonyos dolgokat,amiket bűnnek nevez.De ha valaki vét ellenem(pl.megcsal a feleségem,meglop valaki,igazságtalanul bánik velem)de én megbocsájtom neki,akkor Isten miért,milyen alapon ítélné el?

26

Mi történne, ha minden ember katolikus lenne?

Hogy változna a tudomány,a mindennapi élet...?

11

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!