Találatok a következő kifejezésre: Mi is az (14934 db)

Mi is az a "haza"?

Üdv. Délvidéki magyar vagyok, és egy komoly kérdés töri a fejemet már napok óta. Hogyan tudja katergorizálni magát, egy határontúli magyar öntudatu ember ? Vajdaságban élek, ide születtem. Nem tetszik, de ez per pillanat Szerbia része. Na, most akkor nekem a "hazám" Szerbia lenne? Hát nem hiszem, mivel a lakosság 97%-a nem magyar, és én nem tudok azonosulni a 6 milliónyi szerbbel, albánnal, cigánnyal stb. Nem is vonz az a táj. -Oké, akkor a hazám a Vajdaság lenne? Vajdaság valamilyen szempontból már közelebb áll a szivemhez, de mégis csak az északi rész, ahol én is élek. Szabadkától dére szinte magyar hangot nem is lehet hallani (meg lassan már itt sem). Az utóbbi telepitéseknek köszönhetően a magyarok aránya ha eléri a 15%-ot, akkor az nagyon pozitiv. Megtöltötték viszont a környéket telepes szerbekkel Boszniából. Õket sem igazán tartom honfitársaimnak. A kultúránk ég és föld. Harmadik opció, hogy a hazám Magyarország lenne, ahol igaz, állampolgár vagyok, szeretek ott lenni, sokat is vagyok a határ azon oldalán, de mégsem élek ott sajnos. Tehát hazámnak egy olyan helyet sem tekinthetek, ahol még soha sem éltem. És arról se feledkezzünk meg, hogy engem Magyarországon sokszor leszerbeznek ám. :D Valaki magyarázza már ezt el nekem, mert akármennyire is magától értető dolog, hogy valakinek mi a hazája, ez egy ilyen multikulturális környezetben igazán nehezen definiálható. Magyarország felé gravitálok, de Szerbiában élek. Magyar vagyok, de szerbül tanulok sajnos. Most is magyar ásványvizet fogyasztok, és a túrórudis papir még az asztalomon hever, de mégis a telefonszámlámat szerbül töltöm ki. Ja, és a kedves válaszolók ne értsék félre, nem vagyok balos, csak foglalkoztatnak az ilyen kérdések. Tisztelem, becsülöm nemzetem.

Legjobb válasz: A te hazád elsõsorban Észak-Vajdaság, úgy értem az írásodból, te is így érzed. Másodsorban szerintem Magyarország, mivel magyar vagy, a Vajdaság történelmileg Magyarországhoz tartozott és jogilag is ide tartozol, mivel magyar állampolgárságod is van. De Szerbia is a hazád, mivel Szerbiában élsz, szerb iskolába jársz, szerb állampolgár is vagy. Szerintem ezt fogd fel inkább pozitívan, hogy neked több hazád is van, ne érezd tehernek!

A te hazád elsõsorban Észak-Vajdaság, úgy értem az írásodból, te is így érzed. Másodsorban szerintem Magyarország, mivel magyar vagy, a Vajdaság történelmileg Magyarországhoz tartozott és jogilag is ide tartozol, mivel magyar állampolgárságod is van. De Szerbia is a hazád, mivel Szerbiában élsz, szerb iskolába jársz, szerb állampolgár is vagy. Szerintem ezt fogd fel inkább pozitívan, hogy neked több hazád is van, ne érezd tehernek!
Én Ukrajnai magyar vagyok és nem tekintem hazámnak sem Ukrajnát, sem Magyarországot. Magyarul beszélek, magyarul gondolkodok de Magyarország nem a hazám. Ukrajnában élek, még ukránul sem tudok (oroszul értetem meg magamat az itteniekkel), Ukrajna sem a hazám. Az én hazám a település ahol születtem, ahol most élek, az ismerõs környezõ falvak, kisvárosok, ez az én hazám!
"És arról se feledkezzünk meg, hogy engem Magyarországon sokszor leszerbeznek ám. :D " Ne foglalkozz a sok baloldalival meg liberálissal. Agyukra ment az internacionalizmus. Sokkal magyarabb vagy , mint õk és a kis kedvenceik akiket tutujgatnak állandóan.
A leszerbezés mondjuk elég primitív dolog... Ha így vesszük, akkor a hazád a Vajdaság is, de Magyarországon se vagy idegen, mivel te is magyar vagy...
Az a haza, ahova megyek munka után.
Én személy szerint azt gondolom, hogy ez sokkal elvontabb kérdés, mint hogy egy földrajzi vagy közigazgatási területre asszociáljunk... ha Én a Te helyedben lennék mind a Vajdaságot, mind pedig Magyarországot a hazámnak tartanám, el is mondom miért: a Vajdaságban a mai napig élnek magyarok. (tudom ezért a megállapításért nem jár Nobel-díj). Én azt gondolom, hogy a külhoni magyarok azért nem jöttek mindannyian vissza az anyaországba, mert nem akartak lemondani arról a területrõl, arról a földrõl (ez csak az én felvetésem, nincs a családomban külhoni magyar, úgyhogy nem tudhatom, csak ezt gondolom). Ezáltal, hogy Õk végig kitartottak a szülõföldjük mellett, az a föld még mindig a magyar hazához tartozik, mert akármilyen más állam berendezkedése van ott, az a föld az övüké, az õ hagyományaik és kultúrájuk formálta egy évezreden keresztül. Azért a magyar haza és nem a Magyarország szót használtam, mert szerintem a hazafogalom túlível a politikai határokon. Szerencsém volt járni több elszakított területen, és bár szlovák meg román nyelvû táblák voltak mindenhol ugyanúgy otthon éreztem magam, mert a kultúra és a hagyományok nem szlovák vagy román volt, hanem magyar. Szerintem a haza fogalom összefügg a nemzetfogalommal. Ugye a nemzetfogalom - szerintem - az azonos hagyományokkal, gyökerekkel, kultúrával, nyelvvel, stb. rendelkezõk összessége. Nem döntés alapon megy, hanem születési alapon. És szerintem a haza - mint térbeli fogalom, csak hogy a kérdésedre is válaszoljak - az a terület, ahová egy nemzet efféle jellegzetességei behatárolhatóan lekorlátozódnak. Épp ezért nem számít, hogy hivatalosan szerbiai lakos vagy, én a helyedben Magyarországot, de elsõsorban a Vajdaságot vallanám "hazámnak".
6-os vagyok. Kérdezõ, legyél büszke arra ahol születtél! Ne foglalkozzál azzal, hogy ki mit mond (Szerb vagy vagy Magyar) Hidd el nekem nagyon sok ember nem azért mondja mert meg szeretne ezzel téged sérteni. Sõt ! az ismerõsök között szerintem még ojanok is vannak akik büszkélkedni szeretnének azzal, hogy nekik van egy Szerb ismerõsük, Pl.: Te ! még ha te nem is vagy Szerb , hanem Magyar. De ez az ismerõs nem ismeri ezt a fogalombeli érzést, hogy kisebbség. Szerintem, ma Magyarországon nincs annyi tiszta vérbeli Magyar mint a Vajdaságban, Erdélyben, stb. Magyarországon ma legnagyobb lélekszámban mint tiszta vérvonal az a Cigányok létszáma sajnos.
"Definiáld légyszíves a magyar fogalmát genetikailag és kulturálisan is utána okoskodjál." Nem erre gondoltam , hanem azokra akik szerbezik/románozzák/szlovákozzák a határon túli magyarokat. Akik ezt teszik azok nem magyarok, hanem internacionalisták, hazátlan emberek..
A kérdező hozzászólása: az utolsót megkérem rá, hogy ezt ne folytassa, még ha valaki válaszol is, mert nem szeretném ha ilyen irányba terelõdne a téma....én is magyar vagyok, nincs a homlokomra irva, de én tudom, és kész!
"Sokkal magyarabb vagy..." Definiáld légyszíves a magyar fogalmát genetikailag és kulturálisan is utána okoskodjál.
5-ös én a 6-os vagyok. Igen, azt hiszem úgy érzem, hogy te, ugyan arról írsz, ill. szeretnéd meg fogalmazni az írásoddal amit én is. Egyet értek veled .
Hát én most írogatok majd valamit. Azt ahogyan én gondolom és érzem ezt a kérdést. Haza ? Az a hazád amit annak nevezel amikor elmész valahova messze távolba és azt mondod, holnap megyek haza. Mindegy, hogy az a haza milyen vagy melyik országban van, vagy másképpen fogalmazva az a hely melyik országhoz tartozik. Én egy Magyarországon lévõ Horvát faluban nevelkedtem fel és a szüleim még most is ott élnek. Azért írom, hogy a szüleim mert én 14 éves korom óta Pécsen élek és lakom, itt tanultam itt volt az elsõ munkahelyem, katona is itt voltam és jelenleg is itt élek most már a családommal 1982 óta. De ! igazából otthon akkor vagyok amikor "hazamegyek" a szülõ falumba és a szülõ házamba (szüleim házába). Szerintem mindenki ott van otthon ahol született és az Õ hazája. A történelem vagy a politika mikor és hol húzza meg a határokat az csak egy dolog. Lásd a volt Yugoszlávia aztán az EU. Ma holnap Szerbia is EU lesz. Mi az otthon és a haza azt nem tudja a politika sem a háború meg határozni. Tudod egy puli kutya, vagy egy Dalmát dog, magyartarka tehén, vagy egy Néger, Japán, Kínai, Szerb, Magyar, Horvát, stb. (bocsánat a hasonlatért) Mindig az lesz az ember aminek amilyen vér folyik az ereiben, függetlenül attól, hogy éppen mely ország határain belül él. Pl. Egy Amerikába ki diszidált Magyar az mindig Magyar lesz és a hazája is az lesz ahol született. Röviden ennyi.
A hazának lényegében annak kéne lennie, amikor egy rakat ember úgy érzi, hogy egy helyre tartozik és küzdenek az érdekeikért. Mint mondjuk a Rákóczi-szabadságharc, az 1848-49-es szabadságharc és az 1956-os forradalom idején is lehetett egy ilyen életérzés. Az már más tészta, hogy a jelenlegi Magyarországon ennek nyoma sincs. Ez egy jó vers arról, aminek a hazaszeretetnek elméletben lennie kéne: http://www.karokatona.hu/Tallozo/201103tKozmaAndor_Karthagoi..
Én is délvidéki magyar vagyok :) És bevallom nekem is eszembe jutott már ez a kérdés. De végül is én azt a várost tartom hazámnak ahol élek. És attól hogy szerb állampolgár vagyok , illetve most már magyar is :) attól a nemzetiségem mindig is magyar volt! :)

Mi is az a minőségbiztosítási mérnök?

Mi a feladata? Hogyan lehet valakib?l ilyen mérn?k és mennyit keres? szval mindent szeretnék tudni err?l a szakmáról

Legjobb válasz: Azt leírom nálunk mit csinál. Annak a szakmának amivel a cég foglalkozik minden csínjával bínjával tisztában van, õ teszteli, fejleszti a folyamatot, amibõl a cég profitál. Õ kezdeményezi a beszerzéseket, a beszerzett eszközöket élesbeállítás elõtt teszteli, értékeli, majd illeszti a folyamatba. Mindezt fizikai és elméleti síkon is. Azaz lehet gondolni gépekre is, és akár egy hibajelentési folyamatra/programra is. Nálunk a minõségbiztosításba az expertek kerülnek. Mûszaki vezetõk, fõmérnökök. Ehhez mérten jól is keresnek, az adott cég mérnöki pozícióinak a tetejét általában.

Azt leírom nálunk mit csinál. Annak a szakmának amivel a cég foglalkozik minden csínjával bínjával tisztában van, õ teszteli, fejleszti a folyamatot, amibõl a cég profitál. Õ kezdeményezi a beszerzéseket, a beszerzett eszközöket élesbeállítás elõtt teszteli, értékeli, majd illeszti a folyamatba. Mindezt fizikai és elméleti síkon is. Azaz lehet gondolni gépekre is, és akár egy hibajelentési folyamatra/programra is. Nálunk a minõségbiztosításba az expertek kerülnek. Mûszaki vezetõk, fõmérnökök. Ehhez mérten jól is keresnek, az adott cég mérnöki pozícióinak a tetejét általában.

Találkozott már valaki a campillo vírussal? Leírná nekem mi is az pontosan!?

Csak holnap tudok a doktornénihez menni, viszont ma mondták meg az eredményt az ÁNTSZnél. Nagyon megijedtem, mert kisfiamnak er?s nyákos széklete lett az anyósnál töltött karácsonyi nap után...napi 5-6 is. Hiába keresek a neten nem találok semmit! Annyit sikerült kideríteni, hogy szalmonellához hasonló! Leírni is sz?rny?!! El?re is nagyon köszönöm!

Legjobb válasz: Nekünk is volt campillon-k, tényleg hasonló a szalmonellához... lehet nem teljesen átfõtt/sült csirke hústól is, mert amikor nálunk kint volt az ÁNTSZ-es néni azt mondta, hogy a mo-i csirke állomány 60-70% fertõzve van ezzel a vírussal és csak nagyon erõs hõkezeléssel "tüntethetõ" el (durva kis dög az biztos)... fogd diétára a babát és tejet semmiképp ne adj neki (tápszerre is figyelj). Még azt is mondta a hölgy, hogy szakaszosan ürül a szervezetbõl, úh. csináltass még neki tesztet, illetve adj neki probiotikumot (pl. Pro Gastro Kid, normaflore). Még annyi, hogy mi kaptunk rá antibiotikumot, ha jól emlékszem Erytrotrop-ot. Tényleg figyelj oda, mert a hosszan tartó bélhártya gyulladástól allergiája is lehet a babának (mi lehet, hogy laktóz érzékenyek lettünk, mert sajnos sokszor voltunk ilyen hányós-hasmenéses vírusban). Gyógyuljatok meg hamar és kitartást kívánok!!

Nekünk is volt campillon-k, tényleg hasonló a szalmonellához... lehet nem teljesen átfõtt/sült csirke hústól is, mert amikor nálunk kint volt az ÁNTSZ-es néni azt mondta, hogy a mo-i csirke állomány 60-70% fertõzve van ezzel a vírussal és csak nagyon erõs hõkezeléssel "tüntethetõ" el (durva kis dög az biztos)... fogd diétára a babát és tejet semmiképp ne adj neki (tápszerre is figyelj). Még azt is mondta a hölgy, hogy szakaszosan ürül a szervezetbõl, úh. csináltass még neki tesztet, illetve adj neki probiotikumot (pl. Pro Gastro Kid, normaflore). Még annyi, hogy mi kaptunk rá antibiotikumot, ha jól emlékszem Erytrotrop-ot. Tényleg figyelj oda, mert a hosszan tartó bélhártya gyulladástól allergiája is lehet a babának (mi lehet, hogy laktóz érzékenyek lettünk, mert sajnos sokszor voltunk ilyen hányós-hasmenéses vírusban). Gyógyuljatok meg hamar és kitartást kívánok!!
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a választ, holnap még kikérdezem a doktornõt. Remélem nem lesz nagyobb baj belõle! :( Remélem nem lett laktózérzékeny végül a kicsid!

Mi is az a karmikus szerelem, mik a véleményetek róla, tapasztalatok, ez jó vagy inkább rossz, feladatok egymással? .

Legjobb válasz: Az hogy valami karmikus, nem jelenti azt hogy jó vagy rossz. A karmikus kapcsolatok irányára csak következtetni lehet. Nagyon nagyon leegyszerûsítve: Vagy közösen van feladatotok, vagy egymással. A második esetben is két lehetõség van. Vagy te "ártottál" neki, vagy Õ neked, ezért most egyenlíteni kell. Jól írtad a kérdésben ezek "feladatokat" jelentenek, semmi többet. Azt hogy jó vagy rossz, az is meghatározza milyen távlatból és szempontból értékeled. Pl: lehet valamit rossz átélni, de a fejlõdésedben a legnagyobb hullámot indítja el, és akár fordítva is. Remélem segítettem

Az hogy valami karmikus, nem jelenti azt hogy jó vagy rossz. A karmikus kapcsolatok irányára csak következtetni lehet. Nagyon nagyon leegyszerûsítve: Vagy közösen van feladatotok, vagy egymással. A második esetben is két lehetõség van. Vagy te "ártottál" neki, vagy Õ neked, ezért most egyenlíteni kell. Jól írtad a kérdésben ezek "feladatokat" jelentenek, semmi többet. Azt hogy jó vagy rossz, az is meghatározza milyen távlatból és szempontból értékeled. Pl: lehet valamit rossz átélni, de a fejlõdésedben a legnagyobb hullámot indítja el, és akár fordítva is. Remélem segítettem
Mindenképpen jó, mert tanulsz általa. Akkor is tanulsz, ha a kapcsolat pillanatnyilag nagyon rossz. Például van egy nõ, akinek agresszív a párja, de valahogy nem tud elszakadni tõle. Vagy mindig ilyeneket választ. Ilyenkor meg kell nézni, miért kötõdik ehhez az emberhez, mi az a rossz program, ami van a lelkében, amiért ilyenek a kapcsolatai. Így megismeri önmagát, és több lesz ezáltal. Így talán lesz bátorsága kilépni a kapcsolatból. Ilyenkor azt lehet mondani, hogy a férfi azért volt a nõ életében, hogy a nõ tanulja meg megvédeni magát és értékelni magát, hogy tanulja meg, hogy az emberi méltóságot semmiért sem szabad feladni. Tehát a kapcsolat rossz volt, de mégis jó, mert a nõ fejlõdött általa. Egy példát írtam, nem általánosságban, de remélem érted, hogy mit akartam kifejezni.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen! :) Igen értettem, és hasznos volt! Én igazából beszéltem valakivel..aki azt mondta, hogy ez a kapcsolat ami éppen alakuló félben van, ez karmikus és, hogy feladatunk van egymással..de ahogy elmesélitek ezt, nem tudom hová tenni..hogy akkor most bejönnek az ilyen gyerekes kérdéseim..tehát akkor nem is azért lennénk együtt és szeretnénk egymást mert így alakult, és nagy szerelem, hanem mert feladatunk van egymással?? Ezek szerint örök szerelem sincs, vagy legalábbis nem jó ? És csak addig szólna a kapcsolat amíg nem oldjuk meg a közös feladatot? Ez engem picit kiábrándít...:(
A kérdező hozzászólása: Igen így van:) õ is csak egy ember!! Viszont sok dolgot mondott már nekem...és mindig igaza volt:) .. Nagyon köszönöm, ezzel, hogy lehet azért vagyunk, hogy megtanítsa milyen az igazi szerelem, ez most felvidított!! Erre nem is gondoltam!! Még egyszer nagyon szépen köszönöm! :)
Na itt egy negatív tapasztalat: Volt barátommal megõrjítettük egymást 5 hónapig.Szakítani próbáltam többször de nem ment. Végül valahányadik szakítás után egybõl visszament az exéhez viszont a viszonyunk nem szakadt meg. Minden erõmmel azon voltam hogy továbblépjek, de nem tudtam, ahogyan õ sem. Találkozunk hetente legalább egyszer. Ennek kb. 9 hónapja

Mi is az orgazmus? Mit éreztek közben?

Itt most hagyjuk a rózsaszín szófordulatokat a szines felh?cskékr?l meg a fejedben repked? pillangókról.

Legjobb válasz: Zeusz és Héra azon vitatkoztak, vajon a férfiak vagy az asszonyok élvezik-e jobban a "szerelmet", Teiresziaszhoz fordultak. Teiresziasz így válaszolt: „Tíz részbõl egy részt élvez szerelemben a férfi, tíz teljes gyönyörét megkapja az asszonyi lélek.” Héra megharagudott a válaszért, és megvakította Teiresziaszt, Zeusz viszont jóstehetséggel és hosszú élettel kárpótolta. Ez a Teiresziasz bizony igazat beszélt. A férfi orgazmusa nem több, mint egy pár másodperces kellemes érzés. Mindenképpen az agyban keletkezik, és ott is marad. Erõsen kétlem, hogy "egy egész testen végigmenõ láncreakció" lenne, mint állítottad. Azok a rángások is amit egyes videókban látsz, inkább szinészi teljesítmények. A férfiakat biztosan nem az orgazmus iránti vágyakozás hajtja a szexben. Sokkal inkább a vadászösztön, az uralkodási vágy és a fajfentartási ösztön Nõi orgazmust belülrõl nemigen fogok átélni, de kivülrõl látva is sokkal összetettebb dolog, és biztosan nagyobb élvezetet nyújt. Ezért lesznek szexmániások a nõk, és ezért ér többet egy bizonyos kor felett már a férfiaknak egy üveg sör a barátokkal. Akik ezt tagadják, azok még túl fiatalok.

Zeusz és Héra azon vitatkoztak, vajon a férfiak vagy az asszonyok élvezik-e jobban a "szerelmet", Teiresziaszhoz fordultak. Teiresziasz így válaszolt: „Tíz részbõl egy részt élvez szerelemben a férfi, tíz teljes gyönyörét megkapja az asszonyi lélek.” Héra megharagudott a válaszért, és megvakította Teiresziaszt, Zeusz viszont jóstehetséggel és hosszú élettel kárpótolta. Ez a Teiresziasz bizony igazat beszélt. A férfi orgazmusa nem több, mint egy pár másodperces kellemes érzés. Mindenképpen az agyban keletkezik, és ott is marad. Erõsen kétlem, hogy "egy egész testen végigmenõ láncreakció" lenne, mint állítottad. Azok a rángások is amit egyes videókban látsz, inkább szinészi teljesítmények. A férfiakat biztosan nem az orgazmus iránti vágyakozás hajtja a szexben. Sokkal inkább a vadászösztön, az uralkodási vágy és a fajfentartási ösztön Nõi orgazmust belülrõl nemigen fogok átélni, de kivülrõl látva is sokkal összetettebb dolog, és biztosan nagyobb élvezetet nyújt. Ezért lesznek szexmániások a nõk, és ezért ér többet egy bizonyos kor felett már a férfiaknak egy üveg sör a barátokkal. Akik ezt tagadják, azok még túl fiatalok.
28/F vagyok. Volt olyan barátnõm akivel mindig együtt mentünk. A behatolás mindig mind a két félnek jó persze ha mind a ketten elõ vannak készítve a lányok eléggé érzékenyek rá a lélegzetükbõl gondolom. Legtöbbször a kellemes felett egy fokkal mondanám az elején majd az érzés egyre fokozódik és a vége felé mint egy lavina megindul a testedben egy felfokozott egyre jobb érzés és nem tudsz le állni. Én a medencénél érzek egyre nagyobb izgalmat és érzem amint valami meg akar indulni bennem majd kitör. A rángásokkal kapcsolatban meg nekem van és nem meg játszom. Volt olyan barátnõm akinek a hüvelye össze rándult utána vagy 5-6-szor és én is éreztem ilyet. Volt olyan barátnõm aki vagy 3 szor el ment addigra és a végén mindig együtt mentünk el. Volt aki csak egyszer de akkor atom robbanás volt nála. A mostani is "sorozat élvezõ" de vele már nem megyünk el egyszerre csak néha. Szerencsére nekem minden jóból kijutott. :D
A elsõvel értek egyet, a második kissé hazudós :)
Örülök neki hogy "hazudós"-nak tituláltad az írásomat. Pedig éppen az hogy egyáltalán nem volt. Sajnálom hogy neked ilyenekben ezek szerint nem jutott ki. Akkor ezek szerint nem is tudod hogy milyen a jó szex csak azt hiszed!
bárcsak csaj volnék :D
36/L. Milyen érzés?... nehéz megfogalmazni. Lényegében azt érzem hogy egyre több vér áramlik oda, s kezd zsibbadás szerû lenni a dolog, de mégis bizsergetõ, aztán egyre fokozódik, s mikor úgy érzem hogy elájulok akkor egy nagy görcsbe rándulás jön és az tart 5-10 másodpercig, utána pedig lüktetést érzek kis ideig. Mondtam a páromnak, kár hogy legalább csak 1-szer nem tudunk cserélni érzést, hogy én is, õ is megtudja milyen a másikunknak. :)

Szerintetek, mi is az a paraznasag? Hazassag elotti szexualis elet vagy a megcsalas? Sok fiatal nem erti mi is az a paraznasag. Mert ugyebar a paraznasag bun! Tehat vegul is mi a paraznasag?

Elnezest kerek,hogy nem hasznalok ekezeteket,de sajnos most nem lehetseges...Komoly valaszokat varok!

Legjobb válasz: Nem vagyok szektás, nem ítélek el senkit, aki nem ért velem egyet, azt meg sehol egyetlen szóval se mondtam, hogy bárkinél különb lennék. Az tény, hogy a Bibliát Isten kijelentésének tartom, és igyekszem legjobb tudásom és képességem szerint képviselni. Valóban 2010-et írunk. Fantasztikusan fejlett a társadalmunk, csodálom politikai és gazdasági életünk vezetõinek fejlett erkölcsi érzékét, leborulok a harmónia elõtt ami a mai magyar családokat jellemzi, áhítattal nézem, ahogy a diákok ma szeretnek tanulni, és a tanáraikkal szembeni tisztelet lenyûgöz. Csak azt mond meg, miért van a többi kategóriában az a sok kétségbe esett ember? Miért nem boldogok, hogy egy ilyen fejlett és tökéletes világban élhetnek 2010-ben? A Jézusba vetett hit reményt ad.

Nem vagyok szektás, nem ítélek el senkit, aki nem ért velem egyet, azt meg sehol egyetlen szóval se mondtam, hogy bárkinél különb lennék. Az tény, hogy a Bibliát Isten kijelentésének tartom, és igyekszem legjobb tudásom és képességem szerint képviselni. Valóban 2010-et írunk. Fantasztikusan fejlett a társadalmunk, csodálom politikai és gazdasági életünk vezetõinek fejlett erkölcsi érzékét, leborulok a harmónia elõtt ami a mai magyar családokat jellemzi, áhítattal nézem, ahogy a diákok ma szeretnek tanulni, és a tanáraikkal szembeni tisztelet lenyûgöz. Csak azt mond meg, miért van a többi kategóriában az a sok kétségbe esett ember? Miért nem boldogok, hogy egy ilyen fejlett és tökéletes világban élhetnek 2010-ben? A Jézusba vetett hit reményt ad.
Legyél vele, csak tudd, ez Isten akaratával ellentétes. Ne várd rá az áldást! A Jézusba vetett hit reményt ad.
Nem az értéssel van a baj. Értem én, hogy mi a paráznaság, csak nem érdekel. Ez olyan, mint a disznóhús... Régen nem tudták tárolni úgy, hogy ne rohadjon meg ezért betiltották. 4000 éve mit csinált volna egy egyedülálló nõ 6 gyerekkel az éhenhaláson kívül? Ezzel szerintem a nõket védték anno, de ma már meg tudjuk oldani, hogy ne legyen gyerek a dologból, innentõl kezdve értelmét vesztette.
"Legyél vele, csak tudd, ez Isten akaratával ellentétes." Nem. Ez a hozzád hasonló szektások akaratával ellentétes.
Biztos ötezer évvel ezelõtt ez volt a menõ, hogy a metéltfaszúak ne szaporodjanak túl a homokbuckák mélyén és ne dugják végig a falut, de ez paráználkodás "definíció" mára már holtfölösleges képmutatássá silányult. Parázna az, aki fûvel-fával, csupán azért, mert miért ne alapon b*szik.
Paráznaságnak a Biblia minden házasságon kívüli szexuális kapcsolatot nevez, ami egy férfi és egy nõ között zajlik. Az azonos nemûek közötti szexuális érintkezést még ennél is súlyosabbnak tartja, az fajtalankodás. A Jézusba vetett hit reményt ad.
és ha én szeretem-kívánom a barátomat, de nem akarok férjhez menni, csak azért ne legyek Vele, mert nem vagyunk házasok? Szerintem Isten nem várja ezt tõlünk.
"Legyél vele, csak tudd, ez Isten akaratával ellentétes. Ne várd rá az áldást" 2010-et írunk ha nem vetted volna észre! Az áldást nem lehet élvezni! Az életet kell!
És a fajtalan erotika (állatokkal létesített szexuális kapcsolat) minek számít? Remélem nem bûn.
Nem lehetséges ékezeteket használni? Izraelbõl provokálsz?
Azért, mert messzirõl sem ismerik az erkölcs és a becsület fogalmát, mert évszázadok óta _tudatosan_ kiölik az emberbõl a szeretetet és a tisztességet, mert a legtöbben Ady, Németh és Wass helyett a mónikasón és a plázán civilizálódnak, és valóban: össze-vissza kúrják egymást a tanyadiszkóban. De erre akkor sem az az adekvát válasz, hogy homokba dugod a fejed, és szemellenzõstül csak a Bibliára alapozol egy életet, mint valami holdkóros jehovás, mert ettõl senkinek sem lesz jobb. Lehetsz Isten szemében hatalmas májer, eljárhatsz naponta gyónni, de attól az a két-három emberöltõnyi evilági léted sem számodra, sem másnak nem lesz jobb (lehet, pont olyanoknak nem, akik igazán rászorulnának). A Biblia szövege _önmagától_/önmagában nem képes megváltoztatni ezt a sok silány szart, csakis a tudatos gondolkodás, a józan erkölcs, az önzetlen lelkület és a becsület.
Ne haragudj, ha nem értek veled egyet, én igazi komoly változást csak olyan emberek életében láttam, akik elkezdték olvasni a Bibliát. A Jézusba vetett hit reményt ad.
BÛN-E A HÁZASSÁG ELÕTTI NEMI ÉLET? Válasz: Igen, a házasság elõtti nemi élet súlvos bûn. Magyarázat: A paráználkodás (fornicatio) két ember házasságon kívüli testi egyesülése: „Létezik szabad kapcsolat, amikor egy férfi és egy nõ nem hajlandó jogi és nyilvános formát adni kapcsolatuknak, amely a szexuális intimitást is magában foglalja. (...) A kifejezés különbözõ helyzeteket takar: vadházasságot, a házasság elutasítását úgy, ahogy van, a hosszú távú elkötelezettség vállalásának képtelenségét. Ezek a helyzetek gyengítik a házasság méltóságát; lerombolják magáról a családról alkotott fogalmat; gyengítik a hûség értelmét. Ellentétesek az erkölcsi törvénnyel: a nemi aktusra kizárólag a házasságban kerülhet sor, azon kívül mindig súlyos bûnt jelent és a szentáldozásból való kizárást" (KEK 2390). A protestáns felekezetek teológusai is általában osztják a katolikus álláspontot (pl.): „A következõ tétel kizárólagos felfogása szöges ellentétben áll korunk erkölcsi felfogásával. Mondjuk ki kertelés nélkül: a Biblia a »porneia« — általa használt kifejezés a meg nem engedett kapcsolatokra — kategóriába sorolja nem csak a tulajdonképpeni perverziót (ahogy a szexológia nevezi), nem csak a házasságtörést (a házasságon kívüli nemi kapcsolatot, amikor az egyik fél házas), hanem a nem házas személyek kölcsönös megegyezéssel létrejött szexuális kapcsolatát is, többek között a házasság elõtti kapcsolatot" (Dr. Henry Blocher professzor). A nemiség kérdését rendezni kell az ifjúkor házasság elõtti éveiben is. Problémát jelent, hogy míg a biológiai érés egyre hamarabb elkezdõdik (akceleráció), addig egyre inkább kitolódik a házasságkötés idõpontja, és ezzel egy idõben a szellemi-erkölcsi nagykorúsodás folyamata lelassul (retardáció). A jelenséget tovább nehezíti, hogy a közfelfogás a házasság elõtti nemi kapcsolat legitimitását a biológiai érettségben határozza meg. Korunkban már a puszta tilalom nem elegendõ, meggyõzõ érvelés kell annak alátámasztására, hogy a teljes személyi odaadás megköveteli a házasságot; a nemi odaadás az ember totális és végleges kötöttségét, az állandó együvétartozást és a hûséget. II. János Pál szerint „Az egyetlen »hely« azonban, ahol ez az önátadás a maga teljes igazságában megtörténhet, a házasság, vagyis a házastársi szeretet szövetsége: az a tudatos és szabad választás, amellyel a férfi és a nõ fogadják egymást az életnek és a szeretetnek abban a bensõséges közösségében, amelyet Isten maga határozott meg számukra, s amely csak ily módon mutatja meg a maga eredeti tartalmát. A házasság intézménye nem a társadalom vagy egy tekintély törvénytelen beavatkozása, nem is egy külsõség rákényszerítése, hanem a házastársi szerelem szövetségének belsõ igénye, amely nyilvánosan egyetlennek és kizárólagosnak vallhatja magát, hogy így legyen hûséges a Teremtõ Isten tervéhez” (Joan. Paul. II. PP. Familiáris consortio 11.) Ez az Egyház alapnormája. A többi a keresztény irgalom kategóriájába tartozik. Manapság sokan hol halványabb, hol erélyesebb kérdõjelet tesznek e felfogás mögé, ezért szükséges az egyértelmû állásfoglalás: A házasságkötést megelõzõ, vagy azt teljesen mellõzõ nemi aktus egyértelmûen bûn, amely súlyosan sérti az Isten által felállított erkölcsi rendet. Sõt: a házasság elõtti nemi aktus, a házassági szándéktól függetlenül, módosult értelemben vett házasságtörés. A monogámia enyhítõ, de nem felmentõ körülmény. Az Isten 6. és 9. parancsolata tiltja a paráználkodást, illetve a házasságtörést. De ahogyan nemcsak azt nevezzük szentségtörõnek, aki pl. bûneit meg nem bánva, hiteden módon veszi magához az Eukarisztiát, hanem azt is, aki azt gyalázza vagy méltatlanul kezeli; ugyanígy nemcsak azt nevezzük házasságtörõnek, aki már konkrét, fennálló házasságokat borít fel, hanem azt is, aki a házasság méltóságát sérti, s így annak létjogosultságát, szükségességét, s ilyen értelemben isteni eredetét megkérdõjelezi. Ezért kell a házasságon kívüli és így a házasság elõtti nemi aktust is, és mindent, ami a házasság szentségét sérti, analóg értelemben vett házasságtörésnek tekinteni. Azt a hozzáállást pedig, amely nem csak a már teljesen kibontakozott bûnt ítéli el, hanem azt is, ami oda vezet, a mi Urunktól, Jézus Krisztustól tanultuk (ld. Hegyi beszéd). A házasság elõtti szexualitás védelmében gyakran szokták felhozni azt, hogy éppen a házasság tartóssága érdekében olyannyira meg akarják ismerni egymást, amennyire csak az együttélés adhat lehetõséget. Populárisabb megfogalmazásban ez néha úgy jelenik meg, hogy „senki nem vesz próba nélkül cipõt.” Az ilyen álláspontra helyezkedõknek elkerüli a figyelmét, hogy a másik ember nem egy cipõ, melynek csak egy funkciója van, melynek teljesen a birtokosa vagyok, sõt kívánságomnak megfelelõen váltogathatom, vagy ha elhasználtam, lecserélhetem; illetõleg - ha már a kereskedelemben akarunk párhuzamokat keresni - értékesebb cikkeket (pl. ház vagy autó) szintén nem lehet egy éves használat után tetszõlegesen kifizetni vagy nemtetszés esetén az árut visszavinni. Ui. ha a házasságkötés elõtt is minden olyan állapot megengedhetõ, amely a házasságban magától értetõdõ (gyermekvállalás, szexualitás stb.), ugyan miféle többletet adhat még ez az ebben az esetben valóban csak bürokratikus intézmény? Úgy fog tûnni a mégis házasságra lépõknek, hogy a házassággal csak az élet terhei és a visszavonhatatlan döntés felelõssége szakadt a nyakukba, és semmi más. Ez pedig a házasságtól való ódzkodáshoz, majd annak elvi elutasításához fog vezetni, hiszen a szexuális örömszerzés az összeszokás, a közös élet kezdeti nehézségein való átlendüléshez nem nyújt segítséget, mert azokkal nem párhuzamos a másik testének felfedezésébõl származó öröm. így a házasság a bilincs szinonimája lesz, ami pedig biológiai katasztrófát von maga után, hiszen a házasságot mellõzõ együttélésekbõl számottevõen kevesebb gyermek születik, s ezért az ún. vadházasság divatja rövid úton vezet a társadalom elöregedéséhez. Az élettel való visszaélés az élet ellen hat. Az ember csak egyszer adhatja oda magát valakinek teljesen. Mi lesz, ha a másik, akinek végleges elkötelezõdés nélkül adta oda valaki a testét, meggondolja magát? Valóban nem kell-e számolni az emberek és az élet kiszámíthatatlanságával? Az elsõ komoly szerelem a legmaradandóbb, mindig viszonyítási alap marad. A szerelem pedig természeténél fogva a beteljesedésre törekszik, s teljességgel a testiségben realizálódik. Ha a visszavonhatatlan döntést követi a testi szerelem, akkor az elsõ szerelem élményét és maradandóságát nyújthatja. Kell-e hangsúlyozni, hogy mint minden igazán értékesnek, a szerelemnek is a felszabadító önlegyõzés adja meg a súlyát, mélységét és méltóságát? Nem éppen ez az ún. szabad szerelem vezetett-e a házasság mai leértékelõdéséhez, a széthullott családokhoz? S mindezeken túl, egyébként sem lehet csak (vagy legalábbis elsõsorban) a testiség alapján eldönteni, hogy kit válasszak életem társául, már csak azért sem, mert nincs semmi garancia arra, hogy aki most testileg megfelel nekem, az tíz év múlva is kielégíti majd ilyen típusú igényeimet: „Manapság sokan követelnek egyfajta »jogot a próbához« olyan esetekben, ahol a házassági szándék fönnáll. Bármilyen szilárd azok elhatározása, akik korai szexuális viszonyba kezdenek, az ilyen viszonyok »nem alkalmasak arra, hogy õszinteségben és hûségben biztosítsák egy férfi és egy nõ személyes kapcsolatát, és fõként, hogy e kapcsolatot megóvják a képzelgésektõl és a vak ösztönöktõk”. A testi egyesülés erkölcsileg csak akkor megengedett, amikor a férfi és a nõ között végleges életközösség jött létre. Az emberi szerelem nem tûri a »próbálkozást«. A személyek egymás közti teljes és végleges odaadását kívánja meg" (KEK 2391). Igazolás: A keresztény elv szentírási háttere: 1. „...de ha meg nem tartóztatják magukat, lépjenek házasságra!" (1 Kor 7, 9). - Radikális apostoli parancs, mely a házasságon kívül csak önmegtartóztatást ismer. 2. „A paráznaság veszélye miatt minden férfinak legyen meg a maga felesége, és minden asszonynak a férje" (1 Kor 7, 2). — Az Apostol tehát arra gondol, hogy aki nem él házasságban, az abban a veszélyben él, hogy helyzetébõl adódóan a nemi örömöt házasságon kívül keresi, vagyis az apostol szavai szerint paráználkodik. 3. Szt. Pál apostol számára nyilvánvaló követelmény, hogy az eljegyzett leány a menyegzõig érintetlen (intacta) „tiszta szûz" marad. Ez olyannyira evidens, hogy Szt. Pál a Krisztus és Egyháza közötti kapcsolat megvilágítására is felhasználja: „Ahogyan a leánynak tiszta szûznek kell maradnia az egybekelésig, úgy az Egyháznak is szeplõtelen tisztaságban kell várnia Krisztus dicsõséges eljövetelét" (2 Kor 11, 2). 4. ״... Ha azonban igaz, amit szemére vet és nem talált szüzességet a lányban, akkor vessék ki apja házának ajtaján, és a város férfiai kövezzék halálra, mert gonoszságot cselekedett Izraelben, és paráználkodott apja házában" (Deut 22, 20). - Ez az idézet mutatja be, hogy a szentírási törvény, melynek lényege a Tízparancsolat, mit ért a paráznaság (házasságtörés) alatt. A mondat egyértelmû: házasság elõtti nemi aktust (is). A második törvénykönyv ezen kívül több utalásban is szól arról, hogy a házasság elõtti viszonynak a törvény elé keU kerülnie, s noha ezek a törvények az Újszövetségben nem abszolút érvényûek, azért - fõleg ha többször is hangsúlyozottan visszatérnek - mint alapvetõ erkölcsi normákat, mindenképpen iránymutatónak kell tekinteni õket, ha fenn akarjuk tartani a két szövetség összetartozásáról szóló keresztény tanítást. 5. „Úgy bánt húgunkkal, mint egy paráznával" (Ter 34, 31). - Szichem ui. lefeküdt Dinával, Jákob leányával. Ezek ketten szerették egymást, s minél hamarabb össze akartak házasodni. Ettõl függedenül a sugalmazott író jóváhagyja a bosszúálló testvérek fent idézett kijelentését, noha magával a bosszúval - ti. Jákob fiai kiirtották Szichemet és városát - nem ért egyet. A szent szerzõ, aki a sugalmazás hatása alatt az isteni igazságot tévedhetetlenül közli, pusztán a lelki szerelemmel nem tartja igazolhatónak a testi szerelmet. 6. „Add hozzám feleségemet, mert letelt az idõm. Hadd menjek be hozzá!" (Ter 29, 21). Jákob jól ismerte határait, és csak a házasságkötésre való tekintettel kérte Lábántói az engedélyt, hogy »bemehessen« Ráchelhez. 7. „Nem szabad ilyet tenni Izraelben, ne tégy butaságot, ... szólj csak inkább a királynak, õ biztos nem fog megtagadni tõled" (2Sám 13, 12). így szólt Támár, aki nem vonakodott volna az Amnonnal kötendõ házasságtól és az azzal járó szexuális viszonytól, mégsem volt hajlandó szüzességét házasságon kívül odaadni, s Amnon erõszakhoz folyamodott. De hogy nem pusztán a kor követelménye, vagy Támár személyes döntése volt a szüzesség házasságig tartó megõrzése, hanem a kinyilatkoztatásra támaszkodó társadalmi konvenció, azt az bizonyítja, hogy a Biblia Amnon vágyát lehetetlenségként és illetlenségként kommentálja (ld. 2 Sám 3, 2).
ISTEN HATODIK ÉS KILENCEDIK PARANCSA Isten a házasság és a tisztaság magas parancsát a hatodik és a kilencedik parancsban védi: „Ne paráználkodjál!” – „Felebarátod feleségét ne kívánjad!” A férfi és nõ helyes viszonya Isten a férfit és a nõt a maga képe-mására teremtette és mind a kettõjüknek sajátos természetet és feladatot adott. Ezért szükséges, hogy a férfi és a nõ egymást kölcsönösen tisztelje és segítse. Az emberek legnagyobb részét Isten a házasságra rendelte. A házasságban a férfinak és a nõnek szeretetben és hûségben kell egymással élniük és gyermekeknek életet adniuk. Gyermekeiket és magukat a szeretet által boldoggá kell tenniük és együtt kell haladniuk az üdvösségbe vezetõ úton. Krisztus mondja: „Amit Isten egybekötött, ember el ne válassza.” (Mt 19, 6) Súlyos bûn és nagy szerencsétlenség, ha a házastársak az egymás iránti hûséget megszegik. Isten a hatodik parancsban megparancsolta: „Ne paráználkodjál!” (2 Móz 20, 14) A házasságtörés rossz gondolatokkal és kívánságokkal kezdõdik. Isten ezért parancsolta a kilencedik parancsban: „Felebarátod feleségét ne kívánjad!” (2 Móz 20, 17) Krisztus mondja: „Aki egy asszonyra néz, hogy õt megkívánja, már házasságtörést követett el vele szívében.” (Mt 5, 28) A fiúknak és lányoknak azon kell lenniük, hogy igazi férfiakká és nõkké váljanak. Viselkedésük egymás között legyen egyszerû és természetes, de udvariasan tartózkodó. A szerelmeskedések gyakran tönkreteszik a képességet egy jövendõ nagy szerelemre. A szerelem nem játék. Egy könnyelmû ismeretség az egész életet elronthatja. Aki boldog akar lenni, tudnia kell várni, amíg meg nem érik a házasságra. Vannak, akik életkörülményeik miatt nem házasodnak meg, például betegségük, foglalkozásuk vagy családjuk miatt. Isten rájuk is bíz egy feladatot, amely életüknek értelmet és tartalmat ad. E feladatban házasság nélkül is boldogságot találnak. Mások azért mondanak le a házasságról, mert egészen Krisztusnak, a mennyei Jegyesnek szentelik magukat és Isten országában valamilyen különleges szolgálatot vállalnak. Õk Istentõl megszentelt szüzességben élnek. Isten nagyon szereti a szûz embereket. Szemérmesség és tisztesség Az ember teste minden tagjával és képességével együtt Isten mûve és jó. A nemi szerveket is Isten teremtette és jók. A szeméremérzet késztet minket arra, hogy e testrészeket elfedjük. Isten azt akarja, hogy mások elõtt szükségtelenül ne vetkõzzünk le, és nemi szerveinket könnyelmûen ne nézzük vagy érintsük. Aki Istennek ezt az akaratát tiszteletben tartja, annak cselekedete szemérmes, aki pedig nem tartja meg, annak cselekedete szemérmetlen. – Mindaz, ami testünk tisztántartására és egészségünk ápolására szükséges, Istentõl való és jó. A szemérmesség az ember születésének és növekedésének erõit védi. Isten azt akarja, hogy ezeket az erõket tiszteljük és óvjuk minden visszaéléstõl. Aki nem él vissza ezekkel az erõkkel, annak cselekedete tiszta, aki pedig visszaél velük, annak cselekedete tisztátlan. A tisztaság ellen mindenekelõtt az vétkezik, aki szemérmetlen dolgot cselekszik magával vagy mással, vagy aki önszántából átengedi magát mások szemérmetlen cselekedeteinek; ugyancsak vétkezik, aki szemérmetlen gondolatokkal foglalkozik, szemérmetlen dolgot kíván, vagy magát szükség nélkül annak a veszélynek teszi ki, hogy a szemérmetlenség bûnébe essék. – Amíg valaki azon van, hogy visszautasítsa a szemérmetlen gondolatokat és kívánságokat, addig nem vétkezik, sõt, cselekedete tiszta. A tisztaság nagy jó. Sajátos méltóságot és szépséget ad az embernek. A tiszta emberek Isten kedveltjei. Fõként rájuk illik a mondás: „Boldogok a tisztaszívûek, mert õk meglátják az Istent.” (Mt 5, 8) Szent Pál mondja: „Nem tudjátok, hogy testetek a bennetek lakó Szentlélek temploma, akit az Istentõl vettetek és hogy nem vagytok a magatokéi?” (1 Kor 6, 19) A tisztátlanság nagy szerencsétlenség az emberre. Megszentségteleníti a Szentlélek templomát és sok más bûnre is vezet. Gyakran betegségbe, nyomorba és gyalázatba taszít és nem ritkán bûnbánat nélküli halál a vége. Hogy tiszták maradjunk, mindenekelõtt szemérmesnek kell lennünk; a szemérmesség a tisztaság pajzsa. Ügyelnünk kell szemünkre, fülünkre, gondolatainkra és fegyelmeznünk kell ösztöneinket. A rendszeres munka, a természetes és egészséges élet és a derûs szív sok veszélytõl megóv minket. Legnagyobb segítségünk a buzgó ima, a gyakori gyónás és szent áldozás. Szívbõl kell szeretnünk Krisztust és gyermekeként kell tisztelnünk Máriát, a mi Anyánkat. Hogy tiszták maradjunk, kerülnünk kell mindent, ami tisztátalanságra vezet: rossz könyveket, képeket, rossz filmeket, látványosságokat, táncokat, rossz társakat és rossz társaságot, kihívó öltözködést, henyélést és renyheséget. A kísértésnek azonnal ellen kell állnunk; ilyenkor jó egy röpima és valami elfoglaltság. Küzdelem nélkül tisztaságunkat nem tudjuk megõrizni.
Most õszintén nem az a paráznaság, ha valaki megcsalja a párját?Szerintem az tényleg fõbenjáró bûn.De nem hiszem, hogy Isten azt kivánná a hiveitõl, hogy szüzen menjenek a házasságba, mert az én értelmezésemben a paráznaság nem a nemi élet megkezdésével kapcsolatos.De lehet, hogy ez eretnek gondolat:) Õszintén kiváncsi lennék egy teológus vagy vallásszociologus véleményére is.Érdekes a téma, és örök.
Látom megelõztek, köszönöm a választ, de a Bibliát mindenki meggyõzõdése szerint értelmezi, de nem akarok vitát generálni, ott fent úgyis minden eldõl, majd a Jóisten eldönti, de mégegyszer köszönöm, most már tudom az egyházi álláspontot is.

Mi is az a tejleadó reflex?

Valaki írta egyszer, hogy megsz?nt neki, ezért nem tudott tovább fejni vagy szoptatni.Hogy is van ez?

Legjobb válasz: Szia! Én úgy tudom,hogy a tejleadó reflex az,mikor a vákuum hatására megindul a tej. Pl.:ha a baba elkezdi szívni a didit,abban a pillanatban még nem igazán jön tej,de kb 10 másodperc és érezhetõ ahogy megindul (ez az érzés néha még kellemetlen is:) ). Nekem olyan szokott lenni,hogy mikor az egyiket szívja a lányom ,és beindul a reflex,a másik mellembõl is spriccelni szokott a tej. Ilyenkor mind a két mellben megindul a tejleadás. Úgy olvastam,hogy ezt nem mindenki érzi,vagy idõvel elmúlik,de én még 7 hónap után is erõsen érzem.:))

Szia! Én úgy tudom, hogy a tejleadó reflex az, mikor a vákuum hatására megindul a tej. Pl.:ha a baba elkezdi szívni a didit, abban a pillanatban még nem igazán jön tej, de kb 10 másodperc és érezhetõ ahogy megindul (ez az érzés néha még kellemetlen is:) ). Nekem olyan szokott lenni, hogy mikor az egyiket szívja a lányom , és beindul a reflex, a másik mellembõl is spriccelni szokott a tej. Ilyenkor mind a két mellben megindul a tejleadás. Úgy olvastam, hogy ezt nem mindenki érzi, vagy idõvel elmúlik, de én még 7 hónap után is erõsen érzem.:) )
Én írtam ilyet valamelyik nap. Az elõttem szóló leírta, mi ez. Nálam a 10. hónapban szûnt meg, már semmilyen inger hatására nem volt, így pedig nagyon nehéz és kellemetlen (szinte lehetetlen) volt fejni, ezért is hagytam abba.
Ja, és picit kellemetlen érzés a tejleadó reflex. A cicid és a bimbója megkeményedik, bizsereg, és több csatornán keresztül megindul a tejci. Az oxitocin hormon váltja ki (ami pl. orgazmuskor is van :) ) Elõzõ voltam.

Ahogy a cigányok képtelen integrálódni a többségi társadalomba, úgy mi is az európai normákhoz. Mi lennénk Európa "cigányai"?

Legjobb válasz: Ezt a kijelentést már mástól is hallottam, de nem nagyon tudta megmagyarázni, hogy miért gondolja így. Szóval pontosan mire gondolsz? Milyen normákat nem vagyunk képesek betartani?

Ezt a kijelentést már mástól is hallottam, de nem nagyon tudta megmagyarázni, hogy miért gondolja így. Szóval pontosan mire gondolsz? Milyen normákat nem vagyunk képesek betartani?
A helyzet az, hogy nem. Akik kivándorolnak, egész jól be tudnak illeszkedni a célországokban. Megvannak az idegen környezetbõl fakadó nehézségeik, de alapjában véve elég gyorsan megszokják az új környezetet és az ottani viselkedési normákat. Maga az ország tényleg nem tud beilleszkedin az Európai Unióba, de az ilyen vezetés mellett nem is csoda.
Valaki le tudná írni, hogy miért gondolja így?
"mi a kórság az az európai norma" Pl. befizetjük az adókat, nem alkalmazunk feketén, minimálbér alatt embereket, nem korlátozzuk a sajtószabadságot, nem használjuk a közszolgálati médiát kormánypropagandára, tiszteletben tartjuk az emberek magántulajdonát (pl. nem nyúljuk le a magánnyugdíj-megtakarításokat), nem osztogatunk haveri-politikai alapon trafikokat stb.
Ha arra gondolsz, hogy a kormány nem képes igazodni az európai normákhoz, akkor igazad van.
Hát nemtom, én például ugyanúgy nem szoktam az asztalra szarni mint Angela Merkel. Vagy õ szokott és ezért térek én el az európai normáktól?
Magyarország a cigánysor Európa falujában.
Igen, pontosan ezt mondják ránk sajnos. :(
És akik ezt fröcsögik definiálják már azt is mi a kórság az az "európai norma"!
A kérdező hozzászólása: "Ha nem tetszik megfogadhatod a fõnököd tanácsát, ahelyett, hogy itt nyivákolsz!" Értem. Te pedig cigánykodhatsz tovább nyugodtan....
" -Európában egy színházi darab a színházon belül marad, itt hatalmas patália van belõle -Európában relatíve kulturált a közlekedés, itt autós, gyalogos, kerékpáros megy, amerre lát -Európában egy kormány sem mer nagy gaztetteket végrehajtani, mert garantált, hogy még a híveik is elsöprik. Itt meghunyászkodás, beletörõdés van. -Ha külföldön nyaralok és egy kisebb társaságot látok, simán megmondom, melyik a német és melyik a magyar vagy orosz. Összességében én úgy látom, hogy a magyarok mentalitásban sokkal közelebb állnak a balkáni népekhez, mint Európa nyugati feléhez." Ha nem tetszik megfogadhatod a fõnököd tanácsát, ahelyett, hogy itt nyivákolsz! :)
" Pl. befizetjük az adókat, nem alkalmazunk feketén, minimálbér alatt embereket, nem korlátozzuk a sajtószabadságot, nem használjuk a közszolgálati médiát kormánypropagandára, tiszteletben tartjuk az emberek magántulajdonát (pl. nem nyúljuk le a magánnyugdíj-megtakarításokat), nem osztogatunk haveri-politikai alapon trafikokat stb." Ez? Ne viccelj már! És miért nem azt írtad a magántulajdon-dologhoz, hogy itt a tulajt vonják felelõsségre ha megvédi a sajátját? (Attól még aljas húzás volt a magánnyugdíj lenyúlása.)
Szerintem Te nyugati embernek a németet, osztrákot és a svédet véled, mert a többit nem láttad. Õk akkor is tudnak 40-el hajtani a városban, ha a legújabb legdrágább autó van a fenekük alatt. Egy ukrán ebben az esetben eltapos mint egy tetvet. A spanyol vagy francia is nyugati, de õk is elég erõszakosak. Olaszok úgyszintén. Mi valahol a kettõ között vagyunk a lengyelekkel, csehekkel egy szinten. Talán a szlovákok és románok lógnak ki egy kicsit, õk valahogy túlmozgásosabbak.
Nem igazán értelek. Most jöttem haza Horvátországból és kicsit örültem, hogy magyar vagyok. A horvát nem indexel, elgázol a zebrán akkor is ha rajta vagy már középen, a stop táblát nem ismerik. Úgy vezetnek mint egy vidéki aki nulla rutinnal Pesten akar vagánykodni. Kedves emberek, de nem tisztábbak vagy koszosabbak mint mi. Az olaszok úgyszintén. Hangoskodó, kapkodó egy népség. Bezzeg ha sorban állsz mögötte akkor belassít, akkor nem sürgõs. Ha elõtte akkor hadonászik, rád mászik. Szép belõtt fekete séró, de a lábuk egytõl egyig sárgásan rohadtak a fiatal digó srácoknak. Éjjel kettõig hokedlin ülve üvöltöztek az utcán. Alig tudtam beparkolni a helyemre. A hollandok sem az elõzékenység mesterei. Simán kitúrta a németet a beparkolásból egy záróvonal átlépéssel megfordulást színlelve. Úgyhogy ne általánosíts, mert akkor még nem jártál külföldön! Szerintem a magyar igenis kisebbségi komplexusokkal küzd külföldön és csendben van. Van egy vékonyka proli réteg aki kijut nyaralni és hangosan viccelõdik félmeztelenül sörrel a kezében, vagy tolakszik a pénztárnál az árinformációért, de még az is belefér a fentiekhez képest.
A kérdező hozzászólása: Mi az, hogy "szó nélkül hagyunk"; "nem hunyunk szemet"? Te most kinek a nevében beszélsz? A magyarok nevében? A nemzet nevében? Esetleg hatökör vagy, ezért használod a királyi többest? Provokáció? Érdekes, én még az 1-2 perces tévés beszámolókon kívül egyszer sem láttam a felvonulást, így nem is provokál. Egy színházi mû tömegtüntetést vált ki? Elképesztõ! Arról nem is beszélve, hogy kié a darab? Ha a két szerzõ (Szörényi-Bródy), akiké valójában a darab, nem érzi "nemzetgyalázásnak", megcsúfolásnak, akkor mások honnan veszik a bátorságot ilyen megállapításokhoz? Sokan még csak nem is látták, csak szidják! Vidnyánszki elmondása szerint az utolsó három percet(!) látta, de mégis véleményt formál! Hiteltelen.
Ha neked az az európai norma, hogy szó nélkül hagyunk egy provokáló, megbotránkoztató melegfelvonulást, vagy nem hunyunk szemet NÉHÁNY olyan színházi darab felett, ami kigúnyolja a magyar kultúrát, jelképeinket, akkor elég ostoba ember vagy. Ezek nem normák, hanem ez egy agyrém. Azt hittem valami értelmes alapja van a kérdésednek, és képes rávilágítani valamire, de most csalódtam, növessz még egy kis IQ-t, és kevesebb tv-t nézz.
A kérdező hozzászólása: Látom, mint minden téren, ebben a dologban is elég nagy a megosztás. Konkrétan olyasmikre gondolok, mint: -Európa nyugati felén teljesen hétköznapi dolog egy melegfelvonulás, itt óriási botrány van belõle -Európában egy színházi darab a színházon belül marad, itt hatalmas patália van belõle -Európában relatíve kulturált a közlekedés, itt autós, gyalogos, kerékpáros megy, amerre lát -Európában egy kormány sem mer nagy gaztetteket végrehajtani, mert garantált, hogy még a híveik is elsöprik. Itt meghunyászkodás, beletörõdés van. -Ha külföldön nyaralok és egy kisebb társaságot látok, simán megmondom, melyik a német és melyik a magyar vagy orosz. Összességében én úgy látom, hogy a magyarok mentalitásban sokkal közelebb állnak a balkáni népekhez, mint Európa nyugati feléhez.
Azok csak szeretnénk lenni, olyan múlttal.
Azok a görögök
Nem azok a franciák.Azoknak sem jó semmi. Ahol a magyar megjelenik, rögtön jön a széthúzás.
Nem mindenki, csak a magyar vezetés és a nép jelentõs része nem.
13:04 akkor az általad felsorolt normákat ánblok MI nem tartjuk be?
Te biztos!
" Te pedig cigánykodhatsz tovább nyugodtan...." Én olyat nem szoktam, max. te nyivákolással párosítva kis hungarofób. :)

Pszichológusnak szeretnék tanulni, de nem tudom, hogy mi is az igazság arról, amit interneten leírtak. Mi is ez?

Itt van egy link, amin 449 pontot írtak. Igaz ez 2010-ben volt, de megnéztem az oldalt, és pszichológia szakra a pont 100 alatt van:

Legjobb válasz: Mert rossz képzést nézel. A mesterképzéseken lehet 100 pont alatt, mivel ott a max. pontszám 100. Alapképzésen 500 a max, 240 a minimum, szóval 240 alatt nem lehet a ponthatár. Nézd meg alaposabban a betûjeleket elõtte.

Mert rossz képzést nézel. A mesterképzéseken lehet 100 pont alatt, mivel ott a max. pontszám 100. Alapképzésen 500 a max, 240 a minimum, szóval 240 alatt nem lehet a ponthatár. Nézd meg alaposabban a betûjeleket elõtte.
A pszichológia bontott képzés, és külön van alap- és mesterszak. Elnézted a kettõt.
A kérdező hozzászólása: Igen a kérdés kiírása után jobban megnéztem az elsõ betûjelet...elnézést kérek! Akkor ez felejtõs lesz. Nem létezik, hogy én 80+ot írjak emelt magyaron.
Akkor ne emelt magyarra menj. Van még vagy másik 4 tárgy, amibõl lehet emeltezni pszichológiára.
Ki mondta, hogy emelt magyar kell hozzá?
A kérdező hozzászólása: 450 pontot az életben nem érek el.. Nyelvvizsga, meg emelt angol az már meglesz, de a töri sem az erõsségem. Inkább a biológia.
izom, (:D) szép arc.. nálam csak ennyi
Barna haj, barna szem, 30 év felett:-)) Van is valaki aki nagyon nagyon tetszik, de õ családos, nekem pedig barátom van. Nagyon nehéz kiverni a fejembõl! Ha megkeresne nem utasítanám vissza:-) Ja igen, és olyan férfias a teste is, meg az egész megjelenése... 23/N
Neem, Sisura engem akar :) és pont 5 cm, vel vagyok magasabb nála. :)
Sisura, Te engem akarsz... :D
Hát belsõ:tudjon megnevettetni, rendes, szeressen, valamilyen szinten okos, közös témák és vicces programok külsõ:nálam vagy 5cm magasabb, barna, fekete vagy akár vörös haly(a szõkéktõl irtozom)ne legyen izompacsirta vagy olyan ugymond"tökéletes testalkat" nekem az olyanok jönnek be akiken van felesleg, szimpatikus arc
A Te olvasatodban mi a kicsi? :)
Kedves, intelligens, nézzen ki normálisan, legyen ápolt, ne essen ki a kapa a szájából. És ne legyen kis farka. 21/L
6.-ra írtam
belsõ: kedves, tiszteljen, szeressen, azonos érdeklõdési kör, gondolkodásmód, hasonló ízlés, világnézet, jóakaratú/jószándékú, védelmezõ de nem túl aggodalmas, önálló és önellátó...szerintem sokat tudnék még sorolni:) külsõ: a nálam 1 fejjel magasabb férfiak tetszenek.Nem szeretem a konditermes izmot, se az agyongyúrtakat.Legyen normál testalkatú vagy vékony, de ne legyen kisebb válla mint nekem.Sajnos az igazán kövér férfiaktól félelemérzetem van, de ez valószínûleg valami gyerekkori trauma miatt.
Mostanában sajnos egyre gyakrabban fordulnak elõ ezen tulajdonságok az ideálok listáján...
4. vagyok. Mindegy milyen a hajszín:) Van aki külön a szõkékre bukik, én is láttam már sok jó szöszi pasit! Belsõ tulajdonságok amik bejönnek: vicces, közvetlen mindenkivel, spontán, gondoskodó, nem túl érzelgõs.
Legyen kissebbségi, ne dolgozzon, kapjon sok segélyt, sok gyerekünk legyen, tudja vezetni apám ladáját, sokat igyon, legyenek kancigány haverjai, orbánra szavazzon, ne legyen meg a 8 általánosa, és írni se tudjon..
A kérdező hozzászólása: Milyen belsõ tulajdonságokat részesítetek elõnyben? Továbbá akiknek nem jönnek be a szõke fiúk mi az oka? Nem annyira férfias, mint egy barna férfi társa?
Nekem fontos, hogy egy hullámhosszon legyünk, a jó humor, intelligencia, sportoljon valamit, legyen igényes a külsejére és persze az sem árt ha sikeres (nem gazdagra, hanem talpraesettségre életre valóságra gondolok) 24/L
Szeressen és legyen õszinte. Anyám azt mondta keressek egy csúnya pasit és akkor azt tuti nem szeretik el tõlem...:D
Részemrõl szinte csak lelkiekben mérhetõek az "ideális férfi" paraméterei:) Legyen õszinte, megbízható, kicsit hasonlítsunk egymásra, egyenrangúként kezeljen a kapcsolatban, segítõkész, udvarias... És legfõképpen szeressen. Pénzzel kapcsolatban csak annyi kikötésem lenne, hogy ha minimálbért keres is, de keressen, mert csak szeretetbõl nem lehet jövõt építeni. 20/L

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!