Találatok a következő kifejezésre: Mi célt a (635 db)

Szerintetek mi célja a kormánynak, hogy ennyire törődik az országgal?

Gondolok itt a romabűnözésre, munkahelyekre, s még tánogadják a szülést is pénzel, mit akarhatnak ? Miért nem tesznek ezek ellen? megoldás lenne! De miért nem tesz a kormány semmit hogy jobb élet legyen?

Legjobb válasz: Egyszerû: nem érdekli õket.

Egyszerû: nem érdekli õket.
A gyerekszülést most támogatni akarják, de nyugi, ahogy jönnek a választások szenté vállnak és minden hú de jó lesz utána meg ismét sz arnak ránk. Vélemény:semmit sem tudnak a valós életrõl, a fejükbe szállt a pénz és nem jut eszükbe hogy másoknak is meg kéne élniük valamibõl de bõszen magyaráznak hogy õk milyen sok jót tesznek, az már mindegy hogy az árak emelkednek, ha a fizetés nõ akkor sem olyan mértékben hogy rendesen megélhessen az ember, de közben jártatják a szájukat hogy éljünk meg 48ezer forintból meg ha a férj veri az asszonyt akkor szüljön gyerek hogy megbecsülje õt(a gyereket nem verné????) Tennének õk valamit ha szépen meg sem mozdulnánk, otthon maradna mindenki a fenekén, na akkor állambácsi 30perc múlva vonyítva rohanna az emberekért és mindent megtennének hogy végre dolgozzunk és ne álljanak a dolgok. Illetve van egy olyan javaslatom is hogy dugjuk be õket a 8kerbe 48ezer forinttal és had vigadjanak ott(de nem vagyok szemét, nem kell egyedül élniük, Orbán mellé mehet Gyurcsány lakótársnak)
A kérdező hozzászólása: olyan nincs hogy nemérdekli õket. minden okkal történik. én szerintem azt akarják hogy törjön ki egy polgárhábórú! a magyarok, és romák. dehogy ez mire lenne jó, azt nem tudom. se tuti erre megy ki a játék. és zavar, mert kissebbség vagyok! inkább legyenek munkahelyek/nagyobb/bûnszigorítás/ , biztonság, mintogy ílyen országba éljek hol mindenki rám mutogat. nem ismerik a kivételeket.

Az úszásnál mire való - mi célja - a tenyérellenállásnak és a lábbójának?

Ha szeretnék egy kicsit izmosodni az úszástól, akkor ezek segítenek benne esetleg?

Legjobb válasz: Segítenek, a tenyérellenálással nehezebb tempózni, viszont ha sikerül szabályosan csinálnod a kartempót, akkor jobban tudsz vele haladni. A lábbója arra való, hogy combjaid közé szorítva fent tartja a lábaidat a víz felszínén, úgy, hogy nem végzel lábtempót. Mivel sokan csalnak, ezért gumival (lábgumi, biciklibelsõbõl pl.) összeszokták kötni a két bokát is.

Segítenek, a tenyérellenálással nehezebb tempózni, viszont ha sikerül szabályosan csinálnod a kartempót, akkor jobban tudsz vele haladni. A lábbója arra való, hogy combjaid közé szorítva fent tartja a lábaidat a víz felszínén, úgy, hogy nem végzel lábtempót. Mivel sokan csalnak, ezért gumival (lábgumi, biciklibelsõbõl pl.) összeszokták kötni a két bokát is.

Mit jelent ez: HIÁNY CÉL! Miért cél a hiány? Tartani fogjuk a hiány célt. Miért nem cél a többlet?

Bántja a fülemet, a csapból is ez folyik- nem értem.

Legjobb válasz: Mert az a cél,hogy tartsuk a megengedett hiányt.

Mert az a cél, hogy tartsuk a megengedett hiányt.
Teljesen igazad van. Az én fülemet is bántja, és röhögök rajta. Hogy lehet egy negatív dolog a célunk? Jellemzõ, hogy annyira fetisizálják a pénztõke igényeit, hogy már célnak is tekintenek valamit, ami nekünk alapvetõen rossz. Ha van hiánycél, akkor lehetne mondjuk lehetne pl. árvízcél is (mekkora területet öntsön vagy ne öntsön el az ár), vagy influenzacél.
Szerintem badarság kitûzni "célként" azt, hogy "Mennyit pazarolhatunk?" Ne lehessen EZ (!) CÉL (!) MAGYARORSZÁGON! LEGYEN cél az, hogy ne legyen széttagolva az "államigazgatás" kismillió átláthatatlan, külön költségvetésû - és állománytáblájú - "porára"! (-"Állami Gumibarázda Tisztogató BT."; "Szolgálat Gépjármûvek Ablakait Tisztító Kft."; "Köztársasági Virágöntözõ Horda", - és hasonlók) NE LEGYENEK eldugott, - a megélhetési forráson kívül mással nem magyarázható, - rokonoknak, ismerõsöknek, cimboráknak, volt osztály-, évfolyamtársaknak kiagyalt "pozíciók", elfekvõ "beosztások", - naná, hogy zsíros fizetésért, amely folyamatosan emelkedik az idõ elõre haladtával, mert az éppen hatalmat gyakorlók "megszavazták". Ne tehesse meg azt az "állam", hogy bármilyen beruházásba is kezd, sohasem készül el az az ígért határidõre, - és HÁROMSZOROS-ÖTSZÖRÖS, (TÖBBSZÖRÖS) ÁRON készüljön el az, ha el is készül. -Példaként említeném meg a Nemzeti Színházat. -Hány "lövészárkot" ástak ki annak is, mire lett belõle valami, - és a kiásott gödrök kiásásának költségei a közösbõl folyt le... Nem lehet cél a rossz, - ez csak Magyarországon "elfogadott" intézmény.
mit megszüntetni? A hiánycél az hiánycél az tartani kell vagyis amit Magyarországot és az IMF-el kötöttünk.
A kérdező hozzászólása: De a hiányt még ha megengedik is /nem tudom kik/miért kell tartani? Nem kéne megszüntetni? az lehetne a cél.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek.Legalább most már tudom, másnak sem kerek ez a téma.
09-14 15:39 Ez a téma azoknak az ostoba hõbörgõknek "nem kerek", akik azt hiszik, hogy egy állam költségvetése ugyanaz a téma és ugyanúgy kezelendõ, mint mondjuk a családi költségvetés. Holott a kettõ között sok lényeges különbség van. A családi költségvetésre talán igaz, hogy a hiány nem jó, az állami költségvetésre ez nem feltétlenül igaz.
Igy van. A költsévetésben szerepelnek a hitelek törlesztõ részletei. Tehát a hiányban benne van az éppen lejáró államadósság törlesztése is. Nem gond a magassabb államháztartási hiány, ha közben csökken az államadósság.
ma 10:11 És az államadósság növekedése sem gond, ha közben nála gyorsabb a GDP növekedése.

Mi az emberi élet célja? A boldogság meglelése vagy a küzdelem?

Legjobb válasz: "A cél halál, az élet küzdelem, S az ember célja e küzdés maga."

"A cél halál, az élet küzdelem, S az ember célja e küzdés maga."
Milyen válaszra vársz? Filozofikus megközelítésbõl az elsõ válaszolóval értek egyet. Biológiai megközelítés: Túlélés (~Filozofikus megközelítés) Hit szempontjából: Istennek tetszõ élet élése, esetleg: mennybejutás. Hétköznapi értelemben: álmaid beteljesítése, és hogy a szeretet mindig jelen legyen életedben. Ha a boldogságot hajszolod, nem leszel boldog, ez biztos.
Az életed célját te határozod meg.
Hát...én remélem, hogy van célja, és ha van, semmiképpen sem azok, amiket itt leírtak valakik.
Mindenkinek az, amit kitûz magaelé.Nekem a boldogság meglelése.

Ezosok, erzitek-e neha ugy mintha egy-ket "valaki" szandekosan komoly kerdeseket nevetsegesse akarnanak tenni. Mi ezzel a celjuk? Es ha semmi celjuk nincs ezzel csak unatkoznak akkor miert nem huznak a pitsaba?

Legjobb válasz: Én azt érzem, hogy valakik nyilvánvalóan saját fantazmagóriát közismert tényként vezetnek elõ, mintha valóban létezne, közben olyan bõdületes, hogy hihetetlen. Pl. Mit tudsz a kutyaemberrõl?-típusra gondolok, vagy lehet harcsaember, ilyen ember, olyan ember... Unatkoznak.

Én azt érzem, hogy valakik nyilvánvalóan saját fantazmagóriát közismert tényként vezetnek elõ, mintha valóban létezne, közben olyan bõdületes, hogy hihetetlen. Pl. Mit tudsz a kutyaemberrõl?-típusra gondolok, vagy lehet harcsaember, ilyen ember, olyan ember... Unatkoznak.
Én jól szórakozok 1-2 olyan komoly témán, mint pl: "A szüleimet hogy vehetném rá agykontrollal, hogy elengedjenek a Balatonra?" LOL FAG!
És mik azok a "komoly kérdések"? Mit jelent az az álom amiben Angelina Jolie autogramot adott? Vagy hogy lehet-e komoly kapcsolatom egy ikrek fiúval? Akkora ökörségeket tudnak néhányan kérdezni, hogy hihetetlen, ne csodálkozzanak a válaszokon se..
igen, megfigyeltem én is.nem kell velük foglalkozni, vagy beírsz vmi.hasonlóan értelmes választ.
Ooo..o istenem, itt vannak értelmes emberek is? Végre! Sajnos azért nem mennek el és teszik máshol az agyukat, mert maga az internet egy anonim dühöngõ, ah-hol felelõsség nélkül azt irkálhatnak ami jól esik. Most a legrosszabb esetbe OFFol, majd az illetõ kap egy banánt, utána újra regisztrál egy másik email-címmel. Pedig kezd tele lenni az én burám is a reptoidokkal. Ki hisz el ilyen baromságokat? Ez egy sci-fi, nem ér meg egy bejegyzésnél többet. A gyökér meg azt taglalja, hogy róluk álmodott. És mit jelenthet ez. (bakker) Nõj már fel és kezdj el élni.
Már tiltólistára kéne tenni a reptoidokat meg a világvégét...

Miért élünk? Mi célunk itt a földön?

Legjobb válasz: "A LEGNAGYOBB CÉL ITT E FÖLDI LÉTBEN EMBER LENNI MINDÍG, MINDEN KÖRÜLMÉNYBEN" Arany J.

"A LEGNAGYOBB CÉL ITT E FÖLDI LÉTBEN EMBER LENNI MINDÍG, MINDEN KÖRÜLMÉNYBEN" Arany J.
Kissé patetikus (de igaz!) Arany Jáûnos definíciója. Ezenkívül még ezernyi hasonló bölcsesséég létezik. Hogy miért élünk és mi a célunk, azt elsõsorban a körülmények, de leginkább önmagunk határozzuk meg. A tehetségesebb, nagyobb akaraterõvel, elszántsággal rendelkezõ ember töretlenül és törhetetlenül tart célja felé, Vígasza lehet, hogy vagy eléri, amit szeretett volna, vagy az, hogy legalább megpróbálta. Az opportunus, megalkudni képes ember óvatosabb (és kustább). Olyan célokat tûz maga elé, amelyhez a szükséges ereje, elszántsága megvan. És ha eléri: boldog. Ha nem sikerül, nem hisztizik, búslakodik, megy tovább .s apró römökkel ajándékozza meg magát.
Szia! Mindenkinek van egy célja az életben, és saját magadnak kell rájonnod mi az. En épp most írok egy konyvet errol, mivel minden nap ezen filózok és azt hiszem megtaláltam a választ!
Ez attól is függ, hogy vallásos vagy -e vagy sem. Egy keresztény ember legfõbb célja, hogy Istennek tetszõ életet élhessen, hogy eljuthasson az örök életre. Még akkor is ha néha letér a Neki kijelölt útról. Mindannyian hibázunk ... :) De egyébként általánosságban a legtöbb embernek ugyanaz a célja. Legyen egy jólfizetõ állása azért, hogy pénzt keressen amibõl megtud majd élni, késõbb pedig családot alapít, igyekszik a legjobb körülményeket biztosítani családtagjai számára és stb. stb. Viszont ... ha jobban belegondolok sztem az emberi célok (álmok) egyénenként változóak. Általános cél nem hiszem, hogy bárkiben is megfogalmazódott volna.

A Fidesznek eredetileg mi volt a célja a keretszámok csökkentésével és a tandíj megnövelésével?

Nem gondolkozott el?re? Miért jó ez neki? Elvileg a hazánkban akarja tartani a hallgatókat, de most kb pont az ellenkez?jét éri el. No meg az a gondolat, hogy mindenkit a reál pályákra tereljen... Gondolom azért mennek a bölcsész karra, mert abban jók. Nem fognak kémiázni, csak mert "úgy kell legyen"

Legjobb válasz: Mi a célja? Pénzbeszedés, semmi más. Kell a pénz az évi kétszeri nyugdíjemelésre, nehogy az "uralkodó osztály" másfelé szavazzon 2014-ben :) Más itt nem számít.

Igen járjanak szakközépbe. Akinek meg az a terve hogy magyarországról elhúzzon. Az ne várja el hogy a MAGYAR állam fizesse a diplomáját
Mi a célja? Pénzbeszedés, semmi más. Kell a pénz az évi kétszeri nyugdíjemelésre, nehogy az "uralkodó osztály" másfelé szavazzon 2014-ben :) Más itt nem számít.
Azért mert nem kell mindenkinek hogy azállam fizesse ki a diplomáját. Aki nem jó a reál tárgyakból ( mert azokhoz kell ész, azok a tudomànyok) az fizesse magának. Itt most mérlegelni kell mert vagy elvégzel egy nagyonjó közgazdasági szakot ( pl alkalmazott közgazdaságtan mondjuk az is reálos) diákhitellel amit 35 éves korodra már simán lesz annyid hogy visszafizesd , vagy pedig ha te bölcsészetbõl vagy jó( elárulom ezekbõl mindenki jó csak a reálosokat nem érdekli) akkor mivel munkát se kapnál nem veszel fel diákhitelt és nem lesz diplomád. Ui.: láttátok a humán platform videóválaszát orbán üzenetére? Azok a fogyatékos bölcsészek nem tudják hogy a pofátlanságnak is van határa. Elvárják hogy 200 pont-tól( 2-es érettségi) államilag támogatott legyen mindenki és elakarják törölni a hallgatói szerzõdést hogy az állam kifizesse a diplomájukat és ök meg kimehessenek külföldre
Szadaságharcunk = Szabadságharcunk
A kérdező hozzászólása: Én abszolút megértem, de mi lesz a humánokkal? Ugye a reál elmegy reálra, lesz az aranyközépút, amibõl pont megússza a tandíjat, egész jól lediplomázik és épphogy elhelyezkedik, megéldegél valahogy... Lesz minimális humán-bölcsész diplomás (amennyi kell, tegyük fel) és akkor hova megy a többi ember? Szakközép, csak? De azok hol helyezkednek el? Sok ember azért megy egyetemre, hogy "nézzen ki valahogy" a diplomával, s a megélhetetlenségbõl azzal a szép kis diplomájával kievickéljen külföldre...
Eláruljam honnan van pénzünk az egyetemre? Amikor apa végzett az üzleti fõiskolán 30-an végeztek összesen :)
A hallgatókat a "hallgatás" UTÁN akarja itthon tartani, nem közben.
Szerintem nem "szép fokozatosan", sokkal fontosabb lenne, hogy ez elõrelátható legyen. Hogy ne az utolsó pillanatban derüljön ki a csóró felvételizõnek, hogy "hopsz, ezzel a szakkal mégiscsak megszívtad". Aztán jöhetne akár az is, hogy homlokegyenest megfordítják az egész rendszert, még az nem lenne olyan rossz, csak kiszámítható legyen.
A kérdező hozzászólása: Valahol igazatok van, bár szerintem nem így kellett volna ezt megoldani. Szépen, fokozatosan kellene, nem?
"Gondolom azért mennek a bölcsész karra, mert abban jók. Nem fognak kémiázni, csak mert "úgy kell legyen" Sokmindenben lehet jó az ember, amibõl sajnos nem lehet megélni. Ezért nem szabad soha egyetlen irányba tekinteni (legyen az bármi), és szomorú, hogy ebbe sokan csak a jelentkezés elõtti pár hónapban gondolnak bele. A bölcsészkarok pedig sokkal népszerûbbek, mint amilyennek a versenyképességük alapján lenniük kellene. Tapasztalatom szerint részben téves társult a jelentése mellé a kulturális érték is, mert a legszûkebb látókörû szakbarbárok onnan kerülnek ki. (Ez szerencsére nem általános, csak a nagyátlagról egy megállapítás.)
Mehessen mindenki egyetemre, aki üti a minimum bejutási határt, de ha bukik, keményen fizettessék ki vele az elpocsékolt idõt. Így megszûnnének a 8-9 évig egyetemen tengõdõk, de mindenkinek lenne esélye megmutatni, mire képes. Az pedig okos dolog, hogy aki a magyar adófizetõk pénzén szerzi a diplomáját, az ne a külföld színvonalát növelje, ne oda adózzon.

Mi ennek a Tavares-jelentésnek a lényege, célja?

Legjobb válasz: Rui Tavarest felérték, hogy készítsen jelentést a magyarországi helyzetrõl az Unió számára és ez a célja is.

Rui Tavarest felérték, hogy készítsen jelentést a magyarországi helyzetrõl az Unió számára és ez a célja is.
Annyi köze van hozzá, hogy õt kérték fel erre. Kérdezd meg az Európai Bizottságot: http://ec.europa.eu/contact/index_hu.htm Magyarul is írhatsz nekik mert tagok vagyunk így vannak ott magyar tolmácsok és fordítók is. Ha gyorsan akarsz választ akkor vagy angolul vagy franciául írsz.
Mikor Magyarország az EU tagja lett, vállalta, hogy bizonyos alapvetõ elveket, jogokat betart. Amit a Tavares-jelentés feltárt, nem más, mint az Orbán-kormány azon rendelkezései, melyek ellentmondanak az általunk vállalt normáktól. Olyan ez kicsit, mintha Szolnokon azt mondaná ki a helyi városvezetés, hogy ott bizony lehet cenzúrázni mindent, és erre rendelkezéseket hoznának, erre pedig valaki Budapestrõl megnézné, hogy mely városi rendelkezések ellentétesek az állami törvényekkel. Azon már lehet vitatkozni, hogy a felkért egyén mennyire részrehajló vagy mennyire alapos, de mivel olyan szerzõdéseknek mondunk ellent, amiket mi írtunk alá, azaz mi mondtuk ki, hogy vonatkoznak ránk, ezért semmiképp nem lehet azt mondani, hogy az EU túlzott mértékben a magyar belügybe avatkozna be.
a belügyeinkbe való beleszólás, írányítani akarás. alapvetõen nem vagyok EU ellenes, de ezt felháborítónak tartom, hogy olyan emberek akarják megmondani itthon mi a jó és nem jó, aki életében jó ha 2x volt Magyarországon, és SEMMIT sem tud a valós helyzetrõl.
Én örülõk nek mert igy Rá nézhenek Orbánra és õtt nem ártana korlátozni. Ahogy az egyik Eus képviselõ minta nem akarnak büntetõ intézkedéseket magyarországal szembe elég büntetés nekünk Orbán kormánya.
semmi. nem is tud róla semmit csak amit írnak a lapok...
Megállapítja, hogy ki az elvtárs (tavaris) és ki nem az.
A kérdező hozzászólása: És ennek a portugál fickónak mi köze egy másik ország belügyeihez?
A kérdező hozzászólása: Miért nem jön el hozzánk körülnézni? Töltsön el egy hetet Ózdon vagy Tiszabõn vagy akárhol, aztán írja meg a jelentését.

Hitlernek tulajdonképpen mik voltak a tényleges háborús céljai 1939-ben, amikor kirobbantotta a világháborút?

Meddig akart elmenni a terjeszkedésben?

Legjobb válasz: Akkor konkrétan Lengyelország felszámolása volt a célja. Nem gondolkodott õ annál tovább. Remélte, hogy a Molotov-Ribbentrop-paktummal a zsebében az angolok és a franciák nem fognak neki hadat üzenni, így a lengyel-hadjárat sima ügy lesz. Hogy késõbb mi lett volna, azt meg elég nehéz megmondani.

Akkor konkrétan Lengyelország felszámolása volt a célja. Nem gondolkodott õ annál tovább. Remélte, hogy a Molotov-Ribbentrop-paktummal a zsebében az angolok és a franciák nem fognak neki hadat üzenni, így a lengyel-hadjárat sima ügy lesz. Hogy késõbb mi lett volna, azt meg elég nehéz megmondani.
Jó kérdés. A célja valószínûleg az volt, hogy az egész világot aláhajtsa a náci eszmerendszernek, és megsemmisítse az elpusztítandó "fajokat". Közvetlen német uralom alá valószínûleg a "keleti életteret", vagyis Lengyelországot, Nyugat-Oroszországot, a Baltikumot vonta volna, valamint nyugaton Észak-Franciaországot és talán a Beneluxot. A többi országból szerintem az akkori Szlovákiához meg Vichy Franciaországhoz hasonlatos csatlós államokat csinált volna.
Nem Hitler robbantotta ki, õ csak Lengyelországot támadta meg.
Minden dokumentum filmben benne van, hogy a franciák milyen könnyen áttörték a német frontot és megálltak 10 kilométer front mögött... Ezt ünnepelték egy teljes éven keresztül, amikor a németek megkerülték a frontot és nem követték el azt a hibát, amit a franciák, hogy áttörik a frontot és megállnak fotózkodni ...
világuralom
A danzigi folyosó megszüntetése és a közvetlen összeköttetés létrehozása Kelet-Poroszországgal.
Területszerzés a német nép számára.
oroszokkal együtt támadta meg németország ... paktum már augusztusban megszületett. Az más kérdés, hogy a nyugat a gyengébbiknek mert csak hadat üzenni .. Hiteler páncélosainak felét elvesztette a 3 hetes invázióba, ha akkor nem várnak a franciák angolok még 1 teljes évet .... akkor nem lett volna világháború ... vagy lehet a szovjetek is hadat üzennek a franciáknak, angoloknak ( Szovjet német barátság, azért volt erõs, mert a németek rengeteg nyersanyagot vettek az szovjetektõl , ezért sztálinnak érdekában állt támogatni a háborút ... )
Adolf Hitlernek az volt a célja hogy az egész világot õ irányítsa. De legelõször is Európát akarta az ellenõrzése alatt tartani. Csak hibázott hogy hadat üzent az Egyesült Államoknak nem tanult az elsõ világháborúból.
Ha Hitler világuralomra tört, miért akarta meghagyni Nagy-Britannia gyarmatbirodalmát és magát Nagy-Britanniát is? Ugyan hogy foglalta volna el az Usát? Amerika is a világ része. Hitler Európában akart német hegemóniát. Ez volt a célja, pontosabban nem, de az eredeti célját így tudta elérni. Ahhoz hogy célját elérje, feltétele: Európában elismertetni a német fölényt. Ez nem ment Nyugat-Európa leigázása nélkül. Az õ célja a német élettér biztosítása, gondolok itt Ukrajnára, Nyugat-Oroszországra, továbbá a német ajkú területek annektálása. Ez lehetett az eredeti. A háborúban már változott persze, gondolok itt Anglia magatartására.
Neki csak Európa egy része kellett. Nem világuralom, nem is lett volna rá képes. De mirõl beszélsz? Tanult az elsõ háborúból? Attól el se tekints, hogy õ 33tól került hatalomra, addig kb. még ötletet adni se volt joga. Ez nem igy mukodik ahogy te gondolod.
Azért akarta meghagyni Nagy-Britanniát halkan megsúgom, mert amikor még mielõtt a 2. világháború megkezdõdött volna Hitler visszafoglalt számos Német területet, de azonban erre a Franciák megakarták támadni Németországot hiszen tudták hogy ha ismét a nagy Németország lesz akkor bosszút állnak majd a Franciákon, ami késõbb be is igazolódott. De ami a lényeg hogy Nagy-Britannia egyáltalán nem hangoztatta hogy Németországot meg kellene támadni, ugyanis õk úgy voltak vele hogy Németország csak visszacsatolja a saját területeit amik amúgy is hozzá tartoztak. Tehát úgy volt vele Nagy-Britannia hogy ha hagyák Németországnak hogy visszaszerezze területeit akkor Németország nem akar majd egy újabb háborút mivel területeit és lakosságának egy részét visszaszerezte tehát nincs oka Németországnak az elégedetlenségre. Ellentétben a Franciákkal akik nem tudták hogy ez lesz de õk akartak maradni Nyugat Európa irányító hatalma a Britek mellett és ezért nem akarták hogy Németország megerõsödjön. A másik meg hogy szerinted minek akarta meghódítani keleten pl Oroszországot? Azért hogy utána csak üljenek a seggükön a Németek annyi emberrel meg nyersanyaggal ami Oroszországban az akkori Szovjetunióban van? Azért akarták Oroszországot elfoglalni ami csak képletesen elfoglalás hogy keletre az olajmezõk felé terjeszkedhessen a közel keletre. És még visszatérve azt mondtad hogy csak Európában és keleten akart hatalmat magának. Hitler azt mondta idézem: Amerika (Egyesült Államok) gyenge, az országot a zsidók uralják, és megfertõzték a feketék az országot. Tehát ha Hitleré a Szovjetunió annyi emberrel, annyi nyersanyaggal, és olyan komoly haditechnikával amivel a Németek rendelkeztek Azzal senki sem vehette volna fel a harcot. És még arról nem is beszéltem hogy a Német tervezõk milyen jók voltak haditechnika és minden téren a Németek ott vannak a legjobbak között, semmiben sem közepesek vagy utolsók. És azért sem akarta elfoglalni Hitler Nagy-Britanniát mert nem volt elég erõs a haditengerészete, és nemtudták volna annyi idõig ellenõrzésük alatt tartani a csatornát a Német vadászgépeknek. És ha az USA nem tartott volna attól hogy elõbb utóbb Hitler ellenük fordul ha mindenkivel végzett akkor szerinted miért segítettek még az Oroszoknak az akkori Szovjeteknek is akiket amúgy utálnak az Amerikaiak. Mert még azt megértem hogy a Briteknek segít de hogy a Szovjeteknek miért? Egyszerû a válasz nem akarta az USA hogy õk következzenek. Mert biztos nem hagyta volna meg Hitler rendességbõl az Egyesült Államokat miután mindenkivel végzett volna.
Utolsó, hát ez elég zavaros lett. Konkrétan a legszembetûnõbb a fejtegetésedben, hogy minden nemzetet nagybetûvel írsz, hát ez nem sok jóra utal az iskolázottságod megítélésében, gondolom ezért is ilyen katyvasz amit itt összehordtál. Vannak benne jó gondolatok, csak az értelmet nehéz kiszûrni belõle.
Elérni a kaukázusi olajmezõket mert kõolajhiánya volt mindvégig. Nagy-Britanniát el akarta foglalni, de elhalasztotta mert inkább Oroszország európai részét tartotta fontosabbnak. Az egész háborúhoz nem volt megfelelõ gazdasági ereje. Nem kellett volna elkezdenie. Az oroszok hatalmas fölényben voltak vele szemben, még a Távol-Keletrõl is átcsoportosítottak katonákat Sztálingrád felmentésére.

Voltak céljaitok a nyárral kapcsolatban? Ha igen, sikerült teljesítenetek őket? Ha nem sikerült, mi okból?

Nekem az volt a célom, hogy jobb közérzetem legyen. Az az, sportosabb akartam lenni, egészségesebb életmódot akartam.

Legjobb válasz: Szia! Ügyes vagy, hogy így teszed a dolgod és ilyen eltökélt vagy. Nekem az volt a. célom, hogy pozitívabb szemléletet vegyek fel, és ne legyek mindig olyan búskomor. Ez sikerült. Ezenkívül a napi torna, nem kemény edzés, hanem inkább átmozgató. Ez is. :)

Szia! Ügyes vagy, hogy így teszed a dolgod és ilyen eltökélt vagy. Nekem az volt a. célom, hogy pozitívabb szemléletet vegyek fel, és ne legyek mindig olyan búskomor. Ez sikerült. Ezenkívül a napi torna, nem kemény edzés, hanem inkább átmozgató. Ez is. :)
A kérdező hozzászólása: Köszi, bár késõn kezdtem el sajnos:) Ez sem kis cél..ahhoz azért nagy változtatás kell:D Akkor a gondolkodás módodon változtattál, vagy a környezeteden is?:) Örülök, hogy neked sikerült:D
Nekem az volt, hogy lefogyok, és rendszeresen tornázok... egyiket sem sikerült betartani, bár a nyár elején egy olyan 2 hétig a rendszeres torna megvolt, meg most is az utóbbi egy hétben... Azt is elterveztem még, hogy olvasok pár könyvet, 1-et elolvastam. Meg hogy tanulok angol-német-idegen szavakat, ez sikerült :) 15/L
Elsõ vagyok. Csak a szemlélet módomon. Annyit vártam csak el magamtól, hogy egy dolognak ne azonnal a negatív hatásait lássam, hanem álljak meg egy pillanatra, és vizsgáljam meg még egyszer. Nagyon nehéz egyébként, de minél többször gyakorlom, egyre jobban megy.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!