Találatok a következő kifejezésre: Mi az, az ember (4054 db)

Mi azoknak az embereknek az ismérve, akik lopni mennek egy áruházba / boltba? Honnan lehet őket kiszúrni? Mik a módszereik?

Nem rasszista és beszólogató válaszokat várok, hanem normális válaszokat! A tesco-s könyvben olvastam pl. hogy piros lesz az ember füle, ha lopni megy az üzletbe / áruházba. Pl. ingujjba / pulóverbe rejthetnek apróságokat, amit a pénztárnál nem fizetnek ki.

Legjobb válasz: cigányok

cigányok
Valaki úgy szokja, hogy kabát, pulóver, nadrágba dugdossa a dolgokat. Valaki úgy is szokja, hogy betesz egy kis üveg pálinkát a kosárba és egy nagyot a kabátjába, stb.
A kérdező hozzászólása: Végre! Köszönöm, a 2. válaszoló normálisan írta le, amire gondoltam. Ilyen válaszokat várok még.
Péntek , vagyis a bennszülött :D
az hogy pénteken ment el/jött vissza nem mondtad mennyi idõ telt el:D
Most komolyan az a poén, hogy Csütörtöknek hívták a lovát?
Pénteknek hívták a tevét. Illetve azt a jármûvet, amin ment. Jelen esetben valószínûleg a teve lesz az.
Amúgy pedig hülyén tetted fel, 7 napon belüli intervallumot kellett volna megadnod, eképpen: Egy ember pénteken elment a sivatagba, majd 3 nap múlva, pénteken hazament.
A kérdező hozzászólása: Igen a jármût hívták tevének a teve neve Péntek :)

Mi az az emberi étel amit semmikép nem ehet egy vadászgörény?

Természetesen nem maradékokkal akarom etetni, csak például most tudtam meg hogy a kutyáknál már pár szem sz?l? is mérgez? lehet. Az én görim pedig annak ellenére hogy ragadozó imádja a gyümölcsöket. Szóval nem akarok semmi olyat adni neki amit annak ellenére hogy szeret, nem szabadna.

Legjobb válasz: pl a só. ez nem pont étel de mérgezõ számukra.

pl a só. ez nem pont étel de mérgezõ számukra.
Itt fel van sorolva mi nem adható: http://gorenytartok.eu/#/etetes/4554919371

Mik azok az emberi értékek?

Mi számít annak?

Legjobb válasz: becsület, tisztelet, alázat

becsület, tisztelet, alázat
fiatalság/fiatalos kinézet szépség kedvesség tisztelet becsületesség intelligencia
Azt a kifejezést, hogy "emberi értékek", mûveletlen, naiv emberek szokták használni, és az általuk fontosnak tartott tulajdonságokat értik alatta. Egyébként nincs olyan, hogy "emberi érték", mert az emberiséget az értékrendek sokfélesége jellemzi.

Mit értenek az emberek rohanó világ alatt? Miért gond, hogy nem mosolygunk spontán magunkban az utcán?

Elõre szólok, sok dolgot másképp látok, mint az átlag, esetleg 1000 emberrel is szembemegyek. Az olvassa tovább, aki nem akad ki alapból a más nézõpont miatt!! Akinek nincs ehhez türelme, kérem, ne olvassa!

Legjobb válasz:
A rohanó életben nagyobb stressz éri az embereket, és így könnyebben lehet õket irányítani, ami azért szükséges, mert egyre többen leszünk, egyre kisebb helyen. Most mindegy, hogy ez egy önmagát alakító folyamat e, vagy direkt indukálja valaki/valakik. Egyébként a rohanó élet inkább azt jelenti, hogy sokkal több információ ér minket, mint eddig a történelem során bármikor. Az emberek nagy része azért nem mosolyog az utcán, mert folyton az jár a fejükben, hogy mit kéne még elintézni, mi az amitõl félnek stb. De van olyan is, aki egyszerûen nem tud idegenekre mosolyogni. Nem baj, engem nem zavar. Én is szeretek egyedül lenni, viszont egy ideje, ha eszembe jut valami az utcán, vagy a villamoson akkor mosolyognom kell, és nem tudom visszafogni. Az emberek amúgy ilyenkor inkább néznek hülyének, mint hogy örüljenek annak, hogy valaki végre mosolyog. Most már direkt csinálom, mert az érdekel, hogy az emberek hogyan reagálnak rá. Persze van, aki viszonozza, de a legtöbben inkább furán néznek.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A rohanó életben nagyobb stressz éri az embereket, és így könnyebben lehet õket irányítani, ami azért szükséges, mert egyre többen leszünk, egyre kisebb helyen. Most mindegy, hogy ez egy önmagát alakító folyamat e, vagy direkt indukálja valaki/valakik. Egyébként a rohanó élet inkább azt jelenti, hogy sokkal több információ ér minket, mint eddig a történelem során bármikor. Az emberek nagy része azért nem mosolyog az utcán, mert folyton az jár a fejükben, hogy mit kéne még elintézni, mi az amitõl félnek stb. De van olyan is, aki egyszerûen nem tud idegenekre mosolyogni. Nem baj, engem nem zavar. Én is szeretek egyedül lenni, viszont egy ideje, ha eszembe jut valami az utcán, vagy a villamoson akkor mosolyognom kell, és nem tudom visszafogni. Az emberek amúgy ilyenkor inkább néznek hülyének, mint hogy örüljenek annak, hogy valaki végre mosolyog. Most már direkt csinálom, mert az érdekel, hogy az emberek hogyan reagálnak rá. Persze van, aki viszonozza, de a legtöbben inkább furán néznek.
A kérdező hozzászólása: Egyszerûen nem látok abban semmi kivetnivalót, ha az utcán nem a másikakat nézed, hanem mondjuk az épületeket, vagy... észre se veszed, mit nézel és lelkileg nem is ott jársz. Ekkor fapofát fogsz vágni. Az önkéntelenül elmosolyodás más, velem is szokott lenni. Vagy mondanak valami vicceset a többiek, szétválunk és a metrón magamba ücsörögve jut eszembe... Szóval még csak nem is mindig vagyok fapofa, csak általában. Az, ha a napi - stresszes - teendõkön gondolkoznak, az nem jó szerintem. Legyen, ami érdekelje õket és lesz min gondolkozni. Én még ezt látom, hogy sokakat nem érdekel semmi, nem lelkesednek semmi iránt, állandóan unatkoznak. Szerintem rohanni nem rohanunk sehova. Én meg inkább úgy érzem, minden lassú. Amit írtam is... Gépekre, más emberekre vársz, ahelyett, hogy te csinálnád: te nyitnád ki a könyvet, stb. Az információ tényleg sok. Nem tudom, erre gondolsz-e, de engem a negatív hírek bosszantanak. Kit érdekel, hogy égett ki autó, hol siklott ki vonat, hol raboltak ki valakit? Sokan paranoiásak többé-kevésbé. Félnek az autóbalesetektõl, a tolvajoktól. Mást nem érnek el a rossz hírek, de ezt igen... Meg ötletet adnak a jövõ bûnözõinek.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "A mai rohanó/erõszakos/önzõ/... világban" - ilyen beszólásokat, és bármilyen hasonló általánosítást a "mai világról", maximum egy olyan, legalább 90 éves, ma is aktív (!), szellemileg friss (!) embertõl fogadnék el, aki mondjuk végigdolgozta az elõzõ századot, harcolt háborúban, megélt különbözõ rendszereket stb ÉS a most zajló folyamatoknak is tudatában van. Ilyen ember alig van, és általában ugye nem õk osztják az észt ilyen témában. Hanem mai 20-30, de ha a gyakorin szétnézel, 10-en évesek! Vicces! De inkább elképesztõ! Egyszer megkérdeztem egy ismerõsömet, mire gondol mikor azt mondja hogy "manapság nem figyelnek egymásra az emberek" - miért, 100 éve jobban figyeltek? Ott voltál? Erre csak hebegett, habogott, azt mondta jó, nem akkor, hanem mondjuk 10 éve. 10 éve mindketten középiskolások voltunk, no comment, mondtam erre. (De azért ha a felgyorsult világgal kapcsolatos gondolatmenetet nézzük, van valóságalapja. Én irigylem is a régi parasztokat (mondjuk õseimet, nem rossz módú, egyszerû de tartalmas életet élt emberekrõl van szó), az õ életük jobban illeszkedett az ember természetes ritmusához is: tavasztól õszig kemény kint munka, vásározás, télen viszont nagyrészt phenés, beszélgetés, könnyebb, benti munkák, amikor volt idõ kulturálódni, egymással beszélni stb. És irodában sem kellett ülniük, amirõl tudjuk hogy a legegészségtelenebb elfoglaltságok egyike. Gyalog jártak, friss levegõt szívtak, nem ettek tartósítószereket. De ez csak a dolgok egyik szelete, és általában nem erre gondolnak a fráziskkal dobálózók. Fõleg akkor, mikor a nagy bölcselkedés közben beülnek a kocsijukba és elmennek bevásárolni a lidl-be mindenféle szemetet :D ) Utcán való mosolygás: én is így gondoltam, míg nem kezdtem el jobban figyelni az arcokat/kezdtem játszani ezzel. Rengetegen csak maguk elé néznek, kerülik a szemkontaktust. Ehhez csak hozzáadódik a rengeteg savanyú pofa. Aztán a szúrós tekintetek. A ráncolt homlokok. Brr. Nemcsak nagyvérosban, ez hülyeség, Budapest egyes részein láthatóan jobb állapotban van a legtöbb ember mint a vidék egyes részein. Nem azt mondom én se, hogy mindeninek orrba-szájba kéne vigyorogni, de néha ijesztõ ha az ember kimegy az utcára. És akkor még a boltokban, hivatalokban uralkodó hangulatról nem is beszéltünk... ahonnan én jövök, pláne.
Ahogy én gondolom te ilyen húsz év körül emberke lehetsz. Ez igazából nem baj, csak annyit mondok, hogy nem a mosolygás a lényeg, de valakinek ezzel fel tudod dobni a napját. Például ahol én dolgozok cég, itt valamikor kötelezõ volt a mosolygás, ma már nem az. Ehhez még azt is hozzá kell tennem, hogy teljesen más ám egy nagyvárosból nézni az életet, mint egy kisebbõl, mert az emberek mást látnak. Az egyedüllét is fontos, de ha olyan helyen élsz akkor ritkán adatik meg.
Én nem vagyok elég bölcs, hogy a rohanó világról beszéljek, meg nem is éltem még annyit, de talán Popper Péter véleménye megfelel neked: http://www.youtube.com/watch?v=iXBrCAhFGLI Amúgy ez a gépre várni tényleg érdekes, mert régen még én is papíron leveleztem és heteket vártam válaszra. Ma meg az emailre alig tudok várni napokat. Én ilyen apró dolgokban érzem a gyorsulást és nem igazán tetszik. Bár én szeretek még órákat sétálni, mint régen.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); #4: Egyszerûen ne várják el tõlem, hogy ne foglaljam el magam, ne kapcsoljak ki az utcán vagy a villamoson egy kis idõre, ne gondoljak semmire, hanem a másikok arcát nézzem és ha rám néz õ is, belemosolyogjak. Sokszor van haveri körben, hogy csend keletkezik egy idõre, majd valaki néz ki a fejébõl és fapofát vág. Ha rákérdezel, mi a gond, azt mondja, semmi, csak elgondolkozott. Szerintem ugyanezt látni közlekedés közben is, legalábbis rajtam biztos. A kivetnivalót nem értem. #5: Szerintem más heteket várni és napokat. Szerintem az a kibírhatóbb várakozás. Ám amikor már megérkezett a levél, akkor gyorsabb kibontani és te bontod ki, viszont idegörlõ a gép betöltését várni, mikor tudod, hogy ott a mail. Amúgy a levélre való várakozás... Tudod, hogy napi egyszer jön a postás, kb. azt is, hogy mikor. Tehát napi egyszer megnézed a ládát, és tudod, hogy aznap már ne várd. A mail bármelyik pillanatban jöhet. Én csak azt látom, hogy nem csinálunk semmit gyorsabban - sõt, sokszor csigalassan -, nincs kevesebb szabadidõnk - én akiket látok "régi típusú" életmódot élni, télen-nyáron sokat dolgoznak, és este tudnak leülni, ugyanúgy, mint a hivatalnokok -, és többet és többet kell várakozni. És nem levélre, csomagra, az más... És valahogy lehet elsõ látásra fura, de szívesebben járnék gyalog, mint BKV-val. Egyszerûen szellemi szabadság, mikor végre se beszélgetni nem kell, se koncentrálni, se tanulni. És lehet lassabb gyalogolni, de semmire nem várok: a zöld lámpára, ahol elindul a busz, magára a buszra. Amúgy az odafigyelés másokra... Nem tudom, de... Az aluljáróból felsegítik az idõsek banyatankjait. Sõt, egyszer én segítettem, de ketten alig bírtuk a nénivel :D Egyszercsak könnyebb lett: hátulról egy srác is megfogta. Általában átadják egymásnak a helyet, elõreengedik a férfiak a nõket, a fiatalabbak az idõsebbeket. Leveszik a csomagot az ülésrõl, ha közeledik egy új utas. Igen, ilyenek rendszeresen vannak! És talán az ellenpélda kevesebb. De ez is magyar mentalitás: nyafogni.
Tudom mire gondolsz, de nem értem, mert nekem úgy tûnik neked a gépekkel van bajod és ezt kivetíted. Mármint egész nap stresszelni, hogy másnap megjön-e a leveled a postán, vagy pár percig tenni ezt, míg a gép tölt... hát én a párc percet választanám. Amúgy pedig mindkettõ külsõ körülmény miatti várokazás, szóval egyre megy szerintem. (Oké, embere válogatja, hogy ki mi miatt stresszel, tudom.) "Tehetetlenül várakozol." - A postásra is így várok, a vetés érésére is, a zh javítására is és még sorolhatnám. Mind rajtam kívûlálló okok miatti várakozás. Csak a várakozási idõ egyre kevesebb és mégis gyorsítani akarunk rajta. Persze van kivétel, tudom. És nyafogni is mindig lehet, ami nagyon unalmas szerintem is, de attól még gyorsabb a világ, mert gyorsabban történnek a dolgok. De ha tényleg érdekel a téma és nyitott vagy, akkor ott a videó. Olyan ember beszél rajta, aki sokat utazott, tapasztalt és saját foglalkozását is kritizálja, ha kell. A várokozás régen is megvolt szerintem. Mármint gyerekként sokat jártam nagymamámmal hajnalban a piacra és ott mindig nagy sorok voltak. Régebben pedig, amikor 15 napos vásárok voltak a nagyobb városokban és évente 7-szer, akkor még nagyobb várakozás lehetett. A gyaloglás nálam alap. Egyetemre 40-50 perc gyaloglás szerintem jobb, mint 20 perc tömegnyomor, zsivaly stb. Érdekes lenne részletesebben megbeszélni ezt. Érdekelnek a miértjeid.
Csak hogy egy kicsit mélyebbre ássak, az, hogy megy valaki az utcán és nem vigyorog, az nem jelent semmit. Ellenben, amikor mondjuk bent vagy a boltban, és nézed, hogyan kommunikálnak a pénztárossal, sokszor nem is köszönnek, a földet bámulják, kapkodva pakolnak, majd fülüket farkukat behúzva, amint lehet elkotródnak, ez az én észrevételem szerint úgy 10-bõl 8 embernél így van. Na, ilyenkor van az, amikor kontaktusba kerülnek, és ugyanúgy savanyú képpel néznek a semmibe. Ez már gond. Annak aki csinálja, és annak is aki szembekapja az ilyen embert, mert az õ kedvét is elrontja. Ezért, én lehetõleg, ha mást nem is, de a minimális tiszteletet megadom mindenkinek, a többi meg attól függ, õ hogy folytatja. Csak egyet nem értek....miért háborodtatok fel ezen annyira?
Köszi a részletes magyarázatot, így már értelek. Mondjuk én ugyanolyan nyugodt vagyok mindkét várakozást tekintve, kivétel amikor a gép maga hirtelen belassul. Mármint ami várható lassúsága a gépnek, a rendszernek azzal nincs bajom, csak a spontán lassulással. :) A mosolygásról csak annyit, hogy én speciel nem szoktam csak úgy, boltban persze próbálok kedves arcot vágni, de az utcán inkább szemkontaktust keresek. Bár nehéz találni. :D

Mikor üdvözül az ember?

Szerintem és a katolikus egyház szerint:

Legjobb válasz: Szia! Erre a kérdésre maga Jézus Krisztus adja meg a választ a Szentírásban. Szeretnék neked felidézni egy történetet amit szinte biztos, hogy hallottál már: Jézus "mikor útnak indult, hozzá futván egy ember és letérdelvén elõtte, kérdezte õt: Jó Mester, mit cselekedjem, hogy az örök életet elnyerhessem? Jézus pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. A parancsolatokat tudod: Ne paráználkodjál; ne ölj; ne lopj; hamis tanubizonyságot ne tégy, kárt ne tégy; tiszteljed atyádat és anyádat. Az pedig felelvén, monda néki: Mester, mindezeket megtartottam ifjúságomtól fogva. Jézus pedig rátekintvén, megkedvelé õt, és monda néki: Egy fogyatkozásod van; eredj el, add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek, és kincsed lesz mennyben; és jer, kövess engem, felvévén a keresztet. Az pedig elszomorodván e beszéden, elméne búsan; mert sok jószága volt. Jézus pedig körültekintvén, monda tanítványainak: Mily nehezen mennek be az Isten országába, akiknek gazdagságuk van! A tanítványok pedig álmélkodának az õ beszédén; de Jézus ismét felelvén, monda nékik: Gyermekeim, mily nehéz azoknak, akik a gazdagságban bíznak, az Isten országába bemenni! Könnyebb a tevének a tû fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni. Azok pedig még inkább álmélkodnak vala, mondván magok között: Kicsoda üdvözülhet tehát? Jézus pedig rájuk tekintvén, monda: Az embereknél lehetetlen, de nem az Istennél; mert az Istennél minden lehetséges." (Mk. 10:27). Ezek alapján szeretnék visszakérdezni, hol olvasol ebben a történetben az általad felsorolt 3 dologról vagy akár annak kifejtésérõl? Mirõl olvasunk itt? Arról, hogy tartsd meg Isten parancsolatait, ezen felül pedig arról, hogy oszd szét amid van és kövesd Krisztust felvéve a keresztet. Majd miután rádöbbensz, hogy ezt lehetetlen megtenni - ahogyan a tanítványok is rádöbbentek - akkor eljutsz odáig, hogy az üdvösséged a valóságban nem rajtad múlik, hiszen egyedül Jézus Krisztus keresztáldozata által van üdvösségünk, akkor kimondhatod Krisztussal: embereknél ez lehetetlen csak Istennél lehetséges. Az üdvösséget ugyanis Isten adja, a megigazulás hit által van, ahogyan Pál apostol gyönyörûen kifejti a római levélben: "Istennek igazsága pedig a Jézus Krisztusban való hit által mindazokhoz és mindazoknak, akik hisznek. Mert nincs különbség, mert mindnyájan vétkeztek, és szûkölködnek az Isten dicsõsége nélkül. Megigazulván ingyen az õ kegyelmébõl a Krisztus Jézusban való váltság által, kit az Isten eleve rendelt engesztelõ áldozatul, hit által, az õ vérében, hogy megmutassa az õ igazságát az elõbb elkövetett bûnöknek elnézése miatt, az Isten hosszútûrésénél fogva, az õ igazságának megbizonyítására, a mostani idõben, hogy igaz legyen Õ és megigazítsa azt, a ki a Jézus hitébõl való. Hol van tehát a dicsekedés? Kirekesztetett. Mely törvény által? A cselekedeteké által? Nem, hanem a hit törvénye által. Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül." (Rm. 3:22-28) Aztán ezt megerõsíti a galatákhoz írt levélben is: "Tudván azt, hogy az ember nem igazul meg a törvény cselekedeteibõl, hanem a Jézus Krisztusban való hit által, mi is Krisztus Jézusban hittünk, hogy megigazuljunk a Krisztusban való hitbõl és nem a törvény cselekedeteibõl; mivel a törvény cselekedeteibõl nem igazul meg egy test sem...a törvény által senki sem igazul meg Isten elõtt, nyilvánvaló, mert az igaz ember hitbõl él." (2:16 és 3:11) És az efézusi levélben is: "Mert kegyelembõl tartattatok meg, hit által; és ez nem tõletek van: Isten ajándéka ez; nem cselekedetekbõl, hogy senki ne kérkedjék." (2:8-9). A csodálatos ebben az, hogy Isten nemcsak, hogy tulajdonítja nekünk Krisztus igazságát, hanem részesíteni is kíván benne, már itt a földi életben is. Ez a részesítés az amit te szépen kifejtettél! Azonban fontos látni a sorrendet: Isten elõször megigazít hit által, majd részesít bennünket ebben az igazságban a cselekedetek által. Az üdvösségünk tehát hit által van, és nem a cselekedetek által. Nagyon fontos, hogy ezt megértsd, mert így válsz képessé arra, hogy mindezeket amiket leírtál megtedd, nem saját erõbõl immár, hanem a Szentlélek ereje által. Kívánom hogy mind a tulajdonított, mind pedig a részesített igazságban legyen részed Isten kegyelme által! Üdv. Péter

Szia! Erre a kérdésre maga Jézus Krisztus adja meg a választ a Szentírásban. Szeretnék neked felidézni egy történetet amit szinte biztos, hogy hallottál már: Jézus "mikor útnak indult, hozzá futván egy ember és letérdelvén elõtte, kérdezte õt: Jó Mester, mit cselekedjem, hogy az örök életet elnyerhessem? Jézus pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. A parancsolatokat tudod: Ne paráználkodjál; ne ölj; ne lopj; hamis tanubizonyságot ne tégy, kárt ne tégy; tiszteljed atyádat és anyádat. Az pedig felelvén, monda néki: Mester, mindezeket megtartottam ifjúságomtól fogva. Jézus pedig rátekintvén, megkedvelé õt, és monda néki: Egy fogyatkozásod van; eredj el, add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek, és kincsed lesz mennyben; és jer, kövess engem, felvévén a keresztet. Az pedig elszomorodván e beszéden, elméne búsan; mert sok jószága volt. Jézus pedig körültekintvén, monda tanítványainak: Mily nehezen mennek be az Isten országába, akiknek gazdagságuk van! A tanítványok pedig álmélkodának az õ beszédén; de Jézus ismét felelvén, monda nékik: Gyermekeim, mily nehéz azoknak, akik a gazdagságban bíznak, az Isten országába bemenni! Könnyebb a tevének a tû fokán átmenni, hogynem a gazdagnak az Isten országába bejutni. Azok pedig még inkább álmélkodnak vala, mondván magok között: Kicsoda üdvözülhet tehát? Jézus pedig rájuk tekintvén, monda: Az embereknél lehetetlen, de nem az Istennél; mert az Istennél minden lehetséges." (Mk. 10:27). Ezek alapján szeretnék visszakérdezni, hol olvasol ebben a történetben az általad felsorolt 3 dologról vagy akár annak kifejtésérõl? Mirõl olvasunk itt? Arról, hogy tartsd meg Isten parancsolatait, ezen felül pedig arról, hogy oszd szét amid van és kövesd Krisztust felvéve a keresztet. Majd miután rádöbbensz, hogy ezt lehetetlen megtenni - ahogyan a tanítványok is rádöbbentek - akkor eljutsz odáig, hogy az üdvösséged a valóságban nem rajtad múlik, hiszen egyedül Jézus Krisztus keresztáldozata által van üdvösségünk, akkor kimondhatod Krisztussal: embereknél ez lehetetlen csak Istennél lehetséges. Az üdvösséget ugyanis Isten adja, a megigazulás hit által van, ahogyan Pál apostol gyönyörûen kifejti a római levélben: "Istennek igazsága pedig a Jézus Krisztusban való hit által mindazokhoz és mindazoknak, akik hisznek. Mert nincs különbség, mert mindnyájan vétkeztek, és szûkölködnek az Isten dicsõsége nélkül. Megigazulván ingyen az õ kegyelmébõl a Krisztus Jézusban való váltság által, kit az Isten eleve rendelt engesztelõ áldozatul, hit által, az õ vérében, hogy megmutassa az õ igazságát az elõbb elkövetett bûnöknek elnézése miatt, az Isten hosszútûrésénél fogva, az õ igazságának megbizonyítására, a mostani idõben, hogy igaz legyen Õ és megigazítsa azt, a ki a Jézus hitébõl való. Hol van tehát a dicsekedés? Kirekesztetett. Mely törvény által? A cselekedeteké által? Nem, hanem a hit törvénye által. Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül." (Rm. 3:22-28) Aztán ezt megerõsíti a galatákhoz írt levélben is: "Tudván azt, hogy az ember nem igazul meg a törvény cselekedeteibõl, hanem a Jézus Krisztusban való hit által, mi is Krisztus Jézusban hittünk, hogy megigazuljunk a Krisztusban való hitbõl és nem a törvény cselekedeteibõl; mivel a törvény cselekedeteibõl nem igazul meg egy test sem...a törvény által senki sem igazul meg Isten elõtt, nyilvánvaló, mert az igaz ember hitbõl él." (2:16 és 3:11) És az efézusi levélben is: "Mert kegyelembõl tartattatok meg, hit által; és ez nem tõletek van: Isten ajándéka ez; nem cselekedetekbõl, hogy senki ne kérkedjék." (2:8-9). A csodálatos ebben az, hogy Isten nemcsak, hogy tulajdonítja nekünk Krisztus igazságát, hanem részesíteni is kíván benne, már itt a földi életben is. Ez a részesítés az amit te szépen kifejtettél! Azonban fontos látni a sorrendet: Isten elõször megigazít hit által, majd részesít bennünket ebben az igazságban a cselekedetek által. Az üdvösségünk tehát hit által van, és nem a cselekedetek által. Nagyon fontos, hogy ezt megértsd, mert így válsz képessé arra, hogy mindezeket amiket leírtál megtedd, nem saját erõbõl immár, hanem a Szentlélek ereje által. Kívánom hogy mind a tulajdonított, mind pedig a részesített igazságban legyen részed Isten kegyelme által! Üdv. Péter
Az fog üdvözülni, akinek a neve benne lesz az élet könyvében.
Kedves Okean! Nem a vagyon elosztása lehetetlen, hanem az önmegváltás! Aki nem fogadja el az isteni kegyelmet, Jézus megváltását, az hosszú távon képtelen a teljes önzetlenségre, mert a bûn által megrontott emberi természetünket nem tudjuk legyõzni, bibliai hasonlattal, ahogyan a párduc sem a foltosságát...ezért utalt Jézus itt a keresztre. Üdv. Péter
Ez így van, ahogy leírtad. Röviden: "Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl és teljes elmédbõl. Ez a legfõbb: az elsõ parancs. A második hasonló ehhez: szeresd felebarátodat, mint önmagadat. E két parancson függ az egész törvény és a próféták." Minden ezen alapszik.
Ebbõl csak az hiányzik ami szerintem a lényeg, hogy elfogadod Isten legdrágább ajándékát. "Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az õ egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen õ benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen."
Higyj az ûrnak és kövesd. Ennyi az egész! Ezek csak törvények, lehetetlen betartani mindet! Az ÚR kegyelmes!
jó cselekedetektõl nem üdvözülsz. Róma 6:23 alapján ha bûnt is tettünk, akkor már halál a büntetésünk. Efézus 2:8-9 Mert kegyelembõl tartattatok meg, hit által; és ez nem tõletek van: Isten ajándéka ez; Nem cselekedetekbõl, hogy senki ne kérkedjék. Isten ajándékba adja a kegyelmet, ezt hit által kapjuk meg. És azért mert szeretjük Istent, ezért próbálunk meg bûntelen életet élni. Nem azért, hogy üdvözüljünk, mert az magunktól nem megy
#10 azt hiszem ezért nem vagyok keresztény(ha ez a keresztényég). Nem hiszem, hogy az ember eleve romlott és bûnös. Szerintem ezt mi tesszük egymással, azzal ahogy élünk. Az emberi világ a mi teremtményünk. Csak ezt nehéz felvállalni, mert úgy nehéz lenne élni, pláne, ha mi a szerencsésebb kisebbségbe tartozunk. Pont olyan kérdések, merülnének fel, mint amit Jézus szegez annak az embernek a példázatban, olyan, ami arra hívna fel, hogy változtasd meg az életed. És ezzel nem tudunk szembe nézni. És elmismásoljuk valahogy, hogy nem tehetünk róla, nem rajtunk múlik. És szerintem is a vagyon, amiért megdolgoztunk nem ér semmit. Nem illet meg minket a munkánk által. Szerintem arról, szól a dolog, hogy nyugodtan letehetné az ürge, mert semmivel nincs általa elõrébb. Azt mondanám kiforgatva amit írsz, hogy saját magunkat a többiek nélkül nem válthatjuk meg. Ha olyan tetteket teszünk, ami minket sikeressé tesz és magunkat kihúz a slamasztikából, de a többiek benne maradnak, akkor szerintem mi is benne vagyunk. Csak azok a tettek érnek valamit, ami a többieket is feljebb emeli. És ilyen szempontból igaz az, hogy nincs önmegváltás.
Kedves Péter! Olvasd el még egyszer a gazdag ifjú történetét! "Mi tegyek, hogy üdvözüljek? Tartsd meg a parancsokat! Ezeket megtartottam." Jézus pedig nem azt mondja, hogy "te kis hazudós", hanem ránéz és megkedveli. Valami ennél is többet szeretne neki adni, a tökéletességet. Ehhez azonban szét kellene osztania a vagyonát. Erre nem hajlandó. A fiú elnyeri az örök életet, mert annak feltételeit teljesíti. A vagyon szétosztása nem feltétele az üdvösségnek.
Márk 10:21 Jézus pedig rátekintvén, megkedvelé õt, és monda néki: Egy fogyatkozásod van; eredj el, add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek, és kincsed lesz mennyben; és jer, kövess engem, felvévén a keresztet. Ezek szerint egy fogyatkozása volt: gazdag volt, és túlságosan szerette a pénzét, ez állt közé és Jézus közé. Errõl beszélget utána Jézus a tanítványokkal
Máté 19:21 -- Jézus így válaszolt neki: "Ha tökéletes akarsz lenni, menj el, add el vagyonodat, oszd szét a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; aztán jöjj, és kövess engem." Na vajon melyik Jézus eredeti mondása?
Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül. Aki nem hisz, elkárhozik. Viszont a hit cselekedetek nélkül halott. A bölcs ember a Kõsziklára épít.:)
Nem a vagyonnal van a baj, vagy avval amiért valóban megdolgozott az ember és élvezi munkájának gyümölcsét. Hanem ha csak ez van az életében, és a legelsõ helyen, Isten munkája kérései betartani valónkkal pedig csak másodlagosan, vagy utoljára foglalkozunk. Vegyük Jézust, Õ nem tétlenkedett, dolgozott, de nem ez volt az életében a fontosabb, hanem a teremtõ nevének megszentelése, és a munka melyet a teremtõ rá bízott azt elvégezze. ezért van az, hogy nem alapított családot, nemzett gyerekeket, mert ez elterelte volna az idõt és a figyelmet Isten munkájáról, mert jelenleg ez fontosabb mindennél. Isten nevének megszentelésétõl függ az egész jövõnk. Ha nem nyer bizonyítást hogy a teremtõ a jogos szuverén uralkodó, és Sátánnak lenne igaza akkor annyi, marad minden így vagy még rosszabb.
Szerintem még fontos a Szentlélek-keresztség (ujjászületés) is: Jn 3, 3 - Jézus azt felelte neki: "Bizony, bizony, mondom neked: aki nem születik újjá, az nem láthatja meg az Isten országát." Az Istennel való jó kapcsolathoz pedig a belsõ ima és a dicsõítõ ima.
Szerintem ez jól mutatja, hogy miért nem szedhetõ ez ilyen formulákba :)
#6: nekem kicsit az az érzésem, amikor azt mondod, hogy lehetetlen, hogy eladjuk a vagyonunkat, mintha ez egy igazolása lenne valaminek, ami amúgy nem kellene, hogy így legyen. Mert tudjuk, hogy nem lehetetlen. Mindannyiunknak megvan a lehetõsége, hogy megtegye. Ezt olvasva kicsit egy olyan kép jutott eszembe, ahogy egy egyházi ember kiszáll az audiból és elmondja, hogy de hát itt ugye lehetetlen, hogy meg is cselekedjük és ezért van a kegyelem :)
Nekem tetszik amit írtál Péter. DE! Azért ajnálom ezt elolvasni mindenkinek, ha már a hit szóba jött... http://biblia.hit.hu/bible/21/MAT/7 Ezt a részt kiemelném: "Nem minden, aki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát." Tudom, ilyenkor sokan mondják nekem, hogy "jó a cselekedet is számít, de azt mindig megelõzi a hit". Tudjuk, hogy hibátlan ember nincs, csak olyan aki bûnös. Kérdés, hogy hit nélkül lehet-e megbánni a tetteinket és érvényes-e? Hit nélkül lehet-e jó embernek lenni? Ezt mindenki maga döntse el. Én csak magamat ismerem, magamat ítélem.
Ha valaki nem szeretne üdvözülni, akkor az nyílván nem lesz eröltetve (senki által). Ha gondolod kedves kérdezõ idézhetek a Bibliából, de inkább most a lényeget összefoglalom (habár azok az idézetek feldobnák egy kicsit a hangulatát annak, amit írok). Nem az ember van a törvényekért, hanem a törvény van az emberekért. Ezeknek a törvényeknek az alapja, hogy békében és szeretetben éljünk egymással, mint testvérek. A cselekedeteink és a szívünk/lelkünk tisztasága alapján leszünk megítélve. A hit cselekedet nélkül halott. Isten azt szeretné, ha bíznánk õ benne értelemmel (nem félelembõl és nem jutalomért). Úgy fognak nekünk mérni, ahogy mi mértünk másoknak. Fontos tudni, hogy Isten elõtt nincs semmi sem rejtve. Kizárólag azokat a bûneinket fogják megbocsátani, amiket tiszta szívbõl megbántunk (tehát próbálunk jová tenni és igyekszünk, hogy soha többet ne kövessük el). Ezeket a bûnöket is csak akkor fogják megbocsátani, ha mi is megbocsátunk másoknak. Különben számon lesz rajtunk kérve az utolsó garasig. Jézus itt volt tanítani titeket és példát mutatni. Viszont amit írtál kedves kérdezõ, az sem rossz. Aki komolyan így él és nem álszent, képmutató az betartja azt, amit én is írtam. De azért vannak dolgok, amiket én nem sorolnék konkrétan az üdvösség kérdéséhez. Hiszem, hogy Isten igazságos és igazságosan is fog ítélni. Tehát a motívációt is vizsgálja. Szerintem a bûnöknek is van mértéke.... A törvények csak utmutatók, hogy ne lehessen mutogatni, hogy senki sem mondta el, hogy mi lenne a helyes. De a szentlélek megmondja, csak oda kell rá figyelni és engedni az egónkból. Egy dolog biztos. Senkit sem fog hagyni elveszni, aki õ tõle van. Akkor sem, ha tévelyeg. Földi életünk egy próba vagy lecke nem számít. Nekünk kell döntetni. A tetteinknek pedig következménye van...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! A kérdést elsõdlegesen tzolko kedvéért tettem fel. Ismerem a kérdésemre a katolikus és a református választ. Tudom, hogy amiket leírtam azok a cselekedetek, de ha jól megnézitek benne van az Istenben való hit, Krisztus követése, és annak felismerése is hogy nem tudunk bûntelenül élni. Szerintem ez a három és a cselekedetek egymásból következnek egy hívõ ember számára, és így együttesen üdvözülünk általuk.

Mi adja az emberek kisugárzását?

Mitől van, hogy valaki ránézésre (nem a külsőségekre gondolok) szimpatikus vagy éppen antipatikus?

Legjobb válasz: Mivel az ezotéria részbe nyitottad, így olyan választ adok rá. Egy egészséges tiszta aura jobban bevonzza az embereket, és erõteljesebb kisugárzást ad nekik, mint egy mocskos, negatív energiákkal teli aura. Pl. tegyük fel, hogy van egy drogos ember, és egy átlagos ember. A drogos embernek teli van negatív energiával az aurája, szinte alig van energiamezõje. Egy átlagembernek az aurája átlagos, tehát félig-meddig tiszta aurája van. Melyik lesz a vonzóbb? Tehát az emberi kisugárzás függ attól, hogy milyen lelki állapotban vagy, és az kihat az aurára is. Pl. depressziós embereknek az aurájuk "elnyomott"...

Mivel az ezotéria részbe nyitottad, így olyan választ adok rá. Egy egészséges tiszta aura jobban bevonzza az embereket, és erõteljesebb kisugárzást ad nekik, mint egy mocskos, negatív energiákkal teli aura. Pl. tegyük fel, hogy van egy drogos ember, és egy átlagos ember. A drogos embernek teli van negatív energiával az aurája, szinte alig van energiamezõje. Egy átlagembernek az aurája átlagos, tehát félig-meddig tiszta aurája van. Melyik lesz a vonzóbb? Tehát az emberi kisugárzás függ attól, hogy milyen lelki állapotban vagy, és az kihat az aurára is. Pl. depressziós embereknek az aurájuk "elnyomott"...
Szerintem a mozdulatok, az arc, egy pillanat alatt fel lehet mérni egy emberrõl, milyen élete van..szerintem ez adja a kisugárzást, ezek az apró jelek..pl.ha valaki sokat mosolyog, annak lesz egy kis mosolyránca és ezek olyan apróságok, amik nem tûnnek fel, csak annyit érzünk, hogy jófej ez az ember..
Szerintem maga az ember. A gondolatai a kisugárzása. Mondjuk nem..ez nem minden esetben igaz. Nem tudom.
A kérdező hozzászólása: Szerintem is ez a megfelelõ magyarázat. Viselkedés mintákat el lehet tanulni, mentalitást és gondolkodás módot is át lehet venni, de ez akkor honnan jön? Ez egy képesség ami valakiben jobban megvan mint a másikban? Vagy mindenkiben egyformán van meg? Tudat alatt fejlesztjük ezt a képességet esetleg genetikailag hozzuk magunkkal? Ez lehet inkább pszichológiai kérdések közé kellett volna tenni?
Nem tudom, mi adja a kisugárzást, de abszolút igaz az elsõ benyomás dolog. Ha elsõre szimpatikus valaki, az az is marad, ha nem, és megpróbálom meggyõzni magam, hogy "de olyan rendes", az hosszú távon sose jön be. Tényleg létezik ez az aura, vagy kémia, vagy kisugárzás dolog, és ez a legerõsebb iránytû az életben.
Erre én is kíváncsi vagyok. Fõleg a "karizma" jelenségének tudományos magyarázatára. :) Üdv! Leftlegged Player :)
Szerintem ez nem így van, hogy aki pozitív, az máris szimpatikus, aki negatív, az meg nem. Általánosságban így van, persze, de volt már rá példa, hogy találkoztam egy pozitív emberrel, mégsem volt nekem szimpatikus. Talán azért mert én épp negatív voltam? Nem tudom. (elsõ voltam)
A kérdező hozzászólása: 15:05 Ez az elsõ benyomás nálam is pont így van. Valaki nem szimpatikus elsõ látásra, de meggyõzöm magam, hogy nem szabad elítélni senkit ha nem ismerem. Rendes, megbízható stb, aztán jön a visszaigazolása a "megérzésemnek". Nagyon kevés eset volt, hogy nem jött be hosszú távon az elsõ benyomás dolog. Most nem tudom visszaidézni magam elé, de lehet nem is csapott be soha. Innentõl figyelem. :)
Én tudom ezt tanultam is. Az intuiciónk miatt tudjuk. Az intuiciónk hátterében pedig tudás áll és az a tudás ez esetben a következõ dolgokból tevõdik össze? 1. Feromonok: Ahogy az állatoknál is vannnak feromonok az embereknél is, ezek(is) felelõsek azért hogy egy emberrõl ránézésre megmondjuk hogy szimaptikus e vagy sem. Ugyanakkor ezek felelõsek a szexuális vonzódásért is. A feromonokat egyébként a vomeronazális szervünkkel érzékeljük, ami az orrunkban van. 2. Vizuális megítélés: ránézünk valakire, az öltözködése, viselkedése, gesztusai (tehát metakommunikációs jeleibõl)hozzájárulnak ahhoz hogy valakit milyennek ítélünk meg 3. Hang: beszédjébõl szavaiból sokminen kiderül, hangszín, hangsúlyozás szintén hozzájárul mindehhez.Még ha nem is hozzánk beszél, hanem valakivel beszélget mondjuk...
Szerintem is valamilyen tuddattalan metakommunikáció áll a háttérben. egy lelkileg roncs embert könnyü megkülönböztetni egy minden heppi emberkétõl, e kettõ között pedig rengeteg átmenet van, amit tudatalatt értelmezünk. Az érzelemke, gondolatok valamilyen szinten kivetülni a testre, fõleg az arcra, valamint mozgásuk között is van különbség, csak ezeket nem tudatosan érzékeljük.
Szerintem inkább tudat alatt elemezzük a jeleket..persze, az energiákat is lehet érezni, megfigyeltem, ha valaki ideges, vagy fél, a többiek is átveszik az érzéseit, de az is lehet tudat alatti, azt is észre lehet venni a jelekbõl, ha valaki ideges stb...
Az energiát könnyû érezni, sok erõ-meditációt kell csinálni, és a körülötted lévõ emberek energiáját is megérzed, de persze elõször a sajátodét kell érezni. Az energiát könnyebb érezni, mint látni .
A kérdező hozzászólása: Akkor mindez tudat alatt kell, hogy lefosson az agyunkon, mint ahogy a számítógép kiolvassa a kódolást. Gondolom... Esetleg érezhetjük az energiák rezgési szintjeit? Szerintetek melyik verzió valószínûbb?
Én általában látásból eltudom dönteni legtöbb embernél, hogy pozitív -e, vagy negatív -e. Ameddig nem ismered nem lehet eldönteni teljesen. Lehet, hogy egy magát pozitív embernek mutató ember a legaljasabb a világon. Találkoztam már nem egy ilyennel. Ahhoz, hogy eldöntsd és megismerd a másik ember gondolatait nyitva kell lennie a harmadik szemednek.
A kérdező hozzászólása: Ez így van, na de ha még nem beszéltem vele mibõl érezhetem, hogy pozitív vagy negatív ember e?
Most jobban belegondolva ugyanígy, talán ez határozza meg, hogy pozitív -e vagy negatív. A pozitív gondolkodású embereket mindig szeretik, a negatívokat meg nem.
A kérdező hozzászólása: Ha nem az ezotériába írtam volna, hogy hangzott volna a válaszod? :)
A kérdező hozzászólása: Elsõ! Szerintem is lehet szimpatikus egy negatív ember.

Mi történne az emberrel az űrben szkafander nélkül?

Mi végezne velünk leghamarabb? Hideg,leveg?hiány,nyomáskülönbség?

Legjobb válasz: Attól függ. Robbanásszerû ûrbekerülés esetén a nyomáskülönbség. Tehát ha benn vagy az ûrhajóban, aztán eltûnik hirtelen a hajó falának nagy része (lerobban, mondjuk) akkor azt a tested nem bírná. Ha "lassabban" csökken le a nyomás, akkor az emberi test bírja a vákuumot is - persze fájdalmasan megduzzadnak a szövetek, és eléggé kellemetlen élmény, de nem robbansz szét, vagy bármi ilyen. Tehát belépsz a légzsilipbe, a levegõt lassan, mondjuk 10-20 másodperc alatt leengedik, azt nagy eséllyel komolyabb szövetsérülés nélkül kibírnád. A levegõhiány súlyosabb probléma: ugyanis a tüdõdbõl, ahogy vákuumba kerülsz (vagy légritka térbe) minden levegõ (és általában mindenféle gáz) távozik. Ez azért kellemetlen, mivel a véredbe a külsõ légnyomás miatt oldódik az oxigén - ha nincs a tüdõdben nyomás, akkor nem hogy nem oldódik, hanem kapásból minden gáz, ami oldva van a véredben, felszabadul, és távozik. Még akkor is, ha kifújod a levegõt teljesen, percekig elegendõ oxigén van oldva a véredben - a szintje folyamatosan csökken, de ezért van az, hogy víz alatt sokáig bírod. Na az ûrben más a helyzet: mivel nincs a tüdõdben nyomás, ezért minden gáz elhagyja a véredet - vagyis eszméletvesztésig annyi idõd van, amennyi idõ alatt a teljesen gázmentes vér eléri az agyadat - ekkor kapásból eszméletvesztés, majd nagyon rövid idõn belül halál. Hiszen még akkor is, ha nem kering a véred, valamennyi oldott gáz van benned - az ûrben meg nincs :) A hideg pedig a legkisebb probléma, mivel az ûrben nincs hideg. Ezt valamiért nagyon elültették az emberek fejében, pedig az igazság az, hogy az elõbb felsoroltak réges-régen végeztek már veled, mire megfagysz. A vákuum nagyon jó hõszigetelõ - hiszen csak és kizárólag hõsugárzás útján veszít a tested hõt, az pedig lassú folyamat, hiszen közben az izmok, és úgy általában, minden biokémiai folyamat hõt termel. Ezért is problémás sok mûhold esetében a túlmelegedés, hiszen a Napsugárzás nagyon sok hõt ad át, amit nagyon nehéz elvezetni (mivel nincs hova). Összefoglalva: ha nem robbanásszerû a nyomásváltozás, akkor a levegõhiány kb 1-2 perc alatt megöl, a nyomáskülönbség fájdalmas, de közel sem halálos, a hideg pedig jó fél, egy óráig nem halálos.

Attól függ. Robbanásszerû ûrbekerülés esetén a nyomáskülönbség. Tehát ha benn vagy az ûrhajóban, aztán eltûnik hirtelen a hajó falának nagy része (lerobban, mondjuk) akkor azt a tested nem bírná. Ha "lassabban" csökken le a nyomás, akkor az emberi test bírja a vákuumot is - persze fájdalmasan megduzzadnak a szövetek, és eléggé kellemetlen élmény, de nem robbansz szét, vagy bármi ilyen. Tehát belépsz a légzsilipbe, a levegõt lassan, mondjuk 10-20 másodperc alatt leengedik, azt nagy eséllyel komolyabb szövetsérülés nélkül kibírnád. A levegõhiány súlyosabb probléma: ugyanis a tüdõdbõl, ahogy vákuumba kerülsz (vagy légritka térbe) minden levegõ (és általában mindenféle gáz) távozik. Ez azért kellemetlen, mivel a véredbe a külsõ légnyomás miatt oldódik az oxigén - ha nincs a tüdõdben nyomás, akkor nem hogy nem oldódik, hanem kapásból minden gáz, ami oldva van a véredben, felszabadul, és távozik. Még akkor is, ha kifújod a levegõt teljesen, percekig elegendõ oxigén van oldva a véredben - a szintje folyamatosan csökken, de ezért van az, hogy víz alatt sokáig bírod. Na az ûrben más a helyzet: mivel nincs a tüdõdben nyomás, ezért minden gáz elhagyja a véredet - vagyis eszméletvesztésig annyi idõd van, amennyi idõ alatt a teljesen gázmentes vér eléri az agyadat - ekkor kapásból eszméletvesztés, majd nagyon rövid idõn belül halál. Hiszen még akkor is, ha nem kering a véred, valamennyi oldott gáz van benned - az ûrben meg nincs :) A hideg pedig a legkisebb probléma, mivel az ûrben nincs hideg. Ezt valamiért nagyon elültették az emberek fejében, pedig az igazság az, hogy az elõbb felsoroltak réges-régen végeztek már veled, mire megfagysz. A vákuum nagyon jó hõszigetelõ - hiszen csak és kizárólag hõsugárzás útján veszít a tested hõt, az pedig lassú folyamat, hiszen közben az izmok, és úgy általában, minden biokémiai folyamat hõt termel. Ezért is problémás sok mûhold esetében a túlmelegedés, hiszen a Napsugárzás nagyon sok hõt ad át, amit nagyon nehéz elvezetni (mivel nincs hova). Összefoglalva: ha nem robbanásszerû a nyomásváltozás, akkor a levegõhiány kb 1-2 perc alatt megöl, a nyomáskülönbség fájdalmas, de közel sem halálos, a hideg pedig jó fél, egy óráig nem halálos.
a nyomás (hiány)

Azok az emberek, akik a szocializmus alatt éltek-virultak és szereztek lakást, vagyont most mégis miért vergődnek a bal oldal ellen? Agyba főbe szavaznak, azt sem tudják mire!

Nem kérek ilyen, - mi nem tudtunk külföldre menni, meg 56-os kanyi dumát!

Legjobb válasz: Pl Kadar es a mai baloldal mindenben kulonbozik egymastol! Kadar adott az embereknek de a maiak mit csinalnak? Akkor is voltak sikkasztasok meg adossag halmozas de az emberek kaptak valamit! A mai balodlaon nincsenek olyan puritan emberek mint Kadar! Szoval talan ez az oka es nem magasztalni akarom Kadart hanem velemenyem szerint ezert az ellentet a mai baloldal es az akkor rendszer kozott a kritizalok szemszogebol

Pl Kadar es a mai baloldal mindenben kulonbozik egymastol! Kadar adott az embereknek de a maiak mit csinalnak? Akkor is voltak sikkasztasok meg adossag halmozas de az emberek kaptak valamit! A mai balodlaon nincsenek olyan puritan emberek mint Kadar! Szoval talan ez az oka es nem magasztalni akarom Kadart hanem velemenyem szerint ezert az ellentet a mai baloldal es az akkor rendszer kozott a kritizalok szemszogebol
Azért, mert amilyen puha a gerincük, olyan vastag a képükön a bõr.
A kérdező hozzászólása: Vártam egy napot, hogy jöjjön jóóóóóó sok válasz! 2 jött, ráadásul Õk átlátnak a szitán! Köszönöm!
Hát akkor is szálhámosok voltak... És most is azok, nem hûségesek senkihez, arra szavaznak mindig, akitõl a hasznot várják..

A jelenlegi abnormális időjárás nyomán felmerült bennem, mihez kezdenének az emberek - akár Ti is -, ha hosszabb időre megszünnének a szokásos kényelmi szolgáltatások?

Konkrétan az érdekelne, hogy milyen túlélési esélyei vannak a ma emberének áram, gáz, ne adj Isten vezetékes víz nélkül, ha ezek hónapokra megszünnének valamiért? Nagyon érdekelne, hogy rajtunk kívűl a gyerekeink mennyire vannak ilyesmire felkészülve, mert ugye cirka 50 évre taksálják, hogy rosszabbra fordulnak a dolgok , amit én már nem élek meg, de az unokám és annak gyerekei telibe kapják! Nagyon kérek mindenkit, ne azzal kezdje, hogy addigra kitalálnak valamit, mert ha ez így lenne, már ma nem lenne szabad egy grammnyi szennyező anyagot a levegőbe ereszteni stb., de hát látjuk, hogy ez nem így működik! Köszönom a türelmeteket és várom válaszaitokat, akár üzenetben is!

Legjobb válasz: Aki nem gazdag vagy nincsenek állatai(disznó,tehén stb) vagy mûvelhetõ földje akkor az megszívja.Persze érteni is kell az állattenyésztéshez és földmûveléshez is.Sok ember ehhez viszont nem ért,de ha igen akkor sok lenne a rablás/kizsákmányolás stb a tudatlan emberek részérõl.Tehát ígyis úgyis katasztrofális következményei lennének a dolognak,a cigányok akkor mégjobban elkezdenék mészárolni a magyarokat...De ha minden 5-dik (ezt most sacra mondtam) ember megtanulná az állattenyésztés és a földmûvelés fortélyait akkor nem lenne nagy gond,csak még összekéne tartani a cigányok ellen,mert azok attól függetlenül rabolnának De nem tesszük mert mindenki a mának él,mindenki Facebook-on függ és nem gondol bele ilyen kérdésekbe...azt mondja hogy úgyse történik ilyen,ha meg igen akkor majd a kormány megoldja a problémát...aha persze,a hóban rekedt embereken is sikeresen segített...

Aki nem gazdag vagy nincsenek állatai(disznó, tehén stb) vagy mûvelhetõ földje akkor az megszívja.Persze érteni is kell az állattenyésztéshez és földmûveléshez is.Sok ember ehhez viszont nem ért, de ha igen akkor sok lenne a rablás/kizsákmányolás stb a tudatlan emberek részérõl.Tehát ígyis úgyis katasztrofális következményei lennének a dolognak, a cigányok akkor mégjobban elkezdenék mészárolni a magyarokat...De ha minden 5-dik (ezt most sacra mondtam) ember megtanulná az állattenyésztés és a földmûvelés fortélyait akkor nem lenne nagy gond, csak még összekéne tartani a cigányok ellen, mert azok attól függetlenül rabolnának De nem tesszük mert mindenki a mának él, mindenki Facebook-on függ és nem gondol bele ilyen kérdésekbe...azt mondja hogy úgyse történik ilyen, ha meg igen akkor majd a kormány megoldja a problémát...aha persze, a hóban rekedt embereken is sikeresen segített...

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!