Találatok a következő kifejezésre: Mi a súlya (421 db)

Mi a súly? Nem egészen értem.

Mi a súly? Ha az amivel az alátámasztást nyomja vagy a felfüggesztést húzza, akkor a további kérdések:

Legjobb válasz: Ami lebeg, annak nincs súlya. Ha kiugrik az ejtõernyõs egy repülõbõl, nincs súlya. Amit belemerítünk vízbe annak van súlya, mert valamennyire nyomja a vizet, ami alatta van. (Vagy az edény alját.) A Földnek nincs súlya. Tömege viszont minden testnek van. A Földnek is van tömege, keresd meg wikin :)

Ami lebeg, annak nincs súlya. Ha kiugrik az ejtõernyõs egy repülõbõl, nincs súlya. Amit belemerítünk vízbe annak van súlya, mert valamennyire nyomja a vizet, ami alatta van. (Vagy az edény alját.) A Földnek nincs súlya. Tömege viszont minden testnek van. A Földnek is van tömege, keresd meg wikin :)
Az ûrhajós súlytalan, igaz? Pedig arra is hat a Föld gravitációs ereje (meg a Holdé, meg a Napé is egyébiránt), mégis súlytalannak tekintjük. A Földnek van tömege, kiszámolták. Az, hogy mennyi a súlya semmi gyakorlati jelentõséggel nem bír, nyilván én a 0-t rendelném hozzá. Lehet, hogy valami fizikus egy másik számot. De ez annyira mindegy.
"Még az nem egészen világos, hogy a Földnek miért nincs súlya. Egyszerûsítsük a problémát egy körpályán mozgó testre. Miért nincs súlya?" A Föld esete nem egyszerûsíthetõ egy körpályán mozgó testre, mert ez utóbbi fogalom (a körmozgás) tágabb témakört ölel fel, másrészt a Föld pályája nem kör, hanem ellipszis. Persze az ellipszis pálya nem állandó, hanem idõben változó. (Perihélium elfordulás) A körpályán való mozgásról bizonyára sokaknak az jut elõször eszébe, hogy egy autó körpályán mozog. Ez rendben is van, de ekkor az autónak van súlya, hogy mennyi, az más kérdés. (Nõ a súlya a nyugalmi állapothoz képest). Ne menjünk bele a részletekbe, térjünk vissza a Föld mozgására. Gyakorlatilag az történik, hogy a Föld körbeesi a Napot. Tehát egy hajításnak felel meg a Föld mozgása. A hajított testek pedig súlytalanok. Például ha te eldobod a kosárlabdát, akkor amíg az a hajítás szakaszában van, súlytalan. A Föld mozgása ennek a hajításnak speciális esete, amikor is úgy vehetõ, hogy a Földet mint ha a Napból lõtték volna ki akkora sebességgel, hogy az épp ellipszis pályára áljon. (A centripetális erõ megegyezik a Nap nehézségi erejével). A szakirodalom egyébként a súlytalanságnak ezt a fajtáját dinamikus sulytalanságnak nevezi.
A kérdező hozzászólása: Jav.: "második definíció szerint is nagyobb a súlya, mert lassul. " Nem ennél van a probléma, hanem a zuhanásosnál.
A különbség pusztán annyi, hogy a "a súly azon erõk eredõje, amelyekkel a test a környezetére hat." megfogalmazásban egyértelmûbb az eltolási erõvektor mûködése és hatása. De ettõl függetlenül, amiket én leírtam, azok eleget tesznek mindkét definíciónak.
A kérdező hozzászólása: Igazad van, ezt tényleg elnéztem. Mindenkinek köszönöm, hogy ennyit fáradozott miattam. És akkor a Földnél is ez a titkok nyitja, hogy bár hat befele egy centripetális erõ, nem a test hat a környezetére, hanem a környezete a testre?
A kérdező hozzászólása: És ha figyelembe vesszük azt az elhanyagolható erõt, amivel vonzza a Napot, akkor van súlya, ugye?
"És akkor a Földnél is ez a titkok nyitja, hogy bár hat befele egy centripetális erõ, nem a test hat a környezetére, hanem a környezete a testre?" Amikor egy mozgás dinamikáját vizsgáljuk, mindig választanunk kell egy vonatkoztatási rendszert, melyben dolgozunk, és ahhoz viszonyítunk mindent. A Föld esetében a Nap volt a vonatkoztatási rendszer, és azt mondtuk, hogy a Nap fejti ki a gravitációs vonzóerõt. (Természetesen Newton 3.törvénye értelmében az erõhatás kölcsönös). Ha most azt mondjuk, hogy legyen a Föld a vonatkoztatási rendszer, akkor azt tapasztaljuk, hogy a Földhöz képest a Nap végez körmozgást, tehát minden csak viszonyítás kérdése.
A kérdező hozzászólása: Inkább hagyjuk, nem fogom megérteni. Talán majd máskor. Köszi a válaszokat!
A kérdező hozzászólása: Már megbeszéltük, hogy a súly azon erõk eredõje, amivel a környezete a testre hat (utólag megnéztem a Wikipédián, ott is ez van). Ezek alapján hat valamivel a Napra.
A kérdező hozzászólása: A mágneses dolognál arra gondoltam, hogy ha a mágnes taszítja a mérleget, úgy, hogy nincs is rajta, akkor van-e súlya. Erre a 9-10. hozzászólásban megkaptam a választ. Az autósat is értem már, nekem kicsit furcsa, hogy pl. az én súlyom is megnõ, mikor felállok. Még az nem egészen világos, hogy a Földnek miért nincs súlya. Egyszerûsítsük a problémát egy körpályán mozgó testre. Miért nincs súlya? Köszönöm a válaszokat!
Azért, hogy ne ezen kezdünk el veszekedni, a súlynak sok definíciója van. Ha vesszük, az alapdefiníciót (ami a kérdésben van), ami ugyanúgy helyes, mint bármi más, akkor a mágnesre tényleg nem súlyerõ hat. Viszont voltak, akiknek nem tetszett ez a definíció, mert nem véltek sok különbséget felfedezni egy mágneses térben lebegõ mágnesre, illetve egy asztalra helyezett mágnes között. Ezért hoztak be egy másik definíciót, ami szerint a súly az az (eredõ)erõ, amivel a környezet hat a testre, így ideértik a mágnes lebegését, vagy akár egy légkörben egyenletesen esõ testre, amire a közegellenállás hat. Tehát definíció függõ, nekem két tanárom különbözõen tanította. És egy kis forrás : http://en.wikipedia.org/wiki/Weight#Definitions
Na jó, még annyit, hogy a SÚLY egy erõ, amivel nyomja az alátámasztást. Mértékegysége N, mint minden erõnek. A tömeg egy adottság. Mértékegysége kg. Pl egy 80 kilós ember a Földön 800 N, a Holdon pedig a tömege ugyanúgy 80kg, de a súlya csak 166N. Ha vízbe mártom a tömege ugyanúgy 80kg, a súlya pedig lecsökken 72N-ra mondjuk.
A súly és a tömeg közötti különbség: A Holdon pl. kisebb a súlyod, de ugyanannyi a tömeged. Ha rugós mérlegre állnál, akkor jóval kevesebbet mutatna mint a Földön. Egy baseball ütõnek is a súlya csak tört része lenne a Földi súlyának. Ha ellenben fejbe csapnának vele, akkor ugyanakkorát kapnál mint a Földön, hiába lenne kisebb a súlya.
Még hozzátenném, hogy pl. a Holdon mennél egy kocsival mondjuk 100 km/h sebességgel, akkor függetlenül attól, hogy a súlyod is meg a kocsi súlya is csak a 16, 5%-a lenne a földinek, ha egy oszlopnak nekirohannál, akkor ugyanúgy összetörnéd magadat meg a kocsit is mint a Földön, mert az ütközési energia ugyanakkora lenne, mint a Földön, mert ez nem e súlytól függ, hanem a tömegtõl (na meg a gyorsaságtól).
A kérdező hozzászólása: És az nem számít, hogy a mágnes nyomja (taszítja) a talajt?
"És az nem számít, hogy a mágnes nyomja (taszítja) a talajt?" Az is erõ, DE NEM SÚLYERÕ, hanem mágneses. Az nem befolyásolja a súlyát.
A kérdező hozzászólása: És az autós példánál maradva, ha lejtünk egy autót amikor a Földbe csapódik jóval nagyobb erõvel nyomja a földet, mintha csak állna. Akkor nagyobb a súlya?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, akkor értem már a mágneses dolgot.
"És az nem számít, hogy a mágnes nyomja (taszítja) a talajt?" "Az is erõ, DE NEM SÚLYERÕ, hanem mágneses. Az nem befolyásolja a súlyát." Tévedés! Mivel az erõk vektorként kezelendõek, annyi történik hogy a mágneses erõ eltolódik hatásvonala mentén. Tehát jelen esetben a mágneses erõ egyben a sulyerõ is!
A kérdező hozzászólása: 2 napig nem voltam itt, azért válaszolok most. Így már kicsit érthetõbb, leírtad a lényegét annak, amit nem értettem. Köszi!

Mi a súly?

SOS.GYORSAN! MI A SÚLY? (fogalom)

Legjobb válasz: A súly az az erõ, amivel a test az alátámasztást nyomja vagy a felfüggesztést húzza :P

A súly az az erõ, amivel a test az alátámasztást nyomja vagy a felfüggesztést húzza :P
Ez a kérdés pl. súlyos....
A súly a földi gravitációs erõ egy másik testre való hatása. Arányos a test tömegével és függ a földhöz viszonyított helyzetétõl (távolságától).
A Newton ban mért lefeké ható erõ a testre kiszámitása Tõmeg szer a testre gató garvitációs erõ. m*G ez a fõld felszinén 9, 85m/s^2
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm.:)
Felfujodsz és olyan leszel mint 1 gömbhal
Hát az attól függ mennyire...Lehet csak felfúvódott a hasad.
A kérdező hozzászólása: Az elmúlt évekbe mindig volt egy kicsi hasam, de ez most 1-2 centivel megnövekedett. Bár körülöttem sokan azt mondják a munkahelyemen is, hogy hova fogyok, mert eddig mindig 52-3 kg voltam most viszont 49-50 között ingázok
Egyik ismerõsöm is így volt, kiderült azért, mert egy csecsemõfej nagyságú tumor volt a hasában. De nem akarlak megijeszteni!
a gyógyszertõl meg szokott nõni egy picit a poci, és egy kisebb idõ után egy picit meg is ereszkedik... "normális" :)


Aki a második babáját várja, hogyan oldja meg a nagyobbik emelgetését? Mennyit szabad emelni? Mi a súly határ?

Én most tudtam meg, hogy érkezik a kistesó és nem tudom el se képzelni hogyan zajlanak eztán a mindennapok, ha nem emelhetem fel a másfél éves kisfiamat!? Apukája m?szakozik, rokonok nincsenek a közelben, más segítség se nagyon. Ti hogy csináljátok?

Legjobb válasz: Nyugodtan felemelheted, semmi bajotok nem lesz, ha amúgy komplikációmentes a terhesség.

Nyugodtan felemelheted, semmi bajotok nem lesz, ha amúgy komplikációmentes a terhesség.
Nekem is elég sokat kellett emelgetni a nagyobbat, pedig úgy 17 kg...De pár percig nálam volt, aztán mondtam neki, h "anyu már nem bír, leteszlek", és megértette. Amúgy már ez nagyobb pocis koromban volt, elõtte ugyanúgy emelgettem, nem lett bajom. Mondjuk problémamentes volt aterhességem, ha közben elkezdtem volna görcsölni, akkor természetesen nem emelgetem, inkább elmagyarázom, h sajnos ezt nem lehet ....
Amennyiszer kell egy 1-1, 5évest. Játszótéren sokszor, hintába ki-be, otthon etetõszék, pelenkázás. Cipelni nem cipeltem. Kinyílt a méhszájam a 26. héten, ettõl függetlenül azért fel-felemelem, mert néha elkerülhetetlen. 10kg, 1, 5 éves most. 3. babát várjuk. A 3, 5 éves 17kg-ost nem emelem fel, de azt terhesség elõtt sem tettem, nem bírom el. Õ beleül az ölembe.
36 hetes vagyok, nincs panaszom egész terhesség alatt, emelem a gyerekeimet, a 12 kilóst hordozom is néha (meitai), néha meg a nyakamban (utál gyalogolni), a 17 kilós gyerekemet mondjuk nem cipelem, de sokszor felveszem, fõleg ovi elõtt, ovi után, tudom, hogy neki is jól esik, meg persze nekem is. De az csak pár perc, elbírnám tovább is, csak nem fér el, akkora a hasam.
Én végig emelgettem a fiamat, ha kellett. (15kg.) Kádba be, kádból ki, mert ugye egyedül nem bírt be és kiszállni. Ha elaludt este a mi szobánkban, akkor felemeltem és átvittem az õ szobájába. Semmi bajom nem volt tõle. Volt olyan is, mikor a párom dolgozott, hogy úgy jöttem haza a boltból mint egy málás szamár. :) Mert ha megvártam volna a párom, mire hazaér a munkából, akkor bizony fõzni sem tudtam volna.
nincs súlyhatár. a derekad úgyis annyira fog fájni, hogy be fogod fejezni az emelgetést. és összefüggés sincs, mert más izmaidat használod emelgetésnél, és más inak, szalagok tartják a méhedet! ez a legfontosabb. nem tud "leszakadni" a hasad. az elvetélések sem ettõl vannak....
Én úgy fogom megoldani, hogy nem vállalok be addig kistesót, amíg nem tudok megfelelõ körülményeket biztosítani neki és a terhességnek. Felelõtlenségnek tartom azt, ha valaki nyitott méhszájjal emelget. Egy 2-3 éves gyereknek meg szerintem már el lehet magyarázni, hogy anya most nem tud felemelni, mert vigyáznia kell a pocakjára. Amikor meg muszáj felemelni (fürdetés), akkor esetleg néha az apuka is megmozdulhat és teheti a dolgát :) Lehet lepontozni :)

Mi a különbség? Kis súllyal többet, vagy nagyobb súllyal kevesebbet nyomni a sorozatokban?

Nekem a kis súly 30 kg, a nagy 50-et jelent.

Legjobb válasz: Az, hogy kis súllyal nem fogsz fejlõdni. Mindig akkora súllyal nyomjad, amivel éppen megy a 8-12 ismétlés. Az meg egy óriási tévhit, hogy kis súllyal kell szálkásítani, ha megfordult a fejedben.:)

Az, hogy kis súllyal nem fogsz fejlõdni. Mindig akkora súllyal nyomjad, amivel éppen megy a 8-12 ismétlés. Az meg egy óriási tévhit, hogy kis súllyal kell szálkásítani, ha megfordult a fejedben.:)
A kérdező hozzászólása: Már ki is vertem a fejembõl! :)

Mi a külömbség? Kicsi súllyal többet meg nagy súllyal kevesebb ismétlés között?

Testépít? gyakorlatokra gondolok.Olyat hallotam hogy 1.töl formásabb izom 2.tol pedig nagyobb er?.nemtudom mennyire igaz ez.

Legjobb válasz: én azt javaslom szerezz nagyobb súlyzót, és inkább csinálj azzal kevesebbet, kb 8-12 ismétlést.. egy idõ után eljutsz az 5-6 kiloval addig, hogy megtudsz majd csinálni 80-at vagy 100-at, de annak végképp nincs értelme. szóval megoldás: nagyobb súly, kevesebb ismétlés. remélem segítettem!!:)

én azt javaslom szerezz nagyobb súlyzót, és inkább csinálj azzal kevesebbet, kb 8-12 ismétlést.. egy idõ után eljutsz az 5-6 kiloval addig, hogy megtudsz majd csinálni 80-at vagy 100-at, de annak végképp nincs értelme. szóval megoldás: nagyobb súly, kevesebb ismétlés. remélem segítettem!!:)
kevés ismétléssel tömeget növelsz, sokkal pedig állóképességet (nem pedig szálkásítást) mindkettõt érdemes csinálni, de a sok ismétlés mindig az edzés végén legyen
A kérdező hozzászólása: Azért érdekel még nagyon mert nem ajánlatos ilyen magasággal még nagy súlyokkal kezdeni...20-30 ismétlés egyébként 1kezes bicepszre gondoltam*
A kérdező hozzászólása: Köszi tudtál segíteni De az érdekelne engem hogy akkor most ennek tényleg nincs értelme ha pl 10 kilóval 30at? mondjuk vagy 6-8 szériával?
Én a csuklyámat 15-ös ismétléssel edzem, 4 szériával. A 8 kilo télleg kevés, nem is kicsit, én kétkezessel csinálom 60-al, pedig nemrég csinálom. Nem dicsekedésbõl írtam le, esetleg ha megpakolsz egy táskát, vagy valami nehezet keresel, min legyen 15-20 kilo. Az elég lesz egykézzel. Remélem tudtam segíteni:)
A kérdező hozzászólása: 1kezes súlyzóval vállvonogatáskor 8 kg-ossal csinálok vagy 40-50et Akkor most mit csináljak ha nincs nagyobb súly? Ez nem lessz hatásos mi? Azért 40-50 túl sok nem?Mert ha a csuklyámat szeretném hogy nagyobb legyen akkor kevesebb széria nagyobb súly.Mégis akkor most mit csináljak ha 10 kg-nál nincs több? Nincs valami más megoldás?
Igen, gyakorlatilag :)
A kérdező hozzászólása: Én erõsödni szeretnék meg nagyobb izmokat.Gondolom ugyanaz nem :$:D?
Akkor erõsíteni, tömeget növelni szeretnél? Mert akkor nagyobb súly, kis széria.
A kérdező hozzászólása: inkább vékony vagyok alkatra
Diéta és edzés együtt a legjobb. De ha nem vagy túlsúlyos, nem kell diétázni, akkor elég kis súllyal edzened és szálkásítani, formálni fogja az izmaidat.
A kérdező hozzászólása: De egy másik topicnál azt írták legtöbben hogy szálkásítan idzéssel nem lehet csak diétával akkor ez most hogyvan?
Kis súllyal többet: szálkásítasz, nagy súllyal kevesebb ismétléssel: erõsítesz.
Hát mindenestre több mint a semmi, de próbáld meg nagyobb súllyal. Jobban el is fogsz fáradni tõle;) Ha végképp nem tudod megoldani, jó az a 6-8 széria is!

Mi a különbség a súly és a tömeg között?

Olyan szempontból, ha mondjuk én arra célzok hogy a táskámban lév? könyv könny?, akkor azt mondjam hogy nincs nagy súlya, vagy nincs nagy tömege?

Legjobb válasz: mindkettõt mondhatod. ha jól tudom, a súly az a gravitációból és a tömegbõl származó erõhatás, pongyolán megfogalmazva. Tehát hogy valami milyen súllyal nyomja a mérleget. Mivel a földön élünk, és a gravitáció itt közel állandó mindenhol, ezért ha azt mondod nincs nagy súlya, akkor az emberek arra fognak gondolni, hogy nincs nagy tömege, nem pedig arra, hogy tehát akkor biztos a holdon van a könyved.

mindkettõt mondhatod. ha jól tudom, a súly az a gravitációból és a tömegbõl származó erõhatás, pongyolán megfogalmazva. Tehát hogy valami milyen súllyal nyomja a mérleget. Mivel a földön élünk, és a gravitáció itt közel állandó mindenhol, ezért ha azt mondod nincs nagy súlya, akkor az emberek arra fognak gondolni, hogy nincs nagy tömege, nem pedig arra, hogy tehát akkor biztos a holdon van a könyved.
Tehát igazából a kérdésed arra irányul, hogy mennyire kell erõltetni a tudományos nyelvhasználatot a köznyelvben. Mert ha a könyvedet dobálod, akkor igazából nincs súlya, hiszen szabadon esik. De hogy mennyire húzza a kezedet, az a súlyától függ. Igazából ilyen esetekben eléggé fölösleges a kettõ különbségét erõltetni, mint ahogy Mari nénire se szólunk rá, hogy ne hívja bogárnak a csótányt, mert ugye az nem a bogarak közé tartozik. Köznapi értelemben úgyse tudsz olyan tömegmérést csinálni, ami valóban a tömeget méri, és nem a súlyból számol tömeget. Pl nem tudsz a könyvedbõl torziós ingát csinálni. Tehát végülis neked a két fogalom ilyen körülmények közt tök ekvivalens, használd nyugodtan a súlyt. Aztán ha majd kell, akkor tudd a különbséget a kettõ közt - megfelelõ fizikai számolásokban.
A tömeg a fizikai testek tulajdonsága, amely a bennük lévõ anyag és energia mennyiségét méri. A súlytól eltérõen a tömeg mindig ugyanaz marad, akárhová kerül is a hordozója. A fizikában a súly azon erõk eredõje, amelyekkel a test a környezetére hat.
A kérdező hozzászólása: köszi a válaszokat:D
"A tömeg a fizikai testek tulajdonsága, amely a bennük lévõ anyag és energia mennyiségét méri" Nem egészen. Az anyagmennyisége 1 liter víznek annyi, mint 1 liter higanynak, mégsem egyforma a tömegük. A pontos definició: A tömeg az anyag tehetetlenségének mértéke.
"A fizikában a súly azon erõk eredõje, amelyekkel a test a környezetére hat." Ez sem pontos, mert a környezetére hat egy puskagyolyó ami épp becsapódik a célba, de az mégse súly.
Tévedés. 1 liter higany anyagmennyisége, nem azonos 1 liter víz anyagmennyiségével. Az anyagmennyiség mértékegysége a mol.
A második megjegyzés sem igaz, a puskagolyónak pontosan az a súlya amivel a célra hat a becsapódáskor.
"Tévedés. 1 liter higany anyagmennyisége, nem azonos 1 liter víz anyagmennyiségével. Az anyagmennyiség mértékegysége a mol." Nos ez igaz, de a higany és a víz esetében nem is olyan nagy az anyagmennyiség különbsége: 1 mol Hg 14, 8 mL és 201 gramm tömegû 1 mol víz 18 mL és 18 gramm tömegû. De fenntartom hogy... "A tömeg a fizikai testek tulajdonsága, amely a bennük lévõ anyag és energia mennyiségét méri" ....ez nem igaz.

Mikor mellre nyomok muszáj kissebtõl és fokozatosan, felfelé rakni a súlyokat? Vagy lehet ugyis hogy, nagyobbtól fokozatosan kisebb súlyok?

Legjobb válasz: A "bemelegítés" szempontjából fontos, hogy ne érje sokként az ízületek a nagyon nagy súly. De ha már "üzemkészek" az izületek, akkor felpakolhatod a súlyokat, nem kell a kisebb terheléssel jól lefárasztani magad, hogy aztán a nagyobbra ne jusson erõ.

A "bemelegítés" szempontjából fontos, hogy ne érje sokként az ízületek a nagyon nagy súly. De ha már "üzemkészek" az izületek, akkor felpakolhatod a súlyokat, nem kell a kisebb terheléssel jól lefárasztani magad, hogy aztán a nagyobbra ne jusson erõ.

Ha nagyon izmos és erős akarok lenni akkor kis sulyokkal vagy minél nagyobbakkal gyúrjak, mi a különbség a kettő között?

16 éves srác vagyok vastag testalkattal (de nem vagyok dagi) tehát van mit átalakítani.

Legjobb válasz: Nincs 'kis súlyú szálkásító' edzés. Nagy súllyal lehet az izmot egyre nagyobb izomfeszülésre 'tanítani' illetve ilyen edzések után regenerálódva ha megfelelõ a tápanyag ellátottság akkor az izomzat is elkezd fejlõdni, növekedni elõzõ állapotához képest. Bizonyos esetekben lehet értelme a kisebb súlyokkal végzett edzéseknek, általánosságban a legtöbb ember dolgozhat nagyobb súlyokkal, hogy megalapozzák az izomzatukat. OFF én nem pontozok, az elsõ választ sem, csak nem értek egyet a szálkásító gyakorlatok létezésével vagy kifejezésével.

Nincs 'kis súlyú szálkásító' edzés. Nagy súllyal lehet az izmot egyre nagyobb izomfeszülésre 'tanítani' illetve ilyen edzések után regenerálódva ha megfelelõ a tápanyag ellátottság akkor az izomzat is elkezd fejlõdni, növekedni elõzõ állapotához képest. Bizonyos esetekben lehet értelme a kisebb súlyokkal végzett edzéseknek, általánosságban a legtöbb ember dolgozhat nagyobb súlyokkal, hogy megalapozzák az izomzatukat. OFF én nem pontozok, az elsõ választ sem, csak nem értek egyet a szálkásító gyakorlatok létezésével vagy kifejezésével.
Mint már elõttem is mondták, nagyobb súlyokkal tudsz izmot növelni. A súly akkor optimális, ha a 10-12. ismétlés fele már nehezen megy a gyakorlat. Ha végigcsinálod minden erõfeszítés nélkül, akkor túl kicsi, de ha már az elején elfáradsz inkább vegyél le belõle, mert túl nagy súllyal sérülés lehet a vége. Én általában 4 db tizenkettes szériát szoktam csinálni, de persze ez gyakorlattól is függ.
Átalakítani nem fogsz semmit semmivé. Max a rendes kaját izommá. Nagyobb súlyokkal kell tömeget növelni, persze csak akkorával, amivel 8-12 ismétlés megy szabályosan.
Nagy súlytól nõ fõleg az izom Kis súly, nagyobb ismétlésszámmal pedig a kitartást és a szálkásságot növeli.
Mi a hétszentségért pontozta le valaki ennyire a valós és hiteles információkat adó válaszomat?
:)
Vannak edzéstervek nagyobb ismétlésszámmal, amit használnak testépítõk is. Fõleg kisebb izomcsoportokra jók ezek. Ez nem jelenti azt, hogy ettõl nõ meg valaki, de szokás alkalmazni õket.
Nem értek egyet. Szerintem erõnöveléshez és izomtömeg növeléshez is NAGY ellenállású edzés kell, ami kizárja a magas ismétlésszámot. A sporttudomány nagyon dogmatikus, én ezt tudomásul vélve igyekszem nem az lenni. De úgy gondolom, hogy a testépítõk okkal használnak akkora súlyt, amivel nem tudnak 10-12-nél több ismétlést végezni + a kisebb súlyokkal való erõsítés úgy tudom például a harcmûvészek edzésmódszere, de azért mert náluk a nagy izomtömeg ritkán volt cél, az izmok kitartásának növelése már inkább. Nem tudom rendesen megcáfolni a kisebb súllyal arányosan több ismétlés - izomfejlõdés elméletet, de elraktározom az infót, köszi hogy leírtad!
Az is szempont, hogy kisebb súly alkalmazásával nem lesznek olyan mikrorepedések, mint nagyobb súllyal. Ez talán értelmes és helytálló válasz. :) Ettõl függetlenül, valóban tud hasznos lenni a magasabb ismétlésszám, fõleg, ha a szervezet hozzászokott a "hagyományos", 8-12höz, és ezzel máshogy terhelve ismét fejlõdésnek indul. Az a baj, ha valaki azt hallja, hogy szálkásítás, akkor elkezd napi 1000 felülést, meg fekvõt csinálni, ami inkább [email protected]és, mint edzés.
Lehet nagy lábad akkor is ha nagy súllyal tízeket guggolsz meg akkor is ha lényegesen kisebb súllyal harmincakat. Csak valakinek az már sok, vagy csak lusta. Nagyobb tüdõ és kitartás kell hozzá. Én lenyomtam pár magas ismétlésszámú edzést és nem egy leányálom, pedig amúgy sem szoktam 12 ismétlés alá menni semmiben. Számos elõnye van a magas ismétlésszámú edzésnek, ehhez viszont kitartónak kell lenni, 1 hét alatt nem történnek csodák. Azért nem szeretik az emberek a 20-30as ismétléseket, mert 100ba nem tud belenyomni annyit...nem egy ego növelõ módszer az biztos.
Mert kis súly mozgatását kis tömegû izom is el tudja végezni. Akkor meg minek épülne nagyobb izomzat, ami fölösleges energiát pazarol, több oxigént igényel.. Nincs ok. Az izomtömeg növekedésére két ok van: a nagy igénybevétel (nagy izomfeszülés) ÉS a kellõen gazdag tápanyag ellátottság. Ez nem azt jelenti hogy nagy súlyok nélkül nincs értelme edzeni.. de edzeni mindig értelmes, csak nem mindig a legnagyobb izomzat elérése a cél. Egy harcmûvész sem fog nagy súlyokkal dolgozni csak azért hogy nagyobb izomzata legyen. Nagyobb izomzata, ami hamarabb elfárad, esetleg lassabb.
Ha valaki elmondja nekem, hogy miért nem lehet magas ismétlésszámú edzéssel tömegelni, azt megköszönném! Gyanítom, hogy senki sem fog tudni értelmes és helytálló választ adni. Az edzésmódszert egyéni alkathoz kell választani. Csak úgy tudod meg, hogy számodra melyik az ideális, ha kipróbálod õket.
Köszi még egyszer! Még jó hogy tudatosan próbálok nem dogmatikus lenni :D Jó cikkeknek tûnnek!

Meddig kell a súlyát megduplázni? Mi az a kor, amikor már baj, ha ez nem történt még meg?

Fiam nagy súllyal született, 4 kiló 30 volt. Eleinte veszett ütemben hízott és n?tt, aztán lassult, megállt és a fél éves státuszon már fogyott, akkor volt 7 kiló 80. Ugyanakkor ? már mászik, felül és feláll. Most már hajlandó mást is enni anyatejen kívül, így végre ismét hízott. Ma mértük, 7 és fél hós és 8 kiló 40 volt a súlya. Ja és már 2 foga is van. Aggódjak a súlya miatt?

Legjobb válasz: Szerintem nem kell aggódnod, fõleg hogy nagy súllyal született a babád. Ha jól fejlõdik, akkor semmi gond nincs. A súlya is jó egyébként!! Nekem meg 2,6kg volt mindössze a babám, és õ már 3,5hósan duplázott... nyilván ez sem volt baj, ilyen kis súlyt könnyebb volt duplázni. Ezért mondják hogy átlagban 6hó a duplázás... de ettõl simán el lehet térni.

Szerintem nem kell aggódnod, fõleg hogy nagy súllyal született a babád. Ha jól fejlõdik, akkor semmi gond nincs. A súlya is jó egyébként!! Nekem meg 2, 6kg volt mindössze a babám, és õ már 3, 5hósan duplázott... nyilván ez sem volt baj, ilyen kis súlyt könnyebb volt duplázni. Ezért mondják hogy átlagban 6hó a duplázás... de ettõl simán el lehet térni.
Lányom kicsike volt, és ehhez még az is társult, hogy lassan duplázta meg a súlyát, állandóan meg is kaptam, hogy biztos nem etetem, pedig tök jó étvágya volt. 7-8 hónaposan talán már megduplázta a súlyát, de pl. megtriplázni csak másfél évesen tudta (ami ugye szintén "probléma" volt, mert 1 évesen már meg "kell" duplázni). Na de még jó, hogy nem nagykönyv szerint fejlõdik minden gyerek, teljesen egyformán. :) Amúgy most 2, 5 éves, átlagos, normális gyerek és köszöni jól van. :) Szerintem fiad jó súlyban van, nem baj, ha nem duplázta még meg a súlyát, fõleg, hogy nagy babaként született. Nyugi.
A kérdező hozzászólása: Köszi köszi :) Kapott tápszert is, de nem kellett neki, csak az anyatej. De tegnap már tök jól evett mást is, örültem nagyon. :)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!