Találatok a következő kifejezésre: Mi a magyarázat (259 db)

Ha tényleg létezik a lélek, és valamiféle reinkarnációs folyamat, akkor mi a magyarázat ezekre?

-csecsemőhalál -agyi sérülés okozta személyiségváltozás -személyiségzavar, skizofrénia -demencia, alzheimer, stb.. Ha a lélek fizikai megnyilvánulása az ember személyisége, akkor egyszerű fizikai/kémiai/biológiai behatások hogyan változtathatják meg a szellemet? Régebben nyitottabb voltam az ezotériára, de egyre több olyan dolgot látok/tapasztalok, amik alapján csak arra lehet következtetni, hogy gépek vagyunk és az agy csak elhiteti velünk, hogy létezünk. Mi a véleményetek?

Legjobb válasz: "csecsemõhalál" Erre a szülõknek szükséges "leckét" szokták felhozni. A csecsemõ ezért születik a Földre, ez az egyetlen feladata. Az éhínség és egyéb - értelmetlen - csecsemõhalálnak lehet, hogy nincs is magyarázata, egy pórul járt lélekrõl lehet szó, aki megpróbált új testben egy tartalmas életet eltölteni a Földön, és nem sikerült neki. "agyi sérülés okozta személyiségváltozás" "személyiségzavar, skizofrénia" "demencia, alzheimer, stb.." Az összes agyi mechanizmusra az LEHET a magyarázat (és ez a legújabb, legértelmesebb parapszichológiai szemlélet is), hogy az agy egyfajta vevõkészülék, amely a tudat megnyilvánulásait fordítja fizikai valóságra. Vagyis ha ez sérül, akkor sérül az információfeldolgozás, az ahhoz való hozzáférés stb. Egyedül a személyiségváltozásra nem ad megfelelõ magyarázatot. Azonkívül hallottál olyan esetekrõl, amikor egy-egy agyi sérülés nem elvett, hanem hozzáadott az illetõ képességeihez? Más akcentust kölcsönzött, egy-két esetben pedig kivételes zenei tehetséget és hallást. Erre sincs magyarázat még, egyetlen "vonalon", értelmezésben sem. "Régebben nyitottabb voltam az ezotériára, de egyre több olyan dolgot látok/tapasztalok, amik alapján csak arra lehet következtetni, hogy gépek vagyunk és az agy csak elhiteti velünk, hogy létezünk." Nekem éppen az ellenkezõje. Egyre több dolog feltételezteti velem azt, hogy a tudat és az agy független egymástól, de közük van egymáshoz. Vagyis az agy nem csak a test mozgatóegysége, hanem további hatást is gyakorol a rajta kívülálló tudatra. Nem írtad, de például a hormonok is komoly befolyással bírnak az emberi pszichére, és nyilvánvaló, hogy test nélkül azok hatása sem érvényesülhet. Egyébként sokak szerint az agy inkább lekorlátozza az elmét, nem pedig ennek ellenkezõje. Erre a szemléletre némileg ráerõsítenek egyes halálközeli élményekben tapasztaltak, mikor arról számolnak be a "visszatértek", hogy hihetetlen gyors és logikus gondolkodásra voltak képesek. Ehhez hasonló lehet egyes kábítószerek (pl. kokain) hatása, amely ugyanezt fizikai alapon valósíthatja meg. Azaz jó eséllyel lehet feltételezni, hogy a gondolatok jóval gyorsabbak is lehetnek, mint azt agyunk a hétköznapi mûködése során lehetõvé teszi.

"csecsemõhalál" Erre a szülõknek szükséges "leckét" szokták felhozni. A csecsemõ ezért születik a Földre, ez az egyetlen feladata. Az éhínség és egyéb - értelmetlen - csecsemõhalálnak lehet, hogy nincs is magyarázata, egy pórul járt lélekrõl lehet szó, aki megpróbált új testben egy tartalmas életet eltölteni a Földön, és nem sikerült neki. "agyi sérülés okozta személyiségváltozás" "személyiségzavar, skizofrénia" "demencia, alzheimer, stb.." Az összes agyi mechanizmusra az LEHET a magyarázat (és ez a legújabb, legértelmesebb parapszichológiai szemlélet is), hogy az agy egyfajta vevõkészülék, amely a tudat megnyilvánulásait fordítja fizikai valóságra. Vagyis ha ez sérül, akkor sérül az információfeldolgozás, az ahhoz való hozzáférés stb. Egyedül a személyiségváltozásra nem ad megfelelõ magyarázatot. Azonkívül hallottál olyan esetekrõl, amikor egy-egy agyi sérülés nem elvett, hanem hozzáadott az illetõ képességeihez? Más akcentust kölcsönzött, egy-két esetben pedig kivételes zenei tehetséget és hallást. Erre sincs magyarázat még, egyetlen "vonalon", értelmezésben sem. "Régebben nyitottabb voltam az ezotériára, de egyre több olyan dolgot látok/tapasztalok, amik alapján csak arra lehet következtetni, hogy gépek vagyunk és az agy csak elhiteti velünk, hogy létezünk." Nekem éppen az ellenkezõje. Egyre több dolog feltételezteti velem azt, hogy a tudat és az agy független egymástól, de közük van egymáshoz. Vagyis az agy nem csak a test mozgatóegysége, hanem további hatást is gyakorol a rajta kívülálló tudatra. Nem írtad, de például a hormonok is komoly befolyással bírnak az emberi pszichére, és nyilvánvaló, hogy test nélkül azok hatása sem érvényesülhet. Egyébként sokak szerint az agy inkább lekorlátozza az elmét, nem pedig ennek ellenkezõje. Erre a szemléletre némileg ráerõsítenek egyes halálközeli élményekben tapasztaltak, mikor arról számolnak be a "visszatértek", hogy hihetetlen gyors és logikus gondolkodásra voltak képesek. Ehhez hasonló lehet egyes kábítószerek (pl. kokain) hatása, amely ugyanezt fizikai alapon valósíthatja meg. Azaz jó eséllyel lehet feltételezni, hogy a gondolatok jóval gyorsabbak is lehetnek, mint azt agyunk a hétköznapi mûködése során lehetõvé teszi.
Ha léteznek is, akkor ezek nem feltétlenül amiatt vannak akivel ez történik, hanem lehet, hogy másvalakire "kellenek" ezek a behatások. Amúgy szerintem a valós dolgokat, soha, senki sem fogja megtudni.

Tükörkép és fénykép közötti különbségekre mi a magyarázat?

Arra vagyok kíváncsi,hogy a tükörben és a fényképeken szebbeknek vagy csúnyábbaknak látjuk magunkat,és miért? Valamint a fénykép vagy a tükörkép adja vissza hűebben a valós kinézetünket?

Legjobb válasz: Én is így vagyok, élõben/tükörben elégedett viszonylag, képeken meg sírni tudnék. Egyszerû a magyarázat, a kép egy 2d-s, álló, egy pillanatunkat elkapó kép, amin lehetünk bandzsák, nagy orrúak, rossz megvilágosításnál kövérebbek, torzabbak, míg élõben 3D van, és mivel a tükör elõtt is mozogva látod magad, az az igazság. Szerintem.

Én is így vagyok, élõben/tükörben elégedett viszonylag, képeken meg sírni tudnék. Egyszerû a magyarázat, a kép egy 2d-s, álló, egy pillanatunkat elkapó kép, amin lehetünk bandzsák, nagy orrúak, rossz megvilágosításnál kövérebbek, torzabbak, míg élõben 3D van, és mivel a tükör elõtt is mozogva látod magad, az az igazság. Szerintem.
Engem is érdekelne, mert már én is észrevettem.Jó az arcom a tükörben, szép lány néz vissza rám.Viszont fényképek visszanézése után mindig csalódottságot érzek.Egész más, csúnyább vagyok sokkal.Érdekelne hogy miért van.Lehet pusztán van aki nem olyan fotogén, vagy a tükör nem adja hûen vissza?

Az irigységre és a féltékenységre mi a magyarázat? Isten miért ad az egyiknek szépséget, míg a másiknak nem? Miért tesz valakit gazdaggá, míg a másik nélkülöz?

Kedves közönség, erre keresem a választ, kérlek titeket, válaszoljatok és válaszaitokban fejtsétek ki gondolataitokat! Köszönöm!

Legjobb válasz: nem isten ad irigységet, és szépséget, pláne nem isten tömi meg az emberek zsebeit. vannak esztétikailag kihívásokkal küszködõ emberek, akik gazdagok, de közben irigyek a csóró de szép emberekre. meg olyanok is vannak akik lusták, nem dolgoznak sehol, vagy csak alkalmi munkájuk van, és irigyek azokra akik annyit dolgoznak hogy csak aludni járnak haza. az irigységre és féltékenységre sokféle magyarázat van, ezek az érzések kialakulnak az idõ múlásával, kinél elõbb, kinél késöbb. van egy olyan mondás hogy mindenki meztelen seggel jött a világra.

nem isten ad irigységet, és szépséget, pláne nem isten tömi meg az emberek zsebeit. vannak esztétikailag kihívásokkal küszködõ emberek, akik gazdagok, de közben irigyek a csóró de szép emberekre. meg olyanok is vannak akik lusták, nem dolgoznak sehol, vagy csak alkalmi munkájuk van, és irigyek azokra akik annyit dolgoznak hogy csak aludni járnak haza. az irigységre és féltékenységre sokféle magyarázat van, ezek az érzések kialakulnak az idõ múlásával, kinél elõbb, kinél késöbb. van egy olyan mondás hogy mindenki meztelen seggel jött a világra.
Igazából nincs olyan, hogy valaki szép, más meg csúnya. Ez relatív dolog, lehet, hogy te valakinek nem tetszel, valakinek meg igen. Mivel mindenkinek más az ízlése. A gazdagságról meg annyit, hogy a Földön van annyi élelem és érték, hogy mindenki kényelmesen megéljen belõle, meglenne a lehetõsége mindenkinek arra, hogy gazdag legyen. Mi emberek viszont nem tudunk ezeken az értékeken igazságosan megosztozni, mindent csak magunknak akarunk.
Direkt odaírtam, hogy nem támadás céljából, hanem csak példaként írtam le, az idézett részt. Elnézést, ha ezzel megbántottalak, nem állt szándékomban! A "Gézás" példa pedig improvizálás volt és abszolút nem vagyok érintett ilyesmiben egyik oldalról sem. Visszaolvastam a korábbi válaszolmat és egyáltalán nem találtam indulatosnak, de természetesen mindenki másképpen értelmez dolgokat, így elképzelhetõ, hogy te mást éreztél a hangulatából, mint én. Összességében még következetlen is voltam, mert ahogy már írtam az imént, csak rögtönzés volt. Az egésszel csak arra szerettem volna rámutatni, hogy azért mert valami nem olyan, amilyennek elképzeljük, még nem biztos, hogy Istent kell érte hibáztatni. Mégegyszer elnézést ha megbántottalak (téged vagy bárki mást) a válaszommal!
Ha mindenki egyforma lenne, nem lenne belsõ értékünk.
Az Istennek minden teremténye az õ szemében ugyan olyan szép õ nem válogat hogy pl te szép vagy te a mennybe kerülsz te csúnya akkor a pokolba neeeem ha pl 1 bomba nõ egész életében paráználkodott és jól ment az életem de a csúnya szegény volt nehezen kereste meg a kenyeret akkor a csúnya 100x szebb mint a szép lány mert kettõjük közt õ ment a mennybe, a gazdagoknak pedig jóval nehezebb a mennybe jutni mint 1 tevének át menni a tûfokán, Isten senkit nem tesz gazdaggá azt az ember dönti el a munka helye és a szakmája szerint ha jól keres meg gazdagodhat ha nem akkorszegény marad. De az Isten a leg nyomorultabbat is úgy szereti mint a legrosszabbat csak amikor meg hal az a kérdés hogy hova kerül.
mert elõzõ életükben bûnt követtek el, ps sátánisták voltak meg ilyenek.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, továbbra is szívesen várom véleményeiteket! Köszönöm kedves, én nem lógatom a lábam és nincs jobb teendõm, mint ide tegyen fel kérdéseket, nekem is megvannak a feladataim! De ahogy a Gézás történetedre céloztál, elég indulatos volt, nincs netán valami gondod emiatt?!


Ki tudná ezt megmagyarázni? Akár terhesség esetén, akár menszi előtt, miért érez mindenki hasszurkát? Külön mindkét esetben, mi a magyarázat erre?

Legjobb válasz: A magyarázat valahol a hormonokban van. A tüszõ repedés után a szervezet készül a megtermékenyített petesejt befogadására, de azt nem tudja elõre, hogy ebbõl biztos lesz-e valami, tehát ugyanúgy mûködik mind két esetben.

A magyarázat valahol a hormonokban van. A tüszõ repedés után a szervezet készül a megtermékenyített petesejt befogadására, de azt nem tudja elõre, hogy ebbõl biztos lesz-e valami, tehát ugyanúgy mûködik mind két esetben.

Furcsa látomás meditáció közben. Mi a magyarázat?

A minap meditálás kellős közepén egy táj felett repültem, mindenhol erdők, dombok, de nagyon jó idő volt és a látvány is gyönyörű. Egy kőből épült templomszerűség volt egy rét közepén, fölbe vájt lépcsőkön lehetett felmenni a bejárathoz. "Leszálltam" és bementem. Nagy, tágas tér fogadott, szemben a falon hatalmas ablakokkal amin besütött a nap. A tér közepén egy öreg úr állt velem szemben, mintha rám várna. Közelebb mentem -> hosszú ősz haja volt, eléggé ráncos, szemei égkék színűek, nagyon ragyoktak, vörös ruhát viselt, hosszan leért neki kb bokáig,de nem telejsen vörös volt, ilyen aranybarna minták is voltak benne. Valamit mondott, számomra érthetetlen nyelven. Ja és a térre egy jel volt felfestve, nem tudtam megnézni, nem tudom miért, de talán egy, napról készült rajz volt az alapja. Na szóval a beszéd után oda kellett mennem az üvegs ablak elé, egy állványon volt ott egy öreg könyv, poros, kinyitottam, abszolút te érthetelen nyelven íródott, furcsa jeleket láttam benne. 3at sikerült megjegyeznem egyik ilyen balra szögeletsen kunkorodó kampó a másik 1 függőleges vonal átlósan áthúzva, a 3. meg egy sovány X baloldalra kissé megdöntve. Miután belenéztem, fényt láttam majd hirtelen kívülről láttam magamat, az ablakon erős napsugár jött be és világított a homlokamra, beragyogta az egész testem. nagyon jó, kellemes volt, majd becsuktam a könyvet és hirtelen vmi azt súgta vissza kell térnem. (megjegyzés: ezzel az öreg úrral már többször találkoztam meditáláskor, vagy álmomban) válaszokat előre is köszönöm.

Legjobb válasz: Ez ilyen asztrális utazás vagy mi.. Szerintem ezt nemigen kell magyarázni. Átélted és kész:)

Ez ilyen asztrális utazás vagy mi.. Szerintem ezt nemigen kell magyarázni. Átélted és kész:)
Azt, hogy mit jelent, nem tudom hirtelen megmondani, vagy hogy mi a magyarázat. Igazából csak a leírást olvasva, a furcsa jelek egyikérõl eszembe jutott valami: a második jel esetleg Naudhiz. Ismerõs innen valamelyik még? http://www.harmonet.hu/data/cikkek/65000/65760/03.jpg Ezek speciel germán rúnák, de meglehet, hogy már egy másik korból származó rúnákkal írt könyv volt. Ez esetben, ha megtalálod a három rúnád eredetét, és megnézed azoknak jelentését (pl. Naudhiz mágiára használva segít bánat és lelki teher feldolgozásában). Talán azért jegyezted meg azt a hármat, mert meg kellene fejtened a jelentésüket, akkor mondjuk könnyen meg is találod õket. :)
Lehet benne valami, mert pont most kezdtem el beszélni vele újra...
A kérdező hozzászólása: A második, a futhark.
Kérdezõ: A 3 leírt jekép rúna volt, azt feltételezem nagyar, mert a szögletes kampó balra nézett. http://www.kiszely.hu/istvan_dr/kep/24.gif Futhark: http://www.crystalinks.com/futhark.gif Melyik az ismerõsebb?
A kérdező hozzászólása: Igen azóta már meditáltam többször is, láttam egy furcsa lényt/embert (homályos volt), nagy, fekete-fehér, ilyen ruhaféleség volt rajta, de jó bõ volt, meg a feje körül is folytatódott, mint valami nagy taréj, lehet hülyén hangzik de tényleg így nézett ki. Ki volt pingálva, arcán maszkot viselt és egy botszerû dolgot tartott a kezében. Egy sámán, vagy egy törszfõnök jutott róla eszembe.
Igazából a Gandalf figura nem áll messze ettõl, fõleg ha figyelembe vesszük hogy az író honnan vette az ihletét. Ugyanúgy ahogy a Star Wars sem légbõl kapott dolog, pl a gyûrûk uránál jó sok részt kihagytak, de ha több technológia lett volna avval a hangulattal vegyítve akkor egy teljesen atlantisz végi képet kapunk. Nagyon sok kelta ember hasonlíthat Gandalfhoz. Ha a 21-es válaszolóban ez visszhangot váltott ki akkor lehet hogy õ benne is egy ilyen emlékkép van elrejtve. Sõt, elég valószínû hogy élt a keltákkal elég régen. De persze nem elsõsorban a keltákról beszélek hisz nagyon sokféle népre illik a leírás. Mindegy... Kérdezõ, láttál azóta valamit?
Shinkan, avagy Shinkel létezik. Belsõ földi könyvtáros. Ha tudod, olvasd el a könyvet, rajtam kívül te vagy az egyetlen, akirõl tudom, hogy hozzáférést kapott hozzá!
Ami veled történik, nem nevezhetõ meditációnak, mivel az elme erõteljes mûködése kíséri.
most ahogy bele gondolok lehethogy nem a gandalf-ról, van szó hanem a mikulás-ról, immár a vörös ruha is stimmel. http://www.karacsony.org/p/telapo/telapo-3.jpg xD
sztem pedig illik a leírás, fehér gandalfra, a vörös ruhát kivéve. hosszú õsz haja volt, eléggé ráncos, szemei égkék színûek, nagyon ragyoktak, vörös ruhát viselt, xD
A kérdező hozzászólása: Ha az általam látott jeleket lefordítom, az 'ung' szót kapom, (a sovány x-emet, sima x-nek véve), errõl nekem a német ungarn szó ugrott be elsõre..na most kérdés, hogy ez egy szónak az eleje, vagy csak egy része..egy üzenet lenne rúnákkal?? o.O már nem tudom mite gondoljak
A rúnákról azt kell tudni, hogy ugyanúgy használták a kelták és vikingek, ahogy keleten a mantrákat. Mindegyik rúnának van egy spirituális jelentése, és a kántálásukkal különbözõ típusú energiákat lehet összegyûjteni. A fõsodrású történelem rengeteget hazudik arról, hogy milyen típusú írás a legrégebbi. Ugyanis ez nem más, mint a rúnikus írás. Lásd : Bosznai piramis, illetve ezeket: http://projectavalon.net/lang/en/klaus_dona_2_interview_tran..
*nem néztem
Laylah: Nem tudom. De a 3db kettes, azaz a 222 leggyakrabban a lélekpárra utal, de néha azt is jelentheti hogy önmagadban kell rendezned a nõi és a férfi minõséget hogy végül egy egész alkosson. a 7 db hetesrõl fogalmam sincs, mivel néztem mélyen utána a numerológiának. De a kettes önmagában elég erõteljes szám.
39: és a 222, 2222 mit takar? :D
Programtervezõ infó, hûha, sok kitartást! Így látatlanban is tisztelet =D Az utolsó álmomban nekem egy rendszám volt.. Imádom a számokat, a matekot, numerológiával nem sokat foglalkoztam, de szerintem sikerült értelmeznem. Neked is azt javaslom (hogy talán a numerológia választ adhat) PL: a 3 db 6-os a tévhittel ellentétben nem mindig jelent rosszat, de gyakran jelenti azt hogy valaki ártani akar neked, vagy valamilyen formában árthatnak valakinek. Ne bonyolítsd túl. És fõleg ne parázz, ha számokban kapsz üzenetet az egyben az is jelenti hogy "õrködnek feletted", támogatnak.
34: ez tuti, hogy nem kelta rúnaírás volt, azt ismerem. Láttam már germán és viking rúnaábécét is, de azokhoz sem hasonlítanám. Ez valami teljesen más, talán nem is földi.
A kérdező hozzászólása: Ismét meditáltam (mostanában nem megy mindig, mert programtervezõ infós szakon vok fõsulin és nagyon kemémy....) szóval, ismét eljutottam a kérdésben leírt helyre. Spontán számok jelentek meg elõttem, tisztán emlékszem rájuk: 146, 176, 936. Gondoltam olyanra, hogy esetleg: 1461.7.6 9:36 dee semmire nem jutottam vele. Aztán felfigyeltem, hogy mindegyikben szerepel a 6-os szám, azt pedig tudjuk, hogy elvileg a 3 db 6-os minek a száma..de sztem az utóbbi hülyeség, úgy érzem nincs hozzá köze.
A germán mitológia is nagyon érdekes. És biztos hogy ez a kép összefüggésben áll avval (és veled). De ha te ilyen intenzív vagy meditációban, azóta nem volt hasonló? Akár olyan ami nem kapcsolódik ehhez?
Egy kis történelmi áttekintés: a szkíták a kelták rokonai voltak. Szkíta népek nagyon sok helyen éltek, ráadásul É-Indiában a fehér hunok tanyáztak egy ideig. A rúna hasonlóan értékes írás mint a (székely-magyar) rovás. Ugye nem véletlen hogy a boszniai piramisban rovásjeleket találtak. És az nem rúna volt. Kimondottan rovás. Nekem pl vannak ismerõseim Ázsia különbözõ területeirõl, érdekes, hogy sokan magukat még mindig szkítáknak tartják, és kihangsúlyozzák hogy õk a legõsibb nép.
Oké, erre nincs mit mondanom, magadat minõsíted. Azt sem tudod, mi az, hogy meditáció, de azért jössz ide az ostobaságoddal, gratulálok.
Laylahke, te csak ne parancsolgass, nekem eriggy meditálni /21-es válaszoló xD
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! :)
Ez tök jó, az öreg úr lehet valamelyik szellemi vezetõd, de amúgy passz, asztrálutazás szerû is lehetett de szerintem nem véletlen hogy pont azon a tájon voltál, lehet egyik elõzõ életedbõl volt a díszlet, pl kelta vagy germán voltál. Amikor a fény elért téged a homlokod keresztül akkor lehet hogy kaptál vmilyen kódot vagy áldást és ezért érezted hogy "végeztél" ott egyenlõre mert megkaptad azt amiért ott teremtél
Kedves kérdezõ, leírnád nekem privátban (vagy akár itt is), hogy hogy mûködik egy ilyen meditáció? Én eddig mindig vezetett meditációt csináltam (Ferenczy László: Aranyló folyók), és szeretném megtanulni, hogy egyedül hogy tudok lemenni, visszajönni, és hogy mire számítsak. Köszönöm, ha szánsz rám egy kis idõt. :)
A kérdező hozzászólása: Kizárt, mivel akarattal tértem vissza, éreztem végig h nem alszom.
Nem lehet, hogy simán beszunyáltál meditáció közben?:D
Hát igen a fûvescigi csodákra képes. :D
A kérdező hozzászólása: Értem, köszönöm, ment a zöld :)
A kérdező hozzászólása: pff, kösz, ezért ne koptasd az izületeidet, értelmes ember válaszát szeretném látni...
engem is érdekelne ez a meditációs gyakorlat bár én nem hiszek ezekben de hogyanis van ez vagy hogyan csináljátok ezeket a gyakorlatokat vagy vami tudatmódosító is kell ehez?xDD
Kedves kérdezõ! Ezek a jelek valamire utalnak biztosan. Van olyan, hogy jelgyógyászat próbálj meg utána nézni, ha nem találsz magyarázatot akkor meditálj, menj vissza arra a helyre és az öreg úrtól próbálj segítséget kérni, ha ez sem sikerül akkor türelmesen kell várnod a folytatást, lehet, hogy lelkileg még nem vagy felkészülve a válaszra.
19: nekem ez volt az elsõ ilyen mértékû kitörésem, és elég nehéz volt belõle visszafordítani magam a helyes irányba :S 21, te meg ha hülyeséget írsz, ahelyett legközelebb inkáb maradj csendben.
nekem így hirtelennyében fehér gandalf, jutott az eszembe http://sweetdarksite.bloglap.hu/kepek/201209/gandalf_01_lotr.. xD
*késõbbi. Jó ez a név, simán lehet hogy az öregúr neve, de itt gyakorikon nem hiszem hogy valaki nagyon szakértõ választ tudna adni. Valamilyen tapasztaltabb ember biztos tudna segíteni, pl aki elõzõ életekkel, asztrálutazással foglalkozik, vagy spirituális tanácsadó de róluk nem hinném hogy gyakorikra járnak.
Laylah szerintem ez az árnyékszemélyiséggel függ össze. Nekem túl gyakran van ilyen, az utóbbi idõben nem tudom kontrollálni =S Szerintem köze lehet egy atlantiszi (vagy korábbi) elõzõ életemhez
Én nem használok fegyvert, tiszta energiával ölök XD
A kérdező hozzászólása: Én eddig nem uraltam, hanem nyírtam õket álmomban, legelõször önmagamat, de am komolyan megtámadott álmomban saját magam és vihogott..egyszer egyik sátánista ismerõsöm jött el álmomban...érdekes azóta nem sátánista xd, eegyszeer meg egy barna hajú ember akart lelõni, csak én elõbb lõttem le, máskor szintén egy manusz jött nekem ostorral O.O, akkor támadtak már meg matrózok is, meg még ami nem jut eszembe... ja meg álmaim nagy részében ezeket a valamiket egy karddal nyírom ki, meg van rajta vmi címer csak homályos, nem látom tisztán ><
Jó, csak én uraltam ezeket a sötét izéket. :) A Shinkan név nagyon ismerõsen hangzik... egy bölcs, öreg vezetõ (útmutató) jut róla eszembe, csendes jellemmel.
A kérdező hozzászólása: Hmm.. ez a "közeledik felém egy csúnya valami" ez velem is megtörtént pár éve, csak akkor utána páran meghaltak a feluban, bár lehet csak véletlen, de ettõl függetlenül túl bizarr. De ha már itt tartok, ugye írtam, hogy régebben is láttam ezt az urat, hallottam a nevét, nem írtam le, mert lehet hülyeség, meg nem tudom...lehet nem így hívják.. a Shinkan név mond valakinek valamit? Kerestem de semmi, összvissz annyi, hogy a shinto fõpapokat hívták így régen, de megérzéseim alapján nemsok köze van hozzá. Ja és egy idõben néha jelent meg elõttem egy fekete színû oroszlán arany sörénnyel, az is mi lehetett?
most jössz le a gomba-triprõl?
Nem is értem, hogy gondolhatsz ilyen badarságokra ://
Ez örök rejtély :D
Egyszerû: megkapsz kiskorodban is egy játékot. Megunod egy idõ után. Mi kell mindig? Az a játékszer, ami a másiknál van, vagy senkinél, de nem nálad.
Kezdenek a nõk férfiasodni? Én eddig úgy tudtam, a férfiak vonzódnak az olyan nõkhöz, akik nem mutatnak irántuk érdeklõdést, nem futnak utánuk, nem könnyen kaphatóak, kicsit lekezelõk, flegmák, beképzeltek. :) De hát a mai világban már minden a feje tetejére áll!
mert nagyobb kihívás illetve idegesítõ aki piti módon nyal vagy folyton nyomul.. kihívás kell, a meghódítás öröme.
3-as is jogos, igen, jellemzõ, hogy a nõt hajtja a vadászösztön... az a férfi kell neki, aki még nem hódolt be, azt akarja mindenáron betörni.
Megjegyzem van, amikor sikerül is, de a nõ újabb kihívást keres. Egy ideig bizonygatja magának a nõiességét, aztán egyszer csak lenyugszik, és már nem hajtja ez a vágy, hogy minden férfinél elérje, hogy a lábai elõtt heverjen.
Barátom mondja: "tapasztalataim szerint egyetlen nõ önérzete sem képes elviselni, hogy érte ne legyen odáig egy férfi! ha ez a helyzet, nem nyugszik, míg be nem bizonyítja, hogy az a férfi mégis odáig van, de ilyenkor a férfi nem is igazán számít neki, csak az egója!" ???
A nõkben is van vadászösztön.

Arra mi a magyarázat, hogy mindig eszembe jut valami, és meg is történik?

Pl. eszembe jutott egy ember akivel 2 hónapja nem beszéltem. Erre tegnap találkoztam vele a buszon. Vagy eszembe jutott egy kaja. És aznap pont azt csinált anyám. Vagy kinézek az ablakon, és pont akkor jön valaki hozzánk. Vagy tudom, hogy előttem fog elmenni a busz, és tényleg pont nem érek oda a megállóba. Ezek mitől vannak? Ezek csak véletlen, csak felűnnek? De azok nem, amikor pont nem veszem észre, és nem az lesz amire számítok?

Legjobb válasz: Pontosan :) Pl. biztos egy csomószor kinézel az ablakon, és nem történik semmi. De arra nem emlékszel, mert hát nem történt semmi

Pontosan :) Pl. biztos egy csomószor kinézel az ablakon, és nem történik semmi. De arra nem emlékszel, mert hát nem történt semmi
Az, hogy nagyon sok mindenre gondolsz. Ha a sok dologból 1% bejön, te már úgy érzed megjósolod a jövõt. Az persze sosem jut eszedbe, hogy "csülkös bablevesre gondoltam, mégse fõzött senki" Nem létezik jóslás, csak pszichológia.
Szerintem ez telepátia és megérzés, érdekes dolgok ezek, velem is sokszor elõfordul, én nem mondanám véletlennek, mert sokszor ismétlõdik.
Egy szót mondok: Szinkronicitás. :)
Nem tudom nekem is van ilyen elég gyakran néha annyit mondok csak rá, hogy "megint elszóltam magam". Idõnként megérzed mi fog veled történni, ez jó is meg rossz is lehet egyben, de véletlennek nem véletlen. 18/L

Mi a magyarázat erre?

egy sima Philips(white) csövem volt az akváriumban, sem a színspektrumát, sem a Kelvinjét nem tudtam, de alga alig volt benne, a növények szépen növekedtek..

Legjobb válasz: ... Sima édesvízi akváriumhoz 6500 kelvines csõ kell, tengerihez is 10000 elég nem 18000.

... Sima édesvízi akváriumhoz 6500 kelvines csõ kell, tengerihez is 10000 elég nem 18000.
Egy akvárium fölé felesleges 18000K-es neoncsõ. Egy daylight csõ (6500K) sokkal praktikusabb, és használhatóbb. Mellesleg a növényeknek is az a jó. Ez már nagyon sok egy növénynek, nem is bírják szerintem sokáig. A Philips csöved is biztos daylight volt, azért volt jó.
Még a sima izzó is közelebb áll a 4000 körüli kelvinjével az optimális 6500-hoz, mint a 18000-es aqua glo. Bár a színösszetétele jónak néz ki, de az ilyen csövek sokkal kevesebb fényerõt adnak le, mint egy normál vagy daylight fénycsõ, ezért van barna algád. Ráadásul nem csak ez változhatott, hanem sok nagyobb vagy kisebb dolog, amit nem említesz, mert nem tartod fontosnak.
A Kelvin a világon semmit nem számít. Viszont a színpektrum annál inkább. Ez a csõ amit most betettél egy szinte teljes spektrumú csõ sok peakkel. Ezáltal nem csak a növényeknek, hanem az algáknak is kedvez. Az igazán jó növényes csövekben csak azokon a spektrumokon van peak, ami a magasabb rendû növényeknek kedvez és az algáknak nem. Na ez nem olyan.
A kérdező hozzászólása: Kõszi. Akkor lehet visszateszem a régit

Szerintetek időutazók? Vagy mi a magyarázat?

Olvastam egy cikket, ami egy könyvr?l szólt (Az emberi faj rejtélyes eredete Michael Cremo-tól), ahol azt állítják, hogy cip?nyomokat, lábnyomokat találtak 65 millió évvel ezel?ttr?l vagy szerszámokat több száz millió évvel az els? emll?sök el?tt. Ez most mi? Igaz lehet? Becsapás? Van rá magyarázat? Esetleg id?utazók? Nyilván, ha az Ezotéria rovatba írtam volna, most mindenki a földönkívüli és reptoid agymosással jönne, meghogy nincs evolúció, de ezekt?l kíméljetek! Ezért írtam ide.

Legjobb válasz: Húú ez nagyon érdekes, de tippem sincs :S Az idõutazásban nem hiszek.

Húú ez nagyon érdekes, de tippem sincs :S Az idõutazásban nem hiszek.
Van valahol a Youtube-on egy elõadás (igazi), amiben egy úr azt boncolgatja, hogy az ember evolúciójában nagyon el vagyunk tévedve, mert vannak nagyon régi leletek, amik modern kori csontvázak olyan földtani környezetbõl, ami sokkal régebbi, mint szabadna.
Konkrétan nem tanulmányoztam az oldalt, de hasonló írást már régebben igen. Ilyen késõn nincs kedvem hosszú fogalmazást írni, de a lényeget leírom. Az oldalból idézet: "Csalni, hazudni, manipulálni nem szabad(na) - a tudományos világban sem." Költõi kérdés: Ez az oldal nem azt teszi? Kiragadott igaz állításokból "összehegesztett" szöveg lehet a legnagyobb hazugság.
Vannak tényleg jelenleg megymagyarázhatatlan dolgok, érdekesek, ezt aláírom, de spec. az a kalapács ami 500millió éves az éppen nem esett még át radiokarbon kormeghatározáson ami bizonyító erejû lenne. Több ebbõl a témakörbõl: http://www.zmescience.com/other/most-amazing-unexplained-art..
A kérdező hozzászólása: http://www.ufo.eoldal.hu/cikkek/tiltott-archeologia.html Itt a link.
Akár igaz is lehet, mert ki tudja, hogy a mai ember elõtt még hány faj lakta ezt a bolygót. Az élet meg ha adottak a feltételek ciklikusan megjelenik.
Bizony a tudomány világában is számtalan csaló és szemfényvesztõ volt már - errõl is biztos van könyv. Van ami késõbb kiderül, van ami nem, de a csalás attól még csalás. Vegyük pl. a hideg-fúziót, amirõl számos "tudós" állította, hogy mûködik és megcsinálta - de végül egyikük se tudta megismételni a kísérletet, a leírásuk alapján pedig senki más sem...
Attól, hogy valami hasonlít, még nem az. Lehet lábnyom vagy szerszám formájú valami, de mindenekelõtt azt kell bizonyítani, hogy az is. Vagyis valaki lépett, valaki használta. Amíg ez nem történik meg, addig mese habbal. Nem úgy megy ez, hogy íme egy lábnyom ezer-millió éves, tehát ezer-millió évvel ezelõtt járt itt valaki. Hanem úgy, hogy íme valami, és ezért meg ezért ez lábnyom. És mivel ezer-millió éves, ezért akkor járt itt valaki. De vannak feltûnési viszketegségben szenvedõk, akik a nehezebb helyett a könnyebb utat választják. Mert tudják, hogy sok vevõ van rá.
Ezzel csak az a baj, hogy nem igaz. Amúgy meg sokáig tévedésben voltak bizonyos leletek korát illetõen, mert a szénizotópos vizsgálat nem ad pontos eredményt ha a tárgy túl régi - persze azóta vannak jobb módszerek, amik ezt kizárják. Szerintem itt valami tévedésrõl van szó. A lábnyom meg... az akár természetes képzõdmény is lehet. Mint a Marson lévõ emberi arc, amirõl kiderült, hogy nem is arc formájú hegy, csak azon a fotón látszott úgy az árnyékok miatt..
Régebben engem is érdekeltek ilyen jellegû témák. Rengeteg olyan elmélet, ténynek tûnõ dolog van, ami nem egyeztethetõ össze a tudomány által jelenleg elfogadott ismeretekkel. Pl. anno ilyen téma volt az õsi kristálykoponyák létezése, amelyrõl késõbb kiderült, hogy az összes megvizsgált lelet valamikor a XIX. században készült. Nagyon sok ilyen „bizonyítékról” derül ki, hogy szándékos hamisítás, vagy pusztán tudományosan értékelhetõ tények hiányában egy hipotézis hipotézissel való alátámasztása. A legtöbb ilyen elemzés, könyv, hipotézis hatásvadász. „Tiltott régészet”. Mégis ki tiltaná és miért ezeknek a tárgyaknak a tényszerû vizsgálatát? Azt elfogadom, hogy létezhetnek olyan tények, jelenségek, amelyekre a mai tudomány nem tud elfogadható magyarázatot adni, hogy nem férnek bele az eddigi ismereteinkbõl kialakított világképbe, de ez nem bizonyíték arra a konkrét elméletre, amelyet az ilyen alternatív „tudósok” megpróbálnak kialakítani. UFO? Idõutazás? Elõzõ civilizációk? Számtalan hipotézist lehet felállítani, amelyek viszont számos más, a jelenlegi elmélettel megválaszolható kérdést hagynak nyitva. Ilyen hipotetikus elméletekbõl több van, egymásnak is ellentmondanak, de ami tudományos szempontból fontos: Nem nagyobb – sõt sokkal kisebb – a predikciós erejük. Miért lehetne elfogadhatóbb egy olyan elmélet, ami ugyan magyarázatot ad több tucat, vagy több száz esetre, viszont ehhez el kellene dobni több tízezer, százezer olyan tényesetet, amelyek szépen megerõsítve egymást kiadnak egy egységes elméletet?
Csakhogy nem voltak adottak a feltételek. Ezt sarki jégminták elemzése bizonyítja, hogy bizonyos korokban a maitól sokban különbözõ összetételû volt a légkör - savas esõk, sokkal több széndioxid, stb. Ha valami élt is akkoriban a Földön, az nem ember volt.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!