Találatok a következő kifejezésre: Mi a az az (113657 db)

Mi a hiba az alábbi makróban? A G oszlopban vannak értékek és azt szeretném, hogy keresse meg a -70-nél kisebb, a -10 és 10 közötti és a 70-nél nagyobb értékû cellákat, majd törölje az egész sort. És ezt tegye meg az összes Sheet-en.

Sub DeleteRows()

Legjobb válasz:
Szia. Nem próbáltam, de néhány észrevételt tennék : 1. Minden lapon (sheet) ugyanannyi a sorok száma ? Mivel Te mindenhol ugyanannyival számolsz. (LR változó) 2. Van a VBA-ban Sheet.count (vagy valami hasonló) érték is amivel meghatározhatod, hány darab lap van a munkafüzetben. Igy két ciklusban a kód szerintem rövidebbb és érthetõbb lenne. (Az egyik az biztosan for ciklus lesz, szerintem a külsõ, a másik az nem biztos) 3. A két if-et én egybevonnám, meglehet simán adni <70 vagy >70 vagy -10 és +10 között van, akkor töröljön. 3.1 Ha jól tévedek a törlés után csökken a sorok száma (A for ciklus nem hatékony erre a módszerre), Te pedig egyel növelsz egy 'i' változót és az alapján vizsgálod a következõ sort, ami nekem azt jelenti, hogy egy sor vizsgálata kimaradt. PL. i érétke legyen 2. és tegyük fel hogy a G2-es cellában a feltételnek megfelelõ érték van (<-70, >70 vagy -10 és 10 között). Mi történik ilyenkor ? A makród törli a kettes sort, de az excel automatikusan a 3-as sort beteszi a 2-sor helyére, a következõ lépésben a ciklusváltozó értéke (i) növekszik egyel igy 3-ra nõ. és megvizsgálja a harmadik sort, de ez már elvileg az eredeti negyedik sor lesz, mert a harmadik sor az most a kettes sorban van. (remélem érthetõ a dolog). Igy marad ki minden törlés után egy egy sor amit nem elenõrzöl le és amit lehet, hogy törölni kéne. Hát úgy nagyjából ennyi. Sok sikert. Üdv.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Szia. Nem próbáltam, de néhány észrevételt tennék : 1. Minden lapon (sheet) ugyanannyi a sorok száma ? Mivel Te mindenhol ugyanannyival számolsz. (LR változó) 2. Van a VBA-ban Sheet.count (vagy valami hasonló) érték is amivel meghatározhatod, hány darab lap van a munkafüzetben. Igy két ciklusban a kód szerintem rövidebbb és érthetõbb lenne. (Az egyik az biztosan for ciklus lesz, szerintem a külsõ, a másik az nem biztos) 3. A két if-et én egybevonnám, meglehet simán adni <70 vagy >70 vagy -10 és +10 között van, akkor töröljön. 3.1 Ha jól tévedek a törlés után csökken a sorok száma (A for ciklus nem hatékony erre a módszerre), Te pedig egyel növelsz egy 'i' változót és az alapján vizsgálod a következõ sort, ami nekem azt jelenti, hogy egy sor vizsgálata kimaradt. PL. i érétke legyen 2. és tegyük fel hogy a G2-es cellában a feltételnek megfelelõ érték van (<-70, >70 vagy -10 és 10 között). Mi történik ilyenkor ? A makród törli a kettes sort, de az excel automatikusan a 3-as sort beteszi a 2-sor helyére, a következõ lépésben a ciklusváltozó értéke (i) növekszik egyel igy 3-ra nõ. és megvizsgálja a harmadik sort, de ez már elvileg az eredeti negyedik sor lesz, mert a harmadik sor az most a kettes sorban van. (remélem érthetõ a dolog). Igy marad ki minden törlés után egy egy sor amit nem elenõrzöl le és amit lehet, hogy törölni kéne. Hát úgy nagyjából ennyi. Sok sikert. Üdv.

Mi a különbség az építőmérnök és az építészmérnök között? Illetve mivel foglalkoznak ők pontosan?

Legjobb válasz: Amit az építészek megálmodnak, azt mi (BME-n vagyok építõs) kiszámolgatjuk, megoldjuk, hogy meg lehessen építeni. Az építészek fõleg csak rajzolnak, nekünk sokkal többet kell számolni, nézz meg egy-egy mintatantervet, ott láthatod, hogy kinek milyen órái vannak. Egyébként meg felvi.hu-n minden fent van. Nálunk lehetsz szerkezetes (mély/magasépítés, hidak, utak stb.) vagy infrás (közmûvek, vizes cuccok stb.).

Amit az építészek megálmodnak, azt mi (BME-n vagyok építõs) kiszámolgatjuk, megoldjuk, hogy meg lehessen építeni. Az építészek fõleg csak rajzolnak, nekünk sokkal többet kell számolni, nézz meg egy-egy mintatantervet, ott láthatod, hogy kinek milyen órái vannak. Egyébként meg felvi.hu-n minden fent van. Nálunk lehetsz szerkezetes (mély/magasépítés, hidak, utak stb.) vagy infrás (közmûvek, vizes cuccok stb.).
Kicsit lesarkítva az építészek házakat, lakóépületeket építenek, az építõk meg minden mást. Értsd ezalatt: utat, hidat, vasutat, gátakat, zsilipeket, töltéseket, vízellátó rendszereket, csatorna hálózatokat, nagyobb csarnok épületeket, egyéb monstrumokat, stb stb. Szakiránytól függ, hogy éppen ki mit. Mindezek mellett, pedig az építõkben mindig is ott volt némi flegmaság, hogy amit a "hülye építész" megálmodott, azt nekünk kell megvalósítani, és tényleg. Ugyan egy építészmérnöknek is van alapja egy-egy "egyszerûbb" ház megépítéséhez, többnyire az építõkkel karöltve dolgoznak. Harmadik szemléletmód szerint, pedig az építõk az egyszerûség és praktikusság mentén számokban, reálisan gondolkodnak, míg az építészek a külsõt veszik figyelembe. Én ezt paraszt nyelven úgy fogalmaznám meg, hogy míg az építõk egy adott célra odab*sznak egy vasbeton bunkert, addig az építészek egy kacsalábon forgó palotát képzelnek ugyanerre a helyre. :)

Mi a különbség az építészmérnök és az építőmérnök között? Melyik mit/miket tervez?

Legjobb válasz: Építész tervez, rajzol és házakat, épületeket. Illetve lehet várostervezõ szakirány is. Inkább mûvészek õk. Az építõ ha statikus szakirányos akkor az épület szerkezetét számolja ki, de lehet út- vasút építõ mérnök is, geotechnikus, geodéta, vízmérnök. Ez tömény matek, rajz nem olyan sok van.

Építész tervez, rajzol és házakat, épületeket. Illetve lehet várostervezõ szakirány is. Inkább mûvészek õk. Az építõ ha statikus szakirányos akkor az épület szerkezetét számolja ki, de lehet út- vasút építõ mérnök is, geotechnikus, geodéta, vízmérnök. Ez tömény matek, rajz nem olyan sok van.
A legfontosabb különbség, amit anno a fejünkbe vertek, hogy az építészmérnökök elsõsorban épületeket terveznek/építenek, az építõmérnökök minden mást. Épület alatt értünk mindent, ami huzamosabb emberi tartózkodásra szolgál, avagy emberi javak tárolására. Az építõmérnököknél "minden más" alatt értendõ pl. nagyobb szerkezetek, csarnokok, hidak, utak, alagutak, vasutak, folyószabályozás, gát és töltés építés... de ide tartoznak a földmérõk is. Összességében iszonyatosan tág és szerteágazó szakma az építõké, ezért is olyan szép! :) Persze bizonyos esetekben a munkájuk valahol összefonódik, nem lenne egyik a másik nélkül. Ha az egyetemi életet nézzük, az építészmérnökök inkább tervezgetnek, rajzolgatnak, míg az építõk kõkeményen számolnak és ha nagy ritkán rajzolni is kell valamit, azt meg lehet tenni számítógéppel is, nincs szükség szabadkézi rajzokra. Persze ez így elég lesarkított kijelentés.
Nekem úgy tanították, hogy az építészmérnök elképzeli (lerajzolja), az építõmérnök pedig megtervezi (számítások, teherbírás, statika stb.)
ha ez így van, hogy az építõmérnöki tömény matek, akkor miért van az , hogy az építészmérnöki kér emelt matekot az építõ pedig nem ?
Szerintem szimplán építészmérnökire többen jelentkeznek és valami plusz alapján szelektálni kell. Egyébként nem igaz, hogy tömény matek, kb ugyanannyi matek van itt is ott is. Építõmérnököknek viszont sokkal több számolós tárgyuk van.


Mi a jó az olyan történetekben, amik átlagos emberek átlagos életéről szólnak?

Például a szappanoperák, vígjátékok(bár azok viccesek, és talán azért, de mondjuk a romantikus vígjátékok annyira nem), vagy egy csomó könyv is(pl. mi tavaly tanultunk Jókairól, és ? írt még ilyen halál unalmas regényeket). Szóval semmi érdekes nincs benne, mindennapos a történet... Az ilyenek miért jók, mi van bennük élvezhet??? Én személyszerint olyat el se olvasok, vagy meg se nézek amiben nincs legalább egy kis fantasy, vagy nem mindennapi.

Legjobb válasz: Kinek mi az érdekes. Szerintem is unalmasak az ilyenek, ezért vagyok animés mert az nem épp átlagos XD De kinek mi. Talán valaki az amúgy is zûtös élete mellett szeret olvasni olyasmit ami teljesen megnyugtatja.. Ha nekem is ultrapörgõs és nem átlagos életem lenne (itt nem fantasíra célzok) azt hiszem én is ilyesmit olvasnék.

Kinek mi az érdekes. Szerintem is unalmasak az ilyenek, ezért vagyok animés mert az nem épp átlagos XD De kinek mi. Talán valaki az amúgy is zûtös élete mellett szeret olvasni olyasmit ami teljesen megnyugtatja.. Ha nekem is ultrapörgõs és nem átlagos életem lenne (itt nem fantasíra célzok) azt hiszem én is ilyesmit olvasnék.
A kérdező hozzászólása: hát, lehet, végül is nekem is elég átlagos az életem. egyébként én is szeretem az animéket.:)

Mit jelent az az álom, hogy 1 táborban a volt barátnõmmel minden este le akartam feküdni, de õ nem akart?

Lehet irni,hogy beteg vagyok,meg perverz,de meg akarom tudni,hogy mit jelent ez.

Legjobb válasz: Dugni akarsz, azt jelenti. Jézus atya úristen. Mert mi mást jelentene?

Dugni akarsz, azt jelenti. Jézus atya úristen. Mert mi mást jelentene?
+ Tudat alatt nem vagy elég magabiztos, azért álmodtad azt hogy õ nem akart, ennyi a jelentése.

Vajon ez még neki belefér az ártalmatlan flörtökbe, mi a véleményetek az esetrõl?

Rövidben, tömören felvázolva.

Legjobb válasz: Szívesen megdugna. Ezen mi nem világos ???

Szívesen megdugna. Ezen mi nem világos ???
A kérdező hozzászólása: Talán naivitásból ez még nem jutott eszembe, viszont ez a tény sincs kizárva. :D
Tuti megdugna. Annyira vedd komolyan, hogy a párkapcsolata mellett szeretne titokban téged megdugni, vagy akár tartósan kefélgetni is. 5% az esélye, hogy komoly kapcsolatot kezdene veled és otthagyná a mostani barátnõjét.
Senki sem fektet ennyit valakibe, ha nem akarná lefektetni legalább egyszer. ( vagy legalábbis nem reménykedik benne ). Ez így van, ilyenek vagyunk XD
Te is érzed, hogy nem fér bele az ártalmatlan flörtökbe. Ha neked ez még nem jutott eszedbe, akkor kiváló alanyra talált benned.
Mind felrekurunk. Ilyen az elet.

Mi a különbség az Ebayen?

Ugyanannál az eladónál látom többször is ugyanazt a terméket (fõleg a parókákat figyelem), és van amelyik olcsóbb, van amelyik drágább, de különbséget nem látok. Ez ilyenkor mi? ><

Legjobb válasz: Azert mert Te nem latsz kulonbseget egyes parokak kozott, nem azt jelenti, hogy nincs is. Kerdezd meg az eladot, hogy mi okozza az arkulonbseget.

Azert mert Te nem latsz kulonbseget egyes parokak kozott, nem azt jelenti, hogy nincs is. Kerdezd meg az eladot, hogy mi okozza az arkulonbseget.

Mi a különbség az in time és on time között? Mitõl függ, hogy melyiket mondom?

Legjobb válasz: in time = mielõtt lejárt volna az idõ (idõben) on time = tervezett idõben (idejében) Ha pontosan értél oda valahova, tehát idejében, akkor on time, de ha épp, hogy odaértél, tehát idõben épp odaértél, akkor in time.

in time = mielõtt lejárt volna az idõ (idõben) on time = tervezett idõben (idejében) Ha pontosan értél oda valahova, tehát idejében, akkor on time, de ha épp, hogy odaértél, tehát idõben épp odaértél, akkor in time.
Lehet csak a magyar "éppen" miatt tûnik nekem furának az elsõ válasz, de a tisztázás végett: In time: idõben. Kimész a vasútállomásra és még kényelmesen eléred a vonatot, van idõd még újságot is venni. On time: lóhalálában futsz, éppen felszállsz, mielõtt elindult volna.
#2 Pont fordítva van: [link]
With enough time to spare Ezt csak én olvastam? :D
IN time: idõben We were a bit late but finally we got there in time. Kicsit késésben voltunk, de végül idõben odaértünk. ON time: pontosan We invited them for 6 o'clock and they arrived on time. 6-ra hívtuk õket és meg is érkeztek pontosan. A.

Mi a véleményetek az örök szerelemrõl? Hisztek benne? Mit gondoltok Romeo és Júlia szerelmérõl? Szerintetek miért szeretnek az emberek örök szerelemrõl szoló filmet nézni? (Fiú, lányok is)

Kérlek segítsetek benne...errõl kell házi dogát írnom.

Legjobb válasz: Ha az örök szerelem alatt azt érted, hogy életünk végéig tartó szerelem, akkor Rómeónak és Júliának nagyon könnyû dolga volt, mert nagyon fiatalon meghaltak. /spoiler

Ha az örök szerelem alatt azt érted, hogy életünk végéig tartó szerelem, akkor Rómeónak és Júliának nagyon könnyû dolga volt, mert nagyon fiatalon meghaltak. /spoiler
4-es nagyon bölcsen elmondta..
A kérdező hozzászólása: Köszi :)
Ha idõd engedi nézz Csernus videókat, fantasztikusan leírja, elmondja. Keress rá.
[link]
Jó lenne, de ritka. :-/ Manapság a külsõ az elsõ ami megfogja egy srác/csaj figyelmét. De idõvel ez megvénül, ráncos lesz, megõszül, férfiak pocakosodnak (pl. Arnold Schwarzenegger [link] ) Szóval nem tart örökké. Belsõ értékek manapság már másodlagosak kapcsolatok kialakítása során, így fiatalon külsõre és szexre épülõ szerelembõl, idõvel ellaposodó kapcsolat lesz.
Titka a korai halál. :) Ritka, mint az õszinte gerinces ember. 2 ostoba hormontúltengéses gyerekszerelem, ha igazán szerették volna egymást megszöknek együtt és leszarják a családot, de persze így drámaibb. Én nem szeretek ilyen filmeket nézni. Ártalmasak, mint az összes többi gyerekeknek mesélt tündérmese. Illúziókra épül az egész szerelem. Amint az õszinteség belekerül a képbe már kiábrándulnak. Intimitás, szenvedély, elkötelezettség háromszögben hiszek, vagyis szenvedélyszerelem barátsággal és bensõ késztetésbõl fakadó hûség, ez olyan szint ahová kevesen tudnak eljutni érzelmileg, mentálisan és lelkileg. Aki eljut ahhoz pedig hasonló kaliberû partnert találni maga a csoda. 23N
Rómeó és Júlia egy-két hónapon belül élte meg a szerelmét, aztán gyorsan föl is dobták a pacskert. Szerintem nem õket kellene az örök szerelem alakjaiként emlegetni. Meggondolatlan figurákként álmodták meg õket, sok fölösleges en tupírozott döntéssel. Ha Júlia engedi hogy kitagadják, akkor is ugyanazt az eredményt érte volna el mint az álhullaságával. A szülei nem vettek volna tudomást róla , és a támogatásuk nélkül kellett volna boldogulnia Rómeóval. Tehát a kitagadás bevállalása is ugyanazt érte volna el mintha a techalottság akciójuk sikerül. A mÛ elején Rómeó azért megy el a bálba, ahol beleszeret Júliába mert egy Róza nevú lány után megy. Tehát ha Rómeó és Júlia szerelme beteljesedik lehet hogy egy hónap után Rómeó tovább áll egy másik lány után, mert Júliában a tiltott gyümölcs léte volt a legvonzóbb számára. Az örök szerelemben hiszek. Csodálatos idõs házaspárokat ismerek.
Természetesen hiszek benne, a lehetõ legerõsebb dolog a földön de nagyon ritka, Rómeó és Júlia szerelme jó példa rá, a fiúk annyira nem szeretik nézni ilyeneket, de a lányok azért nézik mert reménykednek hogy nekük is lesz ilyenben részük
Én 14 éves vagyok, imádom a Rómeó és Júliát (ráadásul Júliának hívnak)

Mi a véleményetek az alábbi megállapításról, amelyet egy felhasználó tett itt az oldalon?

"30éves korukra egy csinos és értelmiségi nõt már rég feleségül vettek és van 1-2 gyerkõc is a háznál"

Legjobb válasz: Meg kéne lepõdni ezen, vagy mi...? Ha valaki akar gyerekeket meg házasságot, nem olyan elérhetetlen cél ez 30 éves korra...

Meg kéne lepõdni ezen, vagy mi...? Ha valaki akar gyerekeket meg házasságot, nem olyan elérhetetlen cél ez 30 éves korra...
A kérdésre válaszolva.. nem 100% ban de nagy többségben igaz...
jó lenne, ha ennyire egyszerû lenne az élet.
Nem tartom magam sem csúnyának, sem slamposnak, sem aluliskolázottnak.Pár év, és harminc leszek, de bennem még nem merült fel az esküvõ, gyerek gondolata, bár tagadhatatlanul eljátszottam már vele.Kapcsolatom is van, jó ideje.Ha véget érne, tovább lépnék.Én abban hiszek, hogy akkor állapodj meg, amikor megértél rá, és ha ez a kor harminc felett érkezik el, az sem tragédia.Szerintem a kérdésben idézett sorok írója kissé maradi, szemellenzõs felfogással bír.
aki esetleg egyetem alatt v korábban összefutott az emberével, a házasság nem lehetetlen 30 év alatt, de aki stabil hátteret akar, az valszeg elõször elkezdi a pályafutását, dolgozik pár évet egyetem után és csak utána vállal gyereket. So az már vastagon 30 körül van sztem...
A kérdező hozzászólása: Köszi a választ elõzõ! Igazából csak arra voltam kíváncsi, hogy mások szerint is értelmetlen-e ez az állítás, vagy én vagyok a hülye. :)
13 éve vagyok együtt a párommal. Idén szerzem meg a 3. diplomám, egész idáig suliba jártam, tanultam, külföldön jártunk 1000 felé mindenféle erasmus meg cserediák programmal. Jelenleg fix állásom van, a magyar átlagfizetéshez képest egész jó kezdõ fizetéssel. Jelenleg 30 leszek õsszel. Tervezem a családot, de még csak ebben az évben készülünk házat venni (jelenleg albérletben vagyunk), utána jöhet az esküvõ (ha lesz, mert én papír nélkül is éppúgy szeretem a párom) és a gyerek. Nekünk az volt az elsõdleges, hogy megteremtsünk egy fix alapot, szüleink példájából tanulva. Nem származom szegény családból, egy átlag magyar, 3 gyerekes család, de szüleim belefutottak több hitelbe is, ami miatt a mai napig küzdenek. Tény, hogy el lehet érni, ha az ember nagyon akarja, de nekem pl. voltak feltételeim, amikbõl nem voltam hajlandó engedni, pl. a saját ház, az anyagi háttér. Ezek nélkül nem vállalnék gyerkõcöt. Hugom viszont 25 évesen férjhez ment 2 év randizgatás után, és még abban az évben bõvült a családjuk. Lehet, hogy akkor én nem számítok normálisnak, de én jól érzem így magam, max 5 éven belül már valószínû, hogy az én lábaim körül is futkosni fog két gyerkõc, de nem érzem, hogy le lennék maradva. :) De lehet, hogy most hülyeséget írtam, és a kérdezõ az egyedülálló, családi tervek nélküli nõkre gondolt, velük nem tudom, mi a helyzet, csupa pár vesz engem körül :)
A kérdező hozzászólása: Bocs, de miért nem a kérdésre válaszolsz személyeskedés helyett?
De most mi a gondod ezzel? 30 éves nõ vagy és még nincs család/gyerek? Ha így van akkor keresd az okát ne azt hogy ki miért mond ilyet...
A kérdező hozzászólása: Bocs kedves WheneverYouWant, de az értelmes emberekrõl van most szó, nem a diszkós macákról :D
"Ahogy fentebb írták, a statisztikák pont az ellenkezõjét igazolják. Egy értelmiségi nõ huszonéves kora közepéig tanul, utána karriert épít, és csak 3" Bocs de ez magyarországon lehetetlen....
A kérdező hozzászólása: Hát pont ez az, utolsó. Hogy gondolhat valaki ilyen blõdséget, amikor mindenki látja, hogy manapság hogy mennek a dolgok. Pont, hogy a "kevésbé értelmiségi" nõk mennek férjhez és szülnek már egészen fiatalon, vagy már õk sem talán.
Az hogy felfogod e hogy kellene valamit kezdened az életeddel meg hogy mi lesz késõbb nem azon jár az eszed hogy 27 évesen még bulizzunk minden péntek-szombaton...
(bocs, véletlenül elõbb elküldtem) 30 körül kezd el családalapításon gondolkodni. Tehát épp az ellenkezõje igaz. :)
Ahogy fentebb írták, a statisztikák pont az ellenkezõjét igazolják. Egy értelmiségi nõ huszonéves kora közepéig tanul, utána karriert épít, és csak 3
Ismert szociológiai tény, hogy az iskolázottság összefügg a családalapitás kitolódásával, és a gyerekszám csökkenéssel. Egész egyszerûen amig egyetemre jár, karriert, és egzisztenciát épit nem alapit családot az egyén, mert nem ér rá. Cirka 30 felett van az az idõszak amikorra kitolódott a gyerekvállalás, és ez folyamatosan tolódik a 40 felé. Ezzel együtt drasztikusan zuhan a gyerekszám is.
A kérdező hozzászólása: De mi köze az értelmi szintnek ahhoz, hogy valakinek x éves korára van-e már családja? Igen, én meglepõdtem, ugyanis ez itt a 21. század.
Kb. igaz. Aztán meg mégsem, mert a nõk jelentõsebb része az igazit várja, míg nem megöregszenek.
Én is 30 felett szültem (értelmiségi nõként), 30 évesen házasodtam (de elõtte már pár évet együtt éltem a leendõ férjemmel). Egyetemi csoporttársaimon végignézve, talán egy olyat tudok említeni, aki 30 alatt szült. Szóval a közvetlen környezetemben is cáfolja a többség a fenti állítást. (Kivételek persze mindig akadnak, de a kivételekbõl pont nem lehet általánosítani.)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!