Találatok a következő kifejezésre: Mi a arra, hogy az ember (34 db)

Szegény Jolie, élhetne poligámiában :D
A kérdező hozzászólása: egy titkos :*
Az "X szereti Y-t, Y szereti Z-t és Z szereti X-et" típusú szerelmi körökkel/láncokkal mit kezdenél? Fõleg, ha az páratlan tagszámú (de már kettõvel oszthatóság esetén is bekandikál az a bibi, hogy a társaság fele nem azzal jön össze, akivel eredetileg akart volna).
Minden varázslatnak ára van. Így hát nem érdekel.
Azt szólnám hozzá, hogy: hû de jó! Össze jöttem pont azzal akivel akartam. Jaj, de jó.
A jutalmad az lenne, hogy neked is adott lenne a viszonzott szerelem. Hát nem elég ? :)
A kérdező hozzászólása: :D:D:D Alice Drága, nem mondtam, hogy van a kezemben megoldás, a kérdés idelista. :D Köszi emberek! :D LOVE you.
Tõlem megkapnád a sosem elért szerelmem gyerekeit, és a feleségét! :p
De ha én mást akarok szeretni, vagy senkit, esetleg magamat mert egy önzö disznó vagyok. Erre jön valaki egy varázspálcával és jól bekavar nekem. Morcos lennék, csakúgy mint Brad Pitt, amiért Angelina ezután nem belé, hanem 4 millió kamaszba lenne szerelmes
halljuk halljuk...:D Hatalmat a népnek :)
a jutalmad az lenne, hogy hihetetlenül boldog vagy, amiért segítettél másokon :)
question of the day xd
3as válaszoló igen, de a varázslat hatására te is éreznéd a szerelmet gondolom én :D
es ha valakire többen vágynak?
bárcsak. én lennék a föld legboldogabb embere bármit megtennék neked . +persze megköszönném nagyon kedvesen
És ha én vagyok a vágyot ember, és abba kell beleszeretnem akibe nem akarok?
Na ki vele, kíváncsivá tettél...amúgy az tuti h itt páran megválasztanának a gyik megváltójává :D
na leszek a legjob barátod

Mi a magyarázat arra hogy az emberek olyanok, hogy "én csinálhatom, de te meg ne próbáld! "?

lehet ezt már mindenki tudja de én nem értem! Miért olyanok az emberek, hogy arra vannak kibukva, amit õk is csinálnak? Mondjuk valaiki sérteget a külsöddel de, ha te sérted a külsejét akkor leorditja a hajad! Vagy hogy kinevethet hangosan ha.elesel, de ha õ esik el, és te mersz rajta nevetni, akkor véged! Nem értem mi alapján megy ez a rendszer?

Legjobb válasz: az ilyen embereknek általában nagy az egójuk, úgy gondolják nekik mindent szabad, önzõek, mert csak a saját lelki világukra gondolnak, leszarják más hogy érez

az ilyen embereknek általában nagy az egójuk, úgy gondolják nekik mindent szabad, önzõek, mert csak a saját lelki világukra gondolnak, leszarják más hogy érez
Igen, ez az egoizmus :) Nem tudsz velük mit kezdeni, legfeljebb megmondod, hogy te is azt mondtad / úgy tettél..stb. mint én. De nem valószínû, hogy sok haszna lesz, lépj túl rajtuk :)
ez gyengeségre utal, a saját gyengeségüket próbáljak kivetíteni a másikra és így önmagukat a másik felé tornázni az ilyen emberek mindig bizonygatják, hogy te vagy a rossz, a gyenge és így csak is õ lehet a jobb, ha meg bizonyítani próbálod, hogy te vagy a jobb akkor szélsõségesen kezd el viselkedni volt osztálytársam jut eszembe: a suli "legmenõbb" diákja, az összes csaj oda volt érte, aztán mikor a csajok csak egy nagyon kicsit megismerték menekültek tõle, aztán kérdezte mindig tõlem, hogy a mi baj vele de ha valaki nyíltan a többiek elõtt mondott róla valamit, még verekedni is elkezdett, meg fenyegetett, hogy megöli másnak a szemében meglátjuk a szálkát is, a magunkéban a gerendát sem

Mi a megoldás arra, hogy az ember ne idegeskedjen és ne gondolkodjon a babán? A környezetembe már mindenkinek összejött csak nekünk nem azt hiszem pszihés ok lehet. Most kis életmód váltásra lesz szükségem de hol kezdjem?

Legjobb válasz: Szia. Ha már tisztában vagy azzal, hogy pszichés oka lehet, az jó. De esetleg felkereshetnél egy szakembert (pszichológus) is. Ártani nem árt. Szerezz új barátokat, de lehetõleg olyanokkal ismerkedj akiknek még szintén nincs babájuk. Menjetek el a pároddal egy hétvégére valahova. És a legfontosabb: tüntess el minden olyan dolgot a környezetedbõl amit a teherbeeséshez szereztél be.Tudom, hogy könnyû azt mondani ne gondolj annyit a babára, de valahogy tényleg csodák történnek ha már nem minden gondolatod-e körül forog. Sok szerencsét.

Szia. Ha már tisztában vagy azzal, hogy pszichés oka lehet, az jó. De esetleg felkereshetnél egy szakembert (pszichológus) is. Ártani nem árt. Szerezz új barátokat, de lehetõleg olyanokkal ismerkedj akiknek még szintén nincs babájuk. Menjetek el a pároddal egy hétvégére valahova. És a legfontosabb: tüntess el minden olyan dolgot a környezetedbõl amit a teherbeeséshez szereztél be.Tudom, hogy könnyû azt mondani ne gondolj annyit a babára, de valahogy tényleg csodák történnek ha már nem minden gondolatod-e körül forog. Sok szerencsét.
A kérdező hozzászólása: az az igazság hogy csak gondolom hogy pszihés lehet.Köszönöm a segitséget.
A kérdező hozzászólása: ja!!és árthat esetleg az ELevit esetleg Ha továbbra is szedni fogom.(Még akkor is ha több honapot várat magára)(baba)
Szia. Nem árt, mert csak vitamin, orvostól kérdeztem meg.
Ártani nem árt, de a mindenféle babára emlékeztetõ dolgok eltüntetésében az Elevit is benne van.Hidd el, sokan nem is szedünk semmi ilyesmit, még a várandósság alatt sem, és teljesen makk egészséges babáink vannak.Jön a gyümölcsszezon, így egyél inkább sok hazai, nem agyonpermetezett, tartósítózott gyümölcsöt a nyáron, jobb lesz az mint az Elevit. Mit jelent az, hogy nem kell akarni annyira nagyon?Egyszerûen tényleg ne gondolj rá.Sose azért szexelj, hogy babás legyél, meg jajj most jó, jajj most nem, mert elveszti a varázsát.Azért szexelj, mert szereted és kívánod a párod, és õ viszont.Ennél semmi nem fontosabb.Anélkül nem fog jönni a baba.Aztán kösd le magad, keress valami jó hobbyt(hidd el annak baba mellett is nagy hasznát fogod venni:) )
De honnan tudod hogy pszichés oko miatt nem jön össze? Voltatok már kivizsgáláson és ott minden rendben volt? Amúgy én is ebbe a helyzetbe vagyok mint te! Szerintem teljesen úgy se tudod a babáról elterelni a figyelmet, de én most például járok egy tanfolyamra , ami azért leköti az idõm nagy részét, ezért nem egész nap a babán jár az eszem! Te is tanulj valamit vagy dolgoz és nem lesz annyi idõd ezen agyalni! Sok sikert nektek!!!
Nehéz nem rá gondolni. ÉN próbálok, de csak próbálok nem egész nap erre gondolni. Ahogy múlik az idõ, egyre ingerültebb leszek, feszkósabb... Most belevetettem magam az olvasásba, lakásátalakításba, tornázásba. Az Elevitet is csak hébe-hóba szedem (híztam is tõle sokat). Szóval nem könnyû nem feszkósnak lenni! Kitartást, tudom mirõl beszélsz...
A kérdező hozzászólása: köszönöm orvosnál nem voltam hogy esetleg bolond vagyok csak egyre feszültebb ahogy telnak a honapok


Mit tegyek ahhoz hogy az emberek higgyenek nekem? Van értelmes magyarázatom arra hogy mi van a halál után!

küldetésem a földön hogy tudassam az embereknek azt a tényt hogy valójában nincsen pokol , a halál után a lelked egy sugárúton keresztül , majd egy másik bolygón megszületsz , más testben

Legjobb válasz: de ezt csak úgy bizonyíthatom be hogy ha minnél többen hisznek benne , mert azt a spirituális hitet az igazság hitét a földönkívüliek azonnal megérzik , és jó cél érdekében segítenek a föld szebb jövõjében , erre várnak õk is

A kérdező hozzászólása: de ezt csak úgy bizonyíthatom be hogy ha minnél többen hisznek benne , mert azt a spirituális hitet az igazság hitét a földönkívüliek azonnal megérzik , és jó cél érdekében segítenek a föld szebb jövõjében , erre várnak õk is
Nem tudom, hogy mit tegyél. De ezt honnan tudod? Hogy mi van a halál után? Honnan tudod, hogy ez a küldetésed?
Nem azt kell bizonyítani amit elhisznek az emberek, hanem azt amit nem! Pl nekem senki ne bizonygassa, hogy a telefonnal telefonálni lehet. De ha valaki azt mondja, hogy a telefonnal lehet tojást sütni, akkor azt be kell bizonyítani. És ha sikerül akkor már én is elhiszem, hogy lehet tojást sütni a telefonnal.
De csak akkor születsz másik bolygóra, ha a tudatod elég érett hozzá. Ha nem, akkor innen nincs kiút. Ha nem tudnád, EZ a pokol. És akik itt vannak, nem véletlenül vannak itt, hanem mert megérdemelték. És innen nem kis változás.
A kérdező hozzászólása: Hát az én célom az hogy tudassam az emberekkel az igazságot , mert minnél többen tudják annál nagyobb spirituális erõ lessz a földön , Amit tudni kell : eddig megtévesztés áldozatai lettünk , de az igazság az hogy a halál után a lelkünk látja a gazdatestének halálát (búcsúzás) amit késõbb egy utazás követ egy úgynevezett sugárúton , (bolygók között párhuzamos dimenzio) amikor az alagút végén eléred a fényt és akkor megszületsz egy másik bolygón (világban) ... ez minden fajnál így van A pokol pedig nem létezik !!!! ha ezt már elég sok ember tudja akkor meglátogatnak minket a jóságos földönkívüliek , és bevesznek a galaxisok szövetségébe !!!! Erre a dokumentumra az életemet esküszöm ha valaki bebizonyítja nem igaz akkor én a halálommal fizetek érte , A Hazugságvizsgálóval is szeretném személyesen közölni!!!!!
és ezeket te honnét tudod?
A kérdező hozzászólása: Kérdezd meg te is a saját lelked , az agyam 72%-át használom , de te tutira nem szal te nem tudsz ijet
Kedves KaszaAntalZsolt! Ha valóban ilyen tudással rendelkeznél akkor nem kérdeznéd ezt! Mindenki abban hisz amiben szeretne! A Lélek viszont valóban létezik és elhagyja a testünket, és még a legkomolyabb mûszereinkkel sem láthatjuk ezt. Én csak ezt tudom bizonyítani értelmes magyarázattal.

Hogy lehet beállítani hogy zenéljen a telefon mikor arra várnak az emberek hogy fölvegyem?

Legjobb válasz: csengõhang? -.^ amúgy felhívod a szolgáltatódat (1777 vagy ilyesmi, pl t-mobilnál) és ott szolgáltatások beállítása és választod a neked megfelelõt, ha arra gondolsz hogy az unalmas kicsöngés helyett zene szóljon.

csengõhang? -.^ amúgy felhívod a szolgáltatódat (1777 vagy ilyesmi, pl t-mobilnál) és ott szolgáltatások beállítása és választod a neked megfelelõt, ha arra gondolsz hogy az unalmas kicsöngés helyett zene szóljon.
igy van, azt nem a telefonnál tudod beállitani, mint egy csengõhangot, hanem mint szolgáltatást lehet kérni a központtól! a vodánál is van ilyen, asszem pár száz forintba kerül havonta ha megrendeled
ja és én azért mondtam vissza, mert sokan lecsapták a kagylót, amikor meghallották a zenét! Úgyhogy erre is gondolj!

Mi lehet arra a válasz, hogy sok embert nem érdekel, hogy milyen adalékanyagokat tartalmaznak az ételek, vagy hogy sok olyan ételt esznek? Főleg a fiatalok?

Legjobb válasz: hát próbálj meg napi 500 forintból olyan konyhában kaját fõzni, amit rajtad kívül 100an használnak és még rendesen felszerelve sincs. Például. Meg hiába érdekel, hogy mit eszek és szeretnék ilyenolyan bio meg szuper dolgokat enni, az nem olcsó dolog. Aki csóró, az dögöljön meg... -.- Mert még a kenyér is teli van adalékanyagokkal lassan.

hát próbálj meg napi 500 forintból olyan konyhában kaját fõzni, amit rajtad kívül 100an használnak és még rendesen felszerelve sincs. Például. Meg hiába érdekel, hogy mit eszek és szeretnék ilyenolyan bio meg szuper dolgokat enni, az nem olcsó dolog. Aki csóró, az dögöljön meg... -.- Mert még a kenyér is teli van adalékanyagokkal lassan.
Nem lassan van tele a kenyér, hanem konkrétan. Amúgy a jó minõségû kaja (és még csak nem is kell bionak lenni!) tényleg többe kerül, mint a szemét. De ettõl függetlenül nem lenne muszáj mindent megenni válogatás nélkül, ebben igaza van a kérdezõnek. Nyilván nem arra gondolt, hogy 500 Ft-ot osszál be 3 napra, hanem a mekis cuccra meg a mesterséges színezõvel telenyomott üdítõkre, a chipsekre stb. És aki ilyeneket vesz, az nem szegény (aki szegény, az nem a mekiben kajál).
Mindig olcsóbb az, amit te magad fõzöl, mert akkor nem fizeted ki az árban az elkészítés munkadíját! Másrészt, abból biztosan marad vacsira, vagy másnapra is, tehát ugyanannyi pénzbõl nem egy adagot, minimum két-három evésre valót tudsz fõzni. Nem feltétlen kell a bio-ra költened, elegendõ, ha nem csarnokban, hanem piacon vásárolsz a kistermelõtõl. Egyrészt olcsóbb, másrészt valamivel kevesebb vegyszer stb. van benne, merthogy õ maga is abból fõz. A piacon shoppingolj, ne a Plázában!
Elõzõ vagyok! Bocsi Kérdezõ! Maximálisan egyetértek veled.
Zöldség-gyümölcs piacok, saját kert, emg ismerõstül kapjuk ládaszámra, emg zacskószámra, minden egyéb nagyrészt megbízható helyek(fõleg a hús). Ruha használtan nagyobbrészt(meg örökölt), újonnan kevés a nagyáruházak. Amúgy a fizetések jó része 47. 000 forint körüli, amibõl nem könnyû megélni, fõleg ha még a rezsit is az illetõ, vagy illetõk állják, és bûvészkedni kell a pénzzel.

Spirituálisan felébredtek vagy ébredezõk, ill. természetfelettit mint valóságot elfogadó emberek, titeket mi indított arra, hogy ne legyetek többé szkeptikusok és hogy fel nyíljon a szemetek, hogy nem csak az a világ létezik, "amit látunk"?

Én sem vagyok szkeptikus, engem egy szellem megpillantása és a tudomány határmezsgyéi változtattak meg... Illetve mindig is volt a vallásokkal és a spiritualitással kapcsolatban kielégithetetlen kiváncsiságaim. Ti is megoszthatnátok ezeket az okokat ill. ha van érdekes történetek azt is... Aki pedig SZKEPTIKUSként válaszol, meséljen olyan történetet vagy indokolja hogy miért az...

Legjobb válasz: Egyszerûen ilyen vagyok, ilyennek születtem. Nekem valahogy természetes volt mindig ez az egész, szóval nem térített meg semmi és senki, csak megerõsítették a tapasztalatok. Egyébként természetfeletti nincsen, természeti van. :)

Egyszerûen ilyen vagyok, ilyennek születtem. Nekem valahogy természetes volt mindig ez az egész, szóval nem térített meg semmi és senki, csak megerõsítették a tapasztalatok. Egyébként természetfeletti nincsen, természeti van. :)
Laylah, rád talán nem? Szóval ez megint csak nem érv.
Ja igen, és rám is, természetesen. Senki sem kivétel. Épp ezért találta ki Newton bácsi a tudományos módszereket a világ megismerésére, hogy ne annak legyen "igaza", aki a leghangosabban tud ordítani.
Túl sokat tapasztaltam ahhoz, hogy cáfolhassam magamat. Nem vagyok vak "hívõ ezós", csak abban hiszek, amit tapasztaltam. A túlbuzgó hívõség és a mindent tagadó szkepticizmus se jó...
Laylah: az az alapvetõ különbség, hogy névte2en alá tudja támasztani logikus, összefüggõ, bizonyítható, cáfolható, plauzibilis érvekkel a mondandóját, te pedig nem. A kettõ nem ugyanaz és semmiképp sem egyenértékû.
Az egyetlen, amivel alá tudnám támasztani, az az lenne, ha megmutatnám neki az emlékeimet, ami a tudomány mai állása szerint nem lehetséges.
Nem azt mondjuk, hogy hamisan beszélsz, hogy valójában nincsenek ilyen jellegû emlékeid, tehát hogy nem tapasztaltál ilyet. Azt vonjuk kétségbe, hogy ezek a megtapasztalt dolgok objektíve léteznek/léteztek a tapasztalásod idején. Szerintem sokkal valószínûbb, hogy ezeket a tapasztalásokat csak szubjektív értelemben élted meg; vagyis a valóságban nem az történt, mint amit Te tapasztaltál. Nyersebben fogalmazva becsapott az agyad, és olyat engedett látnod, tapasztalnod, ami valójában nem is létezett, nem történt meg.
Érdekes lenne bemagyarázni, ha többen is láttuk, valamint ha olyanokat beszélt nekem az ismerõsöm, amirõl fogalma sem volt, illetve ahhoz nagyon de nagyon jó színésznek kellett volna lennie (de még így is, olyanokat nem tudott volna mondani, amikrõl nem beszéltem neki); illetve kétlem, hogy ha csak elájultam volna, akkor ugyanabban a testhelyzetben megtartottam volna magam és tisztán beszéltem volna egy olyan nyelven, amit nem is ismerek. Csak így ízelítõül. :)
Köszi a védelmet :D Laylah, én nem mondtam ki azt, hoy amit látok, az igaz. Sõt, pont az ellentétét írtam ennek. Téged normálisabb ezósnak ismertelek, kérlek, ne süllyedj le a kérdezõ szintjére! A tapasztalatokra pedig nem lehet támaszkodni. Például vegyük a Napot. Valaki tapasztalta már, hogy egy izzó gázgömb? Nem. De mégis az. De legyen egy ellentétes példa is. Láttál már optikai csalódást? Ha nem, akkor itt van egy: [link] Úgyebár látod, hogy forog. Tehát tapasztalod. De kérdem én: Forog-e igazából ez a kerék? Nem. Elég, ha csak a kiterjesztését megnézed. De mégis tapasztaltad. De tudok több ilyen képet is mutatni, tehát sokszorosan tapaztaltad. Ha akár egymillió, vagy annál is több ilyen képet látnál, akkor sem mondhatnád, hogy ezek mozgóképek, mert hiába tapasztaltad õket többször, mindig csak a szemed játszott veled. Azért, mert egy ismeretlen dolog(például szellemlátás) többszor is bekövetkezik, és van köztük közös pont, attól még nem biztos, hogy az a közös pontjuk, amit te nézel. Lehet, hogy egy teljesen más jelenség, vagy akár valami agyi probléma. Ezt hívják téves korrelációnak(legalábbis én így ismerem). Emiatt kell az embernek szkeptikusnak lennie, és nem rávágnie valamire, hogy ez biztosan ez vagy az volt. És igen, most ide a tudományt is beleértettem. Ha valakinek a bõre elsárgásodik, nem feltétlenül utal hepatitiszre, lehet, hogy valami más kiváltó oka van. névte2en
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Névte2en, tudod az a baj, hogy teljesen más a tudomány és a spiritualitás. Az elõbbi a fizikai világ megismerésére, leírására, megfigyelésére, meghatározására alkalmas, pont ezért kellenek a mûszerek, mértékegységek, axiómák, fogalmak, stb. A spiritualitás viszont nem kézzel fogható, pont emiatt valószínûleg soha nem lesz tudományosan megmagyarázva. Belemagyarázva lehet, de igazán megmagyarázva sosem. Pl. ott vannak a szellemfotók. Oké, a tudomány nagyjából elismeri, hogy valamiféle energiahalmazból állnak, de arra már nem tud választ, hogy ezek honnan is jönnek (tudtommal). Ha ismered az eddigi hozzászólásaimat, pontosan tudod, hogy nem vagyok elvakult "ezós", csak oda írok, ahol úgy érzem, van alapja a kérdésnek (kivéve az ufó kategória, oda nem írok, mert nem tudok róla kb. semmit). Tehát a nem válaszolás is egy reakció részemrõl, amivel csupán annyit kívánok kifejezni, hogy a feltett kérdésnek nincsen valóságalapja véleményem szerint.
Annyit tennék még hozzá, hogy akik konyítanak valamelyest a spiritualitáshoz, azok tudják, hogy ez az érzéseken alapul, nem az érzékszerveken. Tudom, ezzel most gyönyörû alapot adtam a további kötözködésnek, de jobban nem tudom elmagyarázni. Akik fogékonyak rá, azok egyszerûen érzik, hogy valami van ott pl. Valahogy el kéne ezt különíteni a belemagyarázástól meg a magunkba beszélt "úgy érzem, hogy" dolgoktól, de sajnos hiába az írói érzékem, ezt nem tudom világosan megfogalmazni. :(
"Pl. ott vannak a szellemfotók. Oké, a tudomány nagyjából elismeri, hogy valamiféle energiahalmazból állnak, de arra már nem tud választ, hogy ezek honnan is jönnek (tudtommal)." A fényképezõgépbõl :) Ha a szellemekre gondolsz, akkor a tudomány nem ismeri el a létezésüket, nemhogy még energiahalmazokként (vagy akármi másként) azonosítaná õket.
Az energiára gondoltam, nem a képükre. :)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "A spiritualitás viszont nem kézzel fogható, pont emiatt valószínûleg soha nem lesz tudományosan megmagyarázva." Pontosan! És mivel rengeteg hit kell hozzá, és a létezése nem bizonyítható, egy igazi szkeptikus legfeljebb agnocitista lesz ezzel kapcsolatban, de hinni nem fog benne(maximum részletekben). "Pl. ott vannak a szellemfotók. Oké, a tudomány nagyjából elismeri, hogy valamiféle energiahalmazból állnak, de arra már nem tud választ, hogy ezek honnan is jönnek (tudtommal)." Ez viszont nem igaz. A tudomány(és nem tudósok!) nem mondta ki egyszer sem, hogy ez bármilyen energiahalmaz lenne(legfeljebb elektromos energia, de az pedig nem áll halmazokban). "Ha ismered az eddigi hozzászólásaimat, pontosan tudod, hogy nem vagyok elvakult "ezós", csak oda írok, ahol úgy érzem, van alapja a kérdésnek (kivéve az ufó kategória, oda nem írok, mert nem tudok róla kb. semmit)." Ezt én is tudom(bár ahogy az összes ember, te is szoktál tévedni infók kapcsán), és ezért is nem leüvültüttem a fejed, hanem higgadtan válaszolhatsz. Szerintem te is gyakran találkozol az én válaszaimmal, és megmondhatója vagy, hogy mindig próbálom alátámasztani az érveimet, és rámutatni mások hibájára, hogy objektíven lássák át az egészet(bár van olyan hogy a nevemet a válasza alá írja valaki). Bár én szoktam a hülyeségekre is válaszolni, mert kötelességemnek tartom, hogy tudassam másokkal a hibáikat, hogy ne legyen sötétség vagy téves információ a fejükben. Bár a troll, vagy a magukat viccesnek gondoló 12 éves kisgyerekek kérdésére nem válaszolok, hanem csak szimplán jelentem õket. "Annyit tennék még hozzá, hogy akik konyítanak valamelyest a spiritualitáshoz, azok tudják, hogy ez az érzéseken alapul, nem az érzékszerveken." A kötözködés nem az én természetem(leszámítva Zoltánkvantumfizikust, Alphaelvet, és az összes többi olyan idiótát, akik nem képesek a kérdéseimre válaszolni, vagy érvelési hibák nélkül érveket felsorakoztatni, hanem csak kötözködnek, és ál PhD-vel próbálják demonstrálni, hogy õk mennyire "okosak"). De itt még is meg kell hogy álljak, mert az érzékszerveken nem alapulhat semmi tudományhoz kötõdõ dolog, persze a dolgok fizikai tulajdonságait leszámítva(de az ezósok szerint nem nagyon vannak pl. a léleknek fizikai tulajdonsága). "Akik fogékonyak rá, azok egyszerûen érzik, hogy valami van ott pl. Valahogy el kéne ezt különíteni a belemagyarázástól meg a magunkba beszélt "úgy érzem, hogy" dolgoktól, de sajnos hiába az írói érzékem, ezt nem tudom világosan megfogalmazni. :(" De az emberiség 90%-a nem tudja elválasztani, a maradéknak pedig nincs adottságuk, csak azt hiszik(bocsánat, ha megsértek ezzel bárkit is) magukról. névte2en
"érzékszerveken nem alapulhat semmi tudományhoz kötõdõ dolog, persze a dolgok fizikai tulajdonságait leszámítva(de az ezósok szerint nem nagyon vannak pl. a léleknek fizikai tulajdonsága)." Dehogynem. Ha nem látnál, hallanál, tapintanál semmit a világból, meg tudnál róla határozni bármit is? Pl. a Nap helyét, az idõ múlását, a tárgyak alakját, nagyságát, szélességét, stb.? :) Rögtön kiesnek az alapok. A belemagyarázás és a valódi érzés megkülönböztetése pedig igazából nem nevezhetõ adottságnak. Ez kb. annyira adottság, mint pl. ha fáj a gyomrod, akkor el tudod dönteni, hogy az éhségtõl, telítettségtõl vagy savtól fáj-e (kóros eseteket leszámítva). Valójában az egész full egyszerû, csak annyira túl van bonyolítva és misztifikálva, hogy kb. emiatt nevezik természetfelettinek, holott a természet felett semmi nem áll, mert minden a része. Egyszerûen másfajta pillanatnyi agymûködés, felfogás kell hozzá, mint a hétköznapok dolgaihoz, egyfajta gondolati zsibbadtság, mint mikor bambulsz. Valahogy így tudnám megközelíteni.
Laylah, kérlek figyelmesebben olvasd el, amit írtam. "persze a dolgok fizikai tulajdonságait leszámítva" A tûzról sem tudnánk, hogy forró, ha nem hinnénk a hõérzékelésünknek. A tudományos tények felét valamelyik érzékszervünk érzékelése alapján állapítjuk meg(a maradék pedig az ebbõl való konklúziók, a mérések, a matematikai mûveletek, egyenletek, stb.). De a spiritualizmus nem éppen ilyen.
"Amit te hiszel, már igazzá válik? Vagy amire te nem találsz cáfolatot, az már cáfolhatatlan?" Ezt ugyanúgy rád is lehetne vonatkoztatni, névte2en.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ugyan nem névte2en vagyok, de erre reagálnék: >Most azt akarod hogy nyamvadt fogalmakon és definíciókon vitázzunk? Igen, nagyon fontosnak tartom a pontos fogalomhasználatot, érdemes a vita elején tisztázni, hogy ki mit ért az adott fogalom alatt. Ideális esetben ennek egyértelmûnek kéne lennie, de az esetek igen nagy részében nem így van. Iszonyatosan sok felesleges szócséplést lehetne megtakarítani, ha mindenki csak azokat a fogalmakat használná, amiket valóban ért. A kérdésre válaszolva: A szkepticizmusom kialakulása egészen kis koromból ered, sosem sikerült magamévá tenni a hitet, a feltétel nélküli elfogadást. Jártam hittanra, hallgattam a sztorikat, tanításokat, de teljesen kívülállónak éreztem magam, mert már akkor is az motoszkált bennem, hogy "miért kéne ezt elhinnem? Mi garantálja, hogy igaz?". Sosem hittem semmiben, és sosem értettem, hogy mások hogy és miért csinálják. Késõbb (még általános suliban) átéltem egy "paranormális" korszakot, minden ilyesmi érdekelt, a haverokkal folyton meséltük egymásnak a titokzatos történeteket, amik megestek velünk, de persze csak kitaláltam õket, és a többiek is. Jó szórakozás volt, de komolyan nem tudtam venni. Még késõbb pedig megimerkedtem a kritikus gondolkodással, és azóta éppúgy tudatosan keresem magamban a hibákat, következetlenségeket, mint másban, mert tudom, hogy én is éppen olyan rosszul, részrehajlóan ítélek, mint más (az embernek szánalmasan részrehajló a gondolkodása). Ez a szkepticizmus egyik alapja. Megismerkedtem a logika és a tudományos módszer alapjaival. Ugyanakkor nagyon érdekelt az is, hogy másoknál hogy mûködik a hit, és némileg beleástam magam ennek a pszichológiájába. Közel sem vagyok szakértõ, de az alapokat látom és értem. A nyilvánvaló provokációra ezúttal sem reagálok, mert értelmetlen. Ignoramus
Sziasztok! Lylah-nak igaza van... egyszerûen ilyennek születsz.. hogy miért? Mert valószínûleg leéltél már néhány életet, és a begyûjtött tapasztalatok mennyisége vagy minõsége most kezd "felébredni" benned. Én amúgy nagyon sokáig elnyomtam, fõleg a párkapcsolati évek alatt, azután a szakítás letaszított, és a vallásba menekültem... de voltak kérdéseim, amikre sem a Biblia sem a papok nem tudták a választ, de tudta valaki, aki aztán a Mesterem lett. Jelenleg szellemgyógyászként dolgozom, hát, ide küldött az Ég. :D :D :D Üdv: Ráhel
A szellemgyógyász az öreg, beteg, vagy sebesült szellemeket gyógyítja?
A kérdező hozzászólása: Elõzõnek: én ugy tudom, a szellemgyógyász még élõ embereket gyógyít:) Csakhogy a betegséget nem a fizikai szinten, hanem a szellemin kezeli...
Kb 9 eves lehettem mikor a haverommal videoztunk. A videon megjelent egy erdekes halvany dolog. Akkor meg tapasztalatlanok voltunk es nagyon befostunk. Es most itt vagyok meg mindig gyerek de mar 11 eves es a hazunkat kutatjuk hogy mi tortenhetett. Ha akarod privatban meg meselek
A szkeptikusság nem élményektõl függ. Fõleg, mivel a szkeptikusoknak van annyi eszük, hogy tudják, az érzékszerveink sokszor csalatkoznak. Azt pedig kijelenteni, hogy csak az ezoterikusok járnal nyitott szemmel a világban, eléggé nagyképûség. Fõleg, mivel a szkeptikusság nem zárja ki azt, hogy valaki hisz az ezotériában. A szkeptikus szó a görög szkepteszhai, vagyis megfontolt, körültekintõ szóból ered. A fogalma szerint pedig az szkeptikus, aki nem hisz el mindent, hanem utánajár a dolgoknak, és megpróbál hivatalos, és objektív források alapján dönteni. Példának okáért az, ha a valaki a paranormal.hu-t forrásnak tekinti, téved. Ott rendszeresen vannak tévedések, például nemegyszer adnak nem létezõ tudúsok szájába kijelentéseket. Vagy létezõ tudósok számára nem létezõ szólásokat(mintha a szólások egyébként döntõk lennének tudományos vitákban). De a Wikipédia sem a legjobb forrás(érdemes ott a Források címszónál keresgélni OBJEKTÍV honlapokat, könyveket, dokumentumokat), mert akárki szabadon szerkesztheti, és gyakran nem adnak forrásmegjelöléseket. De hogy a szkeptikusokhoz(rosszul használt) címzett kérdésre válaszoljak: Szkeptikusságom az enyhe emberutálatomból ered. Már gyerekként ki nem állhattam a környezetszennyezést, a bioszféra írtását, a politikát(teljes egészében, nem pedig valamelyik párt miatt), és úgy az emberek átlagos természetét. Emiatt kételkedni kezdtem abban, amit az emberek mondtak nekem, de ekkor megismertem a tudományos kutatások mibenlétét. Ezeknek kezdtem utánanézni, és ilyen dolgok alapján felállítani a világképem. Ha már a világképemnél tartunk, megjegyezném, hogy a mai tudomány annak ellenére, hogy fejlettnek tûnik, világszinten nézve még egész fejletlen, és emiatt a világképem nem teljes(ahogy az igazi szkeptikus világképe sohasem lehet teljes, hiszen senki sem tudhat mindent, de ez már egy másik dolog), de én megelégszem azzl, amit egyenlõre a világról tudunk. Viszont ha valami új elméletet, feltételezést, vagy egy ténynek mondott dolgot látok, megpróbálom megtalálni a forrásait, és az mellette és az ellene szóló érveket. Ezek alapján foglalok állást az egyik vagy a másik oldalon. névte2en
A kérdező hozzászólása: A szkeptikusság szerintem nem mindenkinél jelenti ugyanazt. Én mondjuk másra gondoltam mint te. Valaki olyan szkeptikus, hogy csak a materiális dolgokat fogadja el, mint létezõt. Én itt most ezekre a földhözragadt emberekre gondoltam, akik sokszor még a tudományban is a konzervatív ágat képviselik és ezzel hátráltatják annak fejlõdését. Tehát helyesebb lett volna azt irnom hogy materialisták, mert én is szelektálom az infókat, utánanézek a dolgoknak rengeteg helyen, én is mérlegelem az objektivitást. De mielõtt nem láttam szellemet, anyám azt nevelte belém hogy pl. szellemek nem léteznek és én ezt is gondoltam. De amikor rájön az ember hogy sok esetre nincs ésszerû magyarázat, többet is elhisz, mint ami "tuti biztos". Persze az egészséges szkepticizmus jó ha van, hogy nehogy mindent fejetlenül benyeljünk.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "A szkeptikusság szerintem nem mindenkinél jelenti ugyanazt." De, mindenkinél ugyanazt jelenti. Én is mondhatom azt a vízre, hogy ez szerintem a tûz, de nem lesz igazam, mert a tûz egy másik dolog. Ezek a fogalmak egyértelmûek, és nincs másik jelentésük. Lehet, hogy a szélsõséges materialisták hátráltatják a tudományt, de az ezósok sem hírhedtek a tudomány elõrevívésérõl(jó, persze a középkori alkímistákat leszámítva, de õk azt sem tudták, hogy mit csinálnak)... Látom, hogy a materializmus fogalmával sem vagy teljesen tisztában... Nincs kedvem magyarázni, tessék egy link: [link] "De mielõtt nem láttam szellemet, anyám azt nevelte belém hogy pl. szellemek nem léteznek és én ezt is gondoltam." Ahogy korábban is írtam, egy szkeptikus a mai világban egyéni élmény alapján NEM foglalhat állást, mert akkor nem szkeptikus. Az, hogy szellemet látsz, még nem jelenti azt, hogy léteznek is. Ez a legtöbb ember hibája: azt hiszik, hogy tévedhetetlenek, és hisznek mindenben, amit látni vélnek. Gyakran van az, hogy az ember mindenféle arcokat fedez fel, például egy csapban, vagy egy autó elején. Ez egy vadonban kialakult ösztön miatt van, csak sajnos az emberek többsége nem képes ettõl elvonatkoztatni. Márpedig aki nem teszi ezt, az nem csak hogy nem szkeptikus, hanem még könnyen átverhetõ, és hiszékeny is(jó, persze a vadonban ez fontos ösztön volt, de az, hogy az emberek már 9/11-nél is arcokat láttak a tornyokból felszálló füstben, egyenesen nevetséges). "Persze az egészséges szkepticizmus jó ha van, hogy nehogy mindent fejetlenül benyeljünk." A szkeptikusságból nincs egézségtelen szint. A szkeptikusság pont hogy az egészséges, értelmes, racionális választás a hiszékenység és a túlzott kételkedés között. Aki mindent elhisz, az nem szkeptikus. Aki mindent tagad, az nem szkeptikus. Valaki vagy szkeptikus, vagy nem. Nincs olyan, hogy "hát én félig szkeptikus vagyok, félig pedig hivõ". Ez a 'szkeptikus' szó fogalmának teljes félreértelmezése. névte2en
A kérdező hozzászólása: Most azt akarod hogy nyamvadt fogalmakon és definíciókon vitázzunk??? Csak ugy mondom mélyentisztelt fogalomtár-uraság, hogy a késõ modernizmus kultútrelméletei szerint nem létezik olyan hogy egyértelmû szó vagy nyelv (ideális nyelv nincs), mert minden szó más-más nyelvi játékban mást jelent (lásd WITTGENSTEINI NYELVFILOZÓFIA). Arról nem tehetek h te a saját szótári definícióidhoz végletekig alkalmazkodva nem érted meg mit akarok mondani... És itt NEM (kifejezetten) az ezósokrol beszélek hanem azokrol akik a kemény-fizikai valóságon tullátnak. Na és a jóslást, a reinkarnációs utazásokat, a testelhagyást, a telepátiát, a HIPNÓZIST, a telekinézist, az agykontrollal elérhetõ sikereket, az auratisztítást mivel magyarázod?? Biztos átvert az agyacskám, nem? Csak álmodtam az egészet...? És NEM EGY KÖDÖCSKÉT v. ÁRNYACSKÁT láttam hanem TELJESEN HÚSVÉR síró hangtalan öregasszonyt akinek nem volt árnyéka fényes nappal 2 m-re a konyhaablaktol a ZÁRT KAPUS UDVARON. Soha nem láttam még azt az embert de telj. élethû volt majd egy spirituális barátom ráhangolódott hogy megtudjuk szellem volt-e és õ is biztos csak tök véletlen fakadt sirva a semmitõl a ráhangolódáakor... A tudománnyal meg az a baj h az eget rengetõ tud. felfedezéseket CENZÚRÁZZÁK, KINEVETIK ÉS HÜLYÉNEK NÉZIK az ilyen tudósokat és kiközösitik õket (lásd Masaru Emoto, Egely György, Nikola Tesla). Mert a hivatalos tudományt is ma már azok irányírják akiknél a PÉNZ VAN, AKIKNÉL A VILÁGURALOM ÉS PERSZE H NEM HAGYJÁK HOGY FELÉBREDJÜNK.
Engem egy nagyon mély lelki gödör indított el. Akkor választottam az öngyilkosság és egy új, teljesen más élet közt.
A szellemgyógyász élõ embereket gyógyít, igen, méghozzá az éteri testet, illetve az energetikai rendszert. De én gyógyítok sejtszinten is. :D :D :D
Úúú, én meg molekulaszinten is. Meggyógyítom a hibás molekulákat a testben :D :D :D
Kb. 7 évesen láttam egy repülõ csészealjat fényes nappal. Azt sem tudtam már mi az. Aztán a kezembe került egy UFO-s könyv, tele fotókkal. És rádöbbentem, hogy te jó ég én ilyet láttam! Ekkor kezdtek el érdekelni ezek a dolgok. Jöttek a szellemek, a kriptidek a csodák stb. Nem vagyok elvakult ezekkel kapcsolatban, van amit elhiszek belõlük és van amit nem. Megnézem a másik oldal álláspontját is. És van amikor tényleg meggyõzõ a cáfolatuk és van amikor szerintem nevetséges, így egyértelmû hogy magamnak adok igazat. Üdv, George Adamski
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Én materialista családban, ami tele volt szkeptikusokkal. Abban az idõszakban voltam gyerek, amikor még csak 2 csatorna volt a TV - n, és hétfõnként adásszünet volt. Három évesen már a velem egyidõs kis haveromnak azokról a szellemekrõl és mindenféle egyéb lényekrõl meséltem, akik a házuk körül élnek... Aztán voltak egyéb élményeim is. Megéreztem sok mindent, láttam dolgokat, de nem nagyon igyekeztem fejleszteni ezeket a képességeimet. Minden egyes ilyen élmény rácsodálkozás volt: különleges élmény, de sose erõlködtem, hogy ilyesmik történjenek velem. Sokan megijedtek tõlem, pedig nem ez volt a cél. Aztán láttam mást is. Olyanokat, akik erõnek erejével akartak mágusok, jósok, parafenomének lenni - minimális adottsággal vagy anélkül, általában önzõ célokból. Sokan megõrültek, különbözõ mentális betegségeket szedtek össze. Ezért sem álltam neki "tanulni" ezeket a dolgokat. Szerintem a spiritualizmus és a szkepticizmus világnézet kérdése, nem vagy nem kizárólag tapasztalatokból fakad. Én mindenkinek tiszteletben tartom a világnézetét, és érdemben csak azokkal társalgok ilyen dolgokról, akiket érdekel, vagy fogékonyak rá. Sokan nem is tudják, még a közvetlen ismerõseim sem, hogy spirituális beállítottságú vagyok. Tudom, hogy sok köztük a szkeptikus - velük más témákról beszélgetek :)
Oké , Kérdezõ, tényleg nem kéne a fogalmakon vitázni, de a wittgensteini nyelvfilozófia kimondhat akármit, a tudományban ettõl függetlenül szilárd fogalmak vannak, és lesznek. Ott nem mondhatod egy dologra, hogy két dolgot is jelent, mert az teljes kavarodást okozna. Hipnózisnak semmi köze nincs az ezóhoz. Már a kezdetektõl fogva a pszichológia alá tartozik, csak a sok bolond ezós félreértelmezi, és azt hiszi, hogy jó jövendõmondásra, elõzõ életekbe való visszatérésre, vagy arra, hogy valakit irányítsanak. Jóslás nem létezik, és nincs rá bizonyíték az emberek elmondása alapján. Reinkarnációs utazás úgyszintén. A testelhagyás agyi problémákhoz, vagy klinikai halálhoz köthetõ. Telepátia nincs. Telekinézis sincs. Agykontrollal maximum koncentrációs sikereket érsz, el, de pl. nem használod ki az agyad nagyobb részét(alapvetõ mítosz), nem fogsz percenként 100-200 szóval többet elolvasni(kivéve, ha nem analfabétaként mész oda). Az auratisztítás pedig egyszerû placebó-hatás. Egyébként mindenki tud random dolgokat felsorolni: Te mivel magyarázod a James Randi ezoterikus díjra való jelentkezés hiányát, az evolúciót, az "Isten és a kõ" problémát, a George Adamski-fotók hamisságát, és persze azt a tényt, hogy az ember elfogult önmagával? "Biztos átvert az agyacskám, nem? Csak álmodtam az egészet...? És NEM EGY KÖDÖCSKÉT v. ÁRNYACSKÁT láttam hanem TELJESEN HÚSVÉR síró hangtalan öregasszonyt akinek nem volt árnyéka fényes nappal 2 m-re a konyhaablaktol a ZÁRT KAPUS UDVARON." Persze. Vagy talán te tévedhetetlen vagy? Nem tudsz hallucinálni? Amit látsz, az létezik? Mindig csak neked lehet igazad? "és õ is biztos csak tök véletlen fakadt sirva a semmitõl a ráhangolódáakor... " Miért, mert õ sem tud hamisan sírni? Vagy nem idézhet fel benne valami rossz érzést, amit el akar tussolni? Õ is ember, úgy mint te. De rólad egyszerûen lerí, hogy az egód legalább akkora, mint Zoltánkvantumfizikusnak. Amit te hiszel, már igazzá válik? Vagy amire te nem találsz cáfolatot, az már cáfolhatatlan? Ne legyél már ennyire elszállva magadtól, ha még egy létezõ tudományt sem tudsz elkeríteni egy áltudománytól... "A tudománnyal meg az a baj h az eget rengetõ tud. felfedezéseket CENZÚRÁZZÁK, KINEVETIK ÉS HÜLYÉNEK NÉZIK az ilyen tudósokat és kiközösitik õket (lásd Masaru Emoto, Egely György, Nikola Tesla). " Ez most komoly? Egely György? Ha tudnád a Google keresõt használni, és VALÓJÁBAN megfontolt, és körültekintõ ember lennél, akiben legalább egy "egészséges szkepticizmus" van, akkor megláthattad volna az az ötezer cáfolatot, ami van az Egely-kerékkel kapcsolatban. [link] És a tudósok érdekes módon akármit mondanak róla, az ostoba köznapi emberek, mint et, valamiért még is istenítitek. Masaru érdekes módon elbukott a James Randi kihíváson. Jaj, csak nem kamuzott õ is, és cáfolták meg vagy nyolcvanezerszer? Teslát pedig nem kéne idekeverni. Neki csak egyszerûen ellopták a találmányát. "Mert a hivatalos tudományt is ma már azok irányírják akiknél a PÉNZ VAN, AKIKNÉL A VILÁGURALOM ÉS PERSZE H NEM HAGYJÁK HOGY FELÉBREDJÜNK." A tipikus kétefejû sas! Vagy hiszel benne, és akkor igazad van, meg minden, vagy pedig nekik dolgozol/téged is kontrollálnak. Ezeket az állításokat nem lehet cáfolni, mert egyszerûen hülyeségekre építenek. Ha TÉNYLEG lenne háttérhatalom, aki mindenkit befolyásol, akkor olyan sem lenne, aki felvetné az ötletet! A konteó-hívõk szoktak másokat csépelni azért, mert nem gondolkodnak józanul, mikor õk a bolondok! Ha lenne egy ekkora nagy csoport, aki kezében tartja a világmédiát(ha ez tényleg így lenne, hogyan adnák le Dávid Ica elõadásait? Ja, persze, õ csak elterelés), az egész tudományt, meg az emberek mindennapjait. Akkor nem lenne hová felébredni, mert az egész vagy teljes titokban lenne, vagy pedig összeomlana. De ha létezne, és összeomlana, akkor az emberek velük együtt tönkremennének. Egyébként ilyen ostobaságokat mindenki ki tud találni. Én azt mondom, hogy te tartod kontroll alatt a világot. Erre akármit mondanál, mindenképp nekem lenne igazam egy külsõ figyelõ számára. Ha azt mondanád, hogy ez lehetetlen, én azt mondanám, hogy tagadod. Ha valaki azt mondaná, hogy õt nem kontrollálod, én azt felelném, hogy pont a kontrollálás miatt tagadja. Ha meg megütnél, vagy megölnél, vagy börtönbe csukatnál, akkor is nekem adna mindenki igazat, mert erre annyit válaszolnék, hogy el akarsz hallgatttatni. Persze ennek az állításnak semmi alapja nincs, mert természetesen nem kontrollálsz senkit. De mégsem tudnád érvekkel cáfolni(csak úgy mellékesen, ez is egy érvelési hiba a közül a rengeteg közül, amit elejtettél). névte2en
Ui: névte2en
Akkor ebben egyetértünk. :)
Holnapig? Aztán visszaadod?:)
A kérdező hozzászólása: igen, holnapra kell:D
ti is levagytok maradva irodalomból.. már rég lecsengtek az egricsillagos kérdések.... a könyvet el kellett volna olvasni, mert csak frissen olvasva lehet erre a kérdésre válaszolni, mert gondolom egy fogalmazáast kell belõle rottyantani nem csak egy mondatott... és még az olvasó napló se segít.... az egyetlen momentum errõl nekem ami egy híres jelenet, hogy az elrabolt kincsek között találnak egy török kisgyereket, és az ostrom végén vissza adják az anyának.. ha jól emlékszem egy asszony menti meg a férfiaktól, valami olyan felkiáltással hogy ez csak egy gyermek õ nem ártott nektek, vagy valami ilyesmi...
Régen olvastam már, de szerintem azt jelentheti, hogy nem ábrázolja egyetemesen gonosznak a törököket, hanem megmutatja, hogy õk is emberbõl vannak. Vannak céljaik, erényeik, gyengeségeik, és élik az életüket, ahogy tudják.
4/4 igen erre gondol, csak ezt példákkal is kell mutatni , történetekkel a regénybõl, amit ugye csak akkor tudna a kérdezõ megtenni ha elolvassa
A kérdező hozzászólása: köszönöm:)

Egri csillagok "Mi utal arra a regényben, hogy az író nemcsak az ellenséget, hanem az embert is látja a törökökben? ½

Kérlek segítsetek, házi dolgozatot kell írni és nem tudom a választ.(ez az utolsó kérdés, a többi ment)Előre is köszönöm:)

Legjobb válasz: teeeeee

teeeeee
tetetteteteteteteteeeeeetetetettetetetetetetetetetetetetetetetetetteteteteettetetete
A kérdező hozzászólása: ömm, oké...kösz :D
Hogy ez eddig nem jutott eszembe hogy többet keressek! Már is megyek többet keresni!
Hûûû tényleg, ez nekem sem jutott eszembe! Milyen jó, hogy valaki ezért kapja a fizetését, hogy ilyen nagyszerû ötletekkel elõálljon. Mindenki keressen havi 10 milliót, és akkor meg is oldódik a válság, pörögne a fogyasztás, dübörögne a gazdaság! Csak kár, ezek a hülye magyar emberek nem akarnak sokat keresni, pedig kormányunk mindent megtesz, hogy motiválja õket...
Pedig egyszerûnek tûnik. Emlékszem, egyszer egy ismerõs óvodás kisgyerek mondott valami hasonlót a mamájának, mikor az azt mondta neki, hogy nincs pénzük egy játékra. A gyerek ezt mondta: Hogyhogy nincs pénz? Dolgozzatok többet! És egy másik kislány apukája mesélte, akiknek egyébként bõven van pénze: Egy kisgyerek könyörgött a szüleinek, hogy vegyenek meg egy csokit. Itt is ezt mondta az anyuka, hogy nincs pénz. Erre a másik kislány beszólt: Hát menjetek be a bankba, és hozzatok!
Akkor legyen olyan jó Matolcsy úr, és végre emelje a béreket. Hogyan lehet valaki ennyire, de komolyan...


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!