Találatok a következő kifejezésre: Mi a abban a (1719 db)

El tudná valaki magyarázni, hogy mi a különbség a sima és az AB függvények között? Pontosabban Mi a különbség az ÁTLAG és az AB. ÁTLAG, az DARAB és AB. DARAB és a MAX és AB. MAX között? (Excel 2003)

Simán az ÁTLAG, MAX, DARAB függvényt helyesen tudom használni, csak az AB-s függvényeket nem ezért különbség mellett azt is leírnátok, hogy hogyan kell használni?

Legjobb válasz: az AB abban más, hogy egy AdatBázisból veszed az adatokat. Ehhez meg kell adni egy tartományt, egy oszlopot, és egy kritériumot, ami alapján az eredményt meg akarod kapni. Mindenre választ kapsz a súgóban amúgy. Definícióval, levezetéssel, példával (akár az online akár az offline súgóban le van ez írva). Bármiben elakadsz, mindig a programok súgója adja a legpontosabb választ, és még kéznél is van.

az AB abban más, hogy egy AdatBázisból veszed az adatokat. Ehhez meg kell adni egy tartományt, egy oszlopot, és egy kritériumot, ami alapján az eredményt meg akarod kapni. Mindenre választ kapsz a súgóban amúgy. Definícióval, levezetéssel, példával (akár az online akár az offline súgóban le van ez írva). Bármiben elakadsz, mindig a programok súgója adja a legpontosabb választ, és még kéznél is van.

Mi a véleményetek a Abit NI8 Sli gr alaplapról?

Nem nagyon hallok erről a márkáról.Megbízható? Más lap nem érdekel,erre vagyok kíváncsi, hogy milyen.

Legjobb válasz: Az Abit tönkrement, bezárt, nincs. Ezért nem hallasz róla. Tíz évvel ezelõtt a felhasználók fele Abit alaplapot használt kis hazánkban.

Az Abit tönkrement, bezárt, nincs. Ezért nem hallasz róla. Tíz évvel ezelõtt a felhasználók fele Abit alaplapot használt kis hazánkban.
emlékszem még az abitra, volt ezelõtt kb 5-6 gépem mindegyikben abit alaplap volt, nem romlottak el, nem volt velük gond, de ssajnos tönkrement a gyár
A kérdező hozzászólása: Szóval megbízható?
Régi. Az ABIT-ból is voltak jobb és rosszabb szériák. Hogy ez milyen, azt nem tudom.

Párkapcsolatodban mi történt abban a bizonyos 7. évben?

Legjobb válasz: Most vagyunk abban a bizonyos hetedik évben.Hogy mi történt?Nyáron összeházasodunk,és van egy 7 hónapos kislánynunk:)Hát,ez történik:D

Most vagyunk abban a bizonyos hetedik évben.Hogy mi történt?Nyáron összeházasodunk, és van egy 7 hónapos kislánynunk:) Hát, ez történik:D
mi eladósodtunk, pl.
En pont most kerek segitseget egy masik kerdesben hogy hogy tegyem magam tul azon hogy elhagyott a parom egy hete...mert hirtelen mar nem szeret.o most epp az eletet elvezi en meg szenvedek mint a kutya...illetve kezdek "eszhez terni" hala a segitsegnek amit kapok....
Összeköltöztünk majd összeházasodtunk :)
azt hiszem végérvényesen megromlott a kapcsolatunk a férjemmel, a váláson gondolkozok, rengeteg adósságot csinált, amit most nyögünk és még nyögni is fogunk egy darabig... közben nekem jött egy szerelem, elkeseredésemben ebbe az érzésbe menekülök a sok probléma elõl és lassan teljesen elveszek benne (de ez csak plátói érzés, ténylegesen nem csaltam meg a férjem és nem is fogom)
Mi majdnem elváltunk, de aztán rájöttünk, hogy szeretjük egymást és most boldogabbak vagyunk, mint valaha :)
Semmi szokatlan (25 éve vagyunk házasok)
Nem rémlik, hogy a 7. év bármiben másabb lett volna, mint az elõtte lévõk, vagy az utána következõk. (13 éve élünk együtt)
Összehoztuk a 2. gyerekünket :)
BArátnõmék összeköltöznek (vagyis inkább el a szülöktõl, a helyesebb, mert nagyrészt együttlaktak eddig is) Sógoromék szakítottak. szerintem nem a 7. év miatt, de ekkorra érett meg rá..

Tételezzük fel, hogy az időutazás lehetséges. Ha visszamegyek az 1 évvel ezelőtti magamhoz és lelövöm magam, akkor velem mi lesz abban a pillanatban?

Mint tudjuk az energia nem vész el csak átalakul, az anyag energia, és mi anyagok vagyunk. Tehát nem t?nhetünk el nyom nélkül, de máshogy meg nem t?nhetünk el az id?b?l. :D

Legjobb válasz: AZ idõben csak elõre lehet utazni, ellenben azt tetszõleges tempóban is akár. Minden azon múlik, mihez viszonyítasz, és mennyi abban az inerciarendszerben a sebességed.

AZ idõben csak elõre lehet utazni, ellenben azt tetszõleges tempóban is akár. Minden azon múlik, mihez viszonyítasz, és mennyi abban az inerciarendszerben a sebességed.
Nyílik egy másik idõvonal, ami teljesen eltér a mostanitól.. (Ld. Vissza a jövõbe 2.)
A kvantumfizika és relativitáselmélet számomra azt bizonyítja, hogy az idõ teljesen másképp mûködik, mint ahogy azt egy tanulatlan ember elképzeli. És mivel még tele vannak kérdõjelekkel ezek a területek, nem szabad végzetes kijelentéseket tenni, hogy nem létezik ez meg az, mert "nem tudom elképzelni"... Ez nem érv; rengeteg olyan dolog létezik, amit nem tudunk elképzelni. :)
ami volt elmult....nem leszel mar soha gyerek.
Mi az a "kicsi logika", mibõl rájövünk h nincs idõutazás? Sok mindent elképzelhetetlennek tartottak a korábbi századokban is, ami ma meg már természetes. És ami igazán döbbenetes, h a fizikusok eddig nem találtak olyan törvényt, ami lehetetlenné tenné az idõutazást.
szerintem meg kar itt boncolgatni, mert nincs idoutazas, nem is lesz, ami volt elmult.nem fog hitler ujra feltamadni :) ezeket a paradoxonokat is csak mi talaltuk ki, de nem erdemes filozofalni, mert nem lehetseges idoutazas, igy nem leteznek paradoxonok.kicsi logikaval kitalahato hogy az idoutazas csak fantazia lesz mindig.legalabbis visszafele.elorefele pedig bonyolultabb mar, az meg ha lehetseges lenne, az lehet nem is lenne idoutazas, hanem valami mas.
számomra ez inkább varázslatnak mint sem tudományos magyarázatnak tûnik
Nekem az a véleményem, hogy az egész idõutazás témakört az emberek többsége fizikai cselekményként fogja fel (beszállunk az idõgépbe, aztán ami csövön kifér, és vissza a dínókhoz). Ha ettõl a sztereotípiától eltekintünk, és belegondolunk mondjuk egy olyan szerkezetbe ami csak az elménket "röpíti" vissza, akkor már egybõl kiiktatódik a beavatkozás lehetõsége, megszünt egy paradoxon. Ebben az esetben mi (idõugrók), csak egy szemlélõi vagyunk az akkori idõnek. Fizikailad nem vagyunk ott mert a testünk maradt az abszolut jelenben (ahonnan indultunk). A gondolatot tovább vezetve, nem kizárható, hogy létezik a mûvelet, gondoljunk csak bele, sztem mindenkinek volt már deja vu (asszem így kell leírni) érzése, amikor jön a "mintha ez már egtörtént volna". Nem állítom, hogy a felvetésem lehtséges, de elméleti síkon akár ez is elgondolkodtató lehet. Várok hozzászólásokat pro és kontra.
Ken Follet Katedrális
Mint köztudott, mindenkinek van egy hasonmása valahol a világban. Tehát mindenkibõl 2 van. Valaki hasonmása a múltban él, valakié meg a jövõben.
Te ekkor meghalsz a múltban. És, ha visszaérsz a jelenbe, nem létezik többé a valódi éned, mintha nem is léteztél volna. Azt halottam csak a jövõbe lehet utazni, mert, ha a múltba mész, az megbontja a tér-idõt paradoxont. De ha valóban vége lesz a világnak 2012-ben, akkor minek a jövõbe menni, ha már nem lesz semmi. Nem is tudsz. Inkább a múltba kellene visszamenni, úgy 500 évet.
2010-12-30 17:58 vagyok, Utolsónak: Hát igen ez egy ilyen témakör... De felmérések szerint erre született a legtöbb elmélet az emberiség történetében, úgy hogy még mindig nem tudjuk megvalósítani (elvileg), és ez az, ami a legtöbb embert foglalkoztatja... Én ezért gondolkodok rajta ilyen sokat! :) A második legérdekesebb (értsd: a legtöbben foglalkoznak vele, és a legtöbb embert érdekli) az a "pillangó-effektus" néven ismertté vált "mi történt volna ha...?" kérdés! De ez egy másik story, és másik 500 oldalas elmélet :D
Egyrészt nem feltétlenül ezt jelenti az idõutazás, sok féle variációját is el tudjuk képzelni elméletben. Másrészt ezt sem tudhatod, hogy így van-e. Attól h eddig így tapasztaltad, nem biztos h a jövõben is igaz lesz. Repülõt sem láttak egészen a 20. sz. elejéig.
azert a tudomanyos felfedezeseket ne keverjuk ossze azzal, hogy vissza akarjuk porgetni az idot.kulonben en imadom az idoutazasos filmeket, kedvencem az idobunok, (ha meg nem lattad nezd meg), de ettol meg nem valik valora az idoutazas.kulonben valahol olvastam hogy valaki bebizonyitotta hogy soha nem lesz idoutazas.szervezett egy osszejovetelt idoutazok szamara, kozetette, igy a jovoben is fognak tudni rola, de senki nem jelent meg a bulin.hat ennyi :) ne felejtsd el megnezni a filmet ha meg nem lattad.tovabbi szep napot.
Ez esetben úgy élnénk meg "mintha" úgy történt "volna" meg kvázi úgy történt meg a megfigyelés mellékhatása miatt. A 2 szót nem véletlen raktam idézõ jelbe. Vagyis a jövõ mellékhatása a múltra, ami kvantumfizikában nem olyan meglepõ.
hat pont ezert zavaros ez az egesz, mert a megfigyeles is befolyasol.mert amugy a ketres kiserleten en is megdobbentem.
"hu ez egy kicsit zavaros volt, de azert korulbelul ertettem :) amugy ha lenne is utazas a multba az csak szemlelokent tehetnek valoszinu, mint egy videofelvetelnel." Sokan mondják ezt, és lehet, hogy így is van. Én mondjuk azért nem fogadom el ezt teljesen, mert ma már tudjuk, hogy maga a megfigyelés is befolyásolja a valóságot, tehát valószínûleg nem létezik olyan, hogy anélkül figyeld meg a múltat, hogy befolyásolnád azt.
Még valami: Mint mondtam, nem találtak eddig olyan törvényt, ami lehetetlenné tenné az idõutazást. Ez nem olyan, mint az örökmozgó, hogy be van bizonyítva, hogy nem hozható létre. Amúgy ha olvasol egy kis kvantumfizikát, hogy miféle furcsaságok zajlanak a részecskék világában, amelyek a "józan ésszel" teljesen ellentmondanak, azokhoz képest már nem is lenne olyan fura az idõutazás. :) Csak egy példa: Képzelj el egy mobiltelefont, amelyet a kezedben forgatsz. A telefont egy teljes körrel meg kell forgatni ahhoz, hogy önmagába visszaálljon. Most képzelj el egy kockát, aminek minden oldala teljesen egyforma méretileg, mintázatilag is. A kockát csak egy negyed körrel kell megforgatni, hogy önmagába álljon, vagy úgy is mondhatjuk, hogy egy kör alatt 4szer áll önmagába. Eddig stimmt, nem? Na most azt képzeld el, hogy a részecskék világában az is elõfordul, hogy a részecskét 2-szer kell megforgatni saját tengelye körül ahhoz, hogy ugyanazt a nézetet mutassa. De hogyan? Én személy szerint ezt nem tudom elképzelni, és valószínûleg a legtöbb ember sem. De mégis igaz. Na és erre mondom azt, hogy a kvantumvilág csodáihoz képest egy idõutazás már szinte egy fityfirity dolog. Azt gondolom, hogy ezen évszázad végén már meg is épül az elsõ idõgép prototípus. :) Vagy ha nem, akkor be fogják bizonyítani, hogy miért lehetetlen. Ez persze csak az én vízióm, de szerintem nem trafáltam túl mellé. :)
hu ez egy kicsit zavaros volt, de azert korulbelul ertettem :) amugy ha lenne is utazas a multba az csak szemlelokent tehetnek valoszinu, mint egy videofelvetelnel.
Köszi. :) Am van a párhuzamos világok elmélete, az is sokmindent megmagyarázhat. Oka lehet annak is, h miért nem jöttek el Steven Hawking bulijára. Egyébként meghirdette utólag a bulit vagy nem? Ha nem, akkor miért várta, hogy eljöjjenek? :D Érted: Ha nem jönnek el, minek hirdesse meg, mert már amúgy sem jöttek el... Ha meg eljöttek volna, akkor minek hirdesse meg, hiszen már eljöttek. :D De azt gondolom, ennél sokkal rejtettebb oka lehet, hogy miért nem jöttek el a bulira.
Am. szerintem rosszul írtad le a film címét, vagy nem tudom értelmezni...
Errõl a kísérletrõl én is hallottam: Steven Hawking szervezte a bulit. :) De ez nem bizonyítja h nincs idõutazás, csak egy BIZONYOS FAJTÁJA nincs az idõutazásnak. Olyan elmélet is van, hogy csak az elsõ idõgép megépítéséig lehet visszamenni a múltba, annál korábbra nem, az elsõ idõgép meg még nem épült meg (valószínûleg). :) De pl. bizonyos részecskéket úgy írnak le, mintha az idõben visszafelé haladó részecskék lennének (pl. pozitronok). Ne keverjem a felfedezéseket az idõutazással? Nézd, tényleg nagy õrültség volt h az ember valaha fog tudni repülni. Nem igazán látom h mi az elvi különbség a kettõ között. Dehát mindig azok a tudósok találtak fel valamit, akik hittek valamiben, amiben a többiek nem. :)
uristen végigolvastam a válaszokat lezsibadt az agyam
És az mitõl érdekes? A honfoglaláson se voltál ott:)
És mi van, ha én a jövõbõl egy korábbi idõpontba megyek vissza? Pl. Elindulok a jövõbe 2010-ben, és 2020-ba megyek. Utána 2020-ból 2015-be. Ott nem találkozhatok önmagammal, mert eleve nem is lennék ott.
"Buchernek a gondolatmenenete azért hibás mert akkor csak azt engedi meg az univerzum számunkra hogy szemléljünk, és nem szabad semmin se változtatnunk(pl lelõni magunkat vagy meginni egy kávét)Pedig a változtatást már a jelenlétünkel elõidéztük (ugye a káoszelmélet és a pillangóhatás)!Szóval ha úgy lenne ahogy õ mondja, akkor az idõgép gombja megnyomása után azonnal megsemmmisülnénk." Ez azért van, mert nem érted a dolog logikáját. Pedig szerintem elég jól leírta.
Nem nagyon olvastam el a válaszokat, és lehet hülyeséget írok de én a múltkor arra jutottam hogy: Ha visszamegyek az idõben, és lelövöm magam, akkor nem lesz aki visszautazzon mivel meghaltam, de akkor nem fogok a jövõben visszautazni mert lelõttem magam, tehát akkor mégsem lõttem le magam?:) (Remélem érthetõen írtam).
A kérdező hozzászólása: nemtom melyik hozzászólónak: az idõutazás azt jelenti hogy a jelenlegi idõt elhagyod, átlényegülsz máshova. ha haladsz elõre az nem az :D mondjuk érdekes dolog, mert gyakorlatilag az idõt is az ember találta ki hogy könnyebben éljen nem? van idõ egyáltalán?
Azzal, hogy visszamész az idõben egy alternatív valóságot hozol létre és amit ott teszel az nem arra a jövõre lesz következményekkel ahonnan jöttél, mert az a jövõ megszûnt azzal, hogy felbontottad a tér-idõ kontíniumot(remélem jól írtam) és mindössze a te emlékeidben és testedben létezik. És am saját magadhoz is hozáérhetsz nem úgy mint a legtöbb sci-fiben.
Illetve rosszul írtam; ez a párhuzamos világok lméletének egyik fajtája, vagy talán egyetlen, paradoxonmentes fajtája.
A párhuzamos világok az egyik megoldás, vaaagy: Hogy idõutazás létezik-e? Hát miért ne létezne? Hiszen most éppen mit csinálunk? Szépen folyamatosan (vagy nem folyamatosan) utazunk a jövõ felé. Elõfordult bárkivel is, hogy találkozott a jövõbeli énjével? Nem? Akkor miért feltételezik sokan azt, hogy a múltba való utazásnál feltétlen találkoznánk önmagunkkal? Sztem az is egy megoldás, hogy múltba utazáskor ugyanúgy 1 db lesz belõled, mint jövõbe utazáskor, ebbõl azonban persze az is következhet, hogy egy teljesen más múltba kerülsz vissza, mint amit elõzetesen átéltél. Én nem a múltba való utazást tartom lehetetlennek, hanem az UGYANABBA a múltba való utazást. Ugyanabba a múltba csak akkor utazhatsz, ha te magad is ugyanaz vagy, olyannyira, hogy még információd (azaz emléked) sincs a jövõrõl, ekkor lesz pontosan ugyanaz a múlt mint volt. Ekkor azonban nem érsz semmit a múltba utazásoddal, mert nem emlékszel rá, hogy te visszautaztál a múltba, és nem tudod, hogy valamit éppen megváltoztatni jöttél vissza. :)
Igen ez a paradoxon bizonyíték arra, hogy soha nem fog létezni idõutazás ahogy mi értelmezzük ezt a szót általában. (legalábbis a múltba nem, de én a jövõbe idõutazást se hívnám idõutazásnak, mind1) Amit a felettem lévõ két hozzászóló írt, az egy feloldása lehetne ennek a paradoxonnak, de azt se hívnám idõutazásnak, hanem dimenzióutazásnak. Elutazol egy olyan dimenzióba, ahol minden ugyanúgy történt, mint a te dimenziódban, viszont még csak ott jár az idõben, ahova utazol. Így tényleg bármit megtehetnél, hiszen nem a saját múltadban ölöd meg magad, hanem egy másik dimenzióban. Ettõl persze innentõl ennek a dimenziónak a jövõje teljesen megváltozna a tiédhez képest, de önmagához képest semmi extra nem történne, történt +1 érdekes haláleset, meg esetleg ittragadt egy dimenzióutazó, aki a halott alteregója, nagy dolog! :P
Amint visszaértél az már egy másik idõegyenes lesz, amiben kettõ van belõled, fizikailag is, ha tehát lelövöd magad, az a hulla el fog rohadni te meg maradsz tovább.
Ugyan az a véleményem, mint Sir Butcher-nak. Tõle függetlenül jutottam erre a megállapításra.
Tökéletesen értem, és tényleg jó gondolatmenet, csak gondolj bele. Ha visszamész az idõben, már azzal megváltoztatod teljesen a dolgok menetét.Szóval ha egy pillangó meglegyinti a szárnyát és a föld másik oldalán(az elmélet szerint) vihar keletkezhet ebbõl, akkor gondolj bele milyen következménye lehet a megjelenésednek.
Igen azzal én is egyet értek, hogy nemcsak hogy a gyilkosságnak nem szabadna megtörténnie, hanem gyakorlatilag semminek sem, annak sem hogy visszamész az idõben, ha végigkövetjük Butcher logikáját. A másik gond meg az hogy, egy tündérmesébe illõ feltevéssel áll elõ, hogy valami vagy valaki megakadályoz abban hogy megöld magad. Egyébként az alapgondolatát ennek a dolognak, felteszem az idõgép címû film, vagy az eredetije, a könyv adta. Amikor meg akarja menteni a feleségét az arc. A lényege az egész gondolatnak, hogy ez a dolog egy paradoxon, ebben a "tényleges idõutazós" formában. A múlt már megtörtént, nem lehet megváltoztatni. Ha megváltoztatnád, akkor nem is létezett volna soha a múlt, de mi tudjuk hogy létezett. Szóval csak a lazán értelmezett múltba lehetne utazni. Ami más dimenziót vagy síkot vagy nemtudommit jelentene, de az meg megint csak tündérmese kategória, számomra. :P
Párhuzamos világok nélkül pedig: a) Nem tudod meggyõzni a múltbeli énedet. b) Nem emlékszel, hogy a saját meggyõzésed végett utaztál vissza a múltba. c) Meggyõzöd magad, a világegyetem nevû program fatal errort jelez, és felrobban, vagy csak lefagy, és újra kell indítani. :D:D
Mármint a cigis példádra gondolsz? Abban a példádban ugyanaz történik, mint az öngyilkosos példában. Vagyis: Erõs dohányos vagy, és öreg korodra rádöbbensz, hogy ezt helytelenül tetted. Visszamész ezért az idõben, és elmondod a fiatalabb énednek, hogy tegye le a cigit. És õ (vagyis te) megfogadja a tanácsod. Így az az éned egy olyan párhuzamos világba kerül, amelyben egészséges életmódot él, és te mint az öreg éned is ott van jelenleg. Ettõl még nem fogsz eltûnni, nem robban fel a világegyetem, meg semmi ilyesmi, mert a motiváció megmaradt, ugyanis te egy olyan párhuzamos világból jöttél, ahol tüdõrákot kaptál. Az is valóság, meg ez is. Ez egyáltalán nem abszurdum, amióta a fényrõl, meg minden másról azt mondjuk, hogy kettõs természetû. Fogadni mernék, hogy a kettõs természet is ennek a problémának tulajdonítható.
Én is. Ha nem párhuzamos akkor egyszerre megtorténhet mind a kettõ és ezesetben meg is torténne mint azt az alkoholistás példámmal írtam fentebb, de az nem lehet.
Igen, mondom ez csak egy variáció. Ha lehet információt hozni a jövõbõl, akkor kénytelenek vagyunk egy párhuzamos világba lépni, vagy azt létrehozni. Vagy pedig, a múltban nem lehet információm arról, hogy a jövõbõl majd vissza fogok utazni. Mert ha lenne információm errõl, akkor dönthetnék úgy, hogy ezt megváltoztatom, vagyis hogy nem fogok visszautazni. De ha nincs információm errõl, akkor nem tudom, hogy mit kell megváltoztatni, így a történet megoldódik párhuzamos világok nélkül is: Ha visszautazok, akkor az volt elrendelve hogy vissza fogok utazni, ha pedig nem utazok vissza, akkor az volt elrendelve, hogy nem fogok visszautazni. A magam részérõl viszont inkább a párhuzamos világok elméletét támogatom.
19:46 Oké a jovõbõl nem hozhatunk emléket, de ha már létezik ilyen gép, biztos lesz egy valamilyen monitor amin valaki elmondja, ki õ és miért van ott.
Nem, ha a z idõben visszakerülve egy szakadék felett, vagy egy tehervonat elõtt jelesz meg, vagy valami más, elõre nem látható dolog következk be. Az idõutazás mechanikáját (már ha ez lehetséges) sem ismerjük. Az univerzumben minden állandó mozgásban van. Rosszul kiszámítva a dolgokat, akár a viéágûrben is megjelenhetnél. Ha pedig mégis találkozol magaddal, akkor már korábban is kellet, hogy találkozz magaddal, egy évvel az elõtt, a jövõbeli éneddel. Ha nincs ilyen emléked, nyilván nem találkozhatsz önmagaddal.
Hu, jó vitát generáltam :D Amúgy, jó a felvetés, hogy ha tudod, hogy fehér ruhában mész, akkor csakazért is felveszel kéket, és abban mész vissza. Igen ám, de gondolj bele: a múltban fehér ruha volt rajtad. Te kékben indultál el, azonban mire az eseményt akárki rögzítette (akár te magad, amikor találkoztál magaddal) már fehérben vagy. Valami, vagy valaki kényszerített, vagy egyéb, általad (akkor még) nem ismert ok miatt fehéret vettél fel. És mi erre a bizonyíték? Hát, hogy fehér ruhában találkoztál magaddal :) Ha kékben mentél volna oda, akkor kék ruhában láttad volna magad, és az egész elképzelésed a "csak azért is" kék ruháról megszûnt, hiszen kékben mentél :) Szóval ezért írtam, hogy nem lõheted le magad. Ha igen, akkor elõjön a jó öreg régi paradoxon, amit valaki feljebb is írt: ha lelövöd magad, nem mehetsz vissza, (hiszen meghalt az, aki a jövõben vissza fog menni) vagyis nem lõtted le magad, tehát mégiscsak visszamehetsz lelõni magad :) Viszont, ha a másik elgondolást követjük (vagyis megkísérelted lelõni magad, de sikertelenül, hiszen túlélted, és visszamentél) tehát valami közbejött. Ez a valami nem váratlan, hanem múltbéli esemény, ami már maga is történelem. Tehát te lehet, amikor le akartad lõni magad, valaki mást lõttél le, vagy valaki elütött téged, és börtönbe került. De ez nem a jövõ megváltoztatása, hiszen ezek az események megtörténtek akkor már, amikor visszautaztál a múltba. Tehát nem módosítottál a múltban semmit, hiszen ezek mind-mind megtörtént események: te csak megtetted õket. Így máris megszûnik a paradoxon. És nem az univerzum nem engedi, hanem maga az idõ folyása. Az, hogy milyen ok miatt nem következik be az adott esemény, hát, a fantáziádra bízom, elvégre bármi, de bármi megtörténhet. Lehet, hogy az miatt olyan a jelened, amilyen, mert visszamentél a múltba. Mondjuk miattad találkoznak a szüleid. Ha nem mész vissza a múltba, nem is születsz meg. De ha ezen elgondolkodsz, és nem mész vissza a múltba, akkor meg lehet, hogy minden azért történt, mert nem tetted meg :D
13:58 "csak az eredeti eseménysor létezik." De erre már írtam hogy miért nem lehet igaz. Ha csak egyfajta, megmásíthatatlan eseménysor létezne, attól még találkozhatnék magammal. De ha találkozok magammal, és õ fehér ruhát viselt, aztán én úgy dontok csakazértsem fehér ruhát viselek, nincs az az isten aki rám aggatja hogy abban menjek vissza. Így már is két "eredeti" sztori lesz. Plusz, õ mond nekem XY dolgokat, majd hozzáteszi, hogy õt is meglátogatta sajátmaga anno, donthetek úgy hogy én nem fogom megmondani ezt. Vagy fordítva, õ nem mondta de én mondom.
"Tökéletesen értem, és tényleg jó gondolatmenet, csak gondolj bele. Ha visszamész az idõben, már azzal megváltoztatod teljesen a dolgok menetét.Szóval ha egy pillangó meglegyinti a szárnyát és a föld másik oldalán(az elmélet szerint) vihar keletkezhet ebbõl, akkor gondolj bele milyen következménye lehet a megjelenésednek." Nem, te nem érted. Itt nem egyszeri visszautazásról van szó. Már az eredeti is úgy zajlott le, hogy te visszamentél, nem pedig úgy, hogy megtörtént, késõbb visszamentél, és már a puszta jelenléted is megváltoztatja a dolgokat. Az eredeti eseménysornak is része a visszautazás, így csak az eredeti eseménysor létezik.
A kérdező hozzászólása: jogos... rohadt idõmechanika. honnan tudom hogy nem az csinálja a jövõt amit a múltban megteszek? tehát ha visszamegyek, és leülök egy székre, akkor elfoglalhatom a helyet egy másik ember elöl, és az az ember sosem találkozik a mellettem ülõvel, pedig nagyon jó barátok lennének és együtt rabolnának bankot, de az egyiket lelõnék pedig annak a fia lett volna a következõ hitler vagy sztálin....és ha nem ülök le akkor mindez bekövetkezik, vagy mésem? :D

Mikor hagynátok abba a dohányzást ha mondjuk októberre teveznétek a babót?

Legjobb válasz: ha jól tudom a nikotin még 1 év múlva is fellelhetõ a szervezetben. ha sikerülne ma letenni, az lenne a legjobb. a párod pedig ha nem is hagyja abba,abban a helységben ne dohányozzon , aholte, ill késöbb a gyerek lesz.

ha jól tudom a nikotin még 1 év múlva is fellelhetõ a szervezetben. ha sikerülne ma letenni, az lenne a legjobb. a párod pedig ha nem is hagyja abba, abban a helységben ne dohányozzon , aholte, ill késöbb a gyerek lesz.
10 évvel ezelõtt! Viccen kívül, ha már tervezitek, nincs az az idõpont, ami túl korai lenne. És ez persze mindkét félre vonatkozik, nem csak a leendõ anyukára! Minden csepp, amivel egészségesebbek vagytok, növeli annak az esélyét, hogy a baba is egészséges legyen. Ettõl klasszabb célt ki sem tûzhetnétek magatok elé! Boldog babavárást!
Tegnap elõtt.
az én babám októberben született, az azt megelõzõ év májusában hagytam abba a dohányzást, azóta egy slukkot sem szívtam. a bébim most fél éves :)
Minél elõbb, annál jobb. :)
Én két évvel elõtte. Nem csak egy évig van jelen a nikotin, tovább is, elárulom, h két évvel elõtte is túl késõ, ha régóta dohányzol. Én diploma után akarom abbahagyni. Mert azután 2 évet még msc-re fogok járni, és nagyon valószínû hogy egybõl utána se fogok gyereket szülni, így lesz elég idõ arra, h kiürüljön. De bármikor is, a lényeg, hogy minél elõbb.
Minel elobb, mondjuk ma abbahagynam mar!:)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! Igazából kb már másfél éve nem dohányzom de az utóbbi egy hétben 3 szálat elszívtam (kicsit stresszesen alakultak a dolgaim) de nem szándékozom rágyújtani többet!
3 szál nem a világ, a folyamatos dohányzás az, ami miatt felgyülemlik, ha ilyen régóta nem cigizel, akkor ha még egy kicsit vársz, mindenféle bûntudat nélkül bátran belevághatsz egy gyerekvállalásba :)

TB fizetése, mikortól? Jól szűrtem le a dolgokat? Egyáltalán lehet hinni az ezen az oldalon leírtaknak? Ha igen akkor mi történik abban a 45 napban mikor már nem vagyok jogosult az eü. Szolgáltatásra, de még nem is kell fizetnem? Hogy van ez?

Bocsánat a terjedelemért. Előre is köszönöm az esetleges válaszokat. Olvasgatom a jogszabályt, de nem minden tiszta. Ez az oldal (

Legjobb válasz: Én - tudom, baj- , de nem fizettem, és csak most sikerült elintéznem, hogy az önkormányzat állja a TB-m egy évig. Kaptam az APEH (NAV)-tól papírt, abban azt írja, december 16-tól nincs TB-m. Tavaly érettségiztem, szóval szerintem rád is ez vonatkozik :) Dec. 16. után kell magad után fizetni, hacsak nem találsz munkát :) Vagy menj be az önkormányzathoz, igényeld meg, hogy fizessék helyetted, ha rászorult vagy, egy évre megkapod :) (Bocsi a hosszú válaszért)

Én - tudom, baj- , de nem fizettem, és csak most sikerült elintéznem, hogy az önkormányzat állja a TB-m egy évig. Kaptam az APEH (NAV)-tól papírt, abban azt írja, december 16-tól nincs TB-m. Tavaly érettségiztem, szóval szerintem rád is ez vonatkozik :) Dec. 16. után kell magad után fizetni, hacsak nem találsz munkát :) Vagy menj be az önkormányzathoz, igényeld meg, hogy fizessék helyetted, ha rászorult vagy, egy évre megkapod :) (Bocsi a hosszú válaszért)
Abban a 45 napban is igénybe veheted az ellátást. Akinek pl. munkaviszony szûnt meg, nekik a munkaviszony megszûnése után még 45 napig van ellátásuk, viszont a 45 nap után kell maguk után fizetni vagy ha szociális rászorult, akkor utána másnak fizetni, mivel onnantól nincs ellátás. Olyan diáknak, akire vonatkozik az a jogszabály, nekik meg december közepéig van ellátás, addig nem kell fizetni, utána igen. Aki tudja maga után fizetni, annak maga után kell, aki meg nem tudja, az kérheti, hogy az önkormányzat szociális alapon fizesse utána.
A kérdező hozzászólása: most fejeztem be az egyetemet, és elvileg a diákom március végéig még jó volt. (Ha lett volna még aktív félévem azt ilyen március környékén kaptam volna meg, ) szóval gondolom kb. most értem annak a 45 napnak a határára..
Hasonló cipõben járok én is. Tegnap ért véget a passzív támogatás, ha jól számoltam.

Lindynette-t szedek, 3éve. Jövő júniustól kezdenénk a próbálkozást, hogy babánk legyen. Mikor hagyjam abba a fogamzásgátlót?

Annyifajta véleményt hallottam már err?l,tanácstalan vagyok...

Legjobb válasz: én kb. 13 évig szedtem gyógyszert, február végén hagytam abba, mi vártunk utána 3 hónapot, majd az elsõ próbálkozáskor babás lettem, csak sajnos az 5. hét végén elment... :( szerencsére teljesen rendben van a ciklusom, nem borította fel - még a vetélés sem, sõt beállt 28 napra, pedig elõtte mindig 29-35 nap között jött meg

én kb. 13 évig szedtem gyógyszert, február végén hagytam abba, mi vártunk utána 3 hónapot, majd az elsõ próbálkozáskor babás lettem, csak sajnos az 5. hét végén elment... :( szerencsére teljesen rendben van a ciklusom, nem borította fel - még a vetélés sem, sõt beállt 28 napra, pedig elõtte mindig 29-35 nap között jött meg
második vagyok: ja és múlt hónapban peteérés utáni második naptól elkezdtem inni a palástfû teát, méherõsítõ és segíti a beágyazódást, hátha nem ismétlõdik meg majd a dolog
Szerintem azelõtt hagyd abba, hogy próbálkozni kezdenétek. Nem szükséges várni a kiürülésre, sõt sokan úgy tartják, hogy egybõl utána még nagyobb is az esély. Én 4 évig szedtem a lindynette-t, és egybõl terhes lettem az abbahagyást követõen.
Ugyanezt szedtem.Sztem akkor hagyd abba mielõtt próbálkoznátok.Én abba hagytam és egybõl babás lettem, de sajnos nem mindenki olyan szerencsés mint mi. 34hkm

Mikor hagyják abba a babák az éjszakai szopizást? Egyáltalán, szerintetek szopizni kel fel (éhes vagy csak cicizik)?

Kislányom lassan 5 hónapos lesz, nagy súllyal született, már 9 kg felett jár és 74-es ruhákat hord. Éjjel 2-4 óránként felébred. Ilyenkor cicire teszem, sokszor 10 perc és már alszik is. Õszintén szólva nem próbáltam ilyenkor mást a szopin kívül, mert félek, hogy csak jól felkelteném, ne adj Isten a nagyobbikat is, nem csak a kicsit. Amikor felébred, csak csukott szemmel sír, amíg cicire nem kerül. Hozzátartozik az is, hogy eddig volt 2-3 éjszaka, amikor a bébi?rt elfelejtettük bekapcsolni és ilyenkor csak reggel 6-kor vettük észre, hogy nem volt ébredés - gondolom, ha nagy baj lett volna éjjel - akkor a nagyobbikat felordítja a kicsi. Sokat gondolkozom rajta, hogy hagyni kéne, hátha visszaalszik, de 5 perc ny?gl?dés utána mindig átmegyek érte, mert félek, hogy felkelti a bátyját és nem úgy t?nik, mint aki éppen elaludna :(.

Legjobb válasz: Elsõ gyerekem 6 hetesen abba hagyta, a második csak akkor, amikor elválasztottam, 20 hónaposan.

Elsõ gyerekem 6 hetesen abba hagyta, a második csak akkor, amikor elválasztottam, 20 hónaposan.
A kérdező hozzászólása: Auuuuuu. Az elsõ nekem is 10 napos kora óta átaludta az éjszakát, azóta egyszer sem szopizott éjjel. Hát azért remélem, hogy a kicsi hamarosan abba hagyja. Nem irigyellek, jól bírtad, ha 20 hónapig éjjel 2-3szor keltél cicizni :(.
A kérdező hozzászólása: Meg tudom érteni. Nálunk is ez a menet: felkel, átszaladok érte, kiveszem, be a hálóba, ágy végének dõlve-ülve megszoptatom, ha már elaludt (közben én is általában kezemben vele...), akkor felemelem (imádkozok, hogy ne keljen fel), mint a hímes tojással átsasszézok a szobájukba, be az ágyba. Nagyot megnézem, hogy jól alszik-e és megyek vissza aludni... Elég fárasztó. Fekve egyik gyerekem sem volt hajlandó szopizni :) No, majdcsak véget ér :)

Mi a különbség a von és az ab prepozíciók között?

Mert mindkett?nek van egy "-tól" jelentése...

Legjobb válasz: az ab inkább az idõnél,napnál szokták használni

az ab inkább az idõnél, napnál szokták használni
Igen, az ab idõbeli tól, a von helybeli. Pl ab heute és von hier aus DE: von nun an, az azt jelenti, hogy mostantól, ezt a szerkezetet így tanuld meg!
A kérdező hozzászólása: Köszönöm!

Mikor hagytátok abba a magne b6-ot? 35 hetes vok.

Legjobb válasz: Akkor lassan csökkentheted napi 1re és a jövõ héten hagyd is abba!

Akkor lassan csökkentheted napi 1re és a jövõ héten hagyd is abba!
A kérdező hozzászólása: Oké köszi.
bocsi en is 35 vagyok es azt szeretnem megkerdezni miert kell abbahagyni?en epp ma vettem meg egy 50 szemest azt szoptatas alatt nem is lehet szedni?
Mert a magnézium GÁTOLJA a méhösszehúzósásokat!!!!! Ellazítja a méhizmokat, ezzel akadályozza azt a természetes folyamatot melynek során a méhtevékenység hatására a méhszáj felpuhul, nyílni kezd és a baba fejének lesz helye szépen beilleszkedni a helyére! A 36. hét után az orvosok direkt szólnak hogy ne szedjünk több magnéziumot! A szoptatás alatt nem nõ a szervezet magnézium-igénye, csak a terhesség alatt kell plusz adag belõle.
Vagyok, nem vok. A vok az egy olyan serpenyõ, amit vasedényben kapsz meg. :S Nekem a 12. hétig kellett szednem, abbahagyatta velem a doki, azt mondta, hogy a 26. héttõl ismét elkezdhetem, elõbb ne. És kb. a 36. hétig kell majd szedni.
A kérdező hozzászólása: A vokrol annyit hogy aki érti a netes röviditéseket az érti aki meg nem akarja érteni nem érti...:S

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!