Találatok a következő kifejezésre: Mi a Jézus szeret téged, vagy (1 db)

Mi a hihetőbb: "Jézus szeret téged", vagy "Anyu szeret téged"?

Legjobb válasz: Szerintem az "anyu szeret téged"!

Szerintem az "anyu szeret téged"!
MINDENKI HIGYEN ISTENBEN!MÉG NEM KÉSÖ! MINDEN NAP IMÁDKOZZ ISTENHEZ MONDEL EL NEKI AMI NYOMJA A SZIVEDET! ÉS ISTEN TÉGED MEGHALLGAT!:) . ÉS SEGIT!. MERT AKI ISTENBEN HISZ "EL NEM VESSZ". A BARÁTAID AKIK EDDIG ESETLEG, NEM IGAZÁN HITTEK ISTENBEN..DE MOND EL NEKIK HOGY VAN, ÉS ÖRÖKÉ ITT LESSZ VELÜNK ÉS VIGYÁZZ MINDEN EMBERE!. ÉN NAGYON, REMÉLEM HOGY MINDEN EMBER A VILÁGON "MEGTÉR" ÉS ISTNEHEZ FORDUL MERT ISTEN NÉLKÜL NEM LEHET ÉLNI!. KÖSZÖNÖM HOGY EL OLVASTAD ÉS MINDEN EMBER A VILÁGON, ÉLJEN SZERETETTBEN, MEGÉRTÉSBEN, HITBEN, MINDEN JÓT KIVÁNOK!. KÖSZÖNÖM.
Az én esetemben egyik sem. Én szeretem magam. Ez az alapja mindennek, ha ez nincs meg, nincs belõs egyensúly.
Az én esetemben "Jézus szeret téged!" :P
Még jó, hogy anyám szeret jobban, mint egy faszi, aki már 2000 éve meghalt...
Jézus hogy szeret?Inkább anyu arra, jobban számíthatsz.
Senki sem tud ugy szeretni mint Jezus.
Azt gondolom már eleve rossz a helyzeted, ha a HIHETÕBB szót használod...
Talán ez is szempont lehet: Anyu úgy szeret, hogy közvetlenül láhatod...
Az, hogy anyu szeret téged szerintem hihetõbb, mert könnyû belátni, hogy Jézus nem is ismerhetett téged mert amikor õ élt te még nem éltél. Ha nem ismert, akkor hogyan is szerethetne. Anyu viszont ismer és optimális esetben szeret és ragaszkodik hozzád.
Egy közel-keleti közmondás talán feloldja a dolgot: "Isten nem lehet ott mindenütt, ezért teremtette az édesanyákat." üdv.: hegedor
Az "Anyu" kézzel fogható "dolog", nagyobb biztonságérzetet nyújt a gyerekeknek, tehát ez a kisgyermekkorban hatékonyabb lehet. Ha a család vallásos is, késõbb kerüljenek elõ a hittel kapcsolatos fogalmak, és akkor már könnyebb is megértenie egy "elvontabb", ismeretlen személyt is.
Mi a hihetõbb, hogy anyu szeret téged, vagy hogy apu szeret téged? (ideális esetben persze). Az a szerencse, hogy a kettõ nem zárja ki egymást.
ez nagyon relatív. Attól függ, kihez állsz közelebb.
Természetesen mindkettõ hihetõ és mindkettõ természetes!
megcáfolom elõttem szólót: Isten ott van mindenütt! Anyu szeretete egy fokon, de feltételhez kötött (hogyha keresztre feszítenéd, lehet nem túl sok jót mondana rád) de Jézus, mikor keresztre feszítették azért mert szeret téged, még akkor is azt mondta, hogy "Uram, bocsáss meg nekik" Jézus szeretete örök!
Az, amiben jobban hiszel. Engem anyu is, apu is, a võlegényem is szeret, de nem úgy, ahogy Jézus szeret.
Kedves Utolsó! Ha igazán fel tudnád fogni szeretettel és megbocsátással más emberek gondolodását, az sem lenne rossz. Ahhoz, hogy higgy, történnie kell valaminek. Vagy annak, hogy így nevelkedtél, és számodra ez a természetes, hogy Isten létezik, vagy valamikor az életed során találkoztál Istennel, és így megtértél hozzá. Te tudod, úgy látod, hogy Isten ott van mindenben és minenkiben. De más ezt nem így látja. És úgy, ahogy te mondod nekik, hogy higgyenek, úgy õk sem képesek hinni. Ha neked azt mondanák, hogy mától fogva ne higgy, vagy higgy valami másban, akkor azt tennéd? Nem. Hiába mondanák neked, hogy ez jó, vagy ez az igaz, vagy így lesz teljes az életed. Nem hinnéd, ugye? Értem a szándékod, csak rossz az út, amin próbálod. Senki nem fog ezeknek a szavaknak a hatására megtérni. Istent nem így kell "megmutatni", majd õ megmutatja magát, akinek kell.
Ki miben hisz... Aki vallásos, az úgy gondolja, hogy Jézus szeretete felülmúlhatatlan és feltétlen, isteni szeretet. Anyu szerethet bármennyire, az csak emberi szeretet lehet, nem vetekedhet az isteni szeretettel, plusz nem lehet teljesen feltétlen, mert történhetnek dolgok, ami után nem fog ugyanúgy szeretni. Aki nem hisz benne, az nyilván nem érzi semmi jelentõségét, hogy Jézus szeret, így anyu szeret. Pont. De nem értem mért kéne ezeket a mondatokat bárkinek is mondani? Vígasztalásnak? Mert arra szerintem nem jó.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Miért veszik olyan sokan szó szerint a teremtéstörténetet?

Pár indok ,hogy nem kell szó szerint venni:
1. Mint mindenki tudja, a növényeknek napfényre van szükségük a növekedéshez és a fotoszintézishez. A fotoszintézishez a növények a Földre jutó NAPSUGÁRZÁS 400 és 800 nanométer hullámhosszúság közötti tartományát használják fel. Az életnek napfényre van szüksége. Ez Isten akarata. DE a bibliai teremtéstörténet szerint Isten a 3. napon teremtette meg a növényeket és a 4. napon teremtette meg a Napot. Ez ellentmondás. Ha a növényeknek napfényre van szükségük (ami tény), akkor Istennek először a Napot kellett megalkotnia, nem pedig a növényeket. Ebből is látszik, hogy a 6 napos teremtéstörténet nem lehet igaz. És valóban: a Nap előbb keletkezett, mint az élet a Földön, a földi életnek napfényre van szüksége. Tehát a bibliai teremtéstörténetben nincs semmi logika.
2.Mindenki tudja, hogy egy nap a Föld tengely körüli forgása. Amikor a Föld azon fele,a hol éppen tartózkodunk a Nap felé fordul, ott van nappal és az ellenkező oldalon pedig éjszaka. A teremtéstörténet szerint Isten a Napot a 4. Nap teremtette, tehát itt kellett volna megszületnie a nap fogalmának, tehát ez előtt nem beszélhetnénk napokról, tehát ennek sincs semmi értelme. Ebből is látszik, hogy a teremtéstörténet csak az akkori ember világképéből fakad, nem pedig isteni kinyilatkoztatás.
3. Amikor a teremtéstörténet íródott a zsidó hit politeista vallás volt, azaz több istenben hittek az emberek, csak később, a babiloni fogság idején vált monoteistáva, azaz egyistenhívővé. Ez történelmi tény.
4. A világ nem 5000 éves, ahogy azt a bibliai teremtéstörténet állítja. A Földön talált legidősebb kőzetek vizsgálatával kiderült, hogy a Föld sokkal idősebb, mint az emberiség. A radiometriai kormeghatározás alapján a Földön talált legidősebb kőzetek 4200 000 000 (4,2 milliárd) évesek. Ez tény. Akár elfogadjuk, akár nem, ez így van! A mai ember kb. csak 50000 éve van jelen a bolygón.
5. A Hexaémeron csak egy költői elbeszélés. Az elbeszélés hátterében az akkori ember világképe áll. Azóta az ember sokkal többet tudott meg a világról, sokkal többet tudott meg Isten művéről, ideje hát elvetnünk a sok butaságot és ideje odafigyelnünk Isten igazi művére. A Föld nincs semminek a középpontjában, a Föld csak egy átlagos bolygó, ami a Nap nevű csillag körül kering. A Nap is csak egy átlagos csillag, több százmilliárd hozzá hasonló létezik az Univerzumban. Nemcsak a Napnak vannak bolygói, hanem más csillagoknak is, ezeket hívjuk exobolygóknak! Tehát a Föld a Nap körül kering (ez tény), ami azt jelenti, hogy a Napnak előbb kellett kialakulnia, mint a Földnek, ami igaz is. A Naprendszer 4,6 milliárd éves. Ezt is a radiometriai kormeghatározás alapján tudjuk.

8

A menyország unalmas lenne? Többi lent

Először is nem tudom, hogy van-e menyország.Talán igen, talán nem.DE!!!Sok olyan kérdés van, mi értelme az életnek, a munkának Isten és túlvilág nélkül.Ha belegondolunk semmi.Ellenben, ha van túlvilág, akkor sincs semmi értleme, mivel ott örökké boldog vagy, az idők végezetéig nem kell küzdened semmiért, szinte unalom már az egész.Az életben az a szép, hogy változó, sok újdonságot, izgalmat rejteget, de a túlvilág nem.Ráadásul az élet egyik legszebb eleme a múlandóság.Sokkal jobban lehet emiatt értékelni.Így átgondolva nem is biztos, hogy jobb lenne a halál után az élet, bár lehetne egy kicsit több az biztos.

9

Hogyan ne gondoljak erre? Többi lent

Van egy kérdés ami foglalkoztat és bár a többi embert is engem már kifejezetten idegesít.Csa azon tudok gondolkozni, hogy létezik-e valamilyen Teremtő isten, élet a halál után vagy bármi ilyesmi.Egyikben sem hiszek mégis mindkettőben.Nagyon megnyugtató lenne, ha tudnám a választ még akkor is ha ez a rosszabbat jelenti.Egyszerűen idegesít és nem bírom kiverni a fejemből.Csak azon gondolkozom, hogy mi értelme is annak, hogy én itt vagyok.Persze foglalkoztat más is, főleg a művészetek, de ez nagyon idegesít.Hogyan ne gondoljak erre?

7

A feministák mely egyházaknál számítanak eretnekeknek?

7

Mit tennétek a helyemben, mit csinálnátok a szüleitekkel ez esetben?

Az a helyzet, hogy a szüleim elég fanatikusan vallásosak. Már kicsi korom óta próbálják belém erőltetni a vallásosságot, sosem volt bele szólásom abba, hogy akarok-e templomba járni, imádkozni meg konfirmálni. Egyszerűen kötelezővé tették és nem tűrtek ellentmondást.
Most már felnőtt vagyok és mostmár jobban ki merem mutatni, hogy engem nem érdekel dolog, de direkt bűntudatot keltenek bennem ez miatt. Már nyilván nem tudnak rám parancsolni, de ők is tudják, hogy ebből ki akarok maradni és nem képesek felfogni, nem fogadják el, hogy én nem olyan életet akarok élni mint ők. Én sosem ítéltem el őket, pedig nagyon hajmeresztő dolgokat szoktak mondani ha felvetek valami tudományosabb témát.
Az a baj, hogy egyébként én nagyon szeretem őket, de ők meg nem tudnak engem így elfogadni. Szívesen a szemükbe mondanám, hogy lehet az a szkepticizmusom oka, hogy tulajdonképpen rámerőszakolták a dolgot. A templomban sosem éreztem jól magam, és bár nem tagadom Isten létét, már egyenesen én érzem cikinek, hogy befogják a fülüket, ha az evolúció szóba kerül vagy ha valami rossz éri őket, akkor azt mondják, hogy megérdemlik, mert Isten akarta így. És mikor elmondom erről a véleményemet, akkor leordítanak. Egyenesen rettegnek minden ilyen témától. Apámmal múltkor már komoly veszekedés tört ki ez miatt és akkor tudatosult bennem, hogy vallása fontosabb, mint a gyereke. Egész életemben minta gyerek voltam, tanultam, szó nélkül engedelmeskedtem nekik, szóval nem lehetne rám panaszuk mégis a fejemhez vágják, hogy csalódás vagyok nekik. A vaskalaposságuk miatt egyébként nagyon sokáig szinte ember fóbiám volt, olyan szinten voltam félénk és visszahúzódó, mert mindig azt várták tőlem, hogy otthon üljek. Még középiskolában is szigorúan ellenőrizték, hogy mit olvasok és miket nézek. Mikor egyik barátom kölcsön adta nekem a Harry Potter egyik kötetét...hát még visszagondolni is borzalmas, hogy mit kaptam érte ( nem bántottak, de sikerült elérniük, hogy két napig folyamatosan csak sírtam)
Sosem foglalkoztak azzal, hogy mi nekem a jó még ha jót akartak is, sajnos csak rosszul sült el a dolog. Nem ateista vagyok, egyszerűen csak nem érdekel a dolog olyan szinten, mint őket.
Mit kellene tennem, hogy elfogadják? Vagy az ilyeneknél már mindegy és hagyjam rájuk?
Nem akarom, hogy ez miatt tönkre menjen a kapcsolatunk,de félek, hogy ki fog derülni fontosabb nekik a Biblia, mint én.

7

Ki határozta meg azt, hogy valami pogányság, eretnekség és Istenkáromlás?

És milyen jogon?

11

Mit jelent az hogy 'Krisztus megvaltott minket'? Mitol valtott meg?

Nem Bibliai idezeteket kerek, mert azokat mindenki ugy ertelmezi, ahogy akarja, raadasul meg van gyozodve rola, hogy az o ertelmezese az egyeduli helyes...

15

Vllásosak, hogyan bizonyítjátok az élőlények folyamatos változásait, és az emberi rasszok kialakulásának értelmét?

Mi az értelme a változásnak,ha Teremtés volt és mi az értelme a rasszoknak,bőrszínnek,mongolredőnek,alacsony,magas embernek...agyanez ok miatt.

6

A Mennyország létezése lehetetlen?

Sokan másképp vélekednek a mennyországról. Valamely nézetek szerint egy létező idillikus királyság, van akik szerint csupán egy tudatállapot. Abban viszont minden keresztény egyet ért, hogy van élet a halál után. És ha Istennek tetsző, tisztességes életet élsz, akkor a mennyországba kerülsz. És abban is egyetértenek, hogy ott végtelen szeretet és boldogság veszi majd körül Isten híveit, s nem lesz szenvedés, gonoszság, irigység, se bánat.

De Newton óta már tudjuk, hogy ha van egy erő, akkor lennie kell egy ellenerőnek is, hogy meglegyen az egyensúly. Egyszerűbben: Leegyszerűsítve a világon vannak ronda és szép emberek. Egy ideális világban viszont csak szép emberkék élnek, viszont ha mindenki szép, akkor senki sem az, hisz nincsenek csúnyák, akik közül kiemelkednének a szépek. Hisz minden csak viszonyítás kérdése. A boldogság is. A boldogság a szomorúság pillanatnyi hiányát jelenti, de ha nem létezne szomorúság, akkor boldogság sem, és ez nem csak játék a szavakkal. Ahhoz, hogy megtapasztaljuk a boldogságot, ahhoz néha szomorúnak is kell lenne, úgy mond le kell győznie a szomorúságot, hogy elérje a saját boldogságát. A mennyországban viszont csak és kizárólag boldog lesz az ember, mármint a keresztények szerint. De akkor hogy marad meg az egyensúly? Sehogy. Ha nincs ellenerő, akkor az erő sem jöhet létre. Igazából a nagy büdös semmi állapotában lesznek az emberek. Tehát a mennyország egyenlő a semmivel?!

A mennyország furcsamód nagyon hasonló a kommunizmushoz. Elvben minden jó és szép, sőt már túlontúl is ideális, ezért nevezik utópiának, ami a valóságban nem jöhet létre.
Persze majd jönnek az érvek, miszerint Isten mindenre képes, meg ezt nem érthetjük, de miért alkotta volna meg a fizika törvényeit Isten, ha valójában rosszak, és ezért nem alkalmazhatóak a mennyországban?

16

Az időszámítás Isten találmánya?

22

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!