Találatok a következő kifejezésre: Miért van hogy általában (151 db)

Az miért van hogy általában az arcom egyik felén lényegesen több pattanás van mint a másikon?

Nem mindig ugyanazon van több cserélödnek.

Legjobb válasz: Hát azért, mert igazából a pattanások terjednek. Legalábbis ha egymás mellett jön ki több, akkor egészen biztos, hogy ez a probléma van nálad is. Egyszerûen a gyulladás átterjed az egyik pórusról a másikra.

Hát azért, mert igazából a pattanások terjednek. Legalábbis ha egymás mellett jön ki több, akkor egészen biztos, hogy ez a probléma van nálad is. Egyszerûen a gyulladás átterjed az egyik pórusról a másikra.
Én vegetálok már kb 1 éve mióta új pasim van :D
A kérdező hozzászólása: Hát én az "új" pasim elõtt is vegetáltam, szóval nem itt lesz a gond. Mondjuk nem tudom a ":D" arc aználad komoly helyzetre utal-e , márt nálam vannak elég nagy bajok, ömlik a szar a fejemre.
A kérdező hozzászólása: az nálad, és bajok vannak. gyorsan írtam, bocsi:)
Ha tudnád, hogy hányan vannak még a helyzetedben...tengernyi embermennyiség. Ez mindigis így volt, a világunk kezdete óta. A mai modern világban már sokkal nagyobb esély van a túlélésre ( kivéve Afrikát és még pár szerencsétlen helyet ), viszont az ídõk kezdetén csak az maradt meg, aki erõs volt és elpusztult az aki gyenge volt. A középkorban a háborúk miatt több ország és nemzet pusztult el, mert volt aki erõsebb volt. A jelenben az van, hogy az emberi gyengeség megmaradt, viszont a körülmények változtak. Lehetséges, hogy leéld az életed úgy is, hogy nem is élsz igazán, de a modern körülmények miatt túlélheted az életed évtizedekig.
Volt..vagyis még van most is, de már legalább körvonalazódnak a terveim, legalábbis remélem, nem csak én érzem így. 3 éve tart. 22/F

Miért van, hogy a legfejlettebb gondolkodású, legnagyobb szépérzékkel megáldott emberek és a zsenik általában életképtelenek?

És most nem (csak) arra gondolok, hogy minden zseninek van valami visszafejlettsége. Ha megnézzük a nagy költőket, filozófusokat, nagy gondolkodókat, szinte mind vagy fizikailag volt gyenge, betegségekkel szemben nem ellenálló, rendelkezett születési hibával, vagy pedig idegi, lélektani problémáik voltak (hajlam az elmebajra, alkoholizmus, drogok használata). Szinte minden költő idejekorán halt meg, valami tragikus betegségben. Sok művész, filozófus lett öngyilkos. Azt hiszem, értem a jelenség lényegét. A költők általában gyerekkoruktól kezdve visszahúzódó személyiségek, magányos gondolkodók, pont ezért fejlődött ki bennük a művészi hajlam. A filozófusokat gyakran túl messzire viszi a logika, hibás következtetésekre jutnak és olyan igazságokat állapítanak meg, amik miatt megkérdőjelezik az élet értelmét (Nietzsche), aki pedig elég tisztán lát ahhoz, hogy átlássa az emberi viselkedés jellemzőit, az emberiség groteszk vonásait, az meg azért menekül, mert annyira kiábrándul a világból és az utópiákból, amiket kisgyerekként mind megtanulunk. A művészek szerintem azért ilyenek, mert túlságosan erős bennük az "élj a mának!"-érzés, egyrészről ezért tudnak megragadni pillanatokat, amiknek az ábrázolásáért becsüljük őket, másrészt ez a forrása az önpusztító hajlamaiknak is (mint a mai rockzenészek, akik a "rock&roll életformát" követik és mindent ki akarnak próbálni). Csak azt nem értem, hogy a nagy gondolkodók valahogy miért nem emelkednek a társadalom fölé. A szellemi fejlődéssel miért nem jár fizikai is? A természet miért nem ad plusz eszközt azoknak, akik elszakadnak az állati léttől és megvilágosodnak?

Legjobb válasz: Mozart az életkörülményei miatt betegeskedett. Ennek semmi köze az életképtelenséghez, így alakult a sorsa, ha jól emlékszem felnõttként akadályozták az érvényesülésben. József Attila - szintén a körülmények áldozata: ha nem apa nélkül nõ fel, az anyja valószínûleg nem úgy bánt volna vele, ahogy, és normális életet tud élni. (A nõ nem volt normális, idõnként félholtra verte, utána pedig elárasztotta a fojtogató szeretetével, - ilyen gyerekkori élmények után persze hogy nem lett egészséges személyiség) Persze itt a dili jobban kötõdik a költõi teljesítményhez. Arany János és a tüdõgyulladás... Abban a korban szerintem ez általános betegség volt, és nem tudták kezelni, így egy csomó ember belehalt, nem csak õ. Ez sem különösebben kiemelkedõ. Ady Endre: szifilisz, szerzett betegség. Egyébként a promiszkuitásának köszönhette, ami inkább a túlfûtött életvágy eredménye. Babits Mihály, Kosztolányi és Karinthy, mind a 20. sz költõi és ugyanúgy rákban haltak meg. Ahogy sokan mások. Ebben sincs semmi egyéni. Az emberek ritkán halnak meg csak azért, mert öregek. És egyikükre sem foghatod rá, hogy elvonultan éltek volna, mert összejártak és igen aktív szellemi életet éltek, volt egy nagyobb alkotói kör, amiben mozogtak. Az általad felsorolt emberek kb. fele sima hétköznapi betegségben halt meg, a másik fele egy kicsit neurotikusabb volt, de ez nem igazán bizonyít semmit. Nem korok szerinti lebontásban nézted az arányokat, és azt sem vizsgáltad, hogy az adott kor halálozási statisztikái milyenek. Széchényit iderángatni már végképp nevetséges. Felelõsséget érzett és bûntudatot, ebbe simán belel lehet õrülni. Szóval igen, még mindig nincs elég ismeretanyagod. Persze, ezek az emberek a szemünk elõtt vannak, így könnyeben vonunk le hibás következtetéseket, ha nem látjuk mögötte a kort, amiben éltek. A nem-alkotó, vagy elfelejtett gondolkodók körében is lehetett hajlam a depresszióra, terjedtek betegségek. A természetes halál kifejezetten ritka. Nem elmélettel dobálózom, csupán következtetni próbálok, és nem a hátad mögött, vagy holtodban, hanem éppen elõtted és neked címezve. Igenis te kezdted a személyeskedést, mikor említetted a zongorista pályafutásod. A kérdéshez nem kapcsolódik. Viszont szeretek következtetni és fûzni a dolgokat, ezért megpróbáltam összerakni a kettõt. Ha tévedtem, van ilyen. Sokan kutatják egyébként azt, hogy a zsenialitás összefügg-e az õrülettel, vagy különcséggel, pszichés betegség, de nem született semmi egzakt eredmény. Annyi bizonyos, hogy a beteg embereknek jót tesz az alkotás, viszont nem minden alkotó beteg. Egyébként van ebben a felvetésben valami naiv báj. A természet nem alkot nagy gondolkodókat, és nem predesztinál erre senkit. Minden csupán a véletlen mûve. Egy kicsit idolizálod ezeket az embereket, nem? Egy értelmes ember ismeri a képességeit, és nem vágyik olyasmire, ami lehetetlen, viszont a tehetségét kihasználja és kitartással küzd a céljaiért. Ha késõn kezdesz el zongorázni de napi 4-6 órát szánsz a gyakorlásra, eljuthatsz arra a szintre, hogy akár koncertezz. Ha csak álmodozol és ,,mi lett volna", ,,mi lenne ha", és hasonló gondolatokkal játszol, annak nem sok értelme van, mert közben sehová sem haladsz, csak egy helyben állsz.

Mozart az életkörülményei miatt betegeskedett. Ennek semmi köze az életképtelenséghez, így alakult a sorsa, ha jól emlékszem felnõttként akadályozták az érvényesülésben. József Attila - szintén a körülmények áldozata: ha nem apa nélkül nõ fel, az anyja valószínûleg nem úgy bánt volna vele, ahogy, és normális életet tud élni. (A nõ nem volt normális, idõnként félholtra verte, utána pedig elárasztotta a fojtogató szeretetével, - ilyen gyerekkori élmények után persze hogy nem lett egészséges személyiség) Persze itt a dili jobban kötõdik a költõi teljesítményhez. Arany János és a tüdõgyulladás... Abban a korban szerintem ez általános betegség volt, és nem tudták kezelni, így egy csomó ember belehalt, nem csak õ. Ez sem különösebben kiemelkedõ. Ady Endre: szifilisz, szerzett betegség. Egyébként a promiszkuitásának köszönhette, ami inkább a túlfûtött életvágy eredménye. Babits Mihály, Kosztolányi és Karinthy, mind a 20. sz költõi és ugyanúgy rákban haltak meg. Ahogy sokan mások. Ebben sincs semmi egyéni. Az emberek ritkán halnak meg csak azért, mert öregek. És egyikükre sem foghatod rá, hogy elvonultan éltek volna, mert összejártak és igen aktív szellemi életet éltek, volt egy nagyobb alkotói kör, amiben mozogtak. Az általad felsorolt emberek kb. fele sima hétköznapi betegségben halt meg, a másik fele egy kicsit neurotikusabb volt, de ez nem igazán bizonyít semmit. Nem korok szerinti lebontásban nézted az arányokat, és azt sem vizsgáltad, hogy az adott kor halálozási statisztikái milyenek. Széchényit iderángatni már végképp nevetséges. Felelõsséget érzett és bûntudatot, ebbe simán belel lehet õrülni. Szóval igen, még mindig nincs elég ismeretanyagod. Persze, ezek az emberek a szemünk elõtt vannak, így könnyeben vonunk le hibás következtetéseket, ha nem látjuk mögötte a kort, amiben éltek. A nem-alkotó, vagy elfelejtett gondolkodók körében is lehetett hajlam a depresszióra, terjedtek betegségek. A természetes halál kifejezetten ritka. Nem elmélettel dobálózom, csupán következtetni próbálok, és nem a hátad mögött, vagy holtodban, hanem éppen elõtted és neked címezve. Igenis te kezdted a személyeskedést, mikor említetted a zongorista pályafutásod. A kérdéshez nem kapcsolódik. Viszont szeretek következtetni és fûzni a dolgokat, ezért megpróbáltam összerakni a kettõt. Ha tévedtem, van ilyen. Sokan kutatják egyébként azt, hogy a zsenialitás összefügg-e az õrülettel, vagy különcséggel, pszichés betegség, de nem született semmi egzakt eredmény. Annyi bizonyos, hogy a beteg embereknek jót tesz az alkotás, viszont nem minden alkotó beteg. Egyébként van ebben a felvetésben valami naiv báj. A természet nem alkot nagy gondolkodókat, és nem predesztinál erre senkit. Minden csupán a véletlen mûve. Egy kicsit idolizálod ezeket az embereket, nem? Egy értelmes ember ismeri a képességeit, és nem vágyik olyasmire, ami lehetetlen, viszont a tehetségét kihasználja és kitartással küzd a céljaiért. Ha késõn kezdesz el zongorázni de napi 4-6 órát szánsz a gyakorlásra, eljuthatsz arra a szintre, hogy akár koncertezz. Ha csak álmodozol és , , mi lett volna", , , mi lenne ha", és hasonló gondolatokkal játszol, annak nem sok értelme van, mert közben sehová sem haladsz, csak egy helyben állsz.
Én nem mondanám h aki nagyon jó vmiben az mindenképpen defektes a 7köznapi életben. Vagy úgy születik h egyik képesség jobb a másik kárára, vagy visszahúzódóbb, töb ideje lesz mással foglalkozni mint a többieknek, és a személyiségére se hatnak emiatt azok a dolgok amik a többiekére. Pl valakinek van tehetsége mondjuk a zenéhez de ez azért nem fejlõdik ki mert nem tudja mire képes, hanem betagozódik a meló-foci-kocsma-forma1 stb. hétköznapi érdeklõdési körökbe.
Mert ez úgy van hogy ha valamibõl jobb vagy akkor valamibõl rosszab is vagy. pl.:Jó vagy magolásban de gondolkodásban nulla vagy. pl.: mi sulinkba jár olyan aki matek zseni de a többi tudása... rossz. Meg nem létfontoságú hogy az ember erõs legyen. Az ész felülkerekedik az izmon de igazából egyszere alkalmazva a legjobb :) És tudod a nagy gondolkodók azért nem emelkednek a társadalom fölé mert mindenki Megveti õket! pl.: Nikola Tesla teljesen átgondolta elvileg hogy mitszabadna az emberiség kezébe adni. Az a baj hogy ostobák az emberek nagy része.
21:01 Egyetértek, pár megjegyzés: "Babits Mihály, Kosztolányi és Karinthy, mind a 20. sz költõi és ugyanúgy rákban haltak meg. Ahogy sokan mások. Ebben sincs semmi egyéni. Az emberek ritkán halnak meg csak azért, mert öregek." 1950 körül kb. az emberek 10-20%-áról került az a statisztikába, hogy a halál oka végelgyengülés. 1930-ban még ez 20-30% körül volt. Ma már szinte nulla. Ugyanis valamilyen diagnózist minden halálesetre rá lehet kalapálni. "És egyikükre sem foghatod rá, hogy elvonultan éltek volna, mert összejártak és igen aktív szellemi életet éltek" Karinthy körülrajongott celeb volt, akit állandóan meghívtak minden lehetséges (és lehetetlen) helyre elõadni, dumálni, vagy hogy írjon errõl is, arról is. Kosztolányi és Babits is közismert értelmiségiek voltak, ráadásul nagyon gazdagok. Egyébként az is vicces, hogy József Attila megírta az "A város peremén" c. verset. Aki tudja, hol van ez a "város pereme", az csak kuncog, amikor J. A. verseiben olvassa a proletár költõ válogatott szenvedéseit.
"József Attila: öngyilkos lett" Ez máig vitatott. "Arany János-tüdõgyulladás" 65 évet élt, ami akkoriban jobb volt az átlagnál. "Ady Endre- szifiliszben halt meg" Nem kellett volna annyit кurvázni, talán nem kap szifiliszt. "Babits Mihály-gégerák" Tehát abban halt meg, amiben kb. minden ötödik ember. "Kosztolányi Dezsõ-rák" Tehát õ is abban halt meg, amiben minden ötödik ember. "Karinthy Frigyes-agydaganat" Nem agydaganatban halt meg, abból kigyógyították. Agyvérzésben halt meg, mint abban a korban kb. minden 3. ember. "Tóth Árpád-tüdõbetegség" A tbc népbetegség volt a XX. század elején. Csáth és Juhász tényleg öngyilkosok lettek. "Széchenyi István" Költõ vagy filozófus? :) )) Egyébként biztosan "életképtelen" az az ember, aki annyi közéleti szerepet betölt, mint õ. "Máté Péter-szívroham 34 évesen" Fehér Miklós focistának is megállt a szíve. Amennyire Fehér Miklós mûvész volt, annyira Máté Péter is volt az... "Amadeo Modigliani-agyhártyagyulladás" TBC-s eset. Tízmilliók szenvedtek tbc-ben Európában akkoriban. "Ludwig van Beethoven" 57 évet élt, a korszakban átlagos hosszúságú életet. "Nikola Tesla: furcsa, megmagyarázhatatlan fóbiái és "rigolyái" voltak " Rigolyás, különc volt. 87 évesen halt meg, világhírû, jómódú, elismert emberként. "Sigmund Freud- kábítószerezett" Élt 83 évet, világhírû, sikeres ember volt. "Ha megnézzük, alig van köztük, aki természetes halállal halt volna meg" Úgy látom, nem érted a "természetes halál" fogalmát. Felsoroltál 16 embert. Ebbõl 3-5 lett öngyilkos, a többi természetes halállal halt meg, olyan teljesen átlagos betegségekben, mint rák, tbc vagy agyvérzés.
"Miért van, hogy a legfejlettebb gondolkodású, legnagyobb szépérzékkel megáldott emberek és a zsenik általában életképtelenek?" Ez nagy tévedés. A legnagyobb zsenik többnyire sikeres emberek voltak, akik elit pozícióban, ünnepelt emberként haltak meg. " Ha megnézzük a nagy költõket, filozófusokat, nagy gondolkodókat, szinte mind vagy fizikailag volt gyenge, betegségekkel szemben nem ellenálló, rendelkezett születési hibával, vagy pedig idegi, lélektani problémáik voltak" Készítettél listát a top100-ról (ha igen, milyen szempont alapján?), és kimutattad, hogy az átlagosnál többnek volt ilyen problémája? Pl. az ókori görög drámaírók hány %-a volt gyenge fizikailag vagy hány szenvedett mentális problémában? És az akkori görögök hány %-ával szemben? Egyik adatról sem tudsz semmit mondani, tehát rögtön a kezdeteknél megbukik az egész elmélet. "Sok mûvész, filozófus lett öngyilkos." Mint ahogyan sok nemmûvész és nemfilozófus is. Az ókorban pl. Empedoklész lett öngyilkos, jelentõs újkori filozófus, aki öngyilkos lett, egyáltalán nem jut az eszembe (aki tud ilyet, szóljon). Szóval a filozófusok nem tûnnek öngyilkos népségnek. A mûvészek körében több az öngyilkos. Ennek az oka nagyon egyszerû: sok köztük a bipoláris ("mániás depressziós"). A mániás szakaszban alkotnak, a depressziós szakaszban öngyilkolnak. De egyébként mivel kb. az emberek 1/20-a öngyilkossággal hal meg, ezért nem meglepõ, ha sok mûvész is öngyilkos lesz. Az azonban kérdéses, hogy a mûvészek körében ez sokkal gyakoribb.
A kérdező hozzászólása: Mondhatnék még más példákat is, pl. ott van Mozart, aki szintén betegeskedett, szintén elég fiatalon halt meg és elég érdekes hajlamai voltak: köztudottan szemérmetlenül szerette az anális szexet és furcsa leveleket írt, bennük utalásokkal a fenékre és a székletre.
A kérdező hozzászólása: "Hibás sztereotípia. Számtalan költõ és író élt gazdag társadalmi életet, mondjuk mindjárt Oscar Wilde. Nincs elég nagy ismeretanyagod ahhoz, hogy ilyesmiben ítélkezz. Egyetlen nevet hozol példának!" Oké, akkor jöjjenek a nevek! József Attila: öngyilkos lett Arany János-tüdõgyulladás Ady Endre- szifiliszben halt meg Babits Mihály-gégerák Kosztolányi Dezsõ-rák Karinthy Frigyes-agydaganat Tóth Árpád-tüdõbetegség Juhász Gyula-öngyilkossági kísérletek többször is, majd öngyilkos lett Csáth Géza-kábítószerezett, közvetetten ez okozta a halálát Széchenyi István- elmegyógyintézetbe került, öngyilkos lett Máté Péter-szívroham 34 évesen Amadeo Modigliani-agyhártyagyulladás Ludwig van Beethoven- "Siketsége és altesti fájdalmai hipochondrikussá tették (...)", ólommérgezésben halt meg Nikola Tesla: furcsa, megmagyarázhatatlan fóbiái és "rigolyái" voltak Sigmund Freud- kábítószerezett Ha megnézzük, alig van köztük, aki természetes halállal halt volna meg. Természetesen lehet vitatkozni róla, hogy a tüdõgyulladás mondjuk mennyire számít annak, de a legtöbbjüknél olvashatunk arról, hogy egész életében betegeskedett, illetve sokuknál elõkerülnek hajlamok a depresszióra. Ez így elég lesz, vagy még mindig nincs elég ismeretanyagom? "Gondolom a problémád az, hogy meg nem értett zseni vagy, aki nem bontakozhatott ki, mert voltak megfelelõek a feltételek. És a világ egyébként is ilyen kegyetlen a zsenikkel. Badarság." " Belõled hiányzik a kitartás, és elméleteket gyártasz azért, hogy elfedd velük a jellemhibáid." Szerintem pedig most te dobálózol elméletekkel a megfelelõ ismeretek hiányában. Maradjunk annyiban, hogy rólam szó se volt, fogalmad sincs, ki vagyok és mi az élettörténetem, te se ismersz engem, én se ismerlek téged. Én nem személyeskedtem, neked se kéne. " Aki akar valamit, és megküzd érte, az el is fogja érni azt." Általában egyetértek, de függ attól, mit akarsz és mik az adottságaid. Ha én mindenható atyaúristenné akarok válni, aki egy csettintéssel létre tud hozni egy második lakható bolygót a Naprendszerben, valószínûleg küzdhetnék érte, amíg belegebedek.
kinek szól a válaszod? nem egyértelmû
Hibás sztereotípia. Számtalan költõ és író élt gazdag társadalmi életet, mondjuk mindjárt Oscar Wilde. Nincs elég nagy ismeretanyagod ahhoz, hogy ilyesmiben ítélkezz. Egyetlen nevet hozol példának! Õ pedig azt hiszem egy szerzett betegség miatt jutott oda, ahová... Az iskolában használt tankönyvek erõsen sztereotipizált képet adnak az írókról, elõbb mûvelõdj egy kicsit, azután vonj le következtetéseket. (magyart és filozófiát tanulok egyetemen, és elõtte is foglalkoztatott a téma, de még mindig nem tudok annyit, hogy elméletekkel dobálózzak. Persze megtehetném, de az nem lenne tudományos és hiteles.) Gondolom a problémád az, hogy meg nem értett zseni vagy, aki nem bontakozhatott ki, mert voltak megfelelõek a feltételek. És a világ egyébként is ilyen kegyetlen a zsenikkel. Badarság. Aki akar valamit, és megküzd érte, az el is fogja érni azt. Belõled hiányzik a kitartás, és elméleteket gyártasz azért, hogy elfedd velük a jellemhibáid.
Kiegészítem: A társadalomtól való elvonulás. A zseninek 2 útja van, vagy "forradalmat" csinál: kiáll az embereket elé, megpróbálja azokat megváltoztatni stb. Vagy beletörõdik abba, hogy a többi ember buta, nem lehet megváltani õket, és inkább elvonul tõlük
Kedves kérdezõ! Magamból kiindulva(nem kiáltom ki magam zseninek), fiatal koromban beteges voltam, sok olyan dologgal találkoztam gyerekkorban, amivel más nem. Elkezdtem éretté válni, nem csak a játék érdekelt, hanem az élet fontosabb dolgai is.10 évesen én spóroltam a szüleim helyett stb. Szerintem a zseniséghez kell egy adott hajlam, tehát magas IQ és érezelmi IQ, valamint fontos (általában) az egyéni sors. A fejlett érzelmi IQ gyakran jelentkezik idegrendszeri problémákkal. Az ember túl sokat töri olyan dolgokon az agyát, ami másnak eszébe se jut, ez sok ember agyát felõrli. Akik nem képesek tolerálni a világ rossz oldalát, könnyen fordulnak tudatmódosítókhoz. Szerintem egy intelligens ember eljut egyszer oda, hogy feltegye a kérdést, mi dolga a földön? Minél korábban jut el ide, annál több ideje van megválaszolni a kérdést.
A kérdező hozzászólása: Utolsó: azért érdekes, hogy a zenei tehetség ki nem használást hoztad fel, mert ettõl félek én is. Tudni kell, hogy anyukám zenetanár volt, és nekem mindig is jó fülem volt. Kamaszkoromban kiderült, hogy van érzékem a zongorához. Vettünk egy pianínót és hallás után le tudok játszani egy csomó számot, ösztönösen ráérzek, hogy melyik akkord mikor jön, belül is halllom a hangokat és teljesen fel tudom építeni magamban a zenéket. Egy pár hónapig jártam zongorázni, aztán idõ- és kedvhiány miatt abbahagytam. Szomorú vagyok, ha belegondolok, hogy mi lett volna, ha idejekorán elkezdek zenét tanulni...:(
Ja és szerintem bárkibõl lehet zseni Csak el kell kezdeni gondolkodni! Beinditani az agyban a poros kerekeket! informálódni a nagyvilágban, utána nézni mindenek amit halasz mert nem mondanak el mindent mert mindig mindenki ki felejt valamit belõle. Ja és a békét megértéssel lehet elérni! Empátiából megértés, megértésbõl béke lesz. ja és az okos nem szokta le okosozni magát, Mert attól függ honét néztük avagy hol huzuk mert a határt és a normált. És tökéletes ember vagy dolog sose lesz mert mindig van hova fejlõdni.

Az miért van hogy az álmaim általában az ellentétüket jelentik meg néha azt amit álmodtam?

azt szeretném megtudni hogy hogyan állapítsam meg hogy mikor jelentik az ellentétüket és mikor nem?van valami jelzés az álmokban ami elárulja hogy akkor mi lesz...mert szeretném megtudni miel?tt megtörténik hogy mire számíthatok

Legjobb válasz: nekem is ez van általában. én amit elképzelek ébren, sok idõn át gondolkodom rajta, szorongok valamin, akkor ugyan ezt álmodom, de valójában pont az ellenkezõje történik, amikor kiderül igazából a dolog vagy megtörténik vmi. szerintem azt álmodjuk nagyrészt, amin sokat gondolkodunk, amilyen módban, ahogy elképzeljük a dolgot, a tudatalattinkba beleágyazódik a dolog és álmunkban elõjön. nekem volt egy iylen: van egy lány akit nagyon szeretek, de azt képzeltem, hogy mással van, flörtökl meg iylenek, ilyeneket is álmodta, de amikor igazából megtudtam a valóságot, pont ellenkezõleg történt minden.

nekem is ez van általában. én amit elképzelek ébren, sok idõn át gondolkodom rajta, szorongok valamin, akkor ugyan ezt álmodom, de valójában pont az ellenkezõje történik, amikor kiderül igazából a dolog vagy megtörténik vmi. szerintem azt álmodjuk nagyrészt, amin sokat gondolkodunk, amilyen módban, ahogy elképzeljük a dolgot, a tudatalattinkba beleágyazódik a dolog és álmunkban elõjön. nekem volt egy iylen: van egy lány akit nagyon szeretek, de azt képzeltem, hogy mással van, flörtökl meg iylenek, ilyeneket is álmodta, de amikor igazából megtudtam a valóságot, pont ellenkezõleg történt minden.
Jelenthet akár a képtõl teljesen független dolgot is. Szerintem inkább a választ az érzésben keresd, amit az adott kép, szituáció kivált belõled. Pl ha álmodban találkozol egy kutyával, akit megsimogatsz és ezért hálásan csahol, az valószínûleg nem azt jelenti, h mihamarabb szerezz be egy kutyát és nem is azt, h kerüld õket. Hanem inkább, h törõdésre vágysz, hisz a kép ezt az érzést válthatja ki. Ezért szokás és elcsépelt szöveg, h a válaszd magadban keresd, mert a képek mindenkiben más érzelmi töltést válthatnak ki.

Az miért van hogy amikor már majdnem hüvelyi orgazmusom van érzem hogy most. De mégse megyek el, pedig általába mindig sikerül? ! 18l

Legjobb válasz: "De mégse megyek el, pedig általába mindig sikerül?!" Most akkor elmész vagy nem?

"De mégse megyek el, pedig általába mindig sikerül?!" Most akkor elmész vagy nem?
nekem egy idõben ugyanez volt, de nem tudom miért. elmúlt XD
A kérdező hozzászólása: hát ugy értem hogy egyszer sikerül elmennem.. de van olyan hogy mikor már majdnem elmegyek akkor valamiért nem sikerül :D
Gondolom maszturbálásról van szó. Próbálkozz fiúkkal hátha úgy menni fog.

Miért van, hogy a fiúk félősebbek általában mint a lányok?

Legjobb válasz: szociális helyzetekben esetlen úgy tûnhet: de ez nem a félelem miatt van, hanem mert a fiúk általában nem annyira szociálisak mint a lányok.

szociális helyzetekben esetlen úgy tûnhet: de ez nem a félelem miatt van, hanem mert a fiúk általában nem annyira szociálisak mint a lányok.
Nem így van. Bár félõsebbek kicsit, mint régebben: ez az egyenjogúság miatt van. De még mindig bátrabbak, mint a lányok: ez meg a tesztoszteron miatt van.
fiú vagy vagy lány.?

Az miért van, hogy AMD processzor mellé általában ATI videókártyát raknak, míg Intel mellé inkább Nvidiát?

Vagy ez csak nekem t?nik így?

Legjobb válasz: Kedves segítõkész! Ki vitatkozott veled? Normális hangnemben kérdeztem, hogy errõl van-e valami konkrétumod? Erre debil hangnemben válaszolsz és arra vered magad, hogy informatikus vagy. Akkora szakértõ vagy, hogy megtiszteltetés, hogy válaszra méltattál minket, hozzá nem értõket (errõl is meg vagy bizonyosodva, gondolom tudod, kikkel beszélgetsz....) Semmi konkrétumot nem írtál, csak általánosságban próbálsz okoskodni. Tehát mit jelent, hogy egy amd processzor többet kihoz egy radeonból? Haegy Bulldozert teszek egy 7970 cf mellé akkor mitõl van kevesebb fps, mint egy i5 mellett? Pedig az amd proci többet hoz ki a vga-ból, nem?

Kedves segítõkész! Ki vitatkozott veled? Normális hangnemben kérdeztem, hogy errõl van-e valami konkrétumod? Erre debil hangnemben válaszolsz és arra vered magad, hogy informatikus vagy. Akkora szakértõ vagy, hogy megtiszteltetés, hogy válaszra méltattál minket, hozzá nem értõket (errõl is meg vagy bizonyosodva, gondolom tudod, kikkel beszélgetsz....) Semmi konkrétumot nem írtál, csak általánosságban próbálsz okoskodni. Tehát mit jelent, hogy egy amd processzor többet kihoz egy radeonból? Haegy Bulldozert teszek egy 7970 cf mellé akkor mitõl van kevesebb fps, mint egy i5 mellett? Pedig az amd proci többet hoz ki a vga-ból, nem?
Egyáltalán nincs így.
Csak neked.
Ja, persze... G.
"az amd processzor többet tud kihozni egy AMD radeon videokariból" Erre van valami teszted, vagy bármi kézzelfogható bizonyítékod?
Ez baromság amit a második ír. Rakhatsz te nvidia vagy amd vga-t is akár intel akár amd cpu-hoz, ez csak gondolom néhány ember fejében fordul meg, hogy "amd cpu? amd vga? biztos jobban fog menni!" pedig nem, lényegtelen.
Nem állok le veletek vitatkozni :D informatikus vagyok és van egy AMD bulldozer fx 4150-em és számos tesztet végeztem már pl: ott vannak a különféle támogatások pl: ha nvida videokártyát raksz be akkor nem tudja kihasználni az amd processzor azon tulajdonságait amit az amd videokártyákhoz csináltak, de ti ezt biztos jobban tudjátok úgyhogy tanítsatok !!!
Ezt embere válogatja!!! Amúgy az Nvidiat könnyebb ki hajtan. Az ATIt viszont nehezebb. Az ATIt inkább Intel mellé szokták rakni. De ez mindenki szíve joga mit vesz magának.
Az ATI-t megvette az AMD mint láthattad az újabb videokarik már AMD radeon néven futnak és az amd processzor többet tud kihozni egy AMD radeon videokariból
nekünk van intel gépünk, intel laptopunk.érdekes hogy mind kettõhöz ATI videókártyát adtak.
en nem tudom miert van, de altalaban ha megkerdezel valakit, hogy amd vagy intel, es azt mondja, hogy amd, o atit fog mondani, ha ati-nvidia a kerdes. (en is AMD-ATI-s vagyok.) Soha nem volt intelem es nem is tervezem, hogy valaha lesz. Az AMD szerintem majdnem mindig stabilabb volt.egy intellel nem mertem volna olyanokat csinalni, mint az amd-ati parossal. en ha meghallom , hogy Intel, akkor nekem a nagyon kicsi, puha, torekeny kisbaba lany jut eszembe, akire/amire vigyazni kell, nehogy tortenjen vele valami, vigyazni kell ra nagyon.

Az miert van hogy mar 7 napja megvan a menzeszem, es altalaban csak 4 maximum 5 napig van meg!? 16/L

eddig mindig csak 4-5 napig volt meg dr most valamiert meg a 7. napon is teljesen megvan.

Legjobb válasz: Fiatal vagy. Elõfordulhat. A 7 nap is még a normális határon belül van.

Fiatal vagy. Elõfordulhat. A 7 nap is még a normális határon belül van.
10 napig nem kell aggódnod, fõleg ilyen fiatalon, hiszen gondolom még nem állt be.
Általában azt mondják a nõgyógyászok hogy 3-7 napig normális utána érdemes kivizsgálásra menni! Egyébként most én is ilyen helyzetben vagyok én jövõhéten megyek orvoshoz mert nekem darabos is :( 7 napom!!
Azért, mert a nõi hormonális mûködést az agyalapi mirigy szabályozza, ami nagyon érzékeny minden ingerre. Idõnként minden nõvel elõfordul az, hogy nem a megszokott idõben jön meg, nem a megszokott ideig tart. 10 napon belül természetes a menzesz "hossza".
Nincs ezzel semmi baj, majd a következõ lehet, hogy megint rövidebb lesz.
A kérdező hozzászólása: koszonom a valaszokaat:) megnyugodtam

Miért van az általában, hogy azembereknek azegyik keze erősebb, minta másik?

Miért van az általában, hogy azembereknek azegyik keze er?sebb, minta másik?Vagy ez csak tévedés?

Legjobb válasz: azértvanez mert vannak jobbkezes emberek meg vannak balkezes emberek, ésha azegyik kezed használod akkor azerõsebb lesz

azértvanez mert vannak jobbkezes emberek meg vannak balkezes emberek, ésha azegyik kezed használod akkor azerõsebb lesz
tanulj meg írni
A kérdező hozzászólása: KÖSZÖNÖM_A_VÁLASZOKAT!!!! Tudok én írni, csak most gyorsan gépeltem ba a kértést!!! Nem kéne cseszegetni!
a sok recskázás miatt :)
Még nem volt alkalmam kipróbálni.
Kérdés, hogy az ebbe a kategóriába tartozó csajokkal mennyi tapasztalatod van. Kulturáltabb csajok az elején szexben is jellemzõen visszafogottabbak (nem akarnak k.u.rvának látszani), mi is finomabban kezeljük õket. De egy idõ után, ha kölcsönösen megnyílunk egymásnak, akkor minden rendben, mehetnek a sportosabb, keményebb vágták is.
Mert az olyan jellegû nõ, ami a kérdésedben szerepel, nem teszi szét minden jött-mentnek a lábát, komoly kapcsolata van, ami akár évekig is eltarthat, nincs olyan sok rutinja több féle emberrel, hanem egy ember igényeit szokta meg az elmúlt évek alatt, nem 100, vagy 200ét. A kérdésedre ez a válasz.
Idõvel megnyílnak, és az ilyen típusú lányok általában több mindenre hajlandóak, hogy örömet okozzanak annak, akit szeretnek (!). Türelem, rákap az ízére.
Hm, az igazság relativitása. Ez esetben így néz ki : 1. Objektív szempontból nem igaz. 2. Számodra azért igaz, mert egy általánosító, korlátolt hapsi vagy. Nem is volt bonyolult magyarázat.
Miért kell általánosítani? Nem azért vagyok "felháborodva" mert ilyen nõ lennék (fiú vagyok). De ezeket a kérdéseket rühellem! Mennyi ilyen nõvel volt dolgot, mennyi ideig voltatok együtt, mennyi együttlét volt? Hogy vontad le a következtetéseket? Mit jelent az ágyban jó kifejezés? Ami neked jó, az lehet másnak szar. Milyen külsõ tényezõk befolyásolták a körülményeket (munkahelyi stressz, gondok stb). Ezek a legszánalmasabb kérdések esküszöm.
Tanulás a tudás atyja.:D
Mert nincs elég rutinjuk, mivel nem tették szét mindenkinek a lábukat? Az ilyen nõketlegalább "be tudod tanítani" a saját igényeid szerint :) 21/N
#6, azért írtam, hogy a többségnek. Kivételek vannak.
Mivel ez a foglalkozásuk, valószínû.
3-as ez nem igaz. Nekem pont azok kellenek amirõl a kérdés szól...
Tanítsd ki õket, szerintem nincs reménytelen eset. ;)
A kérdező hozzászólása: Csak szexben jók a ribik.
Az miért van, hogy a férfiak többségében a buta, plázacica libák kellenek? :)
A lotyók jobbak?
Érvényesek rám a felsorolt tulajdonságok, de rám eddig senki sem panaszkodott az ágyban. :) Én le sem fekszem olyannal, akivel tudom, hogy nem nyílnék meg. Volt már egy estés esetem is, de olyan pasival, akit már ismertem jó ideje és bíztam benne. Nyitott vagyok a szex terén és szeretem a keménységet is. ;) Szóval ne általánosíts.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!