Találatok a következő kifejezésre: Miért utálják emberek (33 db)

Hogyan lehetne elérni h egyes emberek ne utálják ennyire a melegeket? Mit lehetne tenni? Miért utálják ennyire őket?

El?re szólok homofób emberek ne is írjanak egy sort se inkább.

Legjobb válasz: Nézd, ez abszolút kultúra-függõ. Én heterosexualis fiú vagyok, de van nekem sporttársam is aki meleg sõt van nekem osztálytársam is és ráadásul most kaptunk utolsó évre egy amerikai cserediákot is aki meleg. Érdekes módon, nekem semmi gondom velük, én tök simán elmegyek ha meghívnak velük akárhova, szerintem aki igazán tisztában van saját magával, abban nem fordul meg olyan hülyeség, hogy utálnia kellene a melegeket. Mint ahogyan bennem se, pedig tehát személyesen is ismerek többet. Fõleg szegény amerikai srác olyan hogy ugye kicsit más mentalitáshoz van szokva mint a magyar korlátoltagy, és itt sokszor igen kellemetlenül érzi magát, mert adódnak olyan helyzetek, hogy szerencsétlen azt se érti mi a gond, amikor pl. egy házibuliba eljön és hozza a barátját is. Általában én vagyok az, aki úgymond megtöri a jeget valami poénnal, de azért durva, és nekem panaszkodik, hogy nem érti az egészet, mi miért vagyunk ennyire korlátoltak (nyilván fionomabban, de kb ez a lényege), egyszerûen rosszul esik neki, hogy mi a frászért bánt azzal másokat, hogy fiúbarátja van és nem lány. A magyar sporttársamnál is persze ez kérdés (hozzá teszem, ráadásul eg yamolyan lányok bálványa típusú srác ....), de az amerikai srácnál fokozottabban kiütközik, mivel baromira nincs hozzászokva ehhez a magyar típusú utáljuk egymást mentalitáshoz. Volt aki odáig merészkedett, hogy még azt is megkérdezte tõlem, hogyan merek vele együtt tusolni edzés után? Mondtam neki csak röviden "idióta vagy apukám", és itt le is zártuk, mert most egy ilyen hülyének mit mondjak? Évek óta tusolunk együtt, és láss csodát, soha semmi nem történt, ill. nem érzem, hogy bármi gáz lenne, mert õ meleg. Itt sajnos az emberek nagy részének a felfogásával van a baj, de ez meg tudod nem változik gyorsan. A magyar sosem volt egy toleráns nép, de hidd el, én nemcsak tolerálom õket, hanem kifejezetten jó haverom is kettõ közülük. Ennyi. Mondjuk úgy, nekem semleges, hogy éppen fiúba vagy lányba szerelmes, attól még a jó haverom, hiszen én nem a szexuális vonzódást keresem benne, hanem a havert, a barátot, ilyen egyszerû. Elõször a szüleim is kiakadtak, miért haverkodok vele és miért járkál hozzánk gyakran, de aztán most már ott tartunk, hogy anyám hívja meg õket sokszor (mármint a barátjával) vacsorára, szóval kellett egy kis idõ, de hozzá szoktak, hogy nem UFO-k õk sem, és egész jóban vannak õk is már. Na de az alap probléma sztem ott kezdõdik, hogy az emberek többsége nem ismer igazán személyesen melegeket, csak ilyen hülye Mónika-show típusú majmokat, akiknek rendszerint közük nincs egy "átlagmeleghez" de a népet hülyíteni tökéletes persze. Hát sok erõt, sztem az egyetlen tanács amit adni lehet: Kerüld a hülyéket ! Én is már sokszor próbáltam úgymond gyõzködni pár elég homofób társunkat, de sajnos az észérvek nem hatnak, csak egyszerûen utálja mert utálja és kész. Na nekem itt meg véget is ér akkor a társalgás egy ennyire értelmes emberrel ...

Nézd, ez abszolút kultúra-függõ. Én heterosexualis fiú vagyok, de van nekem sporttársam is aki meleg sõt van nekem osztálytársam is és ráadásul most kaptunk utolsó évre egy amerikai cserediákot is aki meleg. Érdekes módon, nekem semmi gondom velük, én tök simán elmegyek ha meghívnak velük akárhova, szerintem aki igazán tisztában van saját magával, abban nem fordul meg olyan hülyeség, hogy utálnia kellene a melegeket. Mint ahogyan bennem se, pedig tehát személyesen is ismerek többet. Fõleg szegény amerikai srác olyan hogy ugye kicsit más mentalitáshoz van szokva mint a magyar korlátoltagy, és itt sokszor igen kellemetlenül érzi magát, mert adódnak olyan helyzetek, hogy szerencsétlen azt se érti mi a gond, amikor pl. egy házibuliba eljön és hozza a barátját is. Általában én vagyok az, aki úgymond megtöri a jeget valami poénnal, de azért durva, és nekem panaszkodik, hogy nem érti az egészet, mi miért vagyunk ennyire korlátoltak (nyilván fionomabban, de kb ez a lényege), egyszerûen rosszul esik neki, hogy mi a frászért bánt azzal másokat, hogy fiúbarátja van és nem lány. A magyar sporttársamnál is persze ez kérdés (hozzá teszem, ráadásul eg yamolyan lányok bálványa típusú srác ....), de az amerikai srácnál fokozottabban kiütközik, mivel baromira nincs hozzászokva ehhez a magyar típusú utáljuk egymást mentalitáshoz. Volt aki odáig merészkedett, hogy még azt is megkérdezte tõlem, hogyan merek vele együtt tusolni edzés után? Mondtam neki csak röviden "idióta vagy apukám", és itt le is zártuk, mert most egy ilyen hülyének mit mondjak? Évek óta tusolunk együtt, és láss csodát, soha semmi nem történt, ill. nem érzem, hogy bármi gáz lenne, mert õ meleg. Itt sajnos az emberek nagy részének a felfogásával van a baj, de ez meg tudod nem változik gyorsan. A magyar sosem volt egy toleráns nép, de hidd el, én nemcsak tolerálom õket, hanem kifejezetten jó haverom is kettõ közülük. Ennyi. Mondjuk úgy, nekem semleges, hogy éppen fiúba vagy lányba szerelmes, attól még a jó haverom, hiszen én nem a szexuális vonzódást keresem benne, hanem a havert, a barátot, ilyen egyszerû. Elõször a szüleim is kiakadtak, miért haverkodok vele és miért járkál hozzánk gyakran, de aztán most már ott tartunk, hogy anyám hívja meg õket sokszor (mármint a barátjával) vacsorára, szóval kellett egy kis idõ, de hozzá szoktak, hogy nem UFO-k õk sem, és egész jóban vannak õk is már. Na de az alap probléma sztem ott kezdõdik, hogy az emberek többsége nem ismer igazán személyesen melegeket, csak ilyen hülye Mónika-show típusú majmokat, akiknek rendszerint közük nincs egy "átlagmeleghez" de a népet hülyíteni tökéletes persze. Hát sok erõt, sztem az egyetlen tanács amit adni lehet: Kerüld a hülyéket ! Én is már sokszor próbáltam úgymond gyõzködni pár elég homofób társunkat, de sajnos az észérvek nem hatnak, csak egyszerûen utálja mert utálja és kész. Na nekem itt meg véget is ér akkor a társalgás egy ennyire értelmes emberrel ...
A homofóbia az, amit a legjobban lenézek. Sajnos mi egy olyan társadalomban nõttünk fel és élünk, ahol a szex is még nagyon tabu téma, nem hogy a melegek kapcsolata. Érdekes módon általában a férfiak azok, akik egybõl "fújolnak" a melegekre... Vannak, akik komolyan azt hiszik, ez egy betegség, mely közösüléssel terjed. Úgy vettem észre, a meleg kultúrán belül is van széthúzás. Rengeteg meleg és bi barátom van, fõként férfiak, akik igencsak lenézik a rózsaszínbe és csillogósba öltözött cicafiúkat. Gyakorlatilag az egy stílus lett, ami megbotránkoztatja az itteni társadalomban élõ embereket. Ugyanis ehhez társul csak a szexualitás, s persze indulnak tovább a sztereotípiák... De sajnos egyszerûen nem lehet a mai világban kompromisszumot kötni. Nincs tolerancia, nincs megoldás...
Megjegyzés, vagyis ami lemaradt az elõzõ kommentemrõl: engem is dühít, ha ezzel jönnek az álszentek, hogy én bármit csinálhatok csajjal... Exemnek az volt a kifogása, amikor errõl a témáról beszélgettünk, hogy két csaj nem tud egymásban kárt tenni, de férfiaknál meg már sérelmet okoz a helyzet... A tekintetébõl azonban eléggé látszódott, hogy a fantázia az, ami befolyásolta. Mert két bombázót képzelt el, amint nyalják egymást, a valóságban azonban teljesen másképp mûködik két lány kapcsolata ilyen téren. Más a fantázia, és más a valóság. S meglátásaiddal egyet értek... sajnos egy ilyen világban élünk, s nem lehet szót érteni az emberekkel...
Sehogy nem lehet elérni.Pont azért, mert korlátolt a felfogás.
egyszerûen azért ellenszenves az embereknek, mert irreális, nem természetes, és mert a homoszexuálisak 60-70 %-a igazából nem is pszichikai betegségben szenved, hanem csak divatból, lázadásból vagy simán unalomûzésképpen viselkedik és vallja magát melegnek. És nézz körül nyugodtan, mert tényleg így van...manapság ez a dolog a tiniknek/fiataloknak olyan mint az emo vagy a többi baromság. Azokkal a melegekkel nekem semmi bajom nincsen, akik nem tehetnek errõl és betegek, ilyen beállítottsággal születtek. Viszont az, hogy reklámozzák magukat, felvonulást tartanak meg ilyesmi, nekem sem szimpatikus. Mivel ez egy pszichikai betegség, ennyi erõvel felvonulhatnának a skizofrének, az autisták meg az összes többi. És nem szokás olyan felvonulásokat csinálni, ami a legtöbb embernél visszatetszést kelt, mert bevallom, én is elfintorodok, ha meglátok két egyazon nemût csókolózni(mindegy, h nõ vagy férfi). Felvonulást azok szoktak tartani, akik valamilyen általános jó ügyért vonulnak fel, vagy olyan céllal, ami szórakoztatja az embereket. Pl. felvonulás a beteg gyerekekért, a rák ellen, a környezetszennyezés ellen, és hasonlók...amik mindenkinek tetszenek. De a ti felvonulásotok kb olyan, mint amikor a cigányok tartottak felvonulást, pusztán azért mert õk cigányok. Akkor ennyi erõvel a heterok is trathatnának felvonulást, mert heterok. Ha azt akarjátok, hogy ne nézzenek rátok természetellenesek és fogadjanak el titeket, akkor ne viselkedjetek különcként, mert a felvonulással csak a különcségetekre hívjátok fel a figyelmet és nem az ellenkezõjére!
Srácok, innen "eltûnt" pár komment ...... Mi van itt ??????
07:25 Na én tényleg kezdek kiakadni ... Nyiss már ki egy szakkönyvet! Hol van az , hogy "betegek"? Ahogy írtad ... Az ész megáll komolyan mondom, már miért lennének betegek? Na és majd most megkapom, hogy biztos én is meleg vagyok, ezt bírom a legjobban. Hihetetlen h ilyen emberek vannak ....
Ma menjetek vonulni, hiszen május elseje van! (és MELEG is van!)
Régen is voltak melegek, de nem reklámozták magukat.Igaz, hogy a szex sem volt beszédtéma, mert ez két ember magánügye.( most nem a tájékozatlanságra gondolok)A természetes a hetero kapcsolat, senki nem születik melegnek, valamilyen körülmény hatására vonzódnak a saját nemükhöz.Ez nem bûn, és ettõl még lehetnek rendes emberek, sõt akár kiválóak is.A történelembõl igen sok híres embert ismerünk, akik melegek voltak, de ezzel nem dicsekedtek. A baj valóban a tájékozatlanság, a tolerancia hiánya, és sokakban kelt ellenérzést a felvonulás, ami nem az elfogadást segíti.Egyáltalán miért kell reklámozni magukat? A jogaikért másként kellene harcolniuk, nem így. Egyáltalán nem kellene úgy tenni, mintha a társadalomban a szex lenne a legfontosabb.Ennek a témának megkellene maradni a hálószobán belül, vagy egy felvilágosító programon.De ez ma csupán illúzió. A kérdés irójának azt tanácsolom, hogy ne beszéljen a beállítottságáról és kerülje azokat, akik elitélik õt.Így kevesebb bosszúság éri majd.
07:17 Ne haragudj, de nagyon nagy zöldséget beszélsz. Már évtizedek óta tudományosan kimutatott tény, hogy meleggé nem válik valaki, hanem születik, méghozzá genetikai meghatározottság alapján, szóval ... na én itt el is akadok ... Figyelj, ha valakiben nincs meg a hajlam, hidd el, nincs az a pénz, ami miatt õ mondjuk holnaptól meleg lenne :-DD Ez nem egészen így mûködik.
De arra egyiketek sem gondolt, hogy ha "anyád vagy apád" b*zi lett volna te nem vagy itt?!
Miért, egész kulturáltak voltak a válaszok. Megoldást semmire sem várhatunk egy fórumon.
Az emberek félnek attól ami más, nem azért mert veszélyes egyszerûen mert más mint õk. Szerintem semmi baj sincs velük, egyik nagyon jó barátom aki lány szintén a lányokat szereti. Ezen szinte lehetetlen változtatni, sok fejben kéne rendet rakni elõbb.
A kérdező hozzászólása: Én inkább már nem is reagálnék... Valóban felesleges volt kiírnom ezt a kérdést, mert nem sikerül rá megoldást találni úgysem. (most már belátom) Arról nem beszélve egyesek miket írtak be... bár én durvábbra számítottam. Köszönöm a kommenteket, szerintem zárjuk le a témát.
Egyébként is köztudott, hogy mindenki, aki cikis családban nõ föl, degenerált lesz, ezért is vezették be, hogy minden gyilkost, politikust és táncdalénekest ivartalanítanak. Ezért is töketlenkednek annyit a magyar politikusok, és ezért fogy a roma népesség, mert ugye a sok cigánybûnözõt mind ivartalanítják.
"A gyereknevelést nem engedném viszont. nem azért , mert eltanulja, hanem mert egy gyereknek a férfi és nõi példát is kell maga elõtt látnia klasszikus értelemben." Hát igen, nekem is volt egy barátnõm, akinek csecsemõkorában meghalt az anyja, és nem lett mostohája, õ is degenerált lett, gondolhatod, klasszikus értelemben.
Nem, úgy értem, hogy nõ létükre nem szülnek.
nekem semmi bajom a melegekkel.Tõlem felvonulhatnak, csak értelmét nem látom, én se vonulok fel, mert hetero vagyok. Az viszont igaz, hogy sok dologban egyenlõ jog kéne nekik. Pl miért ne házasodhatnának? kit zavar? meg ezenkivül sokminden. nem szabadna , megkülönböztetni munkahelyen stb. A gyereknevelést nem engedném viszont. nem azért , mert eltanulja, hanem mert egy gyereknek a férfi és nõi példát is kell maga elõtt látnia klasszikus értelemben. Nem véletlen h egy férfi és egy nõi egyedbõl lesz gyerek, ez így tremészetes!Ugyanezért rosszabb az elvált szülök gyerekének lenni, én tudom. persze, ha azt vesszuk, viszont inkabb nevelödjön csaladias környezetbe, mint pl árvaházban. ez nehéz kérdés.De travinak nem adnék gyereket, teljesne összezavarodna szegény xD
Hát igen, azért az a körmenet durva, nemtom miért kell megnyomorított személyiségeket reklámozni, és akkor most meg még párhuzamot is képesek egyesek vonni az egészséges homoszexualitás és az igencsak nagy pszichés zavarokat takaró apácaság között. Na apácával még nem volt dolgom, de szerzetessel igen, és nagyon szerette a klassz srácokat ... én pedig qurva jót röhögtem. De legalább nem volt álszent, ez értékelendõ.
Hát nem tudom, olyan kevesen élünk-e a Földön, hogy erõltetni kell a szaporodást...úgy hallottam, nem vagyunk éppen veszélyeztetett faj.
Dehogynem.Veszélyeztetett faj vagyunk, csak nem a melegek miatt.Kérdésre a válasz:sehogy, vagy csak nagyon nehezen.A berögzült elõítéletek miatt.
A Kinsey-elmélet legfeljebb felfogásában modern, egyébként nagyjából egyidõs a hûtõgéppel. A legúajbb elmélet a gyermekkori nonkonformitás. Akit kiskorában utáltak a saját nemének tagjai, az nagyobb eséllyel meleg lesz. Ez az elmélet bizonyított, de nem hagy túl sok mozgásteret, elvégre ezeket az embereket már eleve utálták a személyiségük miatt, tehát a helyzet reménytelen.
Ajánlom minden érdeklõdõ figylemébe az egyik legmodernebb pszichológiai elméletet a témáról: Kinsey-elmélet na hát érdekes dolgokat állít de sztem abszolút jogos. Persze nyitottnak és érttelmesnek kell leni ennek felfogásához, de megér pár percet elolvasni sztem. Na aki a pókfóbiához hasonlítja a homofóbiát, az persze ne erõlködjön, neki nem fog menni, már ha tud olvasni ..
Úgy értem, miért olyan természetes, hogy csak egyfélét tarthatunk normálisnak, ami aztán feltétlenül kirekeszti és üldözi a többit.
persze h normális .... miért ne lenne ?
A kérdező hozzászólása: Én tökéletesen egyetértek a ma 15:48-ös válasszal. Az agyamra megy már, hogy mindenhol azt hallom "ez csak divat". Nem az.
Nem A normális, hanem ez IS normális.
hagyjuk már ezt a DIVAT kifejezést, olyan idegesítõ. Én nem hiszem, hogy egy 100% hetero srácot akár csak a legkisebb homo-kalandra is rá lehetne venni ... szal ennyit a divatról. Ma sincs több, az más kérdés, hogy ma jobban látszik netán.
A miértre tényleg õk tudnak a legjobban válaszolni. Persze ha érvek is vannak.
Végigolvastam a hozzászólásokat s az jött ki az egészbõl, hogy aki csak kicsit is a b*zik ellen szól azt azonnal teljesen lepontozzák. Aki kiáll mellettük azt nem pontozzák le. Tehát ebbõl ez következik: b*zinak lenni divat, jó, ez kell társadalmunknak, EZ A NORMÁLIS. Tessék, lehet ezt is lepontozni.
Az apácák mem hangoztatják hogy melegek lennének. Ne téveszd össze a körmenetet a melegfelvonulással!
Ha mindenáron szülni kell, az apácák is szégyelljék magukat?:D
Jó, hát az "értelem" az igencsak jelen van a mai magyarországon ....
Engem nem érdekelnek a melegek, semmilyen téren nem zavarnak mind addig amig 1 meleg férfi megõrzi a méltóságát és úgy viselkedik mint bármely más férfi addig nem érdekel. Én inkább a transzexuális melegeket nem bírom akik a másikra akarják erõltetni ezt a dolgot. Amíg úgy viselkedik a normál életben mint én vagy bármelyik más férdfi addig nincs vele gondom, azsem zavar ha kézen fogva látom 1 másik férfival, nem érdekel õ ilyen elfogadom, ha legjobb barátomról derülne ki h az akkor is elfogadnám, mer tudom h nem tud ezen változtatni... Felõlem házasságba is élhetnek az sem zavar. Viszont elõre elnézés kérek a melegektõl de a gyerek tartást nem engedélyezném számukra, nagyon kényes téma ez...
Szerintem azért útálják õket, mert betegek, feltûnési viszketegségük van, másként nem tudnának érvényesülni az életben - s mindezt nem képesek beismerni, nemhogy még kezeltetni magukat. Tessék, lehet lepontozni!
nem gondolom azt, hogy minden meleg rámászik a heterokra, de sokan csinálhák, nem egy ismerõsömmel történt már meg... mellesleg a párom biztos, h nem adott semmilyen jelet, ugyanis fordult már vele korábban is elõ hasonló eset, és akkor a haverja verte össze az illetõt...de mondjuk igazat van, nem férfias dolog egy meleget megütni, olyan mintha nõt verne... legközelebb ha ilyen van, majd én veszem kezelésbe, hogy egy súlycsoportban legyünk...mellesleg a kérdésed értelmét vesztette, ugyanis a kérdések pontozásából az derül ki, hogy nagyon sokan a melegek mellett állnak ...legalábbis erre az oldalra olyanok járnak, ha lepontoztak 0-ra. Akkor minek sírsz? Hisz látod mennyi támogatód van! És szörnyû gyerekkora igen, lehet annak is akit hetero szülõk neveltek, csak akit két azonos nemû nevel, az 100%, hogy nem lesz normális ha felnõ. Mert a gyerekek abból tanulnak, amit otthon látnak. Ha épp a gyerekbõl nem válik meleg, akkor vagy bûnözõ lesz, vagy egy zavarodott személyiség. De ha mégsem, akkor is folyamatos megaláztatás vár majd rá.Én nem akarnék ilyen sorsot egy gyereknek sem. Szerintem nem véletlen, hogy két férfi nem tud gyereket csinálni természetes úton...ne akarjatok beleszólni a természet rendjébe! Mellesleg mit mondtok majd annak a szerencsétlennek, ha megkérdezi, miért van két apja és hol az anyukája? Jaj, kisfiam, mi melegek vagyunk? Vagy agyik héten az egyik játsza anyut a másik héten cserélnek? De tudod, mit? fogadjatok nyugodtan örökbe...de csak cigánygyerekeket...azokat nem sajnálom...de akkor létesítsetek külön iskolát is a meleggyerekeknek!
A kérdező hozzászólása: 03:57 Én úgy veszem észre, hogy már mindenhonnan a szex folyik, de a meleg témával sosem akar foglalkozni senki. Megoldani sem, mert "inkább hagyjuk, túl kínos és ''veszélyes'' ". "Vannak, akik komolyan azt hiszik, ez egy betegség, mely közösüléssel terjed. " Krisztusom... Én is találkoztam már hülyeségekkel, de ez nem semmi! Az utolsó 2 mondatoddal (is) nagyon egyet értek! A második hozzászólásoddal is :) 07:10 sok ember szerintem is a körülmények és külsõ behatások miatt (gyerekkorban) lesz meleg, de vannak akik tényleg eleve annak születnek. Ez tény. Lehet, hogy másképp kellene harcolni, de szerintem a felvonulás inkább a felvállalásról és büszkeségrõl szól. Nem annyira a figyelemfelkeltést szolgálja. Persze szerintem a figyelemfelkeltés sem árt néha mert eléggé a szõnyeg alá söprik az emberek ezt a problémát, ha nekik megvan a joguk pl. a házassághoz meg sok egyébhez az különösebben nem hatja meg õket, hogy másnak esetleg nincs. Szerintem nem a szex a legfontosabb, a lényeg az lenne, hogy az ember nyugodtan végigsétálhasson a párjával az utcán, bármilyen nemû is az illetõ. Igazad van, tényleg kevesebb bosszúság érne, ha nem mondanám el. Bár engem annyira nem találnak meg ilyesmikkel inkább a barátaimat és ez zavar engem. 07:25 Akkor tartsatok hetero felvonulást, engem nem zavar viszont azért azt megnézném hány meleg dobálna meg titeket és verne meg utána a környezõ utcákban. Szerintem egy sem. Vagy legalábbis nem sok... 09:21 "szerintem aki igazán tisztában van saját magával, abban nem fordul meg olyan hülyeség, hogy utálnia kellene a melegeket. " ezzel nagyon egyetértek, én is így gondolom. Egyébként pedig nagyon igazad van mindenben. Én nem tudom, betegség-e ez vagy sem, én nem tartom annak. Szerintem a melegek nagyon is normális emberek, semmi gond nincs velük. Én mindenesetre sosem használnám ezt a szót. 09:43 szerintem csak be kell jelölni itt fent a kis négyzetet és akkor mutatja mindet. de elképzelhetõ, hogy ami túl durva volt az a moderátorok törölték. Örülök is, nem bánom, hogy nem olvastam :) 09:48 akkor én duplán ellenérzést váltok ki belõled, mert akkor sem szülnék gyereket soha ha férfival kötném össze az életem. És akkor ez sem fajfenntartás. Én sem értek veled egyet, de azt értékelem, hogy normálisan nyilvánítottál véleményt és nem írtál mindenféle sértõ megjegyzéseket. 16:53 szerinted aki meleg az mindenkire rámászik? most erre mit mondjak? hülye vagy ha így gondolod. Engem hetero szülõk neveltek, mégis rémes gyerekkorom volt, nem részletezném de ennél mindenképp jobb lett volna. Szerintem ha simán elküldte volna a párod a srácot és nem üti meg az sokkal férfiasabb magatartás lett volna. És ezt most direkt beírom csak neked :DD Nem gondolod, hogy okkal ment oda az a pasi a võlegényedhez? Lehet jeleket adott, vagy tudat alatt csak arra vágyik, hogy egy pasi jól meg... na jó, most csak szemétkedek, de azért gondolkozz el - amennyiben lehetséges :)
Szemellenzõs embert nehéz meggyõzni. Nekem legalábbis sohasem sikerül.
ja igen és 20 éves NÕ voltam a võlegényem pedig FÉRFI!
megmondom hogyan lehetne elérni, húzzátok meg magatokat és örüljetek, h ennyire is elfogadnak titeket, amennyire! Ne a melleteket verjétek, meg ne akarjatok gyereket örökbefogadni! Hogy nézne már ki, ha ilyen aberrált családképpel kerülnének ki szerencsétlen gyerekek a világba? És azok között a gyerekek között rontanák a levegõt, akiket normálisan neveltek a szüleik normális családban? Tudod, én rohadtul nem örülnék neki, ha a gyermekem a jövõben egy ilyen gyerekkel járna mondjuk egy oviba vagy osztályba, és valami hülyeséget tanulna el tõlük... És még valami. Attól, h pl te meleg vagy és a pasik jönnek be, még ne hidd azt, hogy odamész valakihez és jó néven fogja venni, ha õt is bu*zinak nézed, és azon se lepõdj meg ha kedves mosoly helyett az öklével találkozol! Egy bu*zi menjen bu*zibárba ismerkedni, vagy egy olyan társkeresõ honlapra! Tudod, nagyon undorító élmény volt, mikor a !võlegényemmel! elmentünk egy normális szórakozóhelyre meginni egy italt, majd táncolni kezdtünk. Erre egy másik pasi rákavart az én võlegényemre! És még le is akarta kapni! Ha a párom nem húz be neki egy hatalmas gyomrost, akkor én tettem volna meg helyette! És így menjünk el bárhova is?Már nem csak a nõktõl kell féltenem hanem a pasiktól is? legközelebb mi lesz? egy csapat bu*zi körbeveszi és megerõszakolja????
09:48 sztem ez úgy baromság ahogy van, ne haragudj. Tudod én vallom azt, hogy semmi sincs ok nélkül, mármint arra gondolok, hogy te homofób vagy mert csak és kész. Na azért ... ennek is nyilván megvannak az okai. Mindegy, hosszú, de ezzel nem értek egyet abszolút.
Igen, kényes téma, mert sajnos azzá tesszük. De kifejtenéd miért nem értesz egyet? Tudod sztem egy gyereknek ezerszer rosszabb körülményeket kell adott esetben elviselni egy hetero házasságban pl, mint két tök normálisan együtt élõ meleggel, tehát én KIEMELEM megint, hog yheteroszexuális létemre nem látok semmi kivetnivalót a gyereknevelésben, márcsak azért sem, mert mint tudjuk, a meleg nem lesz valamiért, hanem születik genetikailag. Azaz az olyan ostobaságokat, hogy majd "eltanulja", na ilyenekkel is csak nálunk lehet jönni sztem, mert normálisabb helyeken kiröhögnek ilyen kifogással. Azt hiszem ajánlottam már talán pont itt vagy másik meleg kérdésnél, nem egy olyan eset van ahol meleg pár nevel gyereket (na nem nálunk), és láss csodát, a gyerek(ek) tök "normálisan" felnõnek. Úgyhogy érdekes kérdés ez, de sztem leginkább a magyar szemellenzõs mentalitás az, ami miatt egyáltalán ez kényes téma. Magáról a szexualitásról, bele értve a homoszexualitást is, éppen pár napja láttam egy 2 órás tv-mûsort ahol is psichiáterek teljesen tabumentesen beszéltek nagyrészt tinikkel szexrõl leginkább, és meglepõ volt az a természetesség, ahogyan reagáltak arra, ha valamelyik éppen meleg volt, ill. még ami nagy probléma, és itt nálunk kapásból akadályt képez, a pszichiáter azzal zárta a kis elõadást-beszélgetést, hogy kb. valaki minél nyíltabban, tabuk nélkül tud beszélni a szexualitásról, annál egészségesebb személyiségre utal, ill. annál egészségesebb a szexuális élete is, azaz nagyon nem érett egyet a "hálaszószobatitok és pont" elvvel. Na de az nem Magyarország, ez igaz ... Pedig tudja fene, én is azért inkább csatlakoznék az említett pszichiáter véleményéhez.
Kedves kérdezõ 1:06 - "akkor én duplán ellenérzést váltok ki belõled, mert akkor sem szülnék gyereket soha ha férfival kötném össze az életem" - ez a kijelentés egy nõtõl nagyon nagyon alacsony önbecsülésre s IQ-ra vall (amin nem is csodálkozom, mivel ugye a homo csoportba tartozol), de ilyen hozzáállással kívánnám neked, hogy távolíttassák el a "nõi szerveidet" mind - mert ugye minek az neked ha te nem vállalod be a nõnek ezt a küldetését!
Na azért ne durvuljon már el a stílus ennyire ..... Muszáj ennek úgy lennie, hogy ha a melegség témája kerül elõ, akkor kapásból felbukkan pár "túlértelmes" megnyilvánulás? Miért nem lehet normálisan hozzá állni a kérdéshez?
Á, én is megkapom, hogy "mi" csillivilli lópitlit aggatunk magunkra, mert nincsenek belsõ értékeink:D
17:27 Ne aggódj, engem is mindig lebuxiznak mert nemcsak kiállok a melegek mellett úgy általában, de még ráadásul a szinte legjobb haverom is egy meleg srác. Úgyhogy ki se akadj ilyenen ... Hát egy ilyen kérdés valóban nem itt fog eldõlni, de azért valamiféle képet legalább ad egy itt lefolytatott vita is. És megvallom, én le vagyok sújtva, bár annak örülök, hogy elvétve találkozom már egészen nyitott gondolkodású emberekkel is, de ez a mai magyar társadalomban még mindig nagyon alacsony arány.
Nem tudom, lehet-e üldözési mániája annak, aki nem érintett.
Na ez az, ez a kishitû üldözési mánia.Na ez biztos nem segít.
Képzelem, milyen elfogadás. Bújjanak el és örüljenek, hogy életben lehetnek:/
Talán ha nem akarnák a melegek ennyire elfogadtatni magukat, sokkal egyszerûbben menne az elfogadásuk.
Én udvariasan utasítanám vissza azt, akihez nem vonzódom, a nemétõl függetlenül.
igazán fölösleges ez az egész vita....társadalmi kérdéseket nem egy fórumoldal fog eldönteni és nem egy-két meleg kérdezõ és melegellenes válaszoló...attól, hogy bármeliyk fél is véletlenül meggyõzné itt az igazáról a másikat, még az országban sok sok ember maradna meleg vagy épp meleggyûlölõ...meddõ vita ez, nem is értem, az emberek miért tesznek fel olyan kérdéseket, amikrõl elõre lehet látni, hogy ilyen végenincs vitákat szül...
Homofób vagyok. Ez van. Van aki a pókokat rühelli, van aki az éles tárgyaktól fél, van aki a vért nem bírja. Én a homikat. Ha õk azt akarják, hogy fogadják el õket, akkor õk is fogadjanak el minket. Az emberben a legerõsebb ösztön, a fajfenttartás. És mivel õk ennek nem tudnak eleget tenni, ezért az emberekbõl a legmélyebb szinten vált ki ellenérzést.

Miért utálják a magyar embereket?

Legjobb válasz: Jó magyar szokás azt gondolni, hogy utálják a magyarokat. Mibõl gondolod? Kik utálják szerinted?

Jó magyar szokás azt gondolni, hogy utálják a magyarokat. Mibõl gondolod? Kik utálják szerinted?
Azt azért nem gondolnám, hogy valaki irigy lenne ránk... de ha így folytatódik lassan csóróbb sem lesz senki nálunk :D Románia és Szlovákia politikai okokból utálnak, de az intelligensebbje ott is, itt is józan gondolkodású, mint ahogyan az egyéb országokra is jellemzõ, szóval...
es ausztriat miert nem irtad ide csak erdelyt szlovakiat es jugot irtad
A primitiv emberek utálnak minket! Románok, szerbek??? Ugyan már!!! Tanulatlan csürhe banda!4 (Cigány is). Nyugaton miért nincs ez???
nagyon buszkek vagytok magatokra es mindenkivel csak ellenseget tudtok szulni mert a szekely az roman cigany nektek a szlovakok es jogok nem tudom mik azok nektek nagy szar emberek vagytok az en szemembe
Minden országban elõfordul idõnként, vagy tartósabban ellenszenv más nép irányába, vagy azért mert odamenve elveszi elõlük a munkát(ld angliában a magyarok), vagy mert odamenve nem tud viselkedni(ld németországban anno ki volt írva magyar ne lopj). Sajnos nekünk is van rossz hírünk, el kell fogadni, igaz hogy kevés alkalom, de azzal a népet bélyegzik.
Szerintem több magyar utálja a külföldieket, mint ahány külföldi a magyarokat...
Nem lehet egy népet jogosan utálni. Ott mindig van valami politikai, vagy egyéb manipuláció, ami miatt bedõlnek az emberek.
Aki azt írta, hogy a horvátok utálnak minket, elég nagy marhaságot írt. Belõlünk élnek. Autópályát csinálnak nekünk, ami 1 év alatt annyit nõ, mint itthon 20 év alatt az egész autópálya infrastruktúra. Minden évben horvátban vagyok lassan egy évtizede. Soha semmilyen negatív jelzést nem kaptam, mert magyar vagyok. Hagyjatok már...
Na és a magyarok miért utálják a cignyokat, meg a románokat, meg a négereket? NA??
Nekem egy rossz tapasztalatom volt 7 évvel ezelõtti osztálykirándulásról. Szlovákiában egy parkolóban üvegekkel megdobáltak minket ill. a buszunkat, és azt kiabálták, hogy takarodjatok magyarok. Azóta sem mentem oda vissza. Viszont más európai országban nem tapasztaltam semmi olyasmit, hogy utálnának minket.
Aki azt írta, hogy a szerbek irigylik a magyarokat, annak üzenem, hogy nagyot téved. A szerbek meg vannak gyõzõdve róla, hogy õk a legfaszább gyerekek a világon, nem irigyelnek másik népet, még véletlenül sem.
CSAK AZOK UTÁLNAK MINKET AKIK IRIGYEK RÁNK ÉS CSOROBBAK ROMÁNIA SZLOVÁKIA YUGO STB NÉZD MEG PL A NÉMETET FRANCIÁT BELGA SVÁJC MIND SZERETNEK MINKET
A kérdező hozzászólása: na és ti mér utájátok a cigányokat?
Ez most valami provokatív kérdés akar lenni? Európában sokan nem szeretik a magyarokat, de ez kb. ugyanolyan butaság, mint itt országon belül ez az állandó cigányozás. Egy közös jellemzõje van: az általánosítás. Kiemelnek bizonyos népcsoportból néhány negatív tulajdonságot, és azt ráhúzzák boldog-boldogtalanra. Én a magam részérõl nagyon unom ezeket az ostoba fajgyûlölõ vitákat.
14 külföldi országban jártam már, és kb. 25-30 különbözõ nemzetiségû emberrel létesítettem verbális kapcsolatot, és egyikük sem utált csak azért mert magyar vagyok.
Nem tom, de fél europa kiírtaná a magyart , ha tehetné-persze nem reklámozzák-, és én is utálom a magyart pedeig magyar vok.
szlovákok, románok, horvátok, szerbek UTÁLJÁK, lenézik, irigylik a magyarokat
egy amerikai emberke úgy fogalmazott, hogy 'nem szeretem a magyarokat.volt egy magyar haverom, de az is olyan volt, hogy amíg kezet fogtál vele, lelopta a gyûrût az ujjadról'. : D
Szerintem nem utálják a magyar embereket! Éltem egy-pár Európai országban. Azt hiszem inkább a tefélédet utálják!
Csak buta ember utál nemzetiségi, vagy bõrszín alapján más embereket.

Miért utálják az emberek a biztosítási üzletkötőket?

Biztosítóban fogok dolgozni, és szeretném tudni, hogy mit ne tegyek majd.

Legjobb válasz: Azért utálják, mert minden szarra rá akarják beszélni az embereket. Amúgy valószínû a fõnökeid is mondják majd, hogy ajánld fel ezt meg azt a biztosítást, de ne akard rábeszélni az ügyfeleket, hagy döntsenek õk maguk.

Azért utálják, mert minden szarra rá akarják beszélni az embereket. Amúgy valószínû a fõnökeid is mondják majd, hogy ajánld fel ezt meg azt a biztosítást, de ne akard rábeszélni az ügyfeleket, hagy döntsenek õk maguk.
En nem utalom oket de az igaz h minden szarra ra akarnak venni.. Amugy mi szerencsesek vagyunk mert a mi ugynokunk nagyon rendes:)
Szia! Remélem bevált a munkahelyed! Személy szerint én nem utálom! Mindig vannak új dolgok, amikrõl nem hallott még az ember. Azt viszont nem szeretem, ha erõltetnek valamit. Jobb szeretem, ha tájékoztatást kapok egy új lehetõségrõl.
Hacsak nem irodába mész dolgozni ügyintézõnek, inkább meg se próbáld. Én voltam üzletkötõ, hát nem egy leányálom, és a végén még majdnem én fizettem nekik, hogy ott dolgozhattam.
Az a baj hogy az emberek nem a lényeget látják! Nem eladnod kell, hanem kiszolgálni az ügyfél igényeit!
az elõttem szólóhoz: "miért utáljuk a biztosítási ügynököket?" volt a kérdés, nem pedig az, hogy jó-e az öngondoskodás?! elõ- vagy utófinanszírozás, tényleg sablonos. de erre nem csupán a biztosítási ügynökök tudnak választ adni, Sõt megkockázatatom, õk nem ehhez értenek. Egy biztosítási ügynök sokkal inkább a halál kockázatára, és egyéb baleseti kockázatokara fogja a figyelmet terelni, ijeszget: "õn meg fog halni", " nem lesz pénze" stb. Elõtakarékoskodni pedig sokféle képpen lehet. Vannak kifejezetten ezzel foglalkozó emberek: Pénzügyi tervezõk (financial planner-ek), akik nem bizt ügynökök...
Nyílván alap hogy függetlenhez kell menni. Az sem árt ha piacvezetõ. A UL-ek valoban a legjobbak, hogy sok kicsibõl nagyot csinálj, persze ha menedzselve van. Az meg egy másik téma hogy az ember kurvára leszarja mi lesz 15-20 év mulva csak majd akkor esik pofára, hogy árulja a virágcsokrot a moszkva téren, meg szorolapot osztogat a blahán nyugdíjas éveire. Ez csak egy példa, persze lesznek akik jönnek hogy hûûû sablonszöveg... ÉS? Midenki szépen nézzen magába és tegye fel a kérdést, hogy elõgondoskodás vagy utófinanszírozás!
áááááá! létezik jó ügynök, és létezik jó biztosítás is. De általában a kettõ nem ugyanott és ugyanakkor! 1) lehetsz jó ügynök, ha tudsz az emberek "nyelvén" beszélni = jó a kommunikációs érzéked. Ha el tudod magyarázni az embereknek, hogy nekik jó, ha a termékedet megveszik! 2) bármennyire is jó ügynök vagy. ha egy biztosítónál dolgozol, csak annak a cégnek a termékeit tudod értékesíteni, és erre fogod rábeszélni leendõ ügyfeleidet, a legjobb szándékkal akár. Viszont biztos lehetsz benne mindn pillanatban, hogy VAN JOBB ANNÁL AMIT TE KÍNÁLSZ! és szerintem ez lesújtó. mert ha én ügynök lennék, biztos, hogy a legjobbat akarnám az ügyfelemnek. Ne felejtsük el, hogy ezzel a dumával áll elõ mindegyik biztosítós. na meg azzal, hogy meg fogok halni. hát ez két jó érv. máris kötök... de minek??? ha úgy is van jobb, és egyáltalán nem biztos, hogy most fogok meghalni... szóval, ha biztosítással akarsz foglalkozni menj legalább egy alkusz céghez, akik egyserre több társaságot "képviselnek" és ezért meg tudják versenyeztetni azokat az ügyfél számára... itt legalább meg van az az érzés az ügyfélnek, hogy lehet, hogy tényleg a legjobbat hozzod el neki! sok sikert! -- de ettõl még sok sok kudarc is lesz közben.
Tudomásul kell venni, hogy SEM JÓ BIZTOSÍTÁSI ÜGYNÖK, SEM PEDIG JÓ BIZTOSÍTÁS nem létezik. Ez ellen nem lehet mit tenni, és pont azért, mert az ügynöknek EL KELL ADNI. Méghozzá egy olyat, amibõl valószínûleg soha nem fogsz pénzt látni, hiszen befizetsz többszázezret, milliót évek alatt, és lehet, hogy soha nem lesz pl. semmi károd. Persze ez a te kockázatod, az meg a biztosítóé, ha mégis lesz. Pl. a napokban találkoztam egy "kedves" hölggyel (tényleg az volt emberként), aki olyan dolgokat próbált eladni, ami nekem nem kellett volna. Aztán kérdeztem olyat, amire viszont szükségem lett volna (nagy értékû hangszert akartam biztosítani), erre azt mondta, hogy arra nem tud megoldást. Ja és jól elszidta az elõzõ ügynököt, akinél az elõzõ biztosítás köttetett... Egyik tizenkilenc, a másik egy híján húsz. Mindegyiknek ÉRDEKE, hogy eladjon, hiszen ez biztosítja a megélhetését vagy kiegészítõ jövedelmét. Számára kudarc, ha úgy megy el egy embertõl, hogy nem kötött magasabb összegre, más módozatra, stb. Hiszen akkor "feleslegesen dolgozott". De pl. a végrehajtó és APEH-dolgozó szem lesz szeretett ember. Pedig lehet, hogy emberként teljesen helyén van. Ettõl függetlenül itt is él az a mondás, hogy hagyd a munkahelyed ajtaján kívül a magánéletedet. És itt a magánélet alatt a jókedvû, rendes embert kell érteni. A munkahely egy spekulatív, agresszív értékesítési politikával rendelkezõ munkatársat vár. Hozzáteszem, ha ilyet talál, eredményes és sikeres lesz. Biztosítási ügynöknek az empatikus, nem jó színészi tehetséggel megáldott személyek alkalmatlanok.
ne vágd át az embereket. ha a megítélésed egy adott dolgrol az hogy rossz akkor ne add el nekik mint egy jó dolgot. pl lakást vettem és kellett 2 millio hitel. de még tanuló voltam anyukámék akarták megkérni az ö 30 millios családiházuk fedezeteként. már akkor kb 10 éve volt egy társaságnál biztosításuk(ez a gyüjtögetös életbiztosítás) a biztosítos üzletkötönk nyájasan elénk teregette tuti biztos megkapjuk ezer százalék. ki is jött a biztosítótól(a hozzá tartozó banktól) a házat felmérni mennyi az értéke (30 ezerbe került)meg is állapította a 30 milliot. aztán vártunk vártunk. a lakás elöszerzödése lassan lejárt így szoritott az idö pedig mi idöben beattuk vagy 3 hónapot kértünk várakozási idönek. aztán jött a papír hogy kapunk 1 500 000 Ft a 2millió helyett . miért mert nem veszik figyelembe a 30 millios házat csak anyukámék biztosításának a fedezetét ami addig 1, 5 millio volt. ezt az üzletkötönek tudnia kellett volna és nem játszadozni, és nem kifizettetni velünk a kezelési költségeket egyebeket. persze nem kértük ezt a pénzt inkább a tesómtól kértem kölcsön, és anyuék nyomban felmondták a biztosítást. ez az üzletkötö hibája volt szemét módon elhitette velünk a dolgokat. aztán ugyan ezet a történetet még kb 3 ismerösünk elmesélte ugyan ezzel az üzletkötövel. meg egyéb átvágos dolgokat. vagy pl egy biztosítási ügynök aki anyukámék jó ismeröse volt(de ekkero hála már máshol volt nekik biztosításuk) minden egyes alkalommal mikor jött anyuékhoz elöadta hogy milyen jó dolgot tud nekem ajánlani, ha már megláttam a kocsját nem mentem be anyuékhoz, vagy ha ott voltam inkább elkerültem. utáltam. én nem ha akarok biztosítást akkor elöször is a neten megnézem melyik cég melyik ajánlata a legjobb aztán befáradok az irodába és ott megkötöm, na akkor lehet egy ügynök aki mindig segít nekem ha valami gondom van, de ne ajánlgasson nekem semmit csak azt amit kérdezek töle.
azért utalják mert a sok paraszt akik eddig biztosítással foglalkoztak, minden szart rásóztak az ügyfelekre, és most normális TANÁCSADÓKNAK!!!! NEM ÜGYNÖKÖKNEK--) mint én nagyon nehéz a dolgunk!! Én soha nem dumálok senkit rá csak azért vlm.re mert sok a jutaléka, ha vlk. csak lakás bizti kell annak csak azt kötök! Ha életet kér vlk. és csak minimál árasra van pénze akkor azt kötöm! ---) sokkal többet jelent ha 10év múlva mosolyogva kivihetem neki a levelet, hogy x milliója van!

Miért utálják az emberek a zsidókat?

Az hogy a cigányokat nem bírják megértem. Én se szeretem ?ket.De a zsidókat mért bántják?Nem kötekedni szeretnék,csak tudni akarom ennek a hátterét

Legjobb válasz: nem a vallás miatt utálják õket, emiatt tényleg hülyeség lenne bárkit is utálni

nem a vallás miatt utálják õket, emiatt tényleg hülyeség lenne bárkit is utálni
Európaiak azért, mert a zsidósághoz nagyon gyakran párosult a kereskedelem és a bank. Szinte minden bankár és kereskedõ zsidó volt, ezért nagyon fényûzõen éltek. A társadalmi feszültségek miatt ezért gyakran voltak zsidóüldözések is. Más kérdés Ázsiában, ahol bizonyos arab és muzulmán államok az izraeli politikát a palesztinok elleni népirtással vádolják, emiatt az antiszemitizmus elterjedt. A mai fiatalokkal pedig nem kell foglalkozni. Õk mindenkit szidnak, mindent ócsárolnak, mert az a menõ.
mert kiprovokálják a cionizmussal. Miért? azért mert akkor bántják õket, sírnak aztán a segítségükre sietnek a segítõ kész emberek pénzel, hadsereggel meg ilyenekkel, üzlet az egész
Mert sem keresztény sem buddhista és még csak nem is muzulmán vallás ez az egyszerû ok, a lényeg az, hogy õk mások mert nem "nagy" vallásúak, más oka nem nagyon van, ja de az, hogy valaki(t)(ket) mindig utálni kell. ENNYI!
Az antiszemitizmus egyszerû válasz.
Ilyen buták... Nem ölök további energiát a magyarázásba, ez az oldal nagyon primitív úgy ahogy van.
Mert õk a kiválasztottak!
Te utálod õket? Nem. Én sem utálom õket. Sõt, nincs egyetlen olyan ismerõsöm sem akinek baja lenne velük. Van olyan ismerõsöm, aki zsidó származású, az sem mondta, hogy utálná õt bárki is. Szerintem ez csak egy szöveg, amire valakinek szüksége van. Valamilyen érdekcsoport pénzel magyar szervezeteket, hogy játsszák el ezeket a zsidóutálókat, ezeken csak az látszik, hogy tele vannak pénzzel, és senki nem tudja, hogy azoknak a szerencsétleneknek, akik a tagjai, honnan van annyi pénzük a jelmezekre: Ilyenek voltak a Szabó Albert féle fogaskerekesek, A Bácsfy Diána féle tömörülés, majd a Magyar Gárda, de a Jobbik is, melynek szintén gyanús nemzetközi háttere és vezetõi vannak. Szóval az a véleményem, valakinek az az érdeke, hogy rólunk az a kép éljen a világban, hogy itt az embereknek valami bajuk van a zsidókkal, miközben valóban senkinek semmi baja, de még a környezetünkben sem látni olyat aki ezzel így lenne.
ezt a válaszomat annak a kedves valakinek küldöm, aki megkérdezte, hogy mi a válaszadok, hiszünk-e Istenben? Nos Én személy szerint Igen. miért. mert az élet még a leg egyszerûbb is mint a sejt ami igazábol nem is olyan egyszerû, nem jöhetett létre magátol. még az élettelen térgyakat dolgokat is mint a ház, vagy a fogvájó, elkell késziteni. a házat is egy épitész megtervezi, mindent a helyére:szoba- fürdõ, aztána kivitelezõ elkezdi az alapoktól a tetöig. ezért ha az nem jött létre magától az élö törvényekkel teli élet sem. s ahol törvény van mint pl: gravitáció törvénye, ott törvényhozó is, ugy alkotta meg a légkört, hogy ne essünk le a bolygorol. köszönöm, hogy meghallgattál. kata
kedves felebarátaim. igen eltértünk a tárgytol, de jó látni, hogy még vannak jó akaratú emberek.magam sem utálok senkit, még a Romákat sem. nem a nemzeteket kell szidni, utálni, vagy nem szeretni, hanem egy egyén rossz cselekedetét. nem szabadna álltalánosítani.különben is mondjuk meg öszintén , hogy minden hol vannak fekete bárányok, csak némelyeket kihangsullyoznak, mig másokat titokban tartanak.még mindig kata vagyok.
Talán azért, mert nekik valahogy mindig sok pénz jutott, mindig összejött a kereskedelem, és mindig sikerült vezetõ pozíciókat betölteni. Tehát rafináltak, rafkósak. De az is egy ok lehet, hogy Jézus halálához is közük volt, és sok a zsidók között a keresztény -fõként Jézus- gyûlölõ.
Mit gondolsz, szerinted hobbiból vannak 5000 éve kitéve üldöztetésnek? Egyébként meg sok a zsidó bankár, kereskedõ stb. Nem személyeskedni szeretnék, de gondolom neked is vannak tartozásaid bank/ok felé, amit igazából már 10x kifizettél, csak még mindig van a kamat. Itt jön a kapzsiság. Több híres történelmi személy is negatív véleménnyel volt a zsidókról (itt nem csak Hitlerre gondolok).
A kérdező hozzászólása: Hitlert ne emlegesd! Az egy dolog hogy nem bírja a zsidókat de hogy jött Õ ahhoz hogy több 10.000 ember életét kioltsa? Egy mocskos gyilkos volt!Semmi több! Bocs hogy ilyen nyers vagyok de ha hitler szóba kerül én ugrok! Hála égnek már nincs az élõk soraiba!
itt elmondom, hogy "hála" a katolikus egyház akkori biborosának aki ezt az elmebeteget hatalomra juttatta.s amikor irtották a szerencsétleneket akok közt nyilván több volt a zsidó/6.milliózsido halt meg ekkor/sokan a semlegességük miatt, vagy mert rejtegették Õket üldözték. igy a zsidokon kivül a romákat, sajnos DR.Mengele akkori koncentrácios tábori orvos rengeteget kisérletezett rajtuk, meg az akkor még kis létszámu Jehova Tanuit, /akik mára már 236.országban közel 8.millióan vannak/. és még kitudja még kiket. nem tudott mint látod mindenkit megölni, a teremtönek volt beleszolása.
" Az antiszemitizmus eredendo oka, hogy a zsidok mogott az utobbi masfel ezer evben sosem allt katonai ero. A zsido, targyai, elete, becsulete konnyu, kockazat-mentes preda volt. Pld vajon megfordult-e az utobbi idoben valamelyik magyar fejeben, hogy jo lenne katonailag rendre utasitani a szlovakokat. Valoszinuleg igen, de rogton tudta azt is, hogy ennek nincs realitasa, hisz a szlovakoknak szinten van katonai erejuk. Lehet, hogy a magyarok gyoznenek, de akkor is rengeteg veraldozatba kerulne. Zsidok elleni pogrom azonban nem kovetelt semmi veraldozatot, mert a zsidoknak (mint zsido kozossegnek) sosem volt Europaban fegyverviselesi joguk, errol a torvenyhozok mindenutt gondoskodtak. A gyengeseggel es a hazatlansaggal egyutt jartak a gazdasagi valtozasok. A mult szazad masodik feleben pld Europaban nagy gazdasagi fejlodes indult, szukseg volt munkaerore. Behivtak az arabokat, negereket, a torokoket, szerbeket, horvatokat. Aztan jott a gazdasagi pangas, a munkanelkuliseg. Es akkor a vendegmunkasok ertekbol teherre valtak. Masfel ezer evig Europa "vendegmunkasai" a zsidok voltak. Raadasul kepzettek voltak, ami eleve magasabb tarsadalmi poziciot jelentett a szamukra, mint egy atlagos torok vendegmunkase ma. Amikor pedig mar nem volt szukseg a zsidoka, akkor nyugodtan ki lehetett oket toloncolni, vagy legyilkolni, nem allt mogottuk ero. Ezt persze fene nehez bevallani. Ezert szukseg volt mindenfele urugyekre, pld a vallas. A kereszteny vallas a zsidobol nott ki, igy a zsidok puszta lete esetleg valaki szemeben megkerdojelezhette az uj vallas egyeduli igazat. Ma mar azonban, amikor mindenki tudja, hogy rengeteg vallas letezik a foldon, ez az ok nem all, bizonyitek ra, hogy pld Roma jo kapcsolatokat igyekszik kialakitani Izrael allammal. A vallasi ok urugyei szeles skalan huzodnak: az istengyilkossagtol a vervadakon es a Talmud meghamisitasan at a valasztott nep bibliai idezeteig. Ez utobbival kapcsolatban nem hiszem, hogy a szomszed panelben elo zsido csalad olyan fene nagy tudataban lenne az o kivalasztottsaganak. Egeszseges nemzeti ontudat azonban ketsegtelenul van az izraeliekben. Epp ugy, mint a magyarokban. A masik urugy-csoport a gazdasagi: hogy a zsidok kizsakmanyoljak a nem-zsidokat : A vilag leggazdagabb emberei kozott (Bill Gaetztol az angol kiralynoig) nincs egy zsido sem. Az izraeli bankok azonban tenyleg zsido kezekben vannak, negy csalad kezeben. A tobbi ot es fel millio zsido ados nekik. Szoval mindket oldalon vannak gazdagok es szegenyek egyarant. Az antiszemitizmus fo jellemzoje egyebkent, hogy MINDEN zsidora vonatkozik, fuggetlenul attol, hogy az adott EGYEN negativ vagy pozitiv jellemvonasokkal rendelkezik-e. Meg fog-e szunni valaha az antiszemitizmus? Izrael allam lete a garancia arra, hogy igen. De beletelik meg par szaz evbe amig az emberek megtapasztaljak es megtanuljak, hogy a zsido EPPEN UGY nem szabad preda, mint ahogy egy amerikai, francia vagy magyar sem az. "
Közel 2000 évvel ezelõtt Cornelius Tacitus, a híres történetíró igen pontosan leírta a miérteket. Ez a válasz még ma is igaz: http://mek.oszk.hu/04300/04353/html/01.htm#9 "Ezeket a szokásokat, bármiképpen honosodtak is meg, a régiség védi: egyéb fonák és rút intézményeik ocsmányságuk miatt kaptak erõre. Mert a leghitványabbak, megvetvén õsi vallásukat, adót és pénzadományokat szoktak odahordozni; ez gyarapította a zsidók hatalmát, valamint az, hogy egymáshoz megátalkodottan hûségesek és készségesen könyörületesek, viszont mindenki mást ellenségesen gyûlölnek. Különválnak étkezésnél, félrehúzódnak pihenéskor, és ez a kéjelgésre igencsak hajlandó nemzet az idegen nõkkel való érintkezéstõl távol tartja magát; egymás közt semmi sem tilalmas. Nemi szervük körülmetélését azért vezették be, hogy a különbözõségrõl felismerhetõk legyenek. Akik az õ szokásaikra tértek át, ugyanezt mûvelik, de semmit oly hamar magukba nem szívnak, mint az istenek megvetését, hazájuk megtagadását, szüleik, gyermekeik, testvéreik semmibevételét." Az utolsó mondat KULCSMONDAT!
Nem. Ellenben az eutanáziát ellenzem.
kedves kérdezõtárs, a megváltónak nincs fia. a megváltó az maga Jézus, aki azért jött elsõsorban, hogy megszentelje az Atyja nevét amit a Zsidoság is elkezdett elfelejteni, másodsorban pedig azért, hogy az Ádám büne miatt az utodokat "megváltsa" azaz mivel mi nem tehetünk Ádám lázadásáról, miattunk kellett meghallnia, hogy élhessünk Ádámmal ellentétben. emlékszel? azt mondta a teremtõ: amely napon eszel a fárol meghalsz. .. és ha NEM EVETT volna? hidd el még ma is élne!!!!!! sosem ismertük volna meg a halál fogalmát. köszönöm szépen.
Elvileg õk fogják megvásárolna a világot és õ belõlük ered minden rossz. Nekem a földrajztanárom volt zsidó és nincs vele semmi bajom.
Kedves Kérdezõ! "komolyan?Ilyen buták egyes emberek, hogy a vallás miatt gyûlöljék õket ennyire? Azt hittem valamit elkövettek régen amiért mai napi" utálják.De ez így elég "vicces"..." - Ha nem olvasod el, amit belinkeltem, miért teszed fel a kérdést? Hinni pedig Jézusban nem kell, õ valós történelmi személy volt.
A kérdező hozzászólása: jó bocs nem szoktam gyakran idejárni és nincs kedvem60 oldalt átnyálazni
A kérdező hozzászólása: komolyan?Ilyen buták egyes emberek, hogy a vallás miatt gyûlöljék õket ennyire? Azt hittem valamit elkövettek régen amiért mai napig utálják.De ez így elég "vicces"...
A kérdező hozzászólása: ezzel mire célzol?
a biblia szerint még a teremtö is aki választott népként kezelte egykor õket azt mondta, hogy kemény nyakas emberek. hiába tett velük jót mindig elhagyták és megszomoritották a teremtõt. aztán mivel ugy gondolják, hogy még Isten kegyelmében kiválásztásában vannak tulságosan elbizakodottak és azt hiszik, hogy mindent megengedhetnek maguknak.igy alakult ki az, hogy szinte mindenhol a vezetö politikai szerepben benne vannak azok akik izraelita származásuak....és elnyomják a többi embert mintha azok nem is emberek lennének. ezenfelül egyéntõl függöen mert nem mindegyikük olyan, -anyagiasak, kapzsik stb, és nem erre lettek tanitva régen de ezt már ök elfelejtették, és uralkodni akarnak...ezt éreztetik is sokakkal magam is ismerek néhányat, persze vannak köztük mint bármely nemzetben jó akaratuak. de nagyon kevesek. ugyanakkor a háboruk nagy részét is tisztelet a kivátelnek õk inditják el mondván hogy szent háborut kell vivni, ám ezt sem engedi sem nekik sem másoknak a teremtõ aki hisz a létezésében az tudja.s egyetelen háborúra sem szabadna azt mondani, hogy szent, mert maga a szó makulátlanul tisztát jelent, amiben egy szeplõfoltnyi hiba sincs. márpedig egy másik ember kioltása a legnagyobb hiba söõ... remélem tudtam segiteni, magam ezt tanultam a nemzetrõl pussz
Ha már ennyire kened vágod a témát, tudhatnád, hogy a kiválasztott nép státusza csak plusz feladatot jelentett nekik, de elõnyöket nem. Tudod, tíz parancsolat...
Ma azért utálják õket egyesek, mert középkori vallásellentétbõl eredõen, egy zsidó nem vehetett földet, házat, vagy gyárat. Egyetlen foglalkozás maradt nekik, a kereskedelem. Ezáltal többen közülük vagyonokra tettek szert. Magyarországon, az 1800-as évek elején, Európában az elsõk között megengedtük, hogy gyárat, házat vehessenek. Így szinte egyenjogú polgárrá váltak, ezzel a meglévõ vagyonukat tovább bõvíthették. A magyar, akinek a föld a "szent", nem gazdagodott meg belõle. Ezért maradt a gyûlölködés, irigység. Annak ellenére, hogy sokat tettek a magyar gazdaság fejlõdéséért, a Nobel-díjasaink, mûvészeink nagy része is zsidó volt.
igen- ám az jézus halálával érvényét vesztette, ugyan is Jézus azt mondta: Új parancsolatot adok nektek nem olyat mint ösatyáitoknak. ez 2 parancsolat gyakorlatilag mind a tizet magában foglalja.köszönöm hogy meghallgattál.
Megszokásból?
"igen- ám az jézus halálával érvényét vesztette, ugyan is Jézus azt mondta: Új parancsolatot adok nektek nem olyat mint ösatyáitoknak. ez 2 parancsolat gyakorlatilag mind a tizet magában foglalja.köszönöm hogy meghallgattál." Elfelejted, hogy a zsidó vallás szerint nem Jézus volt a megváltó fia... Akik Jézus tanításait követik az a zsidó vallásból kiváltak a keresztények.
A kérdező hozzászólása: Ti hisztek jézusban meg Istenbe? :)
amiért a cigányokat

Az emberek miért utálják a kommunizmust, mint eszmét? Tulajdonképpen elveiben semmi kifogásolni való nincs benne, nem? (Nem vagyok kommunista. )

Szabó Ervint?l, a marxista eszmék hazai megalapozójától egy kis összegy?jtés pontokba szedve: 1) "Nemzetköziek vagyunk, mert a mi hazafiságunk nem a piros-fehér-zöld csend?rbojt és a magyar vezérleti nyelv, hanem a népek legjobb erejét kiszipolyozó militarizmus támadása, a népeket egymásra uszító hatalmi vágyak megvetése." - Vagyis antimilitarista szemléletet vall, és a királyoknak a népeket önz? érdekekb?l egymás ellen uszító hatalmi harcait veti meg. A reformkori Magyarországon ugyanezt vallották. Batsányi János - A látó; 1791. (részlet): "[...] Csontjaiból épült trónusok reszketnek. Rémülve szemlélik közelget? sorsok A vérre sovárgó koronás gyilkosok; Õk! kiknek még imént százezrek halála Csak egy intésekben, egy szavokban álla; S kiknek több nagy város tüzes leomlása Oly vala, mint annyi hangyaboly romlása! [...]" Pet?fi Sándor - Akasszátok föl a királyokat!; 1848. (részlet): "[...] Ezerfelé bús harcmez? a hon, Arat rajt a halál irtóztatón, Itt egy falu, amott egy város ég, Százezerek jajától zúg a lég; S halál, rablás mind a király miatt Akasszátok föl a királyokat! [...]" 2) "Forradalmárok vagyunk, mert az emberiséget egymás ellen küzd? osztályokká tép? magántulajdont a testvéri köztulajdonnal akarjuk helyettesíteni." - Ebben is van ráció. Már Rousseau is megfogalmazta: "vissza a természethez!" Csokonai Vitéz Mihály ugyanígy "Az estve" c. versében, 1794-ben. (részlet): "[...] Tiéd volt ez a f?ld, tiéd volt egészen, Melyb?l most a kevély s fösvény dézmát vészen. Mért szabtál hát határt önfiaid között; Ládd-é már egymástól mind megkülönözött. Az 'enyim', a 'tied' mennyi lármát sz?le, Miolta a 'miénk' nevezet el?le. Hajdan a term? f?ld, míg birtokká nem vált, Per és lárma nélk?l annyi embert táplált, S többet: mert még akkor a had és veszettség Mérgét?l nem veszett annyi sok nemzetség. [...]" Az utolsó két sorból mellesleg az is látható, hogy az els? ponthoz hasonlóan ? is antimilitarista szemléletet mutat. 3) "De forradalmárok vagyunk azért is, mert ha az uralkodó osztályok nem fognak békésen engedni, ha er?szakkal fogják meggátolni harcunkat, melynek gy?znie kell – akkor nem félünk az er?szaktól sem" - Erre pedig Pet?fi "Egy gondolat bánt engemet" c. 1846-os versének egy részletét tudnám idézni: "Ha majd minden rabszolga-nép Jármát megunva síkra lép Pirosló arccal és piros zászlókkal És a zászlókon eme szent jelszóval: 'Világszabadság!' S ezt elharsogják, Elharsogják kelett?l nyúgatig, S a zsarnokság velök megütközik: Ott essem el én, A harc mezején, Ott folyjon az ifjui vér ki szivembül, S ha ajkam örömteli végszava zendül, Hadd nyelje el azt az acéli zörej, A trombita hangja, az ágyudörej, S holttestemen át Fújó paripák Száguldjanak a kivivott diadalra, S ott hagyjanak engemet összetiporva. Ott szedjék össze elszórt csontomat, Ha jön majd a nagy temetési nap, Hol ünnepélyes, lassu gyász-zenével És fátyolos zászlók kiséretével A h?söket egy közös sírnak adják, Kik érted haltak, szent világszabadság!" Nem véletlen, hogy a kommunista eszmék igen népszer?ek voltak 1919-ben Magyarországon a szegény nép körében, a Tanácsköztársaság lelombozó, kiábrándító terrorjáig.

Legjobb válasz: Csak a tudatlanok utálják. Ha az utálóknak végigkérdeznéd mi az a kommunizmus, legalább 80% -uk nem tudná.

Csak a tudatlanok utálják. Ha az utálóknak végigkérdeznéd mi az a kommunizmus, legalább 80% -uk nem tudná.
Nem a kommunizmust, mint eszmét utálják az emberek, hanem az eszközöket és vezetõket, akik ki akarták kényszeríteni az emberekbõl erõszakkal. Egyébként szerintem is utópia, teljesen ellentétes az emberek ösztöneivel, természetével.
"Én bárkit ismerek, mint utálta a kommunizmust Rákosistól, Kádárostól, mindenestõl. " Szerintem te vagy hazudsz, vagy hülyékkel vagy körülvéve. Én nagyon kevés olyan embert ismerek aki utálta volna és azok is leginkább az elnyomó hajlamúak közül kerülnek ki. Azt meg ne várd el senkitõl, hogy az elnyomást, kizsákmányolást pozitív elõjellel emlegessük.
A kommunizmus pont olyan mint a globalizmus gazdasági megvalósulása. Az az, ha mindenki a szeplõtelen tisztességesség teljes erénye mellett kitartana, akkor egy nagyon jó rendszer lehetne. Az az, az elmélet hibátlan. Viszont a társadalmakat emberek alkotják, akik gyarlók és korruptak, sõt könyökölnek és megvesztegetne is egy egy elõnyös helyzet kialakítása érdekében. Az az, a papírforma idíl bukik és a rendszer mint a kártyavár omlik össze mikor az öcséd rányitja az ajtót, és behömpölyög a korruptció hurrikánja.
A kommunizmus egy utópia. Megvalósíthatatlan.
"Ez az egyetlen tudományos eszme, tehát az egyházi agymosók támadják." A liberalizmus sem épít semmilyen vallásra. "Ez az egyetlen felszabadító eszme, ezért az állami osztályelnyomás támadja." A liberalizmus is szabadságot hirdet. "Liberté, égalité, fraternité". "Ez az egyetlen eszme, amely a dolgozókat támogatja, ezért tõkés milliárdosok támadják." Ebben kivételesen lehet igazság. "Összemossák a sztálinista típusú terrorista diktatúrákkal" Nincs rá szükség. Az emberek összemossák maguktól is. "Az hülyeség, hogy utópia" Miért? Szerinted az megvalósítható, hogy minden közös és majd mindenki szépen fog dolgozni a közösbe mindenfajta ellenõrzés nélkül? "Kérdezzétek meg a szüleiteket, melyik rendszer volt a jobb, mind Kádár mellett fog voksolni." Beszélj csak a magad (a saját szüleid) nevében! Én bárkit ismerek, mint utálta a kommunizmust Rákosistól, Kádárostól, mindenestõl. "szóval mindenki befelé a Munkáspárt 2006-ba!" És még te nevezed a sztálinizmust terrornak. Ebbõl látszik, hogy a jó Generalisszimusz tökéletes szellemi utódjával állunk szemben.
Mert sokan jól emlékeznek a kommunizmusnak nevezett rendszerre.
Az emberek azért utálják a kommunizmust, mert ez az egyetlen eszme, ami igaz!!! A hazugságot mindig elnézik, az igazságot soha! Ez az egyetlen tudományos eszme, tehát az egyházi agymosók támadják. Ez az egyetlen felszabadító eszme, ezért az állami osztályelnyomás támadja. Ez az egyetlen eszme, amely a dolgozókat támogatja, ezért tõkés milliárdosok támadják. Ennyi ellenség, és mind hatalommal rendelkezik. A javak 99%-át birtokló 1 % nem szeretné, ha ez az arány megváltozna, ezért dollármilliárdokat költenek a kommunista-ellenes propaganda hazugságokra. Összemossák a sztálinista típusú terrorista diktatúrákkal, amit ma egyetlen kommunista szervezet sem akar. Az hülyeség, hogy utópia, olvasd el a Kommunista Kiáltványt, amiben Marx és Engels kifejti a rossz véleményét az utopista szocializmusról. A kommunizmus emberekre van tervezve. A kapitalizmus az, ami alkalmatlan társadalmi rendszer az emberek önzõsége miatt, mert pont ez teszi lehetõvé a brutális kizsákmányolás, a másikon való áttaposást az individualista degenerációt. Aztán a mai hatalmasok átírják a történelmet. Kérdezzétek meg a szüleiteket, melyik rendszer volt a jobb, mind Kádár mellett fog voksolni. Ezt nem lehet elhazudni, ezért ráfogják mindenféle kölcsönökre (a szocializmus által felvett bagatell mennyiségû hitelek 10-e volt a mainak, és 1%-a az akkori nemzeti vagyonnak, amit azóta elkótyavetyéltek.) A kapitalisták ma meg visszafelé mutogatnak. A kiút balra van, szóval mindenki befelé a Munkáspárt 2006-ba!
"Szerintem te vagy hazudsz, vagy hülyékkel vagy körülvéve." Most csak személyeskedsz, vagy mutatsz is valami érvet? Az nem merült fel benned, hogy miért bukott meg a Kádár-rendszer, ha mindenki fú de szerette? "Én nagyon kevés olyan embert ismerek aki utálta volna" Mit mondhatnék? Különbözõ körökben mozgunk. Én nem állítom, hogy mindenki utálta. Nyilván voltak sokan, akik jól jártak és õk egyértelmûen szerették. De azt állítani, hogy mindenki szerette, szerintem írtó nagy ferdítés. Még akkor is, ha te nem ismersz olyat, aki utálta. Én sem ismerek nagyon olyat, aki szerette volna, mégsem állítom, hogy nincs ilyen, vagy hogy hülye lenne, aki azt állítja, hogy jobb volt akkor. (Neki biztos jobb volt, de sokaknak nem.) "Én nagyon kevés olyan embert ismerek aki utálta volna és azok is leginkább az elnyomó hajlamúak közül kerülnek ki." Furcsa dolgok ezek. Abból, hogy te itt egy párt mellett aggitálsz és nyilvánvalóan nem demokratikus módszerekkel akarsz rákényszeríteni minket ezen párt támogatására, én inkább úgy látom, hogy te vagy elnyomó hajlamú. "Azt meg ne várd el senkitõl, hogy az elnyomást, kizsákmányolást pozitív elõjellel emlegessük." Én nem várok el tõled semmit. Ha szerinted jobb volt akkor, szíved joga. Sírd csak vissza és szavazz a Munkáspártra! Engem nem izgat. Csak ne állítsd be úgy, mintha a Kádár-korszak a tejjel, mézzel folyó Kánaán lett volna mindenkinek, mert ez nem igaz. Nagyon sokan gyûlölték és nem is csak a csövesek közül, akiket nem hagytak lopni és munkára kényszerítettek. Sok értelmes, dolgos és elhivatott ember is rühellte. "Nem a kommunizmust, mint eszmét utálják az emberek, hanem az eszközöket és vezetõket, akik ki akarták kényszeríteni az emberekbõl erõszakkal. " Mint például 50%-os barátunk.
Most hogy utálni kell-e érte, vagy sem, azt nem tudom, de megvalósíthatatlan és az emberi természetbõl fakadóan mûködésképtelen, ezért szerintem már maga az ötlet is veszélyes.
A kérdező hozzászólása: Kérek szépen mindenkit, hogy maradjunk a kérdésnél. Én arra lennék kíváncsi, hogy: maga, mint eszme, valóban olyan ördögtõl való-e, vagy csak az évszázadokkal korábban megfogalmazott társadalmi igényeket gyûjti-e egybe? Ez volt-e a kezdeti népszerûségének az oka? Valós-e a párhuzam, amit bemutattam, stb.
Nem ördögtõl való, csak sok benne az olyan tényezõ, az olyan elmélet, ami vagy téves, vagy megvalósíthatatlan az emberi természet miatt. Most nem érek rá, de igyekszem még ma (legkésõbb a holnapi nap folyamán) példákat is írni.
Tehát. A marxista kommunizmus eredetileg egy közgazdasági alapokra épülõ rendszer. Ugye az alapja az elnyomás megszüntetése, a nép felszabadítása, a munkások és a parasztok helyzetének javítása, a jólét biztosítása. Viszont a közgazdasági elméletében vannak olyan blõdségek, ami józan paraszti ésszel is belátható, hogy baromság. Vegyük például az értéktörvényt! A mennyiség elõbb-utóbb átcsap minõségbe, mondta az öreg Marx. De jó, akkor legyártok 3.000.000 pár lukas cipõt és akkor az máris kenterbe fogja verni a legdrágább Nike sportcsukákat is értékben. Ugye? Vagy: Egy termék értékét a belé fektetett társadalmi munka határozza meg. Király! Akkor összeülök 300 bölcsész haverommal és 0 gyakorlati tapasztalattal egy évig eszkábálunk egy széket, amire ha ráülsz, rögtön darabjaira esik szét, viszont milliószor többet fog érni, mint az a szék, amit a szakképzett asztalos haverom egy óra alatt összerittyent és még a dédunokád is használni fogja. Ez csak két példa, de már látszik belõle, hogy súlyos bajok vannak. Az eredeti marxi téziseknek vannak jó kérdésfelvetései, ezt nem tagadom. Sõt, még a közgazdaságtanának is vannak zseniális, forradalmi megállapításai, amiket a nyugati közgazdasági egyetemeken máig tanítanak. De maga az egész egy kalap lócitromot sem ér, ha meg akarnád valósítani egész valójában, mert mint a fenti két példa is mutatja, már maga az alapzata is korhadt.

Miért utálják az alacsony embereket?

Legjobb válasz: Dehogy utálják, ezt honnan veszed?

Dehogy utálják, ezt honnan veszed?
én nem utálom õket :)
Én sem.A magasságáról senki sem tehet.
miért? én nem utálom õket õk ilyenek és kész nem tehetnek róla
ki utálja õket? :D én biztos nem :)

Miért utálják a csendes, komolyabb embereket?

Úgy veszem észre és hallottam is már,hogy nem vagyok túl szimpatikus az embereknek.A suliban sem voltam az és a munkahelyemen sem. Elég csendes vagyok,nagyon kevés embernek nyílok meg,keveset tudnak rólam az emberek általában.Viszont nem vagyok mulya,nem vagyok félénk,nagyon is határozott vagyok. Nem azért nem beszélek az emberekkel,mert félek tőlük,hanem mert jobban szeretek magammal lenni. Úgy tűnik,mintha a többiek tartanának tőlem kicsit. Nem vagyok egy bulizós,nagyszájú lány,viszont rengeteg dolog érdekel,elég széles a látóköröm. Az emberekkel mindig kedves és toleráns vagyok,sohasem vagyok bunkó,épp ezért nem értem,miért utálnak.

Legjobb válasz: Nem tudják miért vagy ilyen. Ezért nem értenek, és ez zavarba hozza õket, ezt pedig nem tudják kezelni, és ez meglátszik a viselkedésükön. "Vajon miért ilyen? Miért ilyen magabiztos? Hülye? Vagy én vagyok az? Kevesebb vagyok nála? Vagy csak azt hiszi magáról hogy több, a kis öntelt?" Ilyesmi van a fejükben. Nem a te hibád.

Nem tudják miért vagy ilyen. Ezért nem értenek, és ez zavarba hozza õket, ezt pedig nem tudják kezelni, és ez meglátszik a viselkedésükön. "Vajon miért ilyen? Miért ilyen magabiztos? Hülye? Vagy én vagyok az? Kevesebb vagyok nála? Vagy csak azt hiszi magáról hogy több, a kis öntelt?" Ilyesmi van a fejükben. Nem a te hibád.
Azért nem szívlelik a csendes, komolytalanabb embereket, mert a legtöbb embör elég komoly és komolyul aszociál, vélekedik, intézkedik. Ez a komolyul fergeteges volt mi? Micsoda poéndömping! Gondolj ebbe bele! Rá kell hangolódnod a Humorra. Az hatásos gyógymód. Az emberek úgyis olyanok amilyenek. Tudod ezt jól, mert munkahelyed is van. Egyébként suliban engem is csendes bolondnak tartottak. Valahol még élveztem is de megértem a zrikálásaikat. Csumi
elõzõ vagyok: nem megye, hanem megy...bocsi :D
*beszélek

Magyarországon miért utálják a gazdag embereket?

Irigység? Rosszindulat? Saját sikertelenségét így vezeti le?

Legjobb válasz: Talán azért, mert a legtöbb magyar ember becsületesen tanult, dolgozik szorgalmasan, mégsem jut egyrõl a kettõre, épp, hogy meg tud élni. Aztán jönnek a hírek a gazdagokról, hogy így meg úgy csalt, sorra buknak le a politikusok sikkasztással, õk meg nézik a fizetéspapírjukat, hogy a felét viszi az állam. Igazságtalannak érzik és valljuk is be, nagyon kevés az a gazdag, aki saját erejébõl érte el azt, amije van.

Talán azért, mert a legtöbb magyar ember becsületesen tanult, dolgozik szorgalmasan, mégsem jut egyrõl a kettõre, épp, hogy meg tud élni. Aztán jönnek a hírek a gazdagokról, hogy így meg úgy csalt, sorra buknak le a politikusok sikkasztással, õk meg nézik a fizetéspapírjukat, hogy a felét viszi az állam. Igazságtalannak érzik és valljuk is be, nagyon kevés az a gazdag, aki saját erejébõl érte el azt, amije van.
A különbség az, hogy az USA-ban a gazdagok többsége "régi gazdag", ezért már azt is megtanulta, hogyan leplezze. De ne feledjük Ford mondását. Az elsõ generációs gazdagok a túlnyomó többsége a vagyonát nem tisztességes úton szerezte, ezért errõl nem szeret beszélni. Az unokái már megengedhetik maguknak, hogy gálánsan viselkedjenek, az õ kezük már tiszta. Nálunk csak elsõ generációs gazdagok lehetnek, ráadásul a vagyonukat nem klasszikus kapitalista módszerekkel, hanem a legtöbben (és itt most például Széles Gábor kezdeti ténykedését nagyon nem értem bele) tudás, munka nélkül, kizárólag kapcsolataik útján a közös vagyon átjátszásával. Ez azért nagyon nem olyan, mint egy Ford, vagy Gates "nyerészkedései". Õk azért tudtak is olyant, amit más nem. Csak felhasználták tisztességtelen dolgokra (is!!!) a tudásukat. Ezt utálják nálunk sokan (és egy részük valóban csak irigységbõl).
Egyrészt amiket írtál, másrészt a magyarok ügyeskedõek, és ha valakinek jól megy, könnyen gondolják mások, hogy ilyen ügyeskedéssel, csalással vagy mások lenyúlásával érte el. Az USA-ban pl. egy gazdag emberrõl inkább azt gondolják, hogy bevállalós, élelmes, szerencsés. Persze azért ott is irigykednek, de inkább a saját tehetetlenségükre mérgesek.
Erre csak annyit mondanék, hogy a középiskolában az osztálytársaim nagy része gazdag szülõvel rendelkezett és ezek a szülõk vettek kocsikat, házakat, átadták a cég vezetését, stb. ezeknek az osztálytársaimnak. Egy ujjukat se kellett mozdítaniuk. Még az se volt baj, ha kibukott az osztályból. És sajnos sok ilyen példa van. Azokat a gazdag embereket én is utálom, akik alá minden alá lett tolva, de nem izzadtak még sose munkában. Valódi munkában. Miközben én és csomóan mások is, minden nap úgy fekszünk le, hogy dolgozunk 8-10-12 órát kõkeményen és mégse látszik meg a fizetésünkön.... Irigység lenne? Inkább a tehetetlen düh!
A tehetetlenség sokmindent kihoz az emberekbõl...
A rendszerváltás nem volt olyan régen. Sok emberben még mindig benne van, hogy utálni kell a burzsoát meg a kulákot.
Kérdezõ, ha te gazdag vagy lécci aggyá má egy kicsit, hogy törleszthessem a hitelemet!
"Ha zakkant, akkor is? Gratulálok neked! Egyébként meg a legtöbb ilyen osztálytárs végigbulizta, végigfüvezte az iskolát. Nekik adnád a céged, csak, mert a gyereked? Oké, aztán majd leamortizálja a céged. Ne gondold egy percig se, hogy egyszer is gyakorolta a cégvezetés csínját-bínját. " Attól, hogy xy fiamé/lányomé a cég, még nem kell neki vezetnie. Erre valók a menedzserek. Egyébként igen, én szeretném annyira a gyerekemet, hogy õ élvezhesse, amiért én egész életemben dolgoztam és ne más fia-borja.
Azért, mert a magyar mentalitás ilyen. Akinek több van, azt utálni kell és elvenni tõle. Miért nem adakozik az, akinek sok van? És a hasonló kérdések... Régi gazdag vagyok, a felvágást és a feltûnést mellõzöm. Rengetegszer szembesülök azzal, hogy az emberek 90%-ának utópikus igényei vannak. Mindenbõl a legújabb, legjobb kell, de természetesen anyagi fedezet erre nincs. Láthatjuk, hogy mi történt a nagy hitelesekkel is... Ez meg, hogy ennyit meg annyit dolgoznak az emberek, nem hiszem, hogy teljesen igaz. Az tény, hogy nincsenek megfizetve sokan, de szerintem nem úgy kellene a dolgokhoz állni, hogy nekem ez és ez alanyi jogon jár. Mert a 90% így viselkedik. Neki alanyi jogon jár a nyaralás, a telelés, a relatív új kocsi, a plazma tv, ez meg az. Tisztelet a kivételnek, de én ezt látom. Egyszer elmentem egy szezonális munkásunkhoz. Ugye nincsenek állandó munkaviszonyban, mi is csak nyaranta alkalmazzuk õket (megvannak fizetve becsületesen), de abban a házban a legújabb laptop állt az asztalon, a számítógéphez pedig minden létezõ modern kiegészítõ, ami még nekem sincs. Nem beszélve a tv, a dvd lejátszó, anyám kínja. Mégis mibõl, ha nincs állandó munkahelyük és más, passzív bevételük sem?! Itt még mindig nagyon sokan a kommunista mentalitással gondolkoznak, ez a baj. Meg az is, hogy a munkásréteg azt gondolja, hogy aki gazdag, az soha életében nem dolgozott és nem is dolgozik... Lehet lepontozni.
Ha zakkant, akkor is? Gratulálok neked! Egyébként meg a legtöbb ilyen osztálytárs végigbulizta, végigfüvezte az iskolát. Nekik adnád a céged, csak, mert a gyereked? Oké, aztán majd leamortizálja a céged. Ne gondold egy percig se, hogy egyszer is gyakorolta a cégvezetés csínját-bínját. Le lehet pontozni, attól még ez a véleményem és én láttam ezeket a példákat. Akik szerint ez így rendjén van, akkor így járt.
Irigység, folyik az osztályharc. Akinek sok van, attól el kell venni és odaadni annak, akinek kevés van. De azért fejlõdik a társadalom, ezt ma már nem lehet olyan brutálisan csinálni, mint a 20. század elsõ felében. Egyáltalán nem az életszínvonalon van a lényeg, hanem a különbségeken (mivel a szegénységet az átlaghoz viszonyítják, nyugaton havi 1000 euróval szegénynek számít az ember, nálunk gazdagnak). Amerikában, Franciaországban is hasonló a helyzet, ott is van gazdag utálat, pedig a franciáknál 420000 Ft a minimálbér. Annyi a különbség, hogy Amerikában az a gazdag, aki évente 1 millió dollárt keres, nálunk már, aki havi 300-400 ezer forintot megkeres, az is gazdagnak számít.
Az utálatot könnyû látni. Azt nehezebben, ki miért, és kit miért utálnak, pedig nagyon sokféle eset van. Fentebb is leírtak jó néhányat. Igen, sokan utálnak irigységbõl. Mindenkit válogatás nélkül, akinek jobban megy. Sokan utálnak, akiket kisemmiztek, mert mindössze dolgozni akartak. Akkor is, amikor mást kellet volna az irányadó helyi nézet szerint. Sokan utálnak olyanokat, akikrõl hallomásból, vagy konkrét tapasztalatból tudják, hogy lopták csalták a vagyonukat. Bár akik átlátják, hogyan megy itt a nagy átverés, lenyúlás, azok többnyire nem utálják, hanem lenézik az ilyen gazembereket. Lehet, hogy utálatnak látszik ez is, de nem az. Zavaros idõkben mindig megnõ a zavarosban halászók száma, akiket lehet utálni. Nyomorúságos idõkben mindig megnõ a kisemmizettek száma, akiknek mindössze az utálat marad némi sikerélményként. Mert anélkül meghal az ember.
Apósom mondta meg a tutit. Õ mérnökként végzett, ott a legjobb tanulók között volt, 4, 5 körüli átlaggal, emellett komoly elkötelezettséggel a szakterülete iránt, hobbi szinten is ûzte a laboros dolgokat. Rendszeresen segített a rossz tanulóknak, elmagyarázta nekik, korrepetálta õket, volt hogy beadandót írt nekik, és rendszeresen puskáztak róla. Egyébként õ a kommunikáció terén enyhén nincsen topon. Végzés után ott maradt PHD-zni, egy egyetemek közötti közös kutatási területen dolgozott. 2 év után tõle függetlenül megszûnt a program, mert a tanszékvezetõ más tudományterület felé vitte a tanszéket (nem sokkal késõbb kar lett belõle, én ezen a karon végeztem). Ezután elhelyezkedett egy nagy gyárban mint mérnök. Késõbb egy nagy gyógyszergyárhoz ment, jobb fizetésért, ahol sosem véglegesítették, mindig újabb és újabb szerzõdést kapott, amit a végén nem hosszabbítottak meg. Ezután 1, 5 évig munkanélküli lett, végül az elõzõ munkahelyére vették fel (az említett gyár). Míg munkanélküli volt, felhívta az évfolyamtársai közül azokat is, akik anno segítsége nélkül el sem végezték volna az egyetemet, de ekkorra már komoly cégeknél voltak vezetõ pozícióban. Mindegyik azt mondta, hogy talán és majd visszaszól, ha lesz valami állás, de egyik sem volt hajlandó segíteni neki. Holott nyilván tudták, hogy szakmailag jó, csak ugye mindez már nem állt az érdekükben. Ezek után õszintén miért ne utálja ezeket az embereket? Persze, lehet mondani, hogy õk attól lettek sikeresek, hogy továbbléptek a bevált sémákon, ezért voltak rossz tanulók, holott nagyon jól tudjuk, hogy ez mellé duma, ha azt mondjuk, hogy ezek az emberek megdolgoztak a sikerért, akkor azalatt hasonlót kell érteni, mint amit az egyetemen csináltak, a megfelelõ helyen benyaltak, hogy elérjék, amit akarnak, a megfelelõ helyre meg tapostak, hogy ne veszélyeztesse más a karrierüket. Én persze tudok mondani az életben pozitív példákat is, de akivel így elbántak, azt hol fogja érdekelni az a papolás, hogy az a gazdag, aki megdolgozott érte?
Mert a Magyaroknál nincs irigyebb nép a világon. Ha már valakinek jobban megy a szekér akkor a háta mögött kibeszélik. Ha nem Swift-ed van, hanem egy BMW X5 akkor biztosan maffia-rabló-csaló vagy. Az már más kérdés hogy mondjuk egy vezetõi pozícióban dolgozó ember keres annyit hogy megengedheti magának a "luxust" Sokat kellene változtatni a felfogásokon. Nekem személyes tapasztalatom volt abból hogy nekünk jobb anyagi helyzetünk volt, mint másnak és így kinéztek.Persze a hasonló anyagi helyzetben lévõ haverokkal megértettem magam.Velük nem volt probléma. Én arra világítanék rá, hogy attól hogy valaki 10-20 milliós autóval jár közel sem biztos hogy bûnözõ, pedig a legtöbb ember tuti valami "ilyesmit" sejt.
Azért utálják õket, mert a legtöbbjük tisztességtelen módon, illegálisan vagy félig illegálisan gazdagodott meg, miközben anyagi kárt okoznak a társadalomnak. Ez utóbbi nehezen mérhetõ, de jelentõs, közvetlen és közvetett módon is. Az ilyenek nem értékteremtéssel gazdagonak meg, hanem 0 összegû játékot játszanak: sokat vesznek el, és keveset adnak vissza. Ez morálisan is kifogásolható, ezt a szót viszont nem értik. Aztán az is elõre sejthetõ, hogy közülük néhánynak a gyerekei-unokái majd évtizedek múlva politikusok lesznek, a akkori nyugdíjasok meg majd örülnek, hogy milyen rendes ember ez, hogy emeli a nyugdíjat. Pedig meg se szabadna születnie, mert az apját mondjuk 20 évre sittre kellett volna vágni csalás miatt.
A tehetségtelen gyerek létrejötte a hozzáálláson is múlik. Amelyik szülõ nem foglalkozik a gyerekével, annak persze, hogy szerencsétlen lesz. De ha már mondjuk 14-16 éves kora óta bevonom õt a cégem dolgaiba, akkor késõbb érteni fogja mit hogyan kell. Olyan nincs, hogy nem, ahhoz szellemi fogyatékosnak kell lennie.
"s akkor az most bûn, hogy aki gazdag az jót akar a gyerekének? Már ne haragudj meg, de ha lenne gyerekem és bármilyen zakkant lenne, én is rá hagynám a céget és nem rád, akihez semmi közöm sincs. Én meg nem. Jobb egy felelõs vezetõt alkalmazni vagy úgy megoldani hogy ha leteszem a kanalat akkor az tehetségtelen gyerekem ne vezethesse csõdbe és a jövedelmeit kaphassa. Szerintem a számára is meg az ott dolgozók számára is.
"Erre csak annyit mondanék, hogy a középiskolában az osztálytársaim nagy része gazdag szülõvel rendelkezett és ezek a szülõk vettek kocsikat, házakat, átadták a cég vezetését, stb. ezeknek az osztálytársaimnak. Egy ujjukat se kellett mozdítaniuk. Még az se volt baj, ha kibukott az osztályból. És sajnos sok ilyen példa van." És akkor az most bûn, hogy aki gazdag az jót akar a gyerekének? Már ne haragudj meg, de ha lenne gyerekem és bármilyen zakkant lenne, én is rá hagynám a céget és nem rád, akihez semmi közöm sincs.
A kérdező hozzászólása: Nyilván nem a politikusokra meg adócsalókra gondoltam.
mert a magyar egy irigy csöves udorító tróger népség... azért

Miért utálják az emberek annyira a Rendőröket?

Legjobb válasz: bírság és traffipax miatt. ha a tûzoltók traffipaxolnának akkor õket utálnák az emberek. mellesleg rátesz egy lapáttal mikor úgy traffipaxoznak, ahol már szemétség.

bírság és traffipax miatt. ha a tûzoltók traffipaxolnának akkor õket utálnák az emberek. mellesleg rátesz egy lapáttal mikor úgy traffipaxoznak, ahol már szemétség.
Hát, hirtelen nem tudok okot mondani, hogy miért lennének szerethetõek. Én nem utálom õket, de nem tetszik, hogy engem szinte minden héten megállítanak, amikor a minden elõírásnak megfelelõ, rajtam kívül semmit sem szállító személyautómmal szabályosan megyek. A közben mellettünk elhaladó furgonról, ami gyanús "lomtalanított" fémmel van megpakolva úgy, hogy hullanak le róla a dolgok, valamint elöl a 3 helyett 4-en ülnek, azt észre sem akarja venni.
Jó akkor én is mesélek, bár én nem utálom a rendõröket. Apámmal jöttünk haza, megállítottak, megkenték 10 ezerre, mert le volt járva az eü-je vagy csak szimplán a jogsija, nem tudom, csak annyit, h amikor ez volt, akkor még a 10 ezer a max. kiszabható összeg volt. Aztán hallottuk, mikor megállítottak, h a soron már megint szabaduló buli van, jó pár utcára voltunk mégis oda lehetett hallani, h megy a zenebona meg az ordítozás. Másnap mondták a szomszédok, h betelefonáltak, mert elég durván csendháborítás volt mégse csináltak semmit:S
Szerintem nagyban az az oka, hogy a bûnözés egyre csak nõ, nem tesznek ellene semmit, mondjuk nem is tudnak, de a trafi az megy ezerrel.
A kocsmásnak üzenem, h ezt könnyen ki lehet játszani! Vezessétek be a klubtagságot, aztán aki klubtag az 50%os kedvezménnyel fogyaszthat. Persze a trógerek nem kapják meg így ha inni akarnak fizethetnek 500at egy fél vodkáért. Persze nem fognak, így nem is járnak be.
Amikor tisztességben megõszült tanítónénit megbüntetnek, mert baleset elkerülése érdekében ráhajtott a záróvonalra, mert bevágtak eléjük, na az nem túl rokonszenves.
Azért, mert mikor megállítanak egy sima közúti ellenõrzés végett úgy beszélnek veled, mint egy bûnözõvel. Nem adják meg a kellõ tiszteletet, pedig úgy gondolom, hogy Magyarországon objektív bíráskodás van, tehát nem jöhetnek úgy oda hozzám, hogy teli vannak negatív elõítéletekkel. Illetve azt sem szeretem, ha nagyra van magával és feljebb valónak érzi magát. Múltkor úgy leütöttem volna, mikor elkéstem miattuk csak azért, mert kínlódtak a tüzetes ellenõrzésükkel...
Ezért: hajnali 4kor átmentem gyalog egy 4 sávos utat keresztezõ zebrán. Mivel nem jött semmi kilométeres távolságból sem ezért átmentem a piros jelzés ellenére... Pechemre a távolban hereverézõ sündõrök észrevettek és utánam jöttek szépen autóval, villogóval ahogy kell és megbüntettek 5 ezerre... tõlem 100 méterre meg 10en évesekbõl álló baráti társaság mata részeg tagjai üvegeket [email protected] szét az úttesten... persze mire engem megbírságoltak õk elmentek... ennyi. Fuck Cops
többi szabályt sem kell betartaniuk mert miért kéne.. ***
Ja, és mert 60 kg-os rendõrök, kb. 24 évesen úgy ugat az úton, ha megállít, mintha maga az Isten lenne, és elõtte állnál itélkezésen.
Szerintem ennek több oka is van! A Tarfipax egy dolog. Én csak azt léáttom, hogy vegzálják a népet. Ba büntit kiállítja a gyorshajtókkal szemben, de hol van akkor mikor az idõs nénit kirabolják, vagy amikor véttelen fiatalokra támadnak. Vagy amikor kirabolják a házat, ez mind személyes és átélét dolog amikor egyszer sem számíthattam a rendõrség segítségére.
Volt hogy betörtek hozzánk a cigányok, csak én éppen otthon voltam és amikor megláttak elfutottak. Feljelentést tettünk, bementem a rendõrségre tanúskodni, a kihallgatóm tök félvállra vette az egészet, csak begépelte amit mondtam, de még egy nyilvántartást se mutatott a helyi cigányokról vagy ilyesmi.. Annyival elküldött hogy miért nem szaladtam ki az erkélyre hogy jobban megnézzem õket, akkor tudnának segíteni. Hónapokkal rá kiküldtek egy papírt, hogy befejezték a nyomozást... Meg is kérdeztem a lakóktól hogy megkérdeztek e valakit a rendõrök ezzel kapcsolatban, de persze hogy nem... A rendõrség elõtt van egy ilyen jóidõben kiülõs szabadtéri kajárda. Épp ott kajáltunk, és láttunk hogy egy rendõrhöz odamegy pár fiatal cigány és lehúzkodják cigivel.. Tehát mirõl beszélünk?!
Könnyû ítélkezni mindenkinek? Minden orvos, gázszerelõ, kéményseprõ, politikus.... és még sorolhatnám egyforma? Köztük nincs udvariatlan vagy korrupt? Csak e rendõrbe tudnak belerúgni? Nekik megvan szabva még az is, hogy egy nap mennyi intézkedésnek kell lennie! Aki irigyli õket ajánlom küldje el a saját gyermekét, férjét, apját rendõrnek, aztán várjon...vagy hazajön, vagy nem. Az a gyomorideg amikor nem tudom, hogy haza jön-e?Azt nem kívánom senkinek!!!Miért nem a politikusokat támadják, van talán köztük akár egy is aki nem korrupt?És a drága gyorsan szaporodó "kisebbséggel" mi a helyzet?Helyettük mindenki szívesen fizet adót?Tényleg a rendõr a leg irigylésre méltóbb?
mert az emberek nem tudják kezelni a rendõröket fogalmuk sincs a emberi jogaikról és így a rendõrbácsi akármit megehet és szopatgathat!!!! sok sikert tanúljatok jogot és verjetek oda nekik ha nem helyes valami a nagy pofáju policéknek álltalába fogalmuk sincs a jogokról én ilyenkor elõ helyezem magam és megtanítom õket!
A Magyar rendõrségnek is megvan a maga hibája, Pl: rengeteg olyat foglalkoztat akik csak azért lettek rendõrök mert egy magasabb vezetõ protezsálta az illetõt.Az olyanok akik igazán alkalmasak lennének azoknak meg nem sikerül elhelyezkedniük mert az említettek kiszorították õket. Csak negatívumokat szûrnek az alkalmassági vizsgán és ha vki elbukik egy próbán akkor már nem is alkalmas, a pozitívumokat nem értékelik Pl: azt hogy ez az ember lelkiismeretes a szakmában. jó ha járni nem tud akkor hiába lelkiismeretes. Na meg vannak rendõrök akik azt képzelik magukról hogy egy kevés hatalmat kaptak a kezükbe mostmár õk az atyaúristen. Általában az ilyenek a legostobábbak. Az állampolgárok hibája meg az irígység, akkor is szar szemetek lennének a rendõrök ha a becsületesen végeznék a dolgukat egytõl egyig. (tisztelet a kivételnek)
Azért, mert g*cik és amikor a múltkor verekedésbe keveredtünk és kihívtuk õket, amikor az egyik ráismert a rendõr spanjára egybõl ott haverkodtak. Azért, mert ahányszor csak lehet megtalálnak bírságolni, ha megiszok az utcán valamit, bezzeg a másik nagyobb társaságnak csak integetnek. És még sorolhatnám. Persze, vannak kivételek, de sajnos ez kb olyan, mint a cigányoknál, hogy 95% g*ci, a maradék 5el meg úgysem találkozol.
azért utálják mert mocskos bûnözõk õk is és a bûnözõkkel közremûködnek, azért, hogy becsukassanak kisebb vétséggel embereket azért hogy az átlaguk meglegyen. Aki meg nem ilyen rendõr azok meg tesznek ezen társaik ellen semmit. Tisztelet a kivételnek!!! (már ha van olyan egyáltalán aki a saját társadalma biztonságát szolgája, nem pedig a bûnözõkét)
Nagyon egyszerû erre a válasz: 1./ mert azokon nem segítenek, akiken kellene 2./ mert 40 évesen mennek 250 ezer ft-al nyugdíjba. 3./ mert 40-éves korukig kocsikáznak és figyelik a csajok seggét a városban. 4./ mert AGYONVERNEK idõs embereket az otthonukban, míg õk téged lefényképeznek, mert 65-el mentél 55 helyett. 5./ mert integetnek a forgalommal szemben álló gengszternek, aki épp az audi-ja mellett ossza a füves cigit. Mi több lebratyiznak vele és becsicskulnak nekik. egyelõre ennyi érv elég volt?????
Lehet, hogy valaki rámegy a záróvonalra, csak nem mindegy, miért. Mert egy olyan miatt, aki se lát, se hall, csak megy, mint a hülye, valaki nem tud másfelé menni, nem hiszem, hogy õ a hibás. Ja és nem rólam van szó, és az illetõ nem útálja a rendõröket, pusztán rosszul eshet az, ha az elõzmények egyedül õt érdeklik.
engem az zavar hogy sehol sem tartják be az 50-et. õk nekik lehet...
Édes jó istenem! Az egyik átmegy a tiloson, amit tudja, hogy nem szabad, ennek ellenére megteszi, és amikor megbüntetik, akkor utálja a rendõröket. A másik lejárt jogsival vezet, miközben tudatában van annak, hogy ez tilos és büntetendõ, és amikor megbüntetik, akkor utálja a rendõröket. A harmadik átmegy a záróvonalon, amikor tudja, hogy tilos, és amikor megbüntetik, akkor utálja a rendõröket. Szerintem sok ember agyilag egész egyszerûen nem nõtt fel, miden rendõrben az erõskezû, megtorló apafigurát látja, retteg tõle, és fél. És utálja. U.I.: az, hogy a másik kocsi mit szállít, és hányan ülnek benne, egyáltalán nem enyhíti az általam elkövetett szabálysértés súlyát. Ennyi erõvel bármilyen szabálytalanságra védekezés lehetne, hogy "Igen, viszont tavaly Izlandon kitört a vulkán, és ezért...". Na, szóval, el lehet gondolkodni.
Miért? Utálják? Nekem semmi bajom velük.
Én külön írtam, h nem utálom õket csak volt egy ilyen. Ami nem tetszett az az, h kb. egy hónappal volt lejárva, szerintem kevés ember van, aki rendszeresen nézi mivel 10 évre adják, de jó én értem, h akkor is szabálysértés. De meg lehetett volna oldani egy figyelmeztetéssel is, vagy mondjuk 2000 ft-al, abból is értettünk volna, nem néztünk rá csúnyán, együttmûködõek voltunk. Erre fel a maximálisan kiszabható összeggel dob meg. Ami kb. a minimálbér hatoda. Nem érintett jól egy ilyen dolog miatt, hogy le van járva a jogosítvány, mint ha nem tudom milyen bûn lenne. Szerintem ezt te is beláthatod, h nem állt arányban a büntetés a szabálysértéssel.
Utolsó, az oké, hogyha szabálysértés miatt megbüntet valakit. De nehogy már azt is el kelljen nézni, amikor pusztán szórakozásból szivat. Mert amit én írtam, ott tényleg csak arra ment ki a játék. És erre nem mentség, hogy nem jók a munkakörülményei.
Kedves "A válasz megírásának idõpontja: ma 00:19". Azt hiszem a "másik kocsi" kitétel nekem szól. Engem közúti ellenõrzés miatt állítanak meg: nem vagyok igazából szabályszegõ típus, fel tudom mutatni az összes kötelezõ tartozékot, a gumik profilmélysége bõven az alsó határ felett van stb.. A nem megfelelõen rögzített rakományt pedig tudtommal büntetniük kellene, ugyanúgy mint a forgalmiban engedélyezettnél több személy szállítását. De biztosan az én hozzáállásom a rossz, inkább kérnek kellene hogy mindennap velük tölthessek 10-15 percet, végülis az én ellenõrzésemmel jól telik a munkaidõ, mert nincs miért papírokat kitöltögetni.
Ez az utálat talán a Kádár-korszak maradéka, amikor nem lehetett csak "úgy" az éjszaka kellõs közepén az utcán grasszálni. Manapság meg megvan a rendõrök keze kötve. Bérházban lakom, és többször elõfordult, hogy az éjszaka kellõs közepén jópáran itt ordítoztak, ittak. Valaki kihívta a rendõrséget, de csak egy kis dádá volt semmi más. Amikor elmentek ugyanazt csinálták, mint elõtte.
Mert korrumpálhatóak, mert visszaélnek az egyenruhával, mert pofára bírságolnak, mert félnk a kissebbségtõl és még a becsületes ember szív mindíg.... Mint az a lány akit többen szivattak....
utolsó vagyok: egy kissé az indulatok vezéreltek, de remélem nem így van!

Az emberek miért utálják az újságírókat? És a fotóriportereket?

Egyre több helyen olvasom, hogy az emberek utálják, megvetik az újságírókat. Kíváncsi lennék, miért van ez?

Legjobb válasz: "A hozzászólásodból süt a tudatlanság." "Nem tudom, melyik mondatom volt az, amibõl azt szûrted le, hogy elítélem az embereket" "Ahogy látom, szövegértelmezési problémáid vannak. Szóval szidhatsz engem, mint bunkó, tanulatlan, alja újságírót, nem érdekel" -A fent idézett mondatok nem alkalmasak a vitapartnerét tisztelõ, érvre érvvel válaszolni kész, toleráns és mûvelt újságíró-kép kialakításához. Sõt.

"A hozzászólásodból süt a tudatlanság." "Nem tudom, melyik mondatom volt az, amibõl azt szûrted le, hogy elítélem az embereket" "Ahogy látom, szövegértelmezési problémáid vannak. Szóval szidhatsz engem, mint bunkó, tanulatlan, alja újságírót, nem érdekel" -A fent idézett mondatok nem alkalmasak a vitapartnerét tisztelõ, érvre érvvel válaszolni kész, toleráns és mûvelt újságíró-kép kialakításához. Sõt.
Azért mert a pénzért sokmindenre képesek. Tisztelet a kivételnek. Ezek a lesifotósok, meg bulvárújságirók egy külön állatfaj.
Áh. Kedves 20:35! A hozzászólásodból süt a tudatlanság. Az a baj, hogy már minden szennylapot újágnak hívunk, és minden firkászt újságírónak. De sajnos erre van igény, a bulvárra. Lehetne vitatkozni azon, hogy ez kinek a hibája, ki indította el a lavinát, de úgy gondolom, az újságírók és az olvasók együttesen. Tehát emberek nem, aki Kiszel Tünde szemöldökérõl, és a többi "médiajelenség" magánéletérõl firkál, az nem újságíró. Nézzetek bele egy helyi, akár megyei napilapba, egy folyóiratba, gazdasági magazinba. Oda újságírók írnak, és õket nem is utálja senki. Sajnálom, hogy eddig süllyedt ez a szakma, mert én tényleg komolyan gondolom, hogy ez a jövõm.
Tisztelt elõttem szóló csak a mundér becsületét védi. Mint minden szakmabeli dölyfösen ítéli (elítéli) az embereket.
Én tudtam, hogy az újságíróknak nem kötelessége sem emlékezni, sem hûnek lenni ahhoz, amit valaha is leírtak, de azt hittem, hogy ez napokban s nem percekben mérhetõ. (légy oly kedves elolvasni még egyszer az elsõ mondatod)
És tudod, hogy miért nem? "Mint minden szakmabeli dölyfösen ítéli (elítéli) az embereket."
Nos az újságírók általában szenzációhajhász, tanulatlan, iskolázatlan emberek, akik egy-egy szereplési lehetõségére akár édesanyjukat is gondolkodás nélkül meggyilkolnák. Hogy miért van így, azt nem tudom, de talán az van a háttérben, hogy ez ez egyetlen terület, ahol munka és tanulás nélkül is lehet érvényesülni. Ez és a relatív ismertség, a feltûnési viszketegség pedig sajnos a társadalom söpredékét vonzza a pályára.
Nem tudom, melyik mondatom volt az, amibõl azt szûrted le, hogy elítélem az embereket. De mondjuk igazad van. Elítélem azt, aki az ilyen szennylapokat olvassa. De nem mint újságíró. Mint ember.
ez a vita így kezd egy kicsit parttalanné válni..
A kérdező hozzászólása: Kedves utolsó! Te talán nem nézel TV-t? Nem olvasol újságot?
Vagy 2-3 éve nem igazán. 1 éve már TVm sincs, újság meg nem is tudom mikor volt utoljára a kezemben.
Miért mindenki a bulvármédia alapján ítél? Az "újságírópalánta"
Legyünk egymáshoz õszinték: sokkal több az újságíró, és sokkal nagyobb a szerepük(sic!), mint az érdemük! Egyébiránt maga a társadalom ítéli meg ezt a foglalkozást"könnyû kenyérkeresetnek", hisz a mai Magyar felsõoktatás leg(túl)tömöttebb kara az Üzleti és Kommunikációs Fõiskola.
1. A Budapesti Kommunikációs és Üzleti Fõiskola nem egy kar, hanem egy egész iskola. 2. A kommunikáció és médiatudomány szak nem csak ott túltömött, hanem mindenhol. Csak tájékoztatásul.
1.:"A Kommunikációs és Üzleti Fõiskola ma már a legnagyobb magánfõiskola Magyarországon. A Heller Farkas Turisztikai és Gazdasági Karból, valamint a Kommunikációs és Mûvészeti Karból áll."(forrás: a fõiskola honlapja) 2.:Egy zsebkendõnyi telekre ki tudja milyen praktikákkal akkora épületet húztak, amit becsületes engedélyezési eljárás kapcsán a föld egyetlen országában sem tehettek volna. A "képzésért"nem kevés pénzt kérnek, hallgatói mégis a szomszédos lakótelep amúgy igen kopottas füvén parkolnak. Örülök, ha segíthettem!
De hogy jött ez ide? Én nem azt mondtam, hogy olcsó a képzés, vagy hogy nem a komm-média szak a legnépszerûbb. Szóval nem értem.
Méltóztass kérlek elolvasni a honlapotokon "Kommunikációs és Mûvészeti Kar"
Tisztában vagyok vele, hogy milyen karokból áll az iskola. Inkább azt olvasd el, te mit írtál: "Magyar felsõoktatás leg(túl)tömöttebb kara az Üzleti és Kommunikációs Fõiskola."
Mert keselyûk, hiénák! Az egész média! Nagyon szép dolgokat írt le az újságíró palánta ide, de az az igazság, hogy ezek a keselyûk mindent megtesznek az olvasottságért/nézettségért! A nézettség az Istenük! Átgázolnak emberen, más baján csámcsognak, és nem, ez már rég nem a tájékoztatásról meg a segítségrõl szól, hanem a nézettségrõl! Nem szent nekik semmi!
mert nagyon szenzációhajhászok, mindent felfújnak, leírják egy újságba aztán a fele sem igaz.
A kérdező hozzászólása: Én sem értek egyet azzal, hogy az újságírók tanulatlan, iskolázatlan emberek lennének. Példa: Kepes András
Ahogy látom, szövegértelmezési problémáid vannak. Bár lehet, hogy én fejezem ki rosszul magam. Ez esetben van még mit tanulnom. Nem tudom, mit írjak neked, nem tervezlek gyõzködni, mert úgysem tudnálak meggyõzni. Lényeg a lényeg, a válaszod tele van durva általánosítással. Nem csak az elsõ, a második is általánosítás, ami a tudatlanságból fakad. Szóval szidhatsz engem, mint bunkó, tanulatlan, alja újságírót, nem érdekel, mert semmit nem tudsz rólam. És rengeteg olyan újságíró van, aki tökéletes ellentéte az általad leírtnak.
-akárhogy is nézzük, ezt a csatát az ujságírók elveszítették..
Megkérdezhetem, milyen újságokat olvasol? Csak kíváncsiságból. Amúgy sajnos, mint minden szakmának, ennek is van alja, csak ebben a szakmában jobban szem elõtt van, mert rengeteg olyan írást megjelentetnek, amit nem kéne. De én még fiatal vagyok, és naiv, a világmegváltást tervezem, és ez a kérdés is csak emlékeztetett, hogy mi is az, amit szeretnék megváltoztatni.
Kérlek gondolkozz el rajta, hogy talán nem mindig a csillogó, talán néha kicsit felszínes oldal jelenti a valódi értékeket! A munka nem szégyen, én személyesen nagyon bízom bízom benne, hogy -igaz nem lesz könnyû- a végén sikerül Meghoznod a helyes döntést! Ha valóban úgy van az, ahogy írod, akkor még biztosan nem lenne késõ valami tisztességes kenyérkeresõ foglalkozás után nézned!
A kérdező hozzászólása: Az újságírás miért nem "tisztességes, kenyérkeresõ állás"?
Ember. Miért ítélsz el mindenkit, aki újságíró, vagy újságíró kezdemény? Szükség van rájuk, hogy tájékoztassanak. És lehet kicsit beképzelten hagzik, de úgy gondolom, inkább én tájékoztassak, mint a szõke barbibabák, akik milyen menõ, hogy újságírók már!?
A földmûves búzát termel, a fodrász levágja a hajadat, a nõvér pedig beteget ápol. Mi hasznot hajt vajon egy újságíró? Hagyományos információ-közlõ szerepe megszûnõben: a mûvelt réteg ma már nyelveket beszél, mi több a világhálón minden forráshoz (eredetiben)hozzáférhet. Ez, és nem más a valódi oka annak, hogy olvasót keresve ez a szakma egyre inkább kénytelen a primitiv témák felé nyitni. Ahogy szellemi háttere kiüresedik, úgy veszti el az újságíró megbecsülését, s elõbb-utóbb tartását is. Hazudtatok (Örkény szavaival) negyven éven át. Hazudott a Szabad Európa('56-ban). Csoda lenne, ha ennyi csalódás után elõbb megy át a teve a tû fokán, mint ahogy hinnének egy újságírónak? Tudni illik itt egész egyszerûen túl gyorsan változnak a rezsimek ahhoz, hogy lenne idõnk felejteni. Ezek nem az én szavaim, minden közvélemény-kutatás is ezzel vág egybe.
"a világhálón minden forráshoz (eredetiben)hozzáférhet. " Mit értesz eredeti forráson? A híreket is újságírók írják.
Én is újságírónak készülök, mégsem érzem, hogy tanulatlan és mûveletlen ember lennék, aki másokat lenéz és elítél. Valóban nem a Story-t és Hot-ot kell alapul venni a szakma megítélésére, hiszen számtalan szakújság van, ahova az adott témához igencsak értõ és mûvelt emberek írnak, akiknek célja nem a szenzációhajhászás, hanem az írás öröme.
Komolyan szeretném megérteni, hogy most mit is akartál ezzel. Én csak felhívtam a figyelmed arra, hogy a BKF nem egy kar. Szeretném megérteni a problémád. Mint azt helyesen leszûrted, oda járok, igaz nem komm-média szakra. Az, hogy mennyit kérnek a képzésért, igazából az õ dolguk. Mint látjuk, rengetegen vannak, akik kifizetik. Õk választották, senki nem kötelezte arra õket, hogy oda menjenek. Én speciel ha nem vettek volna fel államira, felfogtam volna, hogy nem nekem való a fõiskola. Aztán. A képzés színvonala. Nekem személy szerint semmi problémám nincs vele. Én nem egy szokványos céllal mentem oda, és még így is sikerült lehetõséget találnom arra, hogy valahol elkezdjem a karrierem. Szóval nem, szerintem nem sz*r iskola. Nem véletlenül olyan népszerû.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!