Találatok a következő kifejezésre: Miért szólította a Pápa az afrikaiakat (1 db)

Miért szólította fel a Pápa az afrikaiakat az ottjártakor arra, hogy ne használjanak óvszert - amikor már akkor is 5 millióan voltak AIDS fertőzöttek?

Legjobb válasz: A pápa még mindig a középkori elvek szerint közelít a szexualitáshoz. A középkorban az egyház azt hirdette, hogy még a házastársak nemi közösülése is csak abban az esetben "elfogadható" és "erkölcsös", ha az gyermeknemzés céljából történik. Ma a világ túl van népesedve, Afrikában tombol az éhínség és az AIDS, de az egyház még mindig nem érkezett el a Harmadik Évezredbe, ezért a pápa továbbra is a "Szaporodjatok és sokasokjatok" címû bibliai jelszót hirdeti. Errõl van szó. A dolog másik oldala pedig, hogy szerintem egy celibátusban élõ "szent" embernek semmiképpen sem szabadna nyilvános kijelentéseket tenni a szex-szel kapcsolatban, hiszen neki ebben a témában nulla a tapasztalata, valamint a szaktudása.

A pápa még mindig a középkori elvek szerint közelít a szexualitáshoz. A középkorban az egyház azt hirdette, hogy még a házastársak nemi közösülése is csak abban az esetben "elfogadható" és "erkölcsös", ha az gyermeknemzés céljából történik. Ma a világ túl van népesedve, Afrikában tombol az éhínség és az AIDS, de az egyház még mindig nem érkezett el a Harmadik Évezredbe, ezért a pápa továbbra is a "Szaporodjatok és sokasokjatok" címû bibliai jelszót hirdeti. Errõl van szó. A dolog másik oldala pedig, hogy szerintem egy celibátusban élõ "szent" embernek semmiképpen sem szabadna nyilvános kijelentéseket tenni a szex-szel kapcsolatban, hiszen neki ebben a témában nulla a tapasztalata, valamint a szaktudása.
nem csak a mesterseges fogamzasgatlokat tiltja az egyhaz. emlekszik valaki Onan nevere az oszovetsegbol (innen jon az onanizalas). o coitus inerruptust muvelt a felesegevel ("a foldre ontotte magvait"-magyaran kikapta az utolso percben a dorongot :) ezert buntetesbol isten sajatkezuleg oltotta ki eletet
A Pápa nem viselkedik felelõsen sõt lehet, hogy rosszat akar Afrikának.
A masodik valaszadonak tisztelet a mindent tisztazo valaszaert. Errol van szo. A sajto csak felremagyaraz. Az AIDS pont azert terjed olyan durvan, mert az emberek hazassag elott fuvel-faval kielik vagyaikat. Ha hazassagig varnanak, azt sem tudnank, mi az a HIV-fertozes.
Szó sics a "szaporodjatok és sokasodjatok" elvérõl! Egyszerûen arról van szó, hogy az egyház ellenzi a fogamzásgátlás olyan módját, amikor vmi technika által létrehozott eszköz, vagy kémiai szer akadályozza a terhességet (illetve nem térek ki az abortív módszerekre, mert nem tartozik ide). A természetes fogamzásgátlást (naptár+hõmérõ) nem tiltja, tehát nem igaz, hogy csak gyereknemzés céljából szabad szexelni. Az AIDS elleni küzdelemben pedig jobb módszernek tartja a házasság elõtti szex mellõzését, aztán pedig a VALÓDI házastársi hûséget. Ha belegondolsz, ha mindenki így gondolkodna, nem is lenne AIDS...
Mert egy elmebeteg
A keresztény vallásokban is benne volt eredetileg, hogy "családos embert válasszatok vezetõtöknek". Ennek az a gyakorlati jelentõsége, hogy hiteles tanácsot tud adni a hozzáfordulóknak, akik ilyen témában érdeklõdõknek. Van egy szigorú szabály a lelki gyakorlatot tanítók körében, hogy CSAK arról prédikáljanak, amit meg is valósítottak. Ezért kell vezetõnek a legbölcsebbet és a legtapasztaltabbat, vagyis a legönmegvalósítottabbat kiválasztani. Így az óvszer használatát elutasítani olyan személynek, aki talán még kezébe sem vett ilyen tárgyat, nem a leghitelesebb. Ráadásul a vallásos élettel kapcsolatos tanácsokat, szabályokat HELY, IDÕ és KÖRÜLMÉNY figyelembevételével szokás alkotni. Amikor a népesség olyan számban szaporodik, vagy olyan tudati szinten él, ami nem elegendõ az erkölcsös és tiszta élethez, akkor az anyagi természet (Isten által ráruházott hatalmánnál fogva:D) elkezd szelektálni. Mindig van olyan betegség pld. a tarsolyában, amire nem tudunk gyógymódot, nem tudjuk elkerülni. Ezt a vallási vezetõk pontosan tudják. Ha tehát valaki az óvszer használatát tiltja meg, a lehetõségtõl fosztja meg azt az egyéni lelket, hogy védekezzen ez ellen a kór ellen. Aki nem védekezik meghal, mégha bûntelen volt is, mert lerhet a párja nem az. Az emberi életnek viszont az a célja, hogy önmegvalósításra tegyünk szert. Ha valaki nem járja végig ezt az utat, visszakényszerül a születések körforgásába(persze a keresztényeknél nincs reinkarnáció:D). Tehát nem tiltania kell egy egyházi vezetõnek, hanem javasolni. Ha az neki a fontos, hogy az ember vigyázzon arra, hogy a teste és a lelke megfelelõ módon mûködjön, egészséges maradjon. Nem a túlvilágra kell koncentrálni, hanem fõképp arra, hogy itt alkalmassá váljunk az Isten világába való visszatérésre. Tehát nem is fogamzásgátlás lenne itt a lényeg, hanem egészség megörzés. Viszont elgondolkodtató, hogy bizonyos vallások a harmadik világnak küldött segélyeket a saját egyházukon keresztül vezetik át.....és ismerve az adományok mértékét, ha mind eljutna oda, akkor igen szépen élhetnének azok a szegény emberek....de valahol elkallódik útközben.:(

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Hogy nem veszi észre az emberek nagy többsége, hogy a hit az csak hit? Nem valóság.

Utálom, amikor alaptalanul állítanak mindenféle marhaságokat.
Ha valaki úgy él, hogy másoknak nem árt, rossz ember nem lehet, ez a felfogásom, de ne hülyítsék már magukat mindenféle irányzatokkal, nevetséges az egész.

18

Az Õrtorony kérdez-felelekből valóban kiderül az hogy egy tanú hogyan éli meg a hitet a szívében?

Hitének az a jele hogy pontosan válaszol a kérdésre ami egyébként is le van írva az Õrtorony folyóiratban? Vagy esetleg az hogy alá vannak húzva a válaszok a saját példányában.

10

Istennek miért kellett egy kiválasztott nép?

Isten nem hisz az egyenlőségben?

24

Igaz hogy Jézus csak a zsidókat jött tanítani?

Állítólag más néppel nem is foglalkozott, nem volt a terv része. Viszont Pál apostol Jézussal ellentétben úgy gondolta, hogy a pogányokat is meg kell téríteni, ezért magánakcióba kezdett.

25

A zsidóknak mi köze a sátánhoz vagyis a gonoszhoz?

Mert biztos is, hogy van közük!

13

Jézus, aki a vizet borrá változtatta, vízen járt, halat termett a halászoknak, miért nyír ki egy szerencsétlen fügefát, mert az nem terem neki fügét, mert éppen nem volt szezonja?

Márk 11. fejezet 12-14
"És másnap, mikor Bethániából kimentek vala, megéhezék.
És meglátván messziről egy fügefát, amely leveles vala, odaméne, ha talán találna valamit rajta: de odaérvén ahhoz, levélnél egyebet semmit sem talála; mert nem vala fügeérésnek ideje.
Akkor felelvén Jézus, monda a fügefának: Soha örökké ne egyék rólad gyümölcsöt senki. És hallák az ő tanítványai."

később: 11. fejezet 20-21.
"Reggel pedig, amikor mellette menének el, látják vala, hogy a fügefa gyökerestől kiszáradott.
És Péter visszaemlékezvén, monda néki: Mester nézd, a fügefa, amelyet megátkoztál, kiszáradott."

Nekem ez a jelenet egy kicsit olyan, mint a Monthy Python "Brian élete". XD

16

A keresztények miért támogatnak egy hazug istent?

A keresztények istene igazságtalan és hazug, több helyen is betudom bizonyítani. Ez alapján is meglehet érteni...

<https://www.youtube.com/watch?v=uzy7JZIf6JI&feature=player_e..

72

Van bizonyíték ami cáfolná Isten létét? Ha isten mindenható akkor lehetősége lett volna a gonoszság meg nem teremtésére?

18

Szerintetek nem sántít egy kicsit a keresztény vallás ilyen szempontból?

Tegyük fel, hogy én egy amazóniai őserdei lakos vagyok, eléggé elszigetelten élek a világtól. Éppen ezért soha nem fogom megismerni a keresztény hitet, a Bibliát, tehát be sem tudod tartani a törvényeit.
Ha meghalok, felettem is Jézus Krisztus fog ítélkezni, attól függetlenül, hogy éltemben azt se tudtam, ki az? És akkor nyilván a pokolra kerülök, jóllehet, nem is tudtam, milyen törvényeket kéne betartani? Ez miféle eljárás?

Szóval ha Isten a Biblián keresztül nyilatkoztatta ki magát, akkor miért nem nyilatkoztatta ki mindenkinek, egyenlően, ha annyira egyenlőek vagyunk előtte?
Ilyen esetben hogyan kell gondolkozni:
a. az amazóniai őserdő lakók nem is emberek, ezért nem is számítanak, tehát nyugodtan lehetünk rasszisták
b. elfogadjuk, hogy többször születünk, és esetleg egy másik életben lesz lehetőség megismerni a keresztény vallást?

18

A halál után bomlandó aggyal hogyan beszélhetünk tudatállapotként a mennyországról?

Mindenhol látom, hogy egyre csak harsogják: "a mennyország nem egy létező hely, hanem egy tudatállapot". Tegyük fel létezik lélek (bár pontos definíciója sincs, sokféleképpen lehet értelmezni ezt a szót), akkor sem az felel a tudatért, hanem az agyunk. Vagy szerintetek agy nélkül beszélhetünk tudatról, tudatállapotról. Az agy pedig lebomlik a sírban, ez tény (vagy elég, ha mondjuk az illetőt hamvasztják).

Ezenkívül én a Bibliában sem találtam sehol egy sort, ahol tudatállapotként írnák le a mennyországot, nem is tudom honnan jött ez az roppant új keletű nézet, azt viszont tudom, hogy miért. A mennyország először az égben volt, miután ennek az esélye leredukálódott a nullára, azután helyesbíteni kellett a mesét. Ez a tudatállapot rettentően okosan, sőt tudományosan hangzik, de rémesen nagy butaság.

Tehát a kérdés igazából az, e tény tudatában, hogy az agyunk szépen lassan elpusztul, megsemmisül a halálunk után, akkor hogyan lehetne a mennyország tudatállapot?
(Annak pedig külön örülnék, ha valaki megválaszolná azt is, hogy mégis honnan ered ez a nézet.)

9

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!