Találatok a következő kifejezésre: Miért pont az egyes (4 db)

Miért pont azok az egyes pártok színei, amik?

Az MSZP vörösét még csak-csak értem (bár azt nem tudom, hogy a szocialistákhoz, szocializmushoz miért pont a vörös köt?dik), az SZDSZ kékjét csak sejtem (egy állam zászlaján van hasonló szín? díszítés), de a FIDESZ narancssárgája és az MDF zöldje számomra nem egészen világos.

Legjobb válasz: na, ez azért nem semmi. ilyen szépen burkolt zsidózást már régen láttam...

na, ez azért nem semmi. ilyen szépen burkolt zsidózást már régen láttam...
A vörös a forradalmárok vérét jelképezi amelyet a gaz burzsoázia leküzdése közben elhullaktottak. Az SZDSZ (sötét)kékje (nemzeti színû galambokkal) az eget, a korlátlanságot ezáltal a szabadságot szimbolizálja. (az izraeli zászló világoskék, akárcsak a svéd vagy a görög is amely szintén e színben pompázik.)Az MDF zöldje (egy nemzeti színû tulipánnal) egyszerûen a hazát a természetességet akarja kifejezni. És a végsõ csapás: 1989 -ben néhány láglelkû fiatal létrehozott egy szövettséget amely balliberális eszméket valott, Fiatalok voltak demokraták, és úgy érezték hûek mindvégig az Õ elveikhez ezért nevük a FIDESZ lett , amely nagyon hasonlít a latin fides-hûség szóra. A kor politikai hangulatárol alkotott szatirikus véleményük nyilván hasonlított Bacsó Péterére akinek A TANÚ címû korszakalkotó filmjében központi szerep jut egy narancsnak. Igy a párt egy narancs lett. Az már más kérdés hogy az a narancs elég gyorsan átalakult egy egy egyszerû ponttá, a párt eszméi balliberálból , polgárikersztényjobbközépnemzeti elhivatottságúak lettek. De hát nomen est omen! FIDES(Z)=hûség
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a választ! A világoskék-sötétkékkel meg van némi bajom, mert színtévesztõ vagyok (én pl. nem látok árnyalati különbséget az említett színek között, de elhiszem, hogy van). Ez pedig egyes helyzetekben egész nagy gondot tud okozni...
Azt, hogy a FIDESZ balliberális pártként indult volna, szerintem elég merész dolog volt kijelenteni. Elsõsorban azért, mert az akkori politikai vezetés mindent megengedett, csak nem a kemény balliberalizmus eszméit. Akkoriban még az SZDSZ is szolidan liberális volt. Egy akkori liberalista a maihoz hasonlítva iszonyú konzervatívnak tûnne...
A FIDESZ rövidítése ugye Fiatal Demokraták Szövetsége. Demokraták maximum liberálisok lehetnének. Balliberális elég merész. Anno volt egy ilyen szlogenjük: Ha unod a banánt válaszd a narancsot! És az MSZP-nek miért szegfû a jelképe? Mert a szeghez a kalapács a fûhöz a sarló illik. Elég érdekes!

Miért vannak bálványok egyes templomban, miközben tudjuk és a papok is tudják hogy mi a bálvány és annak imádása ill. mikortól az és mit foglal magában a 10 parancsolat pont erről szóló szigorú betartása. Nos ki tud erre választ adni?

A példa kedvéért:

Legjobb válasz: Nos, nekem nem olyan rég volt alkalmam beszélni egy katolikus vallású emberrel, és meglepett, hogy mennyire járatlan a Szentírásban. Õ a 10 parancsolatot például csak rövidített, és pontatlan formában a katekizmusból ismeri. Amikor megmutattam neki a katolikus Bibliából, hogy a 10 parancsolat jóval terjedelmesebb mint amennyit eddig õ olvasott a katekizmusban nagyon meglepõdött...Például a bálványok tiltásáról semmit nem is tudott. A probléma gyökerei egyébként a konstantinuszi fordulatra vezethetõk vissza, onnantól fogva csak mindig próbálják megmagyarázni azt, hogy miért csinálják. Isten azonban mindig gondoskodott olyan emberekrõl akik leleplezik ezeket a dolgokat.

Nos, nekem nem olyan rég volt alkalmam beszélni egy katolikus vallású emberrel, és meglepett, hogy mennyire járatlan a Szentírásban. Õ a 10 parancsolatot például csak rövidített, és pontatlan formában a katekizmusból ismeri. Amikor megmutattam neki a katolikus Bibliából, hogy a 10 parancsolat jóval terjedelmesebb mint amennyit eddig õ olvasott a katekizmusban nagyon meglepõdött...Például a bálványok tiltásáról semmit nem is tudott. A probléma gyökerei egyébként a konstantinuszi fordulatra vezethetõk vissza, onnantól fogva csak mindig próbálják megmagyarázni azt, hogy miért csinálják. Isten azonban mindig gondoskodott olyan emberekrõl akik leleplezik ezeket a dolgokat.
és szóla vala az 8-as:"az én teljes családom katolikusságban van, és egyiknek sincs fogalma semmirõl! SE a hitrõl se a vallásukról." és azt hallottad-é már: "Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek. Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek. Miért nézed pedig a szálkát, a mely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, a mely a te szemedben van, nem veszed észre? Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedbõl; holott ímé, a te szemedben gerenda van? Képmutató, vesd ki elõbb a gerendát a te szemedbõl, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szemébõl!" Máté 7:1-5
Salamon építe pedig néki házat. De ama Magasságos nem kézzel csinált templomokban lakik, mint a próféta mondja: A menny nékem ülõszékem, a föld pedig az én lábaimnak zsámolya; micsoda házat építhettek nékem? azt mondja az Úr, vagy melyik az én nyugodalmamnak helye? Nem az én kezem csinálta-é mindezeket? Kemény nyakú és körülmetéletlen szívû és fülû emberek, ti mindenkor a Szent Léleknek ellene igyekeztek, mint atyáitok, ti azonképen. A próféták közül kit nem üldöztek a ti atyáitok? és megölték azokat, a kik eleve hirdették amaz Igaznak eljövetelét: kinek ti most árulóivá és gyilkosaivá lettetek; Kik a törvényt angyalok rendelésére vettétek, és nem tartottátok meg. Mikor pedig ezeket hallották, szívükben dühösködnek és fogaikat csikorgatják vala õ ellene. Nincs új a nap alatt...
Furcsa volt a múlt hét. Nem volt egy olyan kérdés sem, ami a katolikuokat, tanukat vagy gyülekezeteseket provokálta volna. Kedves kérdezõ! Miért lépsz be katolikus templomba, és követed a katolikusok szertartását, ha nem értesz egyet vele?
Kedves barátom, elõször tanulj meg fogalmazni, helyesen írni. Azután próbáld megismerni a fogalmak pontos jelentését és változatait. Tanulmányozd a vallást úgy általában. Mindezek után talán nem teszel fel értelmetlen kérdéseket. Vannak vallások, amelyekben egy tárgy bálványnak számít, más vallásokban ugyanez a tárgy nem számít bálványnak. Nem jellemzõ, hogy egy vallás templomában bálvány lenne, mert erre azért odafigyelnek, akik berendezik. Vannak olyan vallások is, amelyekben nincs tízparancsolat. A konkrét problémáddal kapcsolatban esetleg nézz utána a keresztény vallásoknál, mi a különbség Jézus és Isten között. A két fogalom megismerése azonnal választ ad kérdésedre.
De ki van ott? Isten? Jézus? Pontosan.
Hiába minden, ha összeteszed a Bibliát a katolikusság alapjával, egyértelmûen alig van egyezés! Te ezt nem látod? És nem nézem a szálkát más szemében! És én örülnék ha az lenne a szálka és enyém pedig a gerenda, szeretném, inkább ha az a rengeteg katolikus megmenekülne!!! Beleértve az én családomat is! AZt gondolod, hogy én nem gyõzködtem magam, hogy de ez az igazság ez a jóó, de Isten vezetésével minden igazságot meglátsz! És hidd el amig nem láttam sokkal egyszerûbbnek láttam az életem! De most legalább Jézussal járok, és vele minden jó, és a szenvedések után, tudom hogy egy örök élet vár! ÉS nekem ez számít!
Kedves Kérdezõ! Én csak egyet tudok érteni veled! A kérdésedre nehéz választ adni...mivel én sokat gondolkodtam ezen, de rá kellett jönnöm, hogy nem mindegyik pap tudja, hogy rossz amit csinál, mivel én megkérdeztem és a válasza teljesen "kielégítette" a kiváncsiságomat! Azt mondta, hogy ami a Bibliában van nem kell mindent "elhinni"... Tehát ugy gondolom a pápa a Biblia fölött van! És amit Õ mond az a szent és sérthetetlen, nem pedig az ami a Bibliában van! Tehát innentõl kezdve ugy csinálnak mindent, ahogyoan pk akarnak! De biztosan van olyan pap is aki tudja az igazságot, hát mégiscsak komoly szakértelmük van...és tudd meg ezeknek mondja majd Jézus távozz innen te gonosztevõ, mert én nem ismerlek! De én bizakodom, hogy nem igy lesz, mert az én teljes családom katolikusságban van, és egyiknek sincs fogalma semmirõl! SE a hitrõl se a vallásukról... És tudd meg énis mindig rosszul éreztem magam mikor térdet kellett vetnem, vagy a "szentelt" vizbe nyulnom...soha nem éreztem Jézus jelenlétét abban a templomban! Annál inkább a szívemben! Hiszen Jézus azt mondta, hogy bennünk él tovább és nem pedig a templomokban... És mikor beléptem a templomba, nem tapasztaltam mást mint rengeteg szobrot, és giccset! Nekem ez a véleményem, aki tudja az igazságot, járjon tényleg igazságban, aki meg nem tudja mit tesz, azért imádkozz, hogy Isten megvilágítsa õket! Mert valakinek hiában magyarázod, soha nem fogja megérteni!
"nem keverjük össze a holdat az ujjal- és ha látom a holdat, az ujjra már nincs is szükség" Bibliára nincs is szükség? Vagy mi? Rizsázzunk amit akarunk?
Bálványimádás az lenne, ha pl. egy Jézusról levõ képnek tulajdonítanánk valami erõt, és nem magának Jézusnak. A templomban a szobrok és a képek arra szolgálnak, hogy az ábrázolt személyre emlékezzünk. Régen, mikor az emberek nagy része nem is tudott írni-olvasni, akkor a képeken keresztül ismerték meg a bibliai történeteket. Amúgy meg, ilyen erõvel bármilyen kép készítését tiltja a Szentírás, tehát akkor igazolványképet se csinálj magadról, meg családi fotóalbumot se... Természetesen ez sarkítás már, de talán jól érzékelteti a különbséget. Mintt elotem is irtak az Istennek nincs szuksege kekepre es mas kozvetito ellemre hogy elerjen hozzad hisz ott a Szent Lelek....Ami meg a fenykepet illeti mellle losz mert az nem vallasi celzattal hasznaljak nemterdelnek le elotte nem imadkoznak hozza stb amit tenyleg tilt a biblia.Ha ezt tennek a fenykeppel akkor fenykepet sem lehetne kesziteni de a fenykepet nem hasznaljak vallasi kultuszban ott szentkepeket vagy szobrokat ahsznalnak.Ezert is helytelne az ortodoxok vedekezese akik a szentkepeket nem tartjak egyenertekunek a szoborral igy ok nem kovetnek el balvanyimadast szerintuk. Az igazsag az hogy mint a szentkepek hasznalata mint a szobrok hasznalata kultikus ertelemben balvanyimadas....Es meg holvan a halotti ereklyek hasznalata amit Haggenus profeta is megtitl hisz a halott tisztatalana tesz a profeta tisztatalana tette a hamis isten kultuszhelyet pont emberi csontokkal.Irva vna a bibliaban hogy a profetak csontjaitr a foldben hagytak de a hamis kultuszhelyet megszentsegtelenitettek a halottak csontjaival kik nem profetai csontok voltak...Csakhat az a franya 7. niceai zsinat ne lett volna ahol is MEGPARANCSOLTAK (alahuzas) a papoknak hogy nem szentelhet fel templomot es oltart amig nincs benne egy ereklye (mely lehet halott testresz igaz nem feltetlenul).
"Ez csak emberi elképzelés" - írja 22, majd leír egy (saját) emberi elképzelést... A helyzet az, hogy a mise egy szakrális szertartás, amit sajnos kívülrõl nem lehet megérteni.(más vallásét sem, nem is szokták beengedni ezért a legtöbb helyen a kiváncsiskodókat) Aki hisz, érti. Mit jelent, hogy kenyér és bor színében jelen van. És igen, határozottan egyértelmûen ezt kérte Krisztus, a megtestesült Logosz, a földön járt Isten:vegyétek és egyétek, ezt cselekedjétek az ÉN NEVEMBEN - ez a legfontosabb. Mûvészetekkel foglalkozom : a hátamon felállt a szõr bizonyos ún. giccses szobrok láttán. Azután egy néprajzi elõadáson érdekes dolog történt: arról beszélt az elõadó, a templomokból a papok nagyon ki akarták szorítani az ún. "öltöztetõs Máriát" . Gondolom valami bálvány úgy miatt, nem azért, mert nem mûvészi. És akkor hallja az asszonyt: rendezgeti a ruháját ünnepre a szobornak és azt mondja: hogy örül ma Máriácska, mert feltámad a Szentfia. - így- jelen idõben (!!!), lélekkel átitatódva, szívbõl. Ennél nagyobb hit ? nem kell. Nem bolhászni a történelmi dolgokat, leleteket, akadékoskodni a megfogalmazásokon, hanem hinni. Természetesen NEM a szobrocskát imádja, nem benne hisz. Mint ha festek, nagyon fontos a papír, az ecset, a kép értékének alapot ad, hogy azon KERESZTÜL megszülessen valami. "Kövessetek engem" - egy gótikus katedrális, egy Fra Angelico festmény láttán jobban megy. Krisztus követése.
29- egyáltalán nem értettél meg. Sajnálom. Süt az embergyûlölet, a megvetés soraidból. Arról is van szó: szeresd felebarátodat - az ott kezdõdik, megismered, megérted. Nem a szobrot imádja, aki letérdel elõtte, ne nézz már hülyének mindenkit. "bûn" - mondod. Nem. Dosztojevszkij sztarece a Karamazov testvérekben, azt mondja : szeresd a bûnös embert. Mit mond ezzel? nem a bûnét az embert. És az ott kezdõdik, hogy megpróbálom megismerni õt, nem az én merev megcsontosodott elõítéleteimet ráordítani: hanem: milyen õ. Amint van. És úgy, igen, aki jelen idõben beszél a Feltámadottról, azt megértheted.
"Süt az embergyûlölet, a megvetés soraidból" Idézd.
""Süt az embergyûlölet, a megvetés soraidból" Idézd."" Tessék. De igazad van, te vagy az igazság letéteményese, tökéletesen igazad van, a katolikusok - (minden korban és ma is, jövõben is, míg talán egyszer kipusztulnak ) mind egy szálig baromállat bûnös bálványimádó hü lyék. Szia!
"De igazad van, te vagy az igazság letéteményese, tökéletesen igazad van, a katolikusok - (minden korban és ma is, jövõben is, míg talán egyszer kipusztulnak ) mind egy szálig baromállat bûnös bálványimádó hü lyék" Ez nem idézet arra vonatkozólag, ami szerinted alátámasztja az én "gyûlölettõl fûtöttségemet" amit állítólagosan kiolvastál a soraimból. Azzal, hogy nem idézel semmit, csak vádat fogalmazol meg, amit semmilyen módon nem tudsz és nem is akarsz bizonyítani, valamint azzal, hogy manipulatív módon szavakat próbálsz nekem tulajdonítani/számba adni, nem engem minõsítesz, hanem saját magadat járatod le. Ezzel együtt, meg kell mondjam, nem nagyon érdekel a dolog, csak furcsálltam, hogy éppen ellenkezõ motívációt és jelentést tulajdonítottál a mondanivalómnak, mint amit egzakt módon és szemantikailag is jelent. Remélem, a többi, katolikus hívõ érteni fogja, amikre rámutattam és elgondolkozik rajtuk, nem miattam, hanem saját maguk jólfelfogott érdekébõl és Isten igéjével egybevezik az elhangzottakat. Ugyanis ez volt a célom, nem más emberek vallási érzületének a becsmérlése. Ha valaki, én nagyon jól tudom, mi folyik katolikus berkekben, én is jártam évekig, mielõtt kezembe vettem a bibliát és elgondolkoztam azokon, amik benne foglaltatnak. Nem fogom senki kedvéért a gonoszra azt mondani, hogy jó, ahogy a jóra sem fogom azt mondani, hogy gonosz. Azt meg senki ne várja tõlem, hogy hallgassak. elõszöris: õt (ill. mindenkit) anya szült a világra, semmivel sem jobb/több nálam, hogy megmondja, vagy elvárja mit tehetek és mit nem tehetek, mi illendõ és mi nem az. Az igazság szabaddá tesz, ha megismeri valaki. Nekem ez a felelõsségem és nem a vitatkozás a célom, hanem az, hogy néhányan elõvegyék a bibliájukat és fenntartások, szemellenzõk, rárakódott vallási máz és minden befolyásoló tényenyõ nélkül, racionálisan értelmezzék. Ha azok után is emelt fõvel járnak, hogy belenéztek az igazság tökéletes törvényének tükrébe azzal a motívációval, hogy nem azt látják bele, amit akarnak, hanem alázatosan azt olvassák ki belõle, amit MOND, akkor is a saját felelõsségük szerint járnak el, a saját Istenkeresésük érdekében, nem az enyémben. Ez mindenkinek a lelkiismeretére van bízva. De egy mérce van és azt nem emberek gondolatai alkották: a biblia, Isten beszéde. Ez a fõ mérce és mindenki eldöntheti, kire hallgat. A saját elképzeléseire, a temploma szószékérõl beszédet tartó emberre, a máriaszobor öltöztetgetõ nénikére, vagy Isten Igéjére. Én ez utóbbit javaslom.
"Nem igaz hogy tiltja bármilyen kép készítését Isten, csak ha vallási tisztelet céljából készül. A gond nem a képkészítéssel van, hanem azzal hogy a vallásgyakorlat össze van kötve képekkel-szobrokkal. Mondok egy példát: én iszonyodnék attól ha egy igazolványkép elõtt keresztet kellene vetnem, vagy leborulva kellene csókolgassam, mint ahogy nem tenném ezt bármilyen nagyszerû mûvészi szoborral, képpel, oltárral, és magával a templommal sem." Na, egyet mondunk akkor!! A templomokban a képeket, szobrokat vallási tisztelet okán készítjük... Hadd idézzek a Trienti zsinat katekizmusából: "Bálványimádást követünk el, ha „képeket és szobrokat istenként imádunk, vagy azoknak isteni tulajdonságot vagy hatóerõt tulajdonítunk, s ezáltal feljogosítva érezzük magunkat arra, hogy imádjuk azokat, imádkozzunk hozzájuk, vagy higgyünk azokban.” Szerintem egyet beszélünk. Az oltár felé történõ meghajlást pedig már elõbb leírták: a tabernákulumba helyezik az Oltáriszentséget, amelyben Krisztus titokzatosan, de valóságosan jelen van. Persze, Õ mindig itt van köztünk, de az Eucharisztia úgynevezett reálszimbóluma Krisztus értünk vállalt szenvedésének, és feltámadásának. Mi EZELÕTT hajtunk térdet, és nem csak pusztán egy tárgy elõtt.
Az, hogy megvetés és értetlenség van a soraidban, nem lehet idézni, ill. idéztem, amit kértél, szedd ki a karót, vicc volt senki sem akarja megállítani, hogy mondd, amit akarsz csakhogy elegem van a katolikusok minden fórumon való szidásától, a Fokföldtõl Alaszkáig, a klubrádiótól a a médiáig összességéig, az ateistáktól a reformátusokig mindenki ekézi. Valami miatt õk mégis tudnak valamit, ami nehezen megérthetõ, de lényegi. Befejeztem, neked van tökéletesen igazad, nincs értelme folytatni, Hazardteam üdv:BûnBeatrix (mert a nevet hiányolod- mintha az a te neved volna. Azért nem írjuk alá, mert sok pontozóbarom végig száguld- és akit elkönyvelt ellenszenvesnek, azt lenullázza. Annyit ír: "talán" , mindegy, nulla) Ez pedig, hogy bûn - túlzásos tévedés. Nem a szobor az Isten- fogadjátok már el, ezzel ezt be is kell fejezni. Jó lenne, a mai világban, ha az, hogy letérdelnek a templomban- az lenne a legnagyobb bûn..de hát... Azon meg ne vitatkozzunk- hol lakik az Isten. Jellemzõ:ahogy a racionálisok átváltanak"nem a templomban" lövésük sincs, mit jelent az evangéliumok üzenete. Az utolsó vacsora. Vagy ahogy a tanítványok akkor ismerték fel a Feltámadottat, amikor kezébe vette a kenyeret "Hogy nem értettük? hisz lángolt a szívünk"- mert addig racionálisan beszélgettek, utána , egy racionális feletti történt. Semmi értelme, sõt, ha a szentiratokkal szemben valamit el lehet követni, BÛN, az az hogy: A szentiratokat "racionálisan értelmezzék" A szentiratok- a többi is- attól szentek, hgoy Istentõl áthatottak, Istentõl ihletettek. Ha racionálisan- emberi gondolkodással "értelmezem" csak a lényeg vész el. Azokat az olvasónak is IHLETETTEN kell olvasni. egy keleti példa, mire gondolok: Nágárdzsuna a Mahápradzsnyápáramita Sásztrában többször is a holdat használja egy-egy példához. A leghíresebb ilyen példában az olyanságot magyarázza: “A szavak csupán rámutatnak a jelentésre, a jelentés nem található meg magukban a szavakban. Például, amikor valaki az ujjával a holdra mutat, nem keveri össze az ujját a holddal. Azt kérdezhetné ez a személy: amikor ujjammal a holdra mutatok, (és azért mutatok az ujjammal felé, hogy jobban lásd), miért az ujjamat figyeled, amely a holdra mutat, és miért nem a holdat nézed? Itt is ugyanerrõl van szó. A szavak csupán arra szolgálnak, hogy megmutassák a jelentést, a szavak nem maguk a jelentésük. Ebbõl következõleg nem lehet a megértést csupán a szavakra alapozni.” nem keverjük össze a holdat az ujjal- és ha látom a holdat, az ujjra már nincs is szükség
Örülök, 39, hogy Te már látod a Teremtõ Úristent. Én még bûnben botorkálok, és csak a vágy él bennem, lássam Õt.üdv:B.B. Nem azt mondta "õ az ajtó"- hanem :"Én vagyok a kapu". Más ez ám, lényegileg más, és az emberi racionális értelemnek zárva ez[a kapu]. ἐγώ εἰμι -ÉN VAGYOK - aminél a tanítványok is hátraestek annyira erõs szó. ἐγώ εἰμι ἡ θύρα· δι᾽ ἐμοῦ ἐάν τις εἰσέλθῃ σωθήσεται καὶ εἰσελεύσεται καὶ ἐξελεύσεται καὶ νομὴν εὑρήσει És igen, fontos a további: a FOLYAMAT (erre utaltam a jelenidõben fogalmazó bûnnéninél: ez fontos.) Nem, jha, megértettem, racionálisan és most mindenkire rádörrentek, miért nem olvassa és érti[azt, amit én] Egy matematikai levezetést, ha megértek, nem kell tovább tenni, átadhatom, taníthatom. De ez: Megváltás. Kinyilatkoztatás. Ez más. Ezt élni kell. "Ég és föld elmúlik, de az én igéim el nem múlnak."(Mt24, 35) -ezt a gyönyörû igét nem lehet másként, nem lehet emberi racionális okoskodással megközelíteni. És az elõbbire visszatérve: egy régi szép fordítás(Károli, 1885): Én vagyok amaz ajtó, énáltalam valaki bémenénd, megtartatik, és bémegyen s kimegyen, és jó fûre találkozik.
"de kimondhatom azt hogy amit tesz az a Teremtõnek nem biztos hogy megfelelõ " Természetesen kimondhatod, csak hagyd meg a lehetõségét, hogy akinek mondod, elfogadja-e, vagy sem.
A pap az ostyát átváltoztatja Jézus testévé. Attól kezdve az az ostya Jézus teste; ezért is imádkoznak hozzá. A szentségtartóban és az oltáron Jézus van. Ezt hiszik a katolikusok. Mert mit mondott Jézus az utolsó vacsorán?
A kérdező hozzászólása: Tény ha kicsi korom óta sûrûn járok templomba akkor egy idõ után nekem bárki bármit mondhat, hogy amit teszek az helyes vagy nem. De egy idõ utàn személy szerint azt érezném hogy ezen részèt a bibliànak nem megfelelõen alkalmazom, hiszen az igazsàg eljut hozzam is.Emiatt is van az, hogy én elfogadom hogy sokan mások keresztet vetnek a képmások elõtt ès meghajolnak, letérdelnek, de csak bennem van, hogy bármennyire is jó legyen az a teremtmény én nem itélhetem meg hiszen nincs ehhez jogosultsàgom, de kimondhatom azt hogy amit tesz az a Teremtõnek nem biztos hogy megfelelõ ez és ezen példaszerint?
a kis kioktató megaszonta a frankót:)
Itt most az igazságról van szó! Semmi egyébrõl! Ha te Bibliából idézel bizonyára ismered a BIbliát! De látod a papot nem érdekli!! AKkor te miért érvelsz a Biblia szavaival? Én nem ítélkezem csak olvasom a BIbliát! És neharagudj, de már csak tudom és ismerem annyira a családom, hogy mit és hogyan gondolnak!
Szia! Pontosítsunk. A katolikus templomok vannak tele arannyal díszített szobrokkal, a protestáns templomokban nem találsz ilyet. A katolikus Egyház egyszerûen megváltoztatta a tízparancsolatot, kivette belõle a 2-at, mely ezt tiltotta, és megfelezte az utolsót, hogy kijöjjön a 10. A Szentírás világosan fogalmaz: "ne csinálj magadnak faragott képet...ne imádd és ne tiszteld azt". Az aranyborjú bûn volt, aminek meg is lett a büntetése. Sajnos a zsidó nép egészen a babiloni fogságig rendszeresen beleesett ebbe a hibába, és csak a fogság után tisztult meg végleg ettõl a bûntõl. Üdv. Péter
"hogy miért is csókolgatják a szûzmária szobor nagy lábujját kopott/vízkövesre" Életemben nem csókoltam egy szobrot sem. Kedves Péter! A mi templomunkban egy db. arannyal dízsített szobor sincs. Ne általánosíts.
Én meg a 11:14nek válaszoltam!
Hazardteam! Katolikusokról beszéltél, én az vagyok. Tehát rólam is, mindegy, hogy kinek a hozzászólására reagálva.
Hazardteam! Bocsánat, most látom, hogy nem te írtad.
Kedves Hazardteam! Tulajdonképpen majdnem egyet is érthetnék veled. Persze, akkor megkérdezheted, hogy miért vagyok katolikus. Mondhatnám erre azt, hogy mert ebben nõttem fel - nem igaz. Mondhatnám azt, hogy ebben a vallásban találom meg (kizárólagosan) Istent - ez sem igaz. Mondhatnám, hogy nem ismerek más vallást mélyebben - ez sem igaz. Ezt a vallást kaptam örökül. Édesanyám, aki hívõ volt, de nem gyakorolta a vallását, úgy gondolta (még az átkosban, amikor katolikusnak lenni is csak titokban lehetett), hogy mégiscsak jobb lesz nekem, ha legalább megkeresztelnek. Aztán a vallási neveltetésem itt meg is szakadt. A családom másik ága református, nagyanyám (szintén titokban, hogy még anyám se tudjon róla) oltotta belém gyerekkoromban a református tanokat. Aztán fiatal felnõtt fejjel megismerkedtem egy mélyen vallásos katolikus lánnyal. Megfogott az a rendíthetetlen hit, ami belõle áradt (még mindig az szoc-ban, titokban). Ekkor kezdtem el templomba járni, elsõáldozó is felnõttként voltam. Idõközben fény derült arra is, hogy anyai ágon ükszüleim még zsidók voltak, így egy kicsit behatóbban tanulmányozom azóta a zsidó vallást is. Természetesen látom, és tudom a katolikus egyház hibáit és hiányosságait. Hogy miért vállalok mégis közösséget velük? Mert úgy gondolom, hogy teljesen mindegy, hogy melyik felekezethez tartozom, amíg Istent keresem. Nem csókolgatok szobrokat, nem tartok otthon szentképeket, nem horod magamon keresztet. Lehet, hogy ez meg képmutatás? Lehet. De minden erõmmel szolgálom a közösséget, amihez tartozom, takarítom a templomot, olvasom a szentbeszédet a misén, énekelek az énekkarban stb. Én ezt ajánlom Istennek, és ezzel rendben van a lelkem. És vallom, amit Gandhitól olvastam egyszer, hogy a vallás egyetlen fa számos ággal. Ha csak az ágakat látjuk, azt mondhatnánk, hogy sok vallás van. De ha az egész fát látjuk, megértjük, hogy mindössze egyetlen vallás létezik.
21Andizsuzsi- nagyon szépen írtál, köszönöm! (aki pedig lepontozta, az õt minõsíti, szánalmas)
"Mi katolikusok azért vetünk keresztet az oltár felé, és le is térdelünk elé, mivel hisszük Isten a templomban jelen van valóságosan. NEKI hajtunk térdet, mivel Õt megilleti." Ez csak emberi elképzelés hogy Isten az Újszövetségben templomokban lakik. Az oltár elõtt való letérdelés pedig egyet jelent egy feldíszített tárgyat szolgálni és imádni. Ha az oltár elõtt letérdelsz de ahogy írod az erõt Jézusnak tulajdonítod, akkor is hiába magyarázod a bizonyítványod mert mégis tulajdonítassz közvetítõerõt vagy szerepet az oltárnak és az egész templomnak, különben nem vetnél felé keresztet sem. Na ez a bálványimádás, amikor Isten jelenlétét hozzákapcsolják oltárakhoz, képekhez, szobrokhoz, templomokhoz, vagy bármilyen tárgyhoz/helyhez, és tiszteletben részesítik és/vagy szolgálnak felé. Az Újszövetségben egyedül az emberek közvetítik és hordozzák Isten jelenlétét. Jézus nem azt mondta hogy elküldi a Szent Szellemet hogy a templomainkban vagy a zsinagógákban lakjon, hanem ezt: Ján 14:17 Az igazságnak ama Lelkét: akit a világ be nem fogadhat, mert nem látja õt és nem ismeri õt; de ti ismeritek õt, mert nálatok lakik, és bennetek marad. Ha valamilyen tárgy az Újszövetségben hordozta Isten jelenlétét, az azért volt mert Isten felkentjeinek a testérõl elvitték és azzal meggyógyultak a betegek, vagy kimentek belõlük a démonok, de nem írja a Biblia hogy utána vallási ereklyeként tisztelték volna az ilyen kötényeket meg keszkenõket. "Bálványimádás az lenne, ha pl. egy Jézusról levõ képnek tulajdonítanánk valami erõt, és nem magának Jézusnak. A templomban a szobrok és a képek arra szolgálnak, hogy az ábrázolt személyre emlékezzünk." Istentiszteletre én nem emberekre való emlékezés céljából szoktam menni hanem az élõ Isten magasztalása miatt. Ez nem csak izlés kérdése. "Amúgy meg, ilyen erõvel bármilyen kép készítését tiltja a Szentírás, tehát akkor igazolványképet se csinálj magadról, meg családi fotóalbumot se..." Nem igaz hogy tiltja bármilyen kép készítését Isten, csak ha vallási tisztelet céljából készül. A gond nem a képkészítéssel van, hanem azzal hogy a vallásgyakorlat össze van kötve képekkel-szobrokkal. Mondok egy példát: én iszonyodnék attól ha egy igazolványkép elõtt keresztet kellene vetnem, vagy leborulva kellene csókolgassam, mint ahogy nem tenném ezt bármilyen nagyszerû mûvészi szoborral, képpel, oltárral, és magával a templommal sem.
"Örülök, 39, hogy Te már látod a Teremtõ Úristent." Kedves B.B.! Miért? Nem olvastad hogy mi nem a láthatókra (képekre/szobrokra) nézünk hanem a láthatatlanokra? ;-) Jel 3:18 Azt tanácslom neked, hogy...szemgyógyító írral kend meg a te szemeidet, hogy láss. Akinek a Szent Szellem megkeni a szemeit, az tükör által még ha homályosan is de lát. 'Ne a rosszat kövesd, hanem a jót. Aki jót cselekszik, az Istentõl van; aki pedig rosszat cselekszik, nem látta(figyeli) az Istent.' "Én még bûnben botorkálok, és csak a vágy él bennem, lássam Õt.üdv:B.B." Figyelj Istenre és ne emberi hagyományokra/alkotásokra. Nem vagyok én sem tökéletes, csak az újjászületett szellem az bennem. A lelkemben van még bõven Istennek munkája és remélem jókedvébõl befejezi amit elkezdett. Ezért igyekszem kivetni a szemeimbõl a gerendákat/szálkákat ha tudomásomra jut hogy valami bûn, mert szentség nélkül nem látja meg senki színrõl színre Istent.

Miért van az, hogy egyes szakoknál az önköltségesre több pont kellett mint az államilag támogatottra?

Legjobb válasz: Mert a másoddiplomások is hozzájönnek ott az meg fizetõs.

Mert a másoddiplomások is hozzájönnek ott az meg fizetõs.
A kérdező hozzászólása: Nem úgy van, hogy van 12 támogatott félév, és abból annyit használok el és arra amire akarom?
Ha valaki már egyetemi diplomával rendelkezik, annak könnyen elmehetett a 12 féléve csúszás miatt. Így a második diplomát már csak önköltséges formában végezheti.

Miért van az, hogy egyes anyukáknak az a legnagyobb problémájuk, hogy éppen 1 cm-el nagyobb a gyerek vagy nem? Míg másoknak rendellenes fejlődésű a baba, nagyon beteg? (pont ma olvastam egy anyuka 20 hetesen kell hogy megszülje a picit)

Kérlek ne veszekedjünk, ne vitázzunk csak nem értem. Annyira megszakad a szívem, másnak az a legnagyobb gondja, hogy 50 vagy 60 ezres babakocsit válasszanak, és ezek az anyukák?

Legjobb válasz: Mindenkinek a saját problémája a legnagyobb. Van akinek az, hogy milyen babakocsit vegyen, vagy akinek meg a gyermeke egészsége. Nyilván nagyobb súlyú egy olyan gond, amikor a gyerekkel van valami, de akinek nincs semmi baj a gyermekévek annak is vannak kérdései. Igazán nem kell lenézni õket ezért. persze minden jó érzésû ember sajnálja a beteg gyermekeket, de ha napi szinten nem kell ezen gondolkodnia, akkor számára nem ez a probléma.

Mindenkinek a saját problémája a legnagyobb. Van akinek az, hogy milyen babakocsit vegyen, vagy akinek meg a gyermeke egészsége. Nyilván nagyobb súlyú egy olyan gond, amikor a gyerekkel van valami, de akinek nincs semmi baj a gyermekévek annak is vannak kérdései. Igazán nem kell lenézni õket ezért. persze minden jó érzésû ember sajnálja a beteg gyermekeket, de ha napi szinten nem kell ezen gondolkodnia, akkor számára nem ez a probléma.
Nyilván mikor beteg a baba az a legmegrázóbb probléma! Én tettem ma ki a kérdést h mi a vélemény egy bizonyos babakocsiról....hidd el nem ez a legnagyobb problémám és nem azzal akarok felvágni h hány ezerért veszünk majd sõt, bizonyos anyagi keretek között gondolkodunk csak és úgy h 2-3gyereket kibírjon...mivel tanácstalan vagyok és ez egy ilyen oldal feltettem hátha a tapasztaltabb anyukák tudnak segíteni!! De hidd el átéltem már egy baba elvesztését sajnos úgy h ha valaki én tudom h mi nagyobb probléma!!! Ja és még valami h szerintem ha valaki 50-60ezres babakocsit nézeget az nem olyan gáz én azt nem értem mikor több száz ezreset nézegetnek, de mindenkinek szíve joga és hangsúlyozom ez egy ilyen oldal ahol kérdéseket tehetünk fel és segíthetünk egymásnak ha épp van tapasztalatunk egy adott dologról!
Nyilván nem említhetõ egy lapon a beteg baba és a babakocsi problémája. Az utóbbi nem is probléma, hanem egy megoldandó kérdés, feladat. Attól még lehet mástól tanácsot kérni babakocsi ügyben is. Igazából nem értem a kérdésedet, mi ezzel a baj? Ez itt nem olyan oldal, ahol hatalmas bajokat lehet megvitatni, hanem bármit. (És szerencsére a jelentéktelennek látszó problémákból azért több van.)
Csatlakozom! Akkor ennyi erõvel, amikor valaki azon aggódik, hogy a sok hitel mellett mibõl tarja el a családját, mondhatnánk neki, hogy Afrikában még ivóvíz sincs. Nyilván sajnálja, de mindenkinek a saját gondja a gond!
A lányom, 29 hétre született, örültünk, mert egészséges. Akinek 25. héten született, aggódott, hogy életben marad-e. Akinek 27. héten, hogy lesz-e agyvérzés. Akinek 31. héten, hogy szemüveges lesz-e. És az is tud aggódni valamin, aki a 40.héten szül... Sokan sírnak azért, mert az orvos feleslegesen befekteti õket a kórházba... Sokan meg azért, mert inkább bent lettek volna 9 hónapig is akár...
Átéltem tavaly, hogy 23 hétre meg kellett szülnöm, meg a babakocsi választási problémát is, most újra babát várok és nem is szeretnék gondolni arra amit átéltünk, nekem határozottan jó és eltereli a gondolataimat itt a kis-elnézést mindenkitõl- bugyuta kérdések, megmosolyogtatnak sokszor, kell ez sztem. Inkább a nagyon szélsõségesen hülyeségek irritálnak, pl. ehetek-e ananászt??? meg lehet-e tonikot inni???? nem is tudom, á inkább nem minõsítek, nem tudom nekik ha valóban gondjuk lenne, ne adj Isten beteg gyerek, azt hogyan oldanák meg.....
Én is észrevettem. Tõlem azt szokták kérdezni, de konkrétan így: Tudod, hogy az se jó, hogy te semmin sem aggódsz? Nem aggódsz ez miatt? Kissé furán néztem rájuk. Sok a jótanács, és a ferdén nézés, amiért nem siránkozom a baba miatt, aki a saját üteme szerint fejlõdik. Mikor látják, hogy még nem jár 11 hónaposan, jönnek azzal, hogy talán foglalkozásra kéne vinni, az övé már 9 hónaposan szaladt. Ha erre nem kapok rohamot és nem esek kétségbe, jönnek azzal, hogy felelõtlen anya vagyok. Ezt eljátszották már fogakkal, beszéddel, ruhákkal (miért nem adsz rá mesefigurásat, így sivár lesz a lelke...) babakocsival (tudod, hogy ez az olcsó vacak veszélyes, kieshet belõle) holott az enyémnek is épp olyan a biztonsági öv-rendszere. Nem értem a mindenen parázó, teljesen egészséges gyerekek anyukáit.
Mindenkinek meg van a maga keresztje, akinek meg nincs, az csinál egyet..
Teljesen egyetértek veled, a választ én sem tudom.Olyan mintha versenyezni akarnának az anyukák.Engem csak az érdekel hogy egészséges az hogy másé már jár míg az enyém csak áll nem érdekel.mindenki a legjobb cuccokat szeretné a babájának de nem mindenki engedheti meg magának.Én falun lakom és olyan menõ anyukák vannak hogy még a játszótérre is autóval jönnek és csak az a téma ki mit vett meg kinek milyen ügyes a babája úgyhogy mi inkább a kertünkben játszunk mert erre én nem vagyok kiváncsi.
Ez így van amit írsz hogy nem kéne problémázni meg nagy feneket keríteni piszlicsáré dolgoknak hanem örülni kéne hogy átlagosan jól fejlõdõ egészséges gyerekeink vannak és kész. Viszont ha belegondolsz azért a beszélgetések nagy része távolabbi vagy közelebbi ismerõsökkel is az élet lényegtelen apróságairól szól, ha tetszik ha nem:) Mit vettél a boltban, mennyibe került, hol milyen akció van vagy milyen rucit vettél vagy mit olvastál milyen filmet néztél hova mentek a férjeddel vagy hova nem, mit mondott a jajdearanyos 2 évesed stb.- Egyik sem lényeges vagy rendkívüli fontosságú téma, mégis beszélgetéseink egy részét ez teszi ki. Még a barátaival se lelkizik folyton világmegváltó dolgokról az ember:) És ezen az oldalon is pont ez képezõdik le. Sok sok nem annyira fontos kérdés, és pár borzasztó tragédia (a baba megszülése, amit írtál vagy elvesztése stb.)
Szerintem minden kismamának a legnagyobb félelme, hogy beteg gyereket hoz a világra, csak van aki hangot ad neki és ezen "rinyál" az egész terhessége alatt és van aki elhessegeti a gondolatot. Én az utóbbi eset vagyok mert hiszek a vonzás hatalmában, így csakis arra koncentrálok, hogy mit kell még megvennem stb.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!