Találatok a következő kifejezésre: Miért nem sokan, hogy a (541 db)

Miért hiszik sokan, hogy a zsidóknak van igazuk, és nem a palesztinoknak?

A Biblia nekik adta, és joguk van visszavenni 2000 év után is, mondják. A zsidókat azonban viselkedésük miatt üldözték el a rómaiak (és mások is), tehát nincs joguk Palesztinába visszatérni. Emellett már ott él egy másik nép több ezer éve, akiket most nagyrészt elüldöztek a zsidók.

Legjobb válasz: Én azt nem értem, hogy miért hiszik azt sokan, hogy innen több ezer km-rõl, fotelban ülve, megmondják hogy ott kinek van igaza. Me' óvastam a neten, hogy az gonosz. Akik ott élnek, azoknak a dolga. Amúgy meg ilyen évszázados problémához mindkét félnek kell a hibássága.

Én azt nem értem, hogy miért hiszik azt sokan, hogy innen több ezer km-rõl, fotelban ülve, megmondják hogy ott kinek van igaza. Me' óvastam a neten, hogy az gonosz. Akik ott élnek, azoknak a dolga. Amúgy meg ilyen évszázados problémához mindkét félnek kell a hibássága.
És te miért hiszed, hogy a palesztinoknak van igazuk? Azé a föld, aki meg tudja szerezni és meg tudja védeni, ezek jelenleg a zsidók.
Mind a két népnek joga van ahhoz a földhöz, amelyen laknak, ez a részükrõl pedig egy nagyon ósdi mentalításra utal, hogy nem tudnak békésen megegyezni. A zsidók ha tehetnék kikergetnék az összes palesztint, viszont a palesztinek is eltörölnék a Föld színérõl Izrael államot. Ez a mentalitás viszont sajnos nem csak a zsidók és palesztinok közt dívik, hanem szerte a világon.
"A zsidókat azonban viselkedésük miatt üldözték el a rómaiak" Úgy érted azért, mert szembeszálltak a hazájukat megszálló hódítókkal? http://hu.wikipedia.org/wiki/Zsid%C3%B3_h%C3%A1bor%C3%BA Ezzel az erõvel '56 után jogos lett volna áttelepíteni a magyarokat a Szovjetunió távoli területeire, és Magyarországot benépesíteni románokkal.
Kedves kérdezõ, jól gondolom hogy te súlyos antiszemita vagy?
"Egyik nép sem követett el ennyi gazságot." A keresztények igen.
(És természetesen az érvelésed alapján komoly mentális problémákkal is küzdesz. Fordulj pszichológushoz.)
Azért mert a média totálisan átmosta az agyukat.A médiát pedig a zsidók irányítják...
a gyilkosnak soha nincs igaza külföldi segítséggel másnak elvenni a földjét kiíratni ott élõket ez nem demokratikus nem 21.százdai
sok év agymosás.
Látom sokaknak fáj az igazság: # 13/24 Csak, hogy ezek a tóra és a genetika igazságai. Jó volt egy kevés akit szét kergetek a rómaiak, de azaz akkor a Földközi-tenger medencéjében élõ zsidóság pár százaléka volt csak. Igaz a zsidó hit szerint õk voltak az igazak. Mert az Alexandriai zsidók tömegei, akik a héber nyelv ismeretében Judeából a Tóra ógörög fordítását kérték, már a zsidó isten szemében elvesztek, hisz nem beszélték a nyelvét sem.
ma 17:42 melyik állításom nem helyes történelmileg? És igen ha lett volna akkor Izrael lehet már nem lett volna holokauszt.De sajnos volt és nézz utána, nem én találtam ki ezt, kárpótlásul kapták meg a holokausztért elszenvedett sérelmek miatt de legalábbis közrejátszott ebben ez 100% .Az hogy már jóval a háború elõtt mikor még brit gyarmat volt már elkezdtek odaszállingózni az csakis az amerikai pénznek volt köszönhetõ mert bizonyos keresztény köröknek tényleg ez az érdeke.Nézz csak meg egy 700-as klubbot.Az odatelepülés meg nem olyan volt hogy volt 50% muzulmán, 40% zsidó meg 10% keresztény.Hanem baromi kevés zsidó élt ott és a keresztes háborúk vége óta ez valamelyik muzulmán állam területe volt.Az ott élõ zsidók száma minimális volt egészen a 20.század elejéig amíg a cionizmus el nem kezdet terjedni köztük.Pakisztán meg ugyan olyan kamu ország mint Izrael vagy Szlovákia ezt senki se tagadja. Aki meg Trianonhoz hasonlítja az gondolkozzon el kicsit.Trianon nincs még 100 éve hogy megtörtént ráadásul közben egyszer visszacsatolták a magyarlakta területeket.A mai napig hatása van az egész régióra és az egész magyar nemzetre.A mai napig érik atrocitások embereket magyarságuk miatt, a szomszéd országok vezetõi pedig továbbra sem képesek 21.századi módon gondolkodni errõl és visszafogni a nacionalista magyargyûlölõket.Meg azért már megbocsáss milyen magyar az akinek a szemében Trianon ugyan olyan fontos mint az Izraeli-Arab konfliktus.A zsidók viszont 2000 éve éltek ótt, nagy részük eltûnt minimális volt az ott élõ zsidó lakosság száma.Erre rátett egy lapáttal a keresztes háborúk alatt történt kiirtásuk is.Akik ma ott élnek azok 95% magyar.orosz, német, dán, lengyel, svéd, amerikai, román, stb. akinek zsidó vallása van de hogy az ókorban élt néphez genetikailag semmi közük sincs az 100% õk ezt csak beképzeli.A magyarok vérében is van már minden fajta szerzet ahogy szlovákok közt is több mint valószínû hogy a nagy részének van magyar felmenõje is.
Izrael az USA rakétabázisa és anyahajója a közel-keleten kb. ennyi. Mint anno a briteké Málta szigete.
mert a szidók mellett áll amerika... ha az usa a palesztinok mellett állna akkor mindenki azt hinné nekik van igazuk.
És érdekes, hogy a muszlim Szaúd-Arábia is USA barát is Izrael párti (félig meddig titkon), mert ugye a pénz beszél és barátságot szül. Újabban (pár száz éve) ->kizárólag<- annak lehet igaza akinél a pénz van. Ez lesz ha a pénzarisztokrácia jut hatalomra. A palesztinok többsége meg csóró földönfutó, mi több még hazátlan menekült is. Mit vársz így ki ad nekik igazat, max. néhány fanatikus bolond vagy egy két elvember, de még több antiszemita.
"A palesztinok többsége meg csóró földönfutó" A palesztinokhoz aramlik az EU kultagok szamara adott segelyeinek legnagyobb resze, az USA szaz-millioi, az izraeliek millioi, az olajdollarok jelentos szazaleka (Iranbol es Szaud Arabiabol egyarant). Ezen kivul az USA-ban a gazdad palesztinok szama nem kisebb mint a zsidoke.
"USA-ban a gazdad palesztinok szamá nem kisebb mint a zsidóke" - ez tévedés. De mindegy. Mivel önmagában nem él annyi palesztin az USA-ban, mint felsõ osztály béli zsidó, ez nálad, hogy jön össze? A legszerényebb és USA kormánya által jóváhagyott számok szerint is sok millió gazdag zsidó él az USA-ban, és sok millió szegény is (például Bronxban). Tény, hogy a szíriai palesztin menekültek sokba kerülnek, és a szír vezetést az USA pénzeli, de nézd meg, hogy végül ebból a sok pénzbõl mennyi jut el a menekültekhez.
És ez utóbbi csak egy példa volt.
Nem vág a témába, de nem tudok elmenni mellette : "Amúgy érdekes hogy általában azok nem fogadják el azt az érvet hogy Izraelnek joga van a földhöz, mert a történelme oda köti, emg ott volt már ezer éve, akik Trianonnál pont ugyanezzel védekeznek, hogy emiatt igazságtalan Trianon..." Hogy lehet ekkora sületlenséget írni ?????? A zsidók egy nagyon kis létszámú kivételt leszámítva sokszáz éve éltek azon a területen, te agyatlan, Trianon meg egyik napról a másikra történt.
Alapvetõen marhára nincsenek itt emberek tisztában az egész történelemmel, de persze ez senkit nem szokott visszatartani tõle, hogy azért jártassa a pof@ját, és hülyeségeket hordjon össze-vissza. Izrael pont úgy jött létre, mint általában a többi, volt gyarmatterületeken a 20. században létrejött ország- amikor a terület függetlenedett, akkor szépen felosztották az ott élõ csoportok között, akik aztán vagy békésen elfogadták ezt a felosztást, vagy (általában) nem, és akkor háborúztak. Ez történt számtalan esetben az afrikai új államokkal, vagy ez történt pl. India és Pakisztán esetében is. Viszont minõ érdekes, hogy Pakisztánnal kapcsolatban soha elõ nem jön a kérdés, hogy az az ország miért is létezik, pedig szinte még évre pontosan is ugyanakkor és ugyanolyan körülmények között született meg, mint Izrael, csak mondjuk jóval véresebben... Az eredeti ENSZes felosztási javaslat sem azért adta volna a korábbi brit mandátumterület egy részét a zsidóknak, mert 2000 éve ott éltek, vagy Biblia, vagy akármi elvi indok - hanem azon teljesen gyakorlati okból, hogy mikor 1947-ben függetlenedett a terület, és le kellett tenni egy békés rendezési javaslatot az asztalra a terület további sorsáról, akkor már az ottani lakosság 1/3-a zsidó volt, nagyon erõs nemzeti és függetlenségi mozgalommal. Az államukat meg nem kapták, hanem azt bizony kiharcolták, lévén az arabok azt mondták, hogy õk nem akarnak békés osztozkodást, helyette erõsebb kutya b@szik. Ami szívük joga volt, de akkor az már az õ bajuk, hogy mint utólag kiderült, nem õk voltak az erõsebb kutya. Nem az ENSZ adta, nem is az amcsik (akik, megjegyzem, csak a 73as jom kipuri háború után kezdték el katonailag támogatni az izraelieket, válaszul a szovjetek egyre erõsebb arab támogatására; a 60as évek végéig kifejezetten fegyverstop volt a területre, tehát az USA nem adott el fegyvert a területre pénzért sem, nem hogy támogatásként adott volna), hanem az addigra ott élõ több, mint 600 ezer zsidó szépen kivívta magának a függetlenséget a környezõ arabokkal szemben.
Amúgy érdekes hogy általában azok nem fogadják el azt az érvet hogy Izraelnek joga van a földhöz, mert a történelme oda köti, emg ott volt már ezer éve, akik Trianonnál pont ugyanezzel védekeznek, hogy emiatt igazságtalan Trianon...
Elozonek: olyan allitasaid vannak, amiknek semmi koze a tenyleges tortenelemhez, ezert nem allok le veled vitatkozni. Egyetlen megjegyzest azonban teszek: szerinted Izrael fuggetlensege a holokausztnak IS koszonheto. En megforditom az allitast: Ha Izrael korabban lett volna fuggetlen, akkor nem tortent volna holokauszt!!!!!!
A jobbikosokat Gázába kellene költöztetni, ha annyira oda vannak érte. Pár a palesztinok meg õket kerítenék körbe.
- A Ószövetség nem nekik ad most igazat. - bummm - Nem fegyverrel kell vissza venni, az istenük ígéretében majd nagy békességben engedi vissza õket a számûzetésbõl (majd ha megérdemlik). - Nem kergették szét õket ez egy ókori urban legend. A ógörögökkel való állandósult vegyes házasság és jobb élet reményében aki a szentföldön élt az nyugatabbra vándorolt, aki meg nem az Babilonban élt, és az a kevés aki meg ott maradt idõvel iszlám hitre tért (szinte kivétel nélkül).
Ez nem igaza van - nincs igaza kérdés. A kérdésben pedig ugyanúgy hibásak az izraeliek, mint a palesztinok. Ugyanannyira. Egyik sem jobb, mint a másik. Ahelyett, hogy megtanulnának egymás mellett élni, inkább megkeserítik egymás életét, generációkon keresztül. De hát õk tudják... Ja, és ez a "ki volt ott elõbb" kérdés a történelem folyamán soha nem döntött el semmilyen határvitát. Ezt a szólamot mindig a vesztesek hangoztatják, rendszerint teljesen eredménytelenül.
tegnap 17:44 A keresztényeknek akkor soha nem lehet igazuk, mert náluk csak a muszlinok nagyobb gyilkosok a történelmi tanúságok szerint.
Mert Nekik van igazuk!!!!!
Azért, mert olyan nép, hogy palesztin volt. Persze a Jordánia, mint ország csak az angolok agyából pattant ki. Ezek a történelem keretei közt nincsenek. Csak úgy, mint Szlovákia.
Jav. Azért, mert olyan nép, hogy palesztin nem volt. Persze a Jordánia, mint ország csak az angolok agyából pattant ki. Ezek a történelem keretei közt nincsenek. Csak úgy, mint Szlovákia.
Mert a zsidóknak van igazuk. Mást mondani antiszemitizmus.
6. válaszra meg is jött az elsõ antiszemitázó, pedig korábra vártam. "A keresztények igen." A keresztények mióta egy nép nagyokos? Ha ilyen hülye vagy minek szólsz hozzá? Azért van ez mert az amerikai ultrakonzervatív republikánus keresztények (a hitgyülis, 700-as klubos fajta) abban hisznek hogy ha újra felépítik Salamon templomát amit a Rómaiak romboltak le akkor visszatér Jézus a földre és beköszönt a paradicsom számukra.Csak az a bökkenõ hogy ahol Salamon temploma állt most a Jeruzsálemi Nagy mecset van ami a muzulmán világ egyik legfontosabb központja, ha azt lerombolnák akkor az egész muszlim világ egyként fogna össze és indítana támadást Izrael ellen.Ezért õk folyamatosan pénzelik Izraelt és az amerikai kormányra nyomást gyakorolnak hogy katonailag segítsék azt.Ehhez még jön a zsidó lobbi ami tagadhatatlanul a legerõsebb az usa-ban.Tehát ez az egész konfliktus két felvilágosodás hiányában elmaradott vallási irányzat miatt alakult ki.Az hogy 2000 éve ott éltek még nem jogosítja fel õket semmire, ennyi erõvel az olaszok kérhetnék az egész római birodalom területét.Ha csak a zsidók szerették volna Izrael újbóli megalakítását akkor soha nem jött volna össze nekik, ehhez az elfogult, nevetséges vallási nézeteket való amerikai keresztények támogatása is kellett és a holokauszt megtörténte miatt érzet bûntudat is.
Izrael léte nem vitatható, ahogyan Magyarország léte sem. Izrael országának és népének története több mint 3000 ezeréves. A zsidó nép és annak kultúrája létezett akkor is, amikor országán kívül élt az Izrael népének túlnyomó többsége. Ez a létezés bizonyított. A palesztinok, azok meg kik? Ki ismert a történelemben ilyen népet? Palesztina az olyan, mint Pannónia, de pannón néprõl ki tud? Palesztina területén az Izrael népe élt, amikor római birodalom részévé vált és a romaiak nevezték így el az országát, de õk nem lettek palesztinokká. Ahogyan a Pannónia õs lakói sem nevezték magukat pannonoknak.

Miért gondolják sokan, hogy a bibliát nem szó szerint kell értelmezni?

Szerintem valaki vagy teljességében, összességében elfogadja a bibliát, vagy nem. Elég érdekes hozzáállás, hogy ami tetszik azt elfogadom és cselekszem, ami meg nem tetszik azt nem fogadom el, és érthetetlennek, értelmetlennek gondolják. Pl: ha valaki nem fogadja el a teremtést, hanem mondjuk úgy gondolja, hogy Isten indította el a nagy bummal az életet, de azért hisz Krisztus feltámadásában. Ezt, hogyan lehet összeeggyeztetni?

Legjobb válasz: Azért mert a szó szerinti értelmezés soha nem volt jellemzõje semmilyen õsi szent iratnak. (Itt most kettészedném az ó és újszövetséget, mert utóbbi valóban "új")Maguk a zsidók sem értelmeznek mindent szó szerint az ószövetségbõl. Ez nem az ihletettséget kérdõjelezi meg, hanem a nyelvezetet. (helyesbítek: nem minden zsidó. Köztük is van totál ortodox. De még az ortodox hagyomány rabbijai között is voltak misztikusok, akik másképp látták a dolgot. ) Tudomásul kell venni, hogy a modern kor tudománya átváltoztatta a gondolkodásunkat. Az iskolában kész leírásokat, magyarázatokat kapunk, elõemésztett, szájbarágott tudományt (ezzel nem a tudomány igazságtartalmát értékeltem, hanem a megismerés módját.)és azt várjuk el egy ókori szent könyvtõl, hogy a teremtés részletes leírása legyen benne, mindennek a részletes szó szerinti ismétlése. Történelem és természettudományos tankönyvet várunk el. De ez soha nem volt célja és formátuma a Bibliának. Szerintem épp azok az emberek vannak a tudományos gondolkodás által áthatva, akik szós szerint olvasnak mindent a Bibliából, a leírásokat készpénznek veszik, mert nem tudnak, mernek, akarnak gondolkodni. Ez számomra nem a hitüket bizonyítja, hanem egyfajta gondolkodásmódot mutat meg. Nem nézem le õket, nem kritizálom, de nem értek egyet velük sok mindenben. Isten sokkal közelebb áll a mûvészethez, hiszem ott még mindig dolgozik az ihlet, intuíció. (az igazi mûvészetre gondolok)A mûvészi gondolkodásmód nem mindig logikus, sokkal inkább intuitív, mégis döbbenetesen nagy igazságok kimondására képes. Nem szabad beszûkülni egyetlen irányba. Szerintem. Szép napot mindenkinek, freya

Azért mert a szó szerinti értelmezés soha nem volt jellemzõje semmilyen õsi szent iratnak. (Itt most kettészedném az ó és újszövetséget, mert utóbbi valóban "új")Maguk a zsidók sem értelmeznek mindent szó szerint az ószövetségbõl. Ez nem az ihletettséget kérdõjelezi meg, hanem a nyelvezetet. (helyesbítek: nem minden zsidó. Köztük is van totál ortodox. De még az ortodox hagyomány rabbijai között is voltak misztikusok, akik másképp látták a dolgot. ) Tudomásul kell venni, hogy a modern kor tudománya átváltoztatta a gondolkodásunkat. Az iskolában kész leírásokat, magyarázatokat kapunk, elõemésztett, szájbarágott tudományt (ezzel nem a tudomány igazságtartalmát értékeltem, hanem a megismerés módját.)és azt várjuk el egy ókori szent könyvtõl, hogy a teremtés részletes leírása legyen benne, mindennek a részletes szó szerinti ismétlése. Történelem és természettudományos tankönyvet várunk el. De ez soha nem volt célja és formátuma a Bibliának. Szerintem épp azok az emberek vannak a tudományos gondolkodás által áthatva, akik szós szerint olvasnak mindent a Bibliából, a leírásokat készpénznek veszik, mert nem tudnak, mernek, akarnak gondolkodni. Ez számomra nem a hitüket bizonyítja, hanem egyfajta gondolkodásmódot mutat meg. Nem nézem le õket, nem kritizálom, de nem értek egyet velük sok mindenben. Isten sokkal közelebb áll a mûvészethez, hiszem ott még mindig dolgozik az ihlet, intuíció. (az igazi mûvészetre gondolok)A mûvészi gondolkodásmód nem mindig logikus, sokkal inkább intuitív, mégis döbbenetesen nagy igazságok kimondására képes. Nem szabad beszûkülni egyetlen irányba. Szerintem. Szép napot mindenkinek, freya
Látod kérdezõ, nekem is ugyan ez a bajom, csak én azt vagyok képtelen felfogni, hogyan képes bárki szó szerint venni.
Lehetne errõl sokáig írni, de egyszerû, vissza kell következtetni a predestinációra. A hitet az Úr adja, és nem azé, aki akarja, sem nem azé aki fut, hanem akin könyörül. A biblia megértése és annak elfogadása kegyelem. Akinek ez nem adatott, annak csak egy könyv, egy irodalmi mû, és hiába olvassa el százszor, nem nyílik meg neki.
Kezdjük ott hogy szó szerinti értelmezésnél a szombatot kellene megtartani és nem a vasárnapot, és az ember- vagy állatábrázolás is tilos lenne, a tízparancsolat szerint legalábbis.
Aki a Biblia minden parancsát szó szerint megpróbálja betartani az bele fog gebedni. De még akkor is lehetetlen lesz, mert például nem fog az illetõ levita papot találni aki bemutatja neki a véres áldozatot. Sõt emiatt például még börtönbe is fogják csukni: "Ha testvéred - apádnak fia vagy anyádnak fia -, fiad vagy lányod, szívbõl szeretett feleséged vagy legbensõbb barátod titokban el akar csábítani, mondván: menjünk, szolgáljunk más isteneknek - olyanoknak, akiket sem te nem ismersz, sem atyáid nem ismertek, azoknak a népeknek az isteneik közül valók, akik körülöttetek élnek, a közelben, vagy a messze távolban a föld egyik szélétõl a másikig; ne engedj neki, s ne hallgass rá, s ne is szánd meg, ne kíméld és ne takargasd vétkét, hanem mindenképpen meg kell ölnöd."
oké az magát az embert nem ismered le hiába dr meg egyetemi oktató meg volt evolucionista és biológus ez még rendeb is van ha ennyire nem szimpatikus neked az ember meg Isten. DE a sok dokumentum meg tények és kutatások és bizonyítások amiket nem õ kreált köze nincs hozzá hanem régészeti kutatások labori kutatások eredmények és hivatalos dokumentációk-ban milyen kivetnivaló és szedett vedett kitalációt találsz had kérdezzem meg
"dr meg egyetemi oktató meg volt evolucionista és biológus" Akkor nézzük csak meg ennek az evolucionista biológusnak az életrajzát: "From 1972 to 1974, Hovind attended the non-accredited Midwestern Baptist College and received a Bachelor of Religious Education." "In 1988 and 1991 respectively, Hovind was awarded a master's degree and doctorate in Christian Education through correspondence from the non-accredited Patriot University in Colorado Springs, Colorado (now Patriot Bible University in Del Norte, Colorado, which no longer offers this program)." http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind Tehát egy nem akkreditált fõiskolán diplomázott hittanból, majd egy másik szintén nem akkreditált egyetemen egyetemen doktorált is belõle. És õ evolucionista biológus. Semmilyen szakirányú képesítése nincs. Ráadásul zöldségeket beszél. Szóval Doktor Dínó egy kókler és ez nem (un)szimpátia kérdése. "DE a sok dokumentum meg tények és kutatások és bizonyítások amiket nem õ kreált köze nincs hozzá hanem régészeti kutatások labori kutatások eredmények és hivatalos dokumentációk" Mint mondtam, zöldségeket hord össze. Az állításai negyedérõl sincs valódi tudományos publikáció, amihez mégis, az tök mást állít, mint Hovind.
Tudom, hogy nem nekem címezted a videót, de már volt (bal)szerencsém megtekinteni, és az a helyzet, hogy vegytiszta hülyeség az egész. Egy Hovindféle kóklertõl mondjuk nem is várna mást az ember.
Az L19-nek vagy az utolsó válaszadónak írok most. Elõre leszögezem nem kötekedek nem sértegetek és vitatkozni sem akarok csupán egy videót szeretnék belinkelni és csak arra kérlek hogy nézz bele minimum fél órát de ne úgy állj hozzá hogy ez egy nagy baromság én ezt nem hallgatom. Azt irtad hogy felvezettek neked egyszer valamikor egy elméletet és te eldöntötted hogy számodra az logikus/elfogadható vagy nem. És ennél a videónál is valami hasonló hozzáállás kéne. Én hiszem hogy aki értelmes ember (a válaszaidból itélve te az vagy) akkor akik eddig szilárdan hittek az evolucióban, ha nem is változik meg teljesen a gondolkodásuk de biztos hogy egy jó ideig töprengeni fognak a videó megnézése után. Én építõ jellegûnek szánom a kommentáromat. Ha valaki megnézte a videót szivesen meghallgatok véleményeket álláspontokat. Aki nem szereti a Bibliát az tekerjen bele egy 20 percet utána már mindenki számára izgalmas lesz :) http://www.youtube.com/watch?v=LafvpON_2jA
73% Jaj, ha tudnád hányszor hallottam már ezeket a bugyuta kifogásokat. "Darwin tudott volna a DNS-rõl csendben maradt volna." Ha kicsit mélyebben ismernéd amit kritizálsz, csendben maradtál volna.
amúgy köszi, hogy 0%-ra lelettel pontozva, csak mert az igazat mondtam:) ez a "lepontozom a válaszod, ha nem az én álláspontomat tükrözi" szinte csak a vallásos kategóriába van ennyire jelen:) ezért van az, hogy ide félévente csak egyszer nézek fel. büszkék lehettek magatokra. egyszerûbb dislike-olni mint érvelni:)
16, 27 Magadat 19/L-nak írod, akkor bizonyára láttál már koptatott farmert. Aki nem látott még olyat, annak megmutatják az új, szétkoptatott nadrágot, azt fogja hinni róla, hogy az legalább húsz éves, úgy el van nyûve. Honnan gondolod azt, hogy Isten kb 6000 évvel ezelõtt nem tudta úgy megteremteni a földet, hogy az több millió, vagy több milliárd évesnek hasson, az egész világegyetemmel egyetemben? Ott van a csepegõ csap esete: Adott egy csap, amelybõl egy óra alatt X liter víz csepeg az Y literes hordóba. Ebbõl kell kiszámolni, hogy mikorra telik meg a hordó, és mióta csepeg a csap? Meddig volt a hordó vízzel, mikor kezdett csepegni a csap, azonos intenzitással csepegett-e mindig - az nem ismert. Csak azért kérdezem, mert 19 évesen még nyitottak az emberek a problémára. Tehát, ha adott Isten, aki a mi eszünkkel érthetetlen módon (nem lehetetlenül) képes volt megteremteni az anyagi világot - mibõl gondolod, hogy nem képes úgy teremteni, ahogyan mi azt nem tudjuk befogadni? Istennek nagy a humorérzéke, és õ maga jelenti ki, hogy a biblia alkalmas annak is, aki hisz, és annak is, aki ebbõl levezetve nem akar hinni. A hitet Isten adja, nem az ember veszi el. Nem úgy van, hogy holnaptól hiszem az evolúviót, vagy a kreacionizmust. Vagy engedi Isten, hogy hidd, vagy nem engedi. Ha nem engedi, bármit tehetsz, akkor sem tudsz hinni.
16, 02 - a hivatkozott parancs óta eltelt egy kis idõ. Ha elolvasod a bibliát, akkor rájössz, hogy Jézus új szövetséget kötött az emberrel, új parancsokat adott, azt, hogy ölj meg valakit, eltörölte. A lévita és az áldozópap funkciója is megszûnt, olvasd el a Zsidó levelet - Jézus áldozata óta nincs áldozás!
a 11, 48-hoz - inkább az lenne a helyes kijelentés, hogy ezidáig nem jutottál hozzá olyan magyarázathoz, amit a hozzászólásodban hiányolsz. Szívesen áttanulmányozom azokat a felvetéseidet, amelyeket írtál, és talán tudok választ adni a kérdéseidre. A kérdezõnek: Nagyon jó a megállapításod, az ami tetszik elfogadom, ami nem, azt nem. - Nagyon nagyon így van, a népegyházakban a nemszeretem Igékrõl nem is prédikálnak emiatt. Még azt is megkockáztatom, hogy nem gondolják õk ezeket sem érthetetlennek, vagy értelmezhetetlennek, hanem nagyon is értik, amirõl szól. Csak akkor megkérdeznék, hogy miért nem tartják be azokat, amelyeket prédikálnak - így ha nem prédikálnak ezekrõl, nincs gond. Szerintük. Még jó, hogy Isten nem így gondolja.
Az, hogy nem szó szerint értelmezed, nem jelenti azt, hogy válogtsz, mit fogadsz el. Az emberek sokfélék, ezért sokféle gondolkodásmód van, ebbõl alakultak ki a különbözõ vallások. Ugyanaz a könyv az alapjuk, de mégis mekkora különbség van pl. egy katolikus és egy adventista közösség szokásai, nézetei, istenképe között. Nemrég olvastam valami tesztrõl, hogy ha mondanak egy szót különbözõ embereknek, hogy mi jut eszébe róla. Pl. ha azt mondom, hogy macska, az egyik ember lelki szemei elõtt megjelenik egy kövér fekete macska, a másiknak meg egy zsemleszínû kölyökcica, a harmadiknak egy fehér macska stb. mindenkinek más, de mégis mindenkinek ugyanaz - ebben az esetben egy macska - jut eszébe róla, tehát a lényeget mindenki érti. Valahogy így van ez Istennel és a vallással is, mindenki kicsit másképp értelmezi a Biblia szavait, de a lényeget egyértelmûen fel lehet fogni, ha fel akarja az ember.
-1 egyetemen

Miért baj, ha ringatva altatom a gyerekem, ha felveszem, ha sír és nem hagyom? Miért gondolják sokan, hogy a gyereket kell beilleszteni az életükbe és nem nekik a gyerekhez alkalmazkodni?

Persze tök jó lenne ha az én életritmusomba be tudnám passzintani a gyereket, de ha neki nem az a ritmusa akkor mi van? Nem nekem kell alkalmazkodni hozzá? Tegnap anyámtól, jól megkaptam, h neki milyen furcsa ez a rendszer amit én alakítok ki a babámnál. Csak mert épp elmondtam neki, hogy nehezen alszik el a babám és kicsit kevesebbet mint eddig. Mert neki ott volt már egy gyerek meg apunak reggel dolgozni kellett, nem lehetett minden a sírós hugom köré alakítani....Szeretem anyumat, tudom, h nem rosszindulatból mondta, de akkor is, most én csinálom rosszul? A kislányom 7 hetes, szerintem kiegyensúlyozott gyerek, elvan a játszószõnyegen, próbálja megfogni a lelógó cuccokat, szereti a zenélõ forgót az ágyában, 30 percig is elvan már egyedül. Istenem néha nem tud elaludni és akkor sír, ez olyan nagy gond?

Legjobb válasz: Nem nagy gond, semmi baj azzal, ahogy csinálod. Viszont, ha elgondolkozol, akkor rájössz, hogy amikor már van egy nagyobb gyerek, akkor bizony a kicsinek is alkalmazkodni kell a többiekhez, nem csak nekik hozzá. Ez nem sírni hagyást jelent, de nem úgy van már, mint az elsõ gyerekkel, hogy mindenki non-stop körülötte ugrált.

Nem nagy gond, semmi baj azzal, ahogy csinálod. Viszont, ha elgondolkozol, akkor rájössz, hogy amikor már van egy nagyobb gyerek, akkor bizony a kicsinek is alkalmazkodni kell a többiekhez, nem csak nekik hozzá. Ez nem sírni hagyást jelent, de nem úgy van már, mint az elsõ gyerekkel, hogy mindenki non-stop körülötte ugrált.
Szerintem nem baj, teljesen normális!! Igazad van azért vagy az anyja, hogy megnyugtasd a babát, és erre van szüksége, hiszen még csak 7hetes!! Nem tudom miért fél mindenki attól, hogy majd a 10kg-s gyereket is ringatni kell, meg majd 8 évesen is..Én mindig ugrottam mindkét gyerekemnek, sosem hagytam õket sírni (nyilván volt hogy a második késõbb lett felkapva) és nem bánom, nekem nem volt macera. (de persze sokszor az volt). Ettõl vagyunk Édesanyák ugyan ki ringassa el? Ez szerintem teljesen normális és szükséges, és jó a babának is és a mamának is! :-)
"Miért gondolják sokan, hogy a gyereket kell beilleszteni az életükbe és nem nekik a gyerekhez alkalmazkodni?" Húha, ezt komolyan kérdezed? A barátnõm ugyanezt csinálta, mint te most. Megszületett nemrég a második gyerek. A nagy 2, 5 éves dadog azóta, az anyja összeroppant, hogy elhanyagolva a nagyot, de nem is tud a kicsivel foglalkozni amennyit õ igényelne. És pont azért, mert a nagy gyerekhez alkalmazkodott folyton.
Hát igazából neked is alkalmazkodnod kell a gyerekhez, meg neki is hozzád. És erre szerintem minden baba fogékony, fõleg, ha az elején rendesen figyelünk az igényeire és nem akkor kezdjük rögtön nevelni (idomítani). Szerintem minden gyerek (ember) egyik legfontosabb igénye, hogy tartozhasson valahová, ez ad egy alap biztonságérzetet. Az elsõ ilyen "csoport" általában a család. Egy jól mûködõ családban mindenkinek megvan a helye és mindenki pont annyira rugalmas, amennyire a család "optimális mûködése" igényli. A gyerekek idõvel belesimulnak ebbe a rendszerbe, ha látják, hogy így mindenkinek jó. Ha viszont azt tanulják meg kicsinek is, hogy az õ igényeik mindig hátrébb sorolódnak, akkor amikor csak lehet erõszakosan figyelmet próbálnak maguknak követelni, hiszen más megoldást nem látnak. És vannak olyan gyerekek is, akik "jók" lesznek, mert bármit feláldoznak azért, csakhogy szeressék õket. De ahogy az elõbbi sem, úgy az utóbbi sem egészséges hozzáállás az élethez. Igazából az egészséges egyensúlyt kell megtalálni ahhoz, hogy a család minden tagja elégedett legyen a helyzetével. Ehhez elõször két kiegyensúlyozott és kompromisszumkész szülõre van szükség, akiknek a példáját követhetik a gyerekek. (Én ezért is pártolom a testvérek közötti nagyobb korkülönbséget, hiszen akkor jut rendesen idõ a kisebbekre, ha a nagyobbak már érzelmileg érettebbek és megértõek, alkalmazkodóbbak. Fõleg, hogy manapság nem szokás több generációnak együtt lakni, hogy esetleg mások is besegíthessenek a gyerekek ellátásába.) Kérdezõ, tedd úgy a dolgokat, ahogy jónak látod. És ha kiegyensúlyozott a lányod és mellette te is az vagy, akkor bárki bármit mond, nem csinálod rosszul. :)
A kérdező hozzászólása: 16os! Az alkalmazkodást úgy gondolom, h figyelek a gyerek igényeire, jelzéseire fõleg amikor még ilyen nagyon pici (és csak sírással tud kommunikálni) és próbálom ehhez igazítani a dolgokat. Persze, h nem megy mindig és teljesen, ez természetes. Szerintem fokozatosan kell az egyre több szabályt felállítani, ahogy nõ a gyerek.
14-es válaszoló vagyok. Igazából azt nem értem a válaszokban, hogy miért riogatják olyan sokan a Kérdezõt azzal, hogy "majd ha több gyereke lesz." Egyrészt nem biztos, hogy lesz, nem írta sehol. Ha pedig lesz is, most még akkor sincs. Lehetetlen egygyerekesként úgy élni, mintha kettõ lenne már, ez olyan, mintha a gyermektelen ismerõseinknek azt magyaráznánk, hogy ne éljenek úgy, ahogy, mert majd jól megszokják, aztán mekkora trauma lesz, amikor egyszer, évek múlva majd babájuk lesz. Nyilvánvaló, hogy a második (és többedik) gyerekek egy már kialakult helyzetbe születnek bele, nekik többet kell alkalmazkodniuk. Általában ez menni is szokott, egyrészt a kényszer, másrészt pedig a már meglévõ rutin miatt elég könnyen. De egy tapasztalatlan, egygyerekes anyukának miért is kéne úgy élnie, mintha már sok gyereke lenne?
Szerintem nem riogatta senki, csak elmondtuk neki, amit az anyukája is, hogy egy gyerekkel még könnyû minden igényt azonnal kielégíteni, ringatni, körülugrálni, de 2 gyerekkel ez már nem ilyen egyszerû. Szerintem õ is megértette amirõl írtunk és nem vette riogatásnak.
A kérdező hozzászólása: Köszi elõzõ:-)
A kérdező hozzászólása: Illetve 19esnek köszi:-) Egyébként tudom, h többgyerekesként más lesz majd, de sokan olyan rosszindulatúan, meg kioktatóan tudják mondani a dolgokat. Engem csak ez zavar, nem az ha vki máshogy csinál vmit.
Szerintem senki sem riogatta, de a kérdezõ említi meg a kérdésben, hogy anyukája arról beszélt, amikor már 2 volt és erre is válaszoltunk.
Amig újszülött egy pici, igenis mi alkalmazkodunk hozzá, hisz õ még nem tud hozzánk. Nekem 3 gyerekem van és én is felvettem ha sirtak. Voltak olyan korszakok, hogy többet igényelték a babusgatást, de ezek mindig átmenetiek voltak. És attól mert két tesó már volt, attól még feltudtam venni a picit amikor kellett, sõt a nõvérkék is szivesen besegitettek. Nekem is meg kellett csinálnom a háztartást, az egyik lányom elsõs volt, de akkor is megment, nem okozott gondot. Jól csinálod, ne aggódj! :) Vedd fel nyugodtan amikor úgy érzed. Hülyeségnek tartottam mindig is azt, hogy hagyd a gyereket bõgni, mert majd hozzászokik és nem tudsz vele mit kezdeni. Enyéimnek sem okozott gondot. Egy pici azért sir mert csak igy tud komunikálni. Van hogy éhes vagy pisis, vagy csak úgy szimplán az anyukáját akarja érezni..
:) )) mindig mosolygok, hogy a vége felé már beleszõnek mindent és az eredeti kérdés ezzel a homályba vész. Egy 7 hetes babának kell az ölelés a ringatás a közelség. Ha most hagynád sírni a babát akkor azért szúrna le mindenki. Sõt minden anya azt állítja, hogy ilyen korban még nincs hiszti így ha sír a baba akkor szüksége van valamire és te vagy az anyja neked kell megadni! Nem igaz anyukák???? Szóval akkor ez hogy is van? Sírjon vagy ne sírjon? Vegyük fel vagy hagyjuk sírni? Nem azt írta a kérdezõ, hogy állandóan kézben van. Nem is azt, hogy egy fél éves babáról van szó. Ráér még úgy gondolom "szoktatni" a kicsit a saját életritmusukhoz. Kérdezõ! Jól csinálsz mindent! Mindenki a saját korlátaihoz alkalmazkodik. Azért mert másnak meg kellett alkudnia mert volt nagytesó az téged miért érdekel? Nálatok még nincs. Azok az anyák ahol nem tudnak eleget foglalkozni a kisebbel nem ritka a lelkiismeret furdalás. Mégis ilyeneket írnak. Õk is szeretnének mindent megtenni csak már nem tehetik..... Úgy gondolom, hogy amíg tudod addig add meg neki amit lehet. Majd ha két mûszakba kell melózni és le kell passzolni a gyermekedet, hogy enni tudj neki adni akkor majd muszáj lesz alkalmazkodnia :) Nagyon sok mindenkinek igaza van, hogy késõbb azért már be kell vezetni egy olyan rendszert ami mindenkinek jó. De ez még bõven ráér. Sõt képzeld! Az elsõ gyermekemet soha nem tudtam pl rendszeres idõben fürdetni. Nem babázhattam mert nekem kellett mindent intéznem különben mehetek az utcára. A babának kellett alkalmazkodnia. Mindketten megszenvedtük. Nincs is olyan kapcsolatom vele. Most 11 éves. A mostani páromtól született egy babám és minden más. Össze tudom hangolni a két gyermeket. Egyiket sem kell hanyagolnom. Szóval csinálj mindent úgy ahogy szerinted nektek a lehetõ legjobb!!!!! Ne hallgass senkire. Nem õk élik az életedet.
Nem tudom, nekem két gyerekem van 2 év korkülönbséggel, tehát a nagy is még elég kicsi volt, amikor született a kicsi, mégse hagytuk a kicsit órákig sírni, talán 10 perc volt a maximum, amikor egyszerûen tényleg nem tudtam vele foglalkozni. És sokáig egyszerre altattam mind a kettõt, nem volt megoldhatatlan, és nem, nem vagyok szuperanya, akinek megy ez a "megoldhatatlan" feladat, mert körülöttem mindenki így csinálja. Sõt, a kicsivel felfedeztük a hordozókendõt, ami szuper találmány, mert a segítségével nem kellett azon gondolkodnom, hogy most melyikkel foglalkozzam, mert tudtam egyszerre mindkettõvel. Tény, hogy a naggyal már volt egy kialakult rendszerünk, amibe bele kellett illeszkednie a kicsinek, de ez teljesen gördülékenyen, mindenféle erõszakoskodás nélkül ment. Felesleges lett volna elõre trenírozni a nagyot mindenféle hülyeségre. Tény, hogy vannak önzõ, hisztis gyerekek, de az nem azért van, mert 7 hetesen nem bõgették hányásig õket. Szóval jól csinálod, nyugi. :)
Én a másodikat "kapattam el..." Fiú, és olyan szinten anyás volt már kicsinek, hogy ha nem vettem fel amikor õ akarta, akkor egy percen belül úgy üvöltött, hogy elfelejtett levegõt venni és elkékült. (Mindezt pár hetesen.) Bár akkor még nem volt divat (tizenx éve, hordoztam, és mellettem aludt, hogy ne keltse fel a nála csak 21 hónappal idõsebb tesóját. (Nem volt féltékenység, tesó rácsos ágya az én ágyam mellett volt addig, a kicsi meg a rács mellett aludt, és volt, hogy úgy aludtak el, hogy a nagy simogatta a kicst...) Nem lett semmilyen negatív következménye, 5 hónaposan magától leszokott errõl, onnantól kezdve elvolt járókában, játszószõnyegen, és simán aludt a saját ágyában.
Miért baj ha azt mondta neki ez furcsa? Ha már van egy gyerek akkor igenis a 2.nak kell beilleszkednie, ezt persze ne úgy képzeld, hogy le van tojva, de ott 3 ember akiknek ki van alakítva az élete, nyilván módosul a kicsi érkezése miatt és fõleg az elején azért a kicsi jobban a középpontban van de aztán beleilleszkedik az Õ életükbe.Ha neked csak a 7 hetes kisbabád van úgy könnyû hozzáalkalmazkodni, de egy idõ után kialakítotok egy napirendet ami mindannyiatoknak jó, alkalmazkodtok egymáshoz.Még csak 7 hetes az nagyon kicsi baba kell pár hónap mire megszokjátok egymást és kialakítjátok a "rendszert".
A kérdező hozzászólása: Persze én is tudom, h amikor már van egy gyerek v több akkor már nehezebb ezt megvalósítani, ok. De akkor is próbálnék maximálisan figyelni a baba jelzéseire, nem tudom, neki megmagyarázni, hogy figyi jó, h jöttél nálunk ez a rendszer szokd meg. Valamennyire mindkettõt közelíteni kell egymáshoz szerintem, persze határokon belül (pl. ha menni kell a nagyért az oviba, akkor menni kell).
Én nem ezt mondtam, hogy nem kell figyelni a 2. gyerekre, de azt javaslom majd akkor alkoss véleményt ha már két gyereked van így 7 hét után nem igen van tapasztalatod.
Nem az a baj h ringatva altatod.Én is ezt tettem kb 2 hós koráig, aztán elgondolkodtam, hogy nem lesz ez jo, egy évesen is ezt fogjuk igy csinálni??ezt nem akartam, hogy egy 10 kilos gyereket majd még ringassak.Igy szépen lassan hozzászoktattam hogy a saját ágyában, simivel aludjon el.2 hónapba telt, de megérte, azota egyedül alszik el.most 5 éves, és nincs szenvedés az esti alvással, joéjtpuszi, bujás és egyedül bemegy a szobájába aludni.
A kérdező hozzászólása: Hogy szoktattad az ágyába?
A kérdező hozzászólása: Egyébként igen, még csak 7 hete vagyok anya, és tudom, mikor majd jön a következõ gyerek akkor már nyilván máshogy lesz. Nem most látok elõször gyereket, óvónõ vagyok 13 éve, tanultam elég fejlõdéslélektant, jó persze az elmélet ez meg gyakorlat én is tudom. Nem gondoltam én sem, h majd a 10 kilós gyereket is cipelgetem folyton, de úgy gondolom amíg ilyen kicsi még, máshogy nem tud kommunikálni csak sírással ezért erre igenis oda kell figyelni. Az ágyba szoktatást is elméletben tudom, h hogy van de érdekelne némi gyakorlati praktika:-)
Elõször nappali alvásoknál probálkoztam.Letettem a mi ágyunkba, odafeküdtem mellé, és simogattam, persze ha kellett kicsit felvettem, de mikor megnyugodott ujra letettem.Igy egyre kevesebbet kellett mellé feküdnöm, elég volt ha csak simogattam.(mikor elaludt, betettem a saját ágyába)Mikor ez ment akkor nem a mi ágyukba tettem le hanem azonnal a sajátjába, ha kellett, ott is tudtam simogatni a hátát-õ nagyon szeretett hason aludni, ehhez is idõ kellett hogy rájöjjek.Egy idõ után alig kellett simogatni, elég ha csak mellette voltam.Mikor nappal ment, akkor ugyanezt elkezdtem az esti elalvásnál is, de itt már a mi ágyunkba tevös részt kihagytam.kb. 2 hónapba telt, de naprol napra jobb lett. Nem voltam kegyetlen, nem hagytam sirni, látta/tudta hogy ott vagyok mellette.
Azért mondta ezt anyukád, mert ezzel magad alatt vágod a fát. Nem most fogod érezni annak a "hátrányát", hogy minden kis sírás alkalmával felkapod, altatod, ringatod, stb., hanem akkor ha majd lesz egy testvére, õ pedig ahhoz van szokva, hogy minden körülötte forog, és minden hozzá van igazítva, rendezve. Így válik valakibõl jó eséllyel hisztis gyerek, aki sírórohamot kap ha nem úgy történik valami ahogyan õ azt elképzeli, illetve ha rögtön nem tudsz vele foglalkozni, mert ezt szokta meg, és jó eséllyel lesz féltékeny a kistesóra. (Persze ez most egy általánosítás volt, hogy érzékeltessem mire is gondolok. Természetesen nem minden gyerek lesz ilyen.) De sajnos könnyedén át lehet esni a ló túloldalára. De mindenki úgy alakítja az életét és a napirendjét ahogyan szeretné, semmi sem törvényszerû.
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat!:-) Persze én sem szeretnék hisztis gyereket, épp eleget látok az oviban ilyet akiket úgy nevelnek, h azt hiszik körülöttük forog a világ...
Szerintem is magadnak teszel ezzel rosszat, de még a picinek is. Fél évesen nem fogja tudni meggnyugtatni magát, elaludni, biztonságba érezni magát, ha folyton rázogatod elalvás elõtt. Ki kell hogy a gyerekben is alakuljon az elaludni tudás, a biztonság érzet. Azért vagy az anyja, hogy megtanítsd dolgokra, nem azért hogyha bármiért sír rázogasd vagy cicit dugj a szájába. Fõleg ha régóta dolgozó óvónõ vagy ezeket tudnod kéne, nem csak a mai divatos kötõdõ nevelést. Hol volt 20-30 éve az, na meg az apás szülés? Ma már azt röhögik ki akik több száz éves hagyományt vinne tovább, kint ül a folyosón.
A kérdező hozzászólása: Azért mert óvónõ vagyok és tanultam a gyerekekrõl azért még mindent én se tudhatok. Az óvodások 3-7 év között mozognak... "Csecsemõ módszertant" pedig nem tanultam. Bár kétlem, h ilyen lenne, max van egy csomó elv meg irányzat aztán mindenki választhat. A kötõdõ nevelést meg elég sokféleképpen lehet alkalmazni. Nem kapom fel minden sírásra mert tulajdonképpen nem szokott sírni, csak akkor ha nem tud elaludni.
Tényleg elég nevetséges az a hozzáállás, hogy már most úgy kellene élniük, és arra trenírozniuk egy pici babát, mintha lenne még egy halom tesója. Miért kell tényként kezelni, hogy egymás után fogja potyogtatni a babákat? Nem mindenki tervez tesókat, vagy nem mindenki tervezi õket kis korkülönbséggel. Manapság szokás egyiket a másik után szülni (gondolom elsõsorban anyagi megfontolásból), ennek aztán késõbb meg is vannak a hátrányai, pont amiket ti is felsoroltatok, hogy egyik vagy másik gyerek háttérbe szorul a tesók miatt. De nem mindenki csinálja ezt szerencsére. Szóval szerintem nagyon is helyesen csinálja a kérdezõ, bizony átmenetileg a babához kell alkalmazkodni, ez így lenne normális.

Miért mondják sokan, hogy a zene- csatornákon minden megy csak zene nem?

Igaz a többség rossz de azért vannak jó számok zenecsatornákon (

Legjobb válasz: Többnyire az olyanok miatt,mint(Nicki Minaj,meleg fiú zenekarok és egyéb gyári hulladékok..)

Többnyire az olyanok miatt, mint(Nicki Minaj, meleg fiú zenekarok és egyéb gyári hulladékok..)
Hát én ezt arra szoktam érteni, hogy anno a megboldogult 90-es években még anno a Z+-on meg az MTV-n is a mûsoridõ túlnyomó részében zene volt. Most odakapcsolok véletlen a vivára (mtv-m nincs épp), vagy nickelodeonról lopott sorozat van, vagy egyéb bugyuta sorozat, vagy ugyanazzal a 10 magyar nyomorék celebpalántával beszélget a még nyomorékabb mûsorvezetõ, vagy randommarci, akit ütnék szívlapáttal a képernyõrõl. Zene... feltûnik minden reklámblokkban egy bejátszás ugyanabból a számból. Néha éjjel, meg hajnalban találok zenei mûsort is, meg is lepõdök rendesen. :D Bár tény, hogy a zenék közt sem sok olyat találok, ami a világom, de ez már egyéni probléma. Sonata Arcticához még nem volt szerencsém, a legmeglepõbb (kellemes irányban) számomra a Junkies volt. :D
Kétféle meglátás van: minden megy, csak zene nem - azaz tele van más mûsorokkal, és nem kizárólag zenét játszanak. Ez már nyilvánvaló, az MTV is (amit nálunk adnak) már elhagyta a nevében a Music Televion szót, és simán MTV lett, azaz nem kizárólag zenecsatorna, hanem rengeteg licencelt és saját sorozatot és egyéb mûsort gyártanak. Mivel a sok zenét a fiatalok hallgatnak, a mûsorstruktúra is az õ ízlésükhöz igazodva próbál különbözõ tematikájú más mûsorokat is közölni, ezzel is magához vonzva a nézettséget, ami bevételt jelent. A non-stop zenét kevesebben nézik. A másik nézõpont, hogy minden van, csak nem zene arra utal, hogy olyan zenét játszanak, amit nem lehet minõséginek nevezni. Ez megint a nézettség miatt van, a legnagyobb felvevõközönség a fiatalokból áll, akik a popzenét és a mainstreamet szeretik, ezért a kínálat ebbe az irányba tolódik el. Amikor valaki érik agyban pár évet, akkor kialakul már saját ízlése, és sokan elpártolnak más underground stílushoz, ami a zenetévék elhagyását jelenti. Ezért a megosztás helyett arra mennek rá, hogy aki a popkultúrát preferálja, azt eltelítik vele, ezzel magukhoz vonzva a nézettséget. A tinilányok pedig nagy szeletet képviselnek az ilyen függésben, nem véletlen hogy a világelsõ youtube-on Justin Bieber 750+ millió megtekintéssel.

Sok pasi miért nem érti, hogy a "salátapunci" nem azért olyan, mert szét van b. va?

Annyiszor olvasom hogy azt írják, hogy annak van salátapuncija, akit sokan szétk.úrtak.

Legjobb válasz: Azért, mert hülyék, errõl van szó

Azért, mert hülyék, errõl van szó
Nekem is saláta, és akkor is az volt már, amikor még szûz voltam...
Én egy prostival szexeltem még csak, de neki nem volt salátapuncija, pedig biztos jól szétb@szták már párszor! :D
Én pont leszarom
Mert õk ilyen gyökerek :) Ennyi.
#3 osztom a véleményed koma
Sok nõ miért nem érti érti, hogy mi a különbség a vérpénisz és a húspénisz között ?Ugyan az a válasz. Mert hülyék.
ez attól függ hogy milyen szeméremtájéka van egy femálnak ha zsíros akkor teve pata ha gebe akkor saláta
Én még szûz vagyok, mégis salátapuncim van.

Miért mondják sokan, hogy a macska nem tud szeretni?

Nekem 3 van, és szerintem szeretnek. :D Sok ismer?söm azonban azt mondja, hogy csak a kaja miatt.

Legjobb válasz: Mert buták. A kutyához hasonlítják, de miért kéne neki olyannak lenni amilyen a kutya? Én imádom mindkettõt. Õ is szeret csak más.

Mert buták. A kutyához hasonlítják, de miért kéne neki olyannak lenni amilyen a kutya? Én imádom mindkettõt. Õ is szeret csak más.
Akinek cicája van, az tudja, hogy a cicák igenis szeretnek.
A kajas dolog hulyeseg en is szeretem a macskakat es ok is engem van egy ojan aki ejel nem hagy aludni mert dorombol es dorgolozik .... a macskak nem galambok hogy ck amig van kajad adig szeretnek
szerintem sincs!
A kérdező hozzászólása: Amúgy köszi a válaszokat. Utolsó: szerintem nincs igazad.
A macska egy undorító érdekállat... Teljesen hülyére veszi az embert. Nem te irányítod õt, õ téged! Semmi haszna, csak akkor vagy jó neki, ha kiszolgálod... Mellesleg ostoba mind... Be vannak sz@rva tõled, ha már mész feléjük, kifutnak a világból, és olyan idióták, hogy sorra ugrálnak ki az autó elé... Gyûlölöm az összeset...
Hálátlanok is tudnak lenni:( Ide szokott hozzánk egy anya 3 kölykével. Hajnalban mentem ki enni adni nekik, majd felbuktam bennük. Ezt megismételtem még 3x egy nap. 2 kölyköt sikerült elpasszolni, az anya elment, szerintem megdöglött, mert nagyon betegnek nézett ki. A legkisebb vakarékot meghagytuk. Minden épeszû azt gondolná, hogy ahhoz vonzódik, aki heteken át etette. A frászt! A férjembe szerelmesedett bele. Az õ ölében végig nézi a filmet, tõlem egy simogatást visel el, s keresi a menekülés útját. Persze ha kaját kell kunyrálni, akkor bedobja a háton hempergõst. Az állattól nem lehet szeretetet kunyerálni. De hogy mi alapján választ? A férjem kezdetben még zavarta is õket, én osontam ki kajáltatni õket.Szóval engem eltûr, de a férjemet szereti:((
A macska odamegy ahol a kaja van. Nem gazdafüggõ. Egy kutya üres gyomorral is követi a csövest napokig, mert kitart vele jóban-rosszban. Láttál már olyat hogy a macska loholt a csöves után? Mert én még sosem. Ettõl függetlenül biztos tudnak szeretni, nem mondom hogy nem, de egy macska addig dörgölõdzik hozzád míg meleg helyen van meg kap ételt. Engedd ki az utcára, ne adj neki 3 napig semmi kaját. Többször nem látod a macskádat.
Azért szeret minden állat mert eteted, foglalkozol vele, simogatod, stb. Ebbõl tudja hogy szereted õt. Ezzel nincs is semmi gond szerintem. Így van ez kutyával, macskával, mindennel.
Nekem kutyám is van és mostmár van egy cicám is.Azt gondolom, hogy a kutya az ember minden parancsát lesi, a macska viszont önfejûbb.Akárhogyis, egy macska soha nem lesz olyan alázatos és szolgálatkész, mint egy kutya.De ez persze nem jelenti azt, hogy nem tudna szeretni, szerintem minden állatnak vannak érzései.
A kérdező hozzászólása: Lehet, hogy ezt csak a cicások értik.:) Az én egyik cicám odavan értem, ha jövök haza, már mászik rám, az ajtóban vár, velem alszik, mindig odajön egy simiért. :) Ugyanígy a másik is sokszor csak úgy odajön dorombolni. :) A harmadik viszont inkább a tesómat szereti, nekem nem nagyon dorombol, de akkor sem, ha kaját kér - õ alapnak veszi, hogy kap. :)
Mert egy cica számítóbb, mint a kutyák, de ettõl függetlenül imádom a macskákat.:)
Mert még nem volt macskájuk. A macska is tud szeretni, de sokkal öntörvényûbb mint egy kutya. Csak akkor hagyja, hogy kényeztessék, ha õ úgy gondolja. Aki azt mondja, hogy a macska nem tud szeretni, ahhoz még nem bújt oda dorombolva egy cica.
Ezt azok mondják, akiknek nincs macskájuk. Esetleg van, de csak etetik és kész. Nekünk is vannak macskáink, nagyon ragaszkodóak, sõt okosak. Mindegyik hallgat a nevére. Azt is szokták mondani, hogy nem az emberhez, hanem a lakáshoz, házhoz ragaszkodnak. Egy éve költöztünk, településen belül, de ott jó messzire. Érdekes módon, egy cicának sem jutott eszébe, hogy vissza/elmenjen. Viszont nem abból áll a macskatartás, hogy adok enni, inni. Lehet velük játszani, sok mindenre meg is lehet tanítani. Csak ehhez türelem és szeretet kell. Ja, és nem lakásban tartott cicák, hanem kertiek. A pince a pihenõhelyük, és mégis tudnak szeretni!!!
Én is hallottam már ilyet, de sztem hülyeség. Nekem is van 1 cicám, és tudom, hogy szeret. :) Azért ne hülyéskedjünk, amikor megyek kutyát sétáltatni, jön utánam mindig, szóval ennyit arról, hogy csak a kaja miatt hízeleg. Nagyon ragaszkodóak, csak máshogy, mint a kutyák. Közelebb állnak a természethez, kevésbé emberfüggõek (kivéve a perzsák), önálló, független személyiségük van. De ennyi. :)
Szerintem ne foglalkozz mások véleményével, nem lehet belõle bajod. Biztos, hogy nem fog megölni a macskád éjszaka vagy elárulni a legféltettebb titkodat, sõt semmi olyat nm tud tenni, ami rosszul esne neked(esetleg jól kikarmolja a szemedet)..hiszen nem egy ember. Az emberek bármikor megtehetik ezt :D Szóval szeretgesd tovább nyugott lélekkel a cicáidat, mert ha érzik, hogy szereted, õk is szeretni fognak örökre. Egy macska nem felejt. :)
Macskafüggõ, mindegyik külön személyiség. Nekem volt olyan macskám, ami tényleg csak a kaja miatt "szeretett", akkor mindig dörgölõdött, dorombolt, máskor meg le se szart.
nekem van egy szobacicám 2 éve...és olyan mintha mr a gyerekem lenne! annyira látszik rajta h szeret... tudja mikor jövök haza suliból més az ajtóban vár :) pedig kap itthon kaját...
Utolsó lennék: a macska-ellenes válaszát csak utólag olvastam... de úgy látszik ez a válasz is engem igazol.
Pl. jol jött h a nagyik fõznek, nem tudtam volna ugyanugy csinálni mindent mint elötte.Fõleg h császáros voltam.
hát én jol megszivtam. a korházba mikor mentünk haza jött a férjemmel a 2 sogornõm. senki se hivta õket, nagy kocsink van de a hordozó mellett mégis szorongtam hátul.aztán otthon volt az aposom meg a sogorom, aki miatt meg kellett állni a tesconál mert õ felságe grill csirkért akart enni. mikor hazaértünk, megtömték a fejüket, babát letette a párom, én meg kezdhettem takaritani mert annyi eszük nem volt hogy 1 adag mosást elinditsanak vagy elmosogassanak. hát mondhatom nagyon jo volt. aztán meg a páromnak kellett pket haza vinni kocsival mert õk nem buszocskáznak. jó mi?ilyenek a rokonjaink.örültem volna ha senkinem jön.
Ha lehet, miért ne használná ki az ember a segítséget. Nekem sem fáj semmim, pedig császároztak, de azért jó volt hogy én babáztam, anyu pedig fõzött sütött takarított, mosott, vasalt. Éjjel mikor csak megnyikkant a gyerek anyu már ugrott, ha sírt 3 órán át ringatta hajnalban! :) Nem adta ide, nekem pihennem kell hogy legyen tejem! :) Vissza kellett menni varratszedésre volt kire hagyni a babám. Neki is nagy öröm volt hogy gondozhatott engem, s ott lehetett az unokájával az elõ naptól kezdve, mert már a kórházba jött aznap, s fogta! Meglehet persze oldani mindent egyedül is, mert párom késõn ér haza én vagyok a babával egész nap egyedü s még este is magam fürdetem, de azért jól jön a segítség .
Én meg azt mondom szerencsétek van, ha elsõ babánál ilyen flottul ment minden, de én bevallom, ha nem lett volna ott anyukám, igen nehezen boldogultam volna. Tehát azért írják, mert nem mindenkinek megy segítség nélkül.
Kinek így jó, kinek úgy.
Nálunk kb. 1 héig volt ott anyukám, utána hármasban voltunk. Mi is elboldogultunk így, bár császároztak, de szerencsére gyorsan felépültem. Mondjuk nekem szerencsém van a férjemmel, mert szó szerint mindent megcsinál a háztartásban, nekem csak a babával kellett foglalkozni. De szerintem ez ember-függõ, van aki jobban igényli ilyenkor a fokozott törõdést, esetleg megijed a feladattól, amit a baba ellátása jelent. Nem vagyunk egyformák.
utolsó vagyok. az kimaradt, h most h hasfájós a baba és egész nap cipelgetni kell, ilyenkor már senki nem kar segíteni
nekem sem hiányzott senki - szerintem az elsõ 1-2 hét nagyon jó volt hármasban :) a nagymamák, nagynénik bár nagyon türelmetlenül, de kivárták az összeszokás idejét, és csak utána jöttek látogatóba
én sem értem miért kell annyi segítség... apuka itthon volt, na persze rá aztán semmit nem lehetett bízni, mert mindenre volt kifogása... így minden rám maradt, ill az jó volt, h anyukám ha jött, hozott kaját, de simán tudtam volna fõzni, pedig császáros voltam... ráadásul szerdai nap hazajöttünk a kórházból, pénteken pedig kettesben is hagytak a lányommal egész hétvégére, és nem volt semmi probléma...
én 6 hétig nem engedtem ide senkit. az anyósom volt az egyetlen, aki képtelen volt felfogni, hogy most ne. õ bepofátlankodott egy héten egyszer, de fél óra után õt is zavartuk haza. olyan jó volt 3asban az elsõ héten :) aztán utána meg kettesben, azóta is ketten vagyunk napközben. :) az elsõ 2 hétben kaptam kaját az apósom párjától (nem egyenlõ az anyósommal), õk nagyon közel laknak, átsétált érte a férjem. az nagyon jól esett, több segítségre nem is volt szükségem.
Utolsó, remélem ez nem nekem szólt 13:46, mert maradjunk annyiban, hogy arról hogy az én napjaim a kórházból hazajõve hogyan teltek, azt csak az tudja aki akkor mellettem volt.
szerintem felelotlenseg volt ilyen kerdest kiirni...csak szitja az indulatokat. kedves kerdezo, ha onigazolasra van szukseged arrol, hogy te milyen szuperstrapabiro vagy akkor legyszives maskor ne itt tedd, mert ide azert jarunk, higy segitsubk egymasnak kerdeseken keresztul es nem azert hogy azon filozofaljunk, hogy vajon egyeseknek miert kell segitseg ha neked nem kellett.nagyot csalodtam....
09:54es vagyok, én lettem a legjobban lepontozva, mert nem igénylem senki segítségét, és nem is fogom soha, ahhoz túlságosan makacs vagyok. nem szeretek senki terhére lenni, ennyi. ha valakinek ez csípi a szemét, akkor sajnálom. akinek jó, hogy ott van az anyja az elsõ héten, semmi rosszat nem írtam rá, és a kérdésre adtam egy hasznos választ. gyökerek.
Utolsó, itt nem gyökerek vannak, hanem emberek, különbözõ véleménnyel, és hál' Istennek, az életed nem az itt kapott pontszámaidtól fog függni, úgyhogy felesleges sértegetni másokat.
hát szerintem meg elég nagy gyökér az, aki valakit azért néz le, mert nem szorul segítségre. :)
ja, ha apuci nekem is "kinyalná otthonülve a se..em", akkor nekem sem kéne segítség...
A kérdező hozzászólása: Az én férjem reegel 5 töl idáig nem jött haza mert dolgozik, és ez már a gyerek születése ota gy van.Szoval apuci nem nyal, tehát egyedül csinálok mindent egyedül a bevásárlás ami apa dolga.De nem vagyok szuper anya és igen ha élne anyukám biztos elfogadnám néha a segitségét de anyosé nem kéne soha!!!!!!Igy viszont megoldom egyedül és nem panaszkodom énválasztotam és nekem jo igy még ha nehéz is!Mindenki más eztén is tudom, én ilyen vagyok!4!
18:37, a boldogító igen nem kötelezõ mulatság. viszont amit mûvelsz, az irigység ;)
nem vagyok irígy egyetlen bamba gyerekre sem, aki órákig néz egy csörgõt egyedül...... :) )) na, viszlát, megyek errõl a selejt nõi oldalról :D nõk.....
Azért, pl. , mert császárosan, az én ordítós babámmal valószínû, hogy idegösszeroppanást kaptál volna..... ( segítség nélkül csináltam végig friss mûtéttel, és úgy, hogy nem hagytam sírni a nyûgös babámat......)
Igazából nem értem, hogy mért kell ilyen hülye kérdést feltenni, ha meg már felteszi valaki, és megtisztelik Õt a válaszokkal, akkor mért nem lehet elfogadni, hogy nem mindenki egyforma, és nem mindenkinek ugyanúgy jó. Nem vagy különb senkinél, hidd el nem ettõl leszel jó anya.
Szerintem ez attól is függ, hogy ki mennyire önálló személyiség. Ismerek olyat, aki 2 gyerekes anyukaként( óvodások) még mindig a nagymamától viszi haza az ebédet. Ha valaki mindig az anyukájára támaszkodott, annak szüksége lehet ilyenkor is a tanácsaira. Ha pedig valaki régóta a saját lábán áll, abban fel sem merül, hogy egyedül nem tudja megoldani. Az én férjem 5 hónap munkanélküliség után a terhességem nyolcadik hónapjában kapott állást és a 3 hónap próbaidõt az ország másik felében kellett letöltenie. Így miután kijöttünk a kórházból 3 napig voltunk hármasban, utána 1 hónapig egyedül voltam a babával. Anyukám az elsõ két héten munka után szinte minden nap hozott nekem vacsorát, itt maradt amíg lezuhanyoztam. Én nem kértem, de jól esett, és persze jó volt egy kicsit beszélgetni is valakivel. azt viszont, hogy valaki egész nap ott tegyen-vegyen körülöttünk nem tudtam volna elviselni. Amikor hazajött a férjem direkt furcsa volt, hogy nem csak mi ketten vagyunk a babucival, fõleg éjszakánként.
nekem jolesett a segitseg, nem az, hogy valaki teblaboljon meg a lakasban, hanem hogy fozzon, rendet tegyen, nem kell ugy leszolni ezert, mert minden baba mas es van, akivel/akinek nem olyan egyszeru. szerintem orulj, ha neked jol ment a legelejen is, de aki azt ajanlja, hogy szukseg lehet segitsegre, az is csak joszantabol, segito szandekbol ajanlja szerintem.
en nem vagyok szuperanyu, es a babam is tobbemberes. orulj neki, ha ilyen "remekul" ment minden, lehet sosem lesz szukseged segitsegre, nekem volt es nem szegyenlek segitseget kerni, mert a babamnak is jo ha a mamaja nem hullafaradt es idegroncs. amugy annakidejen en sem az elso hetekben voltam faradt, hanem azutan, ha osszegyulik a kialvatlansag. szoval, nem kellene koran kovetkezteteseket levonnod a gyereknevelest illetoen
Én is császáros voltam, csúnya sebgyulladással, naponta kellett visszamennem a kórházba sebátmosásra és mégis elég volt a férjem segítsége. Meg is õröltem volna, ha anyám vagy anyósom körbeugrál és belekotnyeleskedik az én háztartásomba. Azt nem mondom, hogy könnyû volt, de így volt pont jó. Mégiscsak mi vagyunk egy család, nekünk kell a kezdeti neházségekkel is szembe nézni.
A kérdező hozzászólása: Most már 9, 5 hosababám és eddig még a férjemen kivül nem kellet másnak a segitségét kérnem azokkal értek egyet akik ugy gondolják 3 man vagyunk egy család és nekünk kell megoldani a dolgokat.Én sem birtam birnámelviselni ha anyos itt ugráltvolna/ugrálna körülöttünk, anyukám márnem él de õ sem az a fajta aki körülugrálna és az agyamra menne azal hogy õ segiteni akarna!
Ha császáros lennél, értenéd a másik tábort is... Iszonyúan szar, és nagyon bosszantó dolog, hogy másokra vagy utalva, de ha az illetõ az édesanyád, akkor nagyon jól esik, hogy ott van! Nálunk az elsõ héten minden nap jött. Nem volt itt egész nap, csak ebédet hozott, eltett-vett a konyhában, segített a férjemnek a takarításban, és kicsit babázott, amíg én összeszedtem magam. Aztán délután szép csendesen, mint egy jótündér elillant. Utána újra hármasban voltunk. Nekem nagyon jól esett, hogy itt volt, és se útban nem volt, se nem zavart, se nem éreztem úgy, hogy belemászott a családunkba, hisz õ is a családom része.
Elõzõ vagyok, gondolom, ha Te is szerencsés lennél, és még élne az édesanyád, akkor ment volna segíteni. Nem kell feltétlenül körülugrálni a másikat, a segítség nem ilyen... Csak apróságokkal is lehet segíteni.
szia! az én férjem sajnos alig tudott velünk itthon lenni. hazahozott a kórházból, felhozta a csomagokat és elment dolgozni. én meg egy heti kialvatlanság után csak zokogtam egész nap. jól jött volna, ha valaki ott van, hogy ne érezzem magam annyira egyedül. a babám sokat sírt, pisilni se tudtam kimenni. három hétbe telt míg kiderült, kevés a tejem (fogyni kezdett a manó). aztán hasfájós lett, egész nap cipeltem. túl vagyok rajta, most 9 hónapos, imádom, boldogulunk kettecskén, apa sokszor hiányzik, de ez van. a segítség sokszor nem fizikai, hanem lelki és nem csak a rokonoktól, hanem a barátoktól is várhatjuk. én azért nem lettem depressziós, mert a barátnõmmel nagyon sokat telefonáltunk :)
én szeretem az anyukámat jó volt hogy JÖTT segíteni!! vasárnap jöttünk haza a kórházból, hétfõn reggel jött, fõzött, mosott, felmosott, bevásárolt, stb.... én csak pihentem mert nem engedett semmit csinálni. aranyos volt. mondjuk nekem volt külsõ és belsõ varratom (40 percig varrtak!!9 és fájt is utána 3-4 hétig és jólesett csak pihenni. én hálás voltam az anyukámnak. tavaly szültem májusban és hál Istennek idén is fogok novemberben és jönni fog, már jelezte és örülök neki. minden jót.
Anya felajánlotta nekünk is, de nem éreztem szükségét, pedig az elsõ babám, A-Z-ig varrtak(méhszáj-hüvely-gát)és nem vagyok szuperanyu .Egyetlen dolgot kértem tõle, de még a kórházban, hogy hozzon be kaját.Szombati napon jöttünk haza és bármit kértem a páromtól, megcsinálta(mosogatás és fõzésen kívül).Ha fáradt voltam aludtam de. a gyerekkel, szép lassan mindent csináltam, ha elfáradtam, pihentem, nem erõltettem túl magam.Anya jött az elsõ hétvégén látogatóba, mindenkit beosztottunk és kértük, hogy szóljanak, mikor jönnek.Én örültem hogy jönnek a barátok is, de csak módjával.
nem a gyerekre vagy irigy, hanem azokra a nõkre, akiknek segít a férjük :D nem érted, mi? hogy mire írtam. menj is errõl az oldalról, sõt, el az egész világhálóról, vissza a kertbe, kapálni, fõzni a zuradnak. :)

Ha a gyerek nem a szülőknek tanul, akkor a szülők sok esetben miért nem engedik, hogy a gyerekük abba az irányba menjenek továbbtanulni, amit ő szeretne?

Sokszor olvasom, hogy a szül?knek kell a tanulással megfelelni egyes kétségbeesett diák kérdésfeltev?nek azáltal, hogy a szül? nem engedi az adott f?iskolára/szakmára jelentkezni ?t, vagy csak azzal a feltétellel, hogy amennyiben nem a kiszemelt pályán indul tovább, semmilyen támogatásra ne számítson a gyerek. Szerintem ez elég undorító viselkedés egy szül?t?l, egy érettségiz? diáknak már van annyi önállósága (kellene), hogy ? maga döntse el, mit szeretne csinálni, és teljesen természetes kéne hogy legyen, hogy a szülei ebben támogatják (nem anyagilag gondoltam, de legalább bíztató szavakkal). Ennek ellenére mégis gyakorlatilag a szül?knek kell tanulni.

Legjobb válasz: Nagyon sok ember nem tud túllépni a saját elképzelésein. Ezért ami neki jó, csak az lehet - szerinte - jó másnak is. Aki erõsebb személyiség emellé, az még erõltetni is fogja.

Nagyon sok ember nem tud túllépni a saját elképzelésein. Ezért ami neki jó, csak az lehet - szerinte - jó másnak is. Aki erõsebb személyiség emellé, az még erõltetni is fogja.
Ha a szüleim egy fokkal erõszakosabbak lettek volna, és nem engedik, hogy bölcsészkarra menjek, akkor lehet, hogy nem egy multicég telefonos ügyfélszolgálatosaként végzem... Természetesen nem hibáztatom õket, hiszen jót akartak, nem erõltettek rám semmit, talán nem is hallgattam volna akkor rájuk, de ha legalább megpróbálják, lehet, hogy meg tudtak volna gyõzni. Az öcsém nem akart továbbtanulni, kompromisszumot kötöttek, elvégzett egy kétéves képzést, utána rábeszélték, hogy végezze el a hozzá kapcsolódó fõiskolai szakot, most tök jó munkája van, nagyon élvezi, jól keres. Nem azt mondom, hogy hatalmi szóval kéne bármit rákényszeríteni egy fiatalra, de egy 18 éves, hiába nagykorú, gyakran még nem elég érett arra, hogy teljesen önállóan hozza meg az élete nagy döntéseit, és ilyenkor nem bûn befolyásolni egy kicsit.
Azért egy érettségiig el kell "rugdalni" a gyereket, de hogy azon belül milyen szakot választ, szerintem mindegy. A legvégén úgyis csak az érettségi számít.
Marha sok önállóság van, azért van ennyi bölcsész meg stb semmirekellõ diplomás. Számtalan ilyen ismerõsöm van, h kihisztizte, h oda mehessen ahová akar, mert õ egy igazi egyéniség és õ azt fogja csinálni amit akar és majd megmutatja. Igen megmutatta h kell elb.aszni 3-4 évet meg többszáz ezer forintot egy olyan diplomara, amivel bérlelt helye van a munkaügyiben. Aztán mikor felhozzák neki a szülõk akkor megy az ajtócsapkodás, fõleg akkor mikor szóba jön h két év otthonülés után ha más nem akkor el kellene menni a Tescoba dolgozni, de hát ugye ez se tetszik mert õ diplomás és nehogy már õ nem fog a pénztárban állni..... Vicc.
Államin tanultam jogot, azt 2 évig bírtam, utána anglisztikára mentem át "mert kell a diploma"... Most vízvezetékszerelõ vagyok :) 23/L
Apu fizikai munkából él. Ki volt akadva, fel volt háborodva, és hisztizett, mert érettségi után nem olyan szakra mentem tovább, hogy az életben irodai munkából éljek. Pedig én nem akarok egy íróasztal mellett megöregedni. Elfogadta, nem tehetett mást.
Ha 18 évesen kezdted a jogot 2 év 20, utána anglisztika, hány év alatt is lesz meg, ha "kell a diploma"?? Közben vízvezeték szerelõ is lettél?? LOL persze, és most vagy 23 és lány... FAKE
mert lehet hogy z õ életünk nem sikerült valami jól, és azt hiszik, hogy azáltal kapnak még egy esélyt hogy helyrehozzák, hogy a gyereket, aki teljesen más személyiség másféle érdeklõdéssel és vágyakkal, ráerõltetik valamire, amit tulajdonképpen õk szeretnének elérni. mások egyszerúen csak korlátoltak és szúklátókörüek, tulajdonnak tekintik a gyereket nem önálló individumnak, és azt hiszik, hogy nála sokkal jobban tudják, hogy milyen életet kellene majd élnie.
Érdekes kérdés! Szerintem, ez azért van, mert az õ idejükben más volt élet. És talán ez lehet az oka, hogy ragaszkodnak ahhoz, hogy a gyerekük folytassa ott, ahol õk abbahagyták.
a jogot pont nappalin kezdtem, az anglisztikát leveleztem 1 évig
Igen, mert 18 évesen fõleg h a szüleid nyomtak biztos h levelezõin kezdted el a jogot. Ha életedben lettél volna jog közelében tudnád h jogot levelezõin elvégezni az......
kedves "FAKE"-nak nevezõ egyén.... hallottál már esti rendszerû egyetemrõl? a vízvezeték szerelõ képzés meg 10 hónap, nézzél utána... amúgy meg minek is magyarázkodom neked? áááh....
A kérdező hozzászólása: Kíváncsi vagyok még a válaszokra, eddig mindenkinek köszönöm aki hozzászólt :)
Nekem szigorúak voltak a szüleim, mikor suliba jártam.Mindig is azt hittem, hogy nekem gimibe kell mennem, ha kijàrtam a 9 osztàlyt..de nem, nem szoltak bele, ràm bízták.így agràrvállalkozó szakom van, amit mèg tovàbb kellene fejleszteni ....nem magyarorszàgi vagyok...
5-ös vagyok...mièrt lettem lepontozva???
Valóban tudnak választani a fiatalok szakot. Ez tény. Olyat választanak amit szeretnek. A gond csak annyi hogy abból nem fognak tudni megélni. Ha a szülõ állja a költségeket akkor igenis van joga beleszólni hogy mit végez a csemete.Majd ha azt elvégezte és dolgozik utána elvégezheti azt is amit annyira szeretett volna ha még értelmét látja...de nem fogja látni értelmét. A legjobb viszont a kompromisszum szülõ és gyerek között. Ma a gond az a fiatalokkal hogy nincs elég élettapasztalatuk de azt hiszik hogy mindent mindenkinél jobban tudnak...ez régebben is gond volt de nem volt annyira elterjedve mint ma.
A kérdező hozzászólása: Régebben ha úgy döntöttél, hogy 8 általános után elmentél bányásznak, vagy földet mûvelni, meg tudtál élni. Ma takarításhoz is kell az az értéktelen papír. Ezért indulnak a mai fiatalok hatalmas hátránnyal.
Amikor otthon elmondtam, hogy az orvosira megyek a szuleim le akartak beszelni rola, azt mondtak sose leszek jo sebesz, hogy ugy sem fog sikerulni. Most masodeves sebeszrezidens vagyok

Miért mondják sokan, hogy a Tesco-ban kapható 10-13 ezer forintos taposógép egyáltalán nem jó, csak a konditermi, több százezer forintos?

Ha a tescoban veszek otthoni használatra, az miért nem jó? Mi a különbség? Kapaszkodós taposógépet néztem ki egyébként, és hát nincs több százezrem, de még több tízezrem se taposógépre.

Miért mondják sokan, hogy a nyomi, alacsony, pici fiúkra buknak a lányok, amikor ez sajnos nem igaz?

Alacsony, sovány, bájos, aranyos, cuki fiú vagyok és mégsem kellek a lányoknak. Akiknél bepróbálkozom azok max havernak akarnak, de volt már olyan is, hogy a pofámba vágták, hogy ronda vagyok és kopjak le. Olyan elkeseríőt, hogy csak a magas nagy darab fiúk kellenek az összes lánynak. :(

Legjobb válasz: "bájos, aranyos, cuki fiú vagyok" Inkább a szóhasználat. Ahogy jellemzed magad. Nekem errõl kapásból egy b*zi jut az eszembe, és nem sértegetni akarlak.

"bájos, aranyos, cuki fiú vagyok" Inkább a szóhasználat. Ahogy jellemzed magad. Nekem errõl kapásból egy b*zi jut az eszembe, és nem sértegetni akarlak.
Hát ha ½cuki, bájos½ fiú vagy akkor már gond van.
nem hallottam arról, hogy ezt mondták volna :O
senki sem mondott ilyen hülyeséget
Ezt senki nem mondta. A lányok a pénzes sportkocsis alfahímekre buknak.
Nem minden lánynak jönnek be a nagy darab fiúk, ne aggódj megtalálod az igazit.Am hány éves vagy?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!