Találatok a következő kifejezésre: Miért nem ki, ha valakinek (50 db)

nekünk is ugyan ez a problematoka (opel astra 1994).olaj szivatyúval lehet a gond
A lámpa nem azt jelzi, hogy kevés az olaj, hanem azt, hogy alacsony az olajnyomás. Ha kevés az olaj, de jól mûködik az olajszivattyú, akkor ugyanúgy hibát jelez, mint amikor megfelelõ az olaj mennyisége, de gyenge a szivattyú. Sõt olyankor is jelezhet hibát, ha az érzékelõ rossz.

Miért nem írja ki, ha valakinek válaszolok?

Legjobb válasz: Kiírja az. Lehet, hogy egy olyan kérdésre válaszoltál, amire már 10-nél többen válaszoltak elõtted, ezért válaszadás után visszaugrott az elsõ oldalra az elsõ válaszokhoz. Attól még ott van az utolsó oldalon a válaszod.

Kiírja az. Lehet, hogy egy olyan kérdésre válaszoltál, amire már 10-nél többen válaszoltak elõtted, ezért válaszadás után visszaugrott az elsõ oldalra az elsõ válaszokhoz. Attól még ott van az utolsó oldalon a válaszod.
Vagy Te vagy az, aki nekem írt magánlevelet a válasz helyett, mert rossz helyre kattintott. (Nem én kérdeztem, csak az elsõ válaszoló voltam. betadin-os téma)
A kérdező hozzászólása: Nem írtam magán emailt senkinek, az biztos, de azért köszi a segítséget.:-)

Abortusz? Ha valaki kénytelen elvetetni a gyerekét, akkor miért kiáltják ki gyilkosnak és miért esnek neki, h nincs szíve és miért nem adja örökbe?

Nem szüli meg, mert nincs pénze még saját magát sem eltartani, megvenni neki az ágyat, ruhákat (tegyük fel, h nem kap senkitől), tanul még, stb... van rá sok indok, miért csinálja... De nem értem, mi ez a gyilkos vagy, add akkor örökbe! Ok, h sok ember örülne a babának, de: hordja a testében hónapig? Járjon UH-ra, orvoshoz, mindenhova? Szülje meg, kínlódjon vele, ha esetleg egy napig vajúdik? Menjen szét a teste, ami lehet, h 1 év múlva sem lesz a régi? Visszeres, aranyeres lesz, ronda lesz a hasa, méhsüllyedés, vizelet visszatartási problémák? Ha valakit belekényszerítenek ebbe, akkor mi lesz? Vagy a 9 hónap alatt rájön, h fontos neki a baba és kell és megtartja és minden happy vagy nyomorognak. Vagy megöli. Vagy örökbe adja és örök életében bánni fogja... Egy csomó "mi van, ha" van... Ok, h érző lény a baba és érez fájdalmat, sajnálom is... De a nő teste. Az ő lelke, az ő élete. Miért akarják egyesek megtiltani az abortuszt? Miért gyilkosozzák és beszélnek róla undorítóan? Nem mindenki tudja bevállalni. Jó lenne, ha így működne, de nem. És nem mindenki akar 4-5 gyereket. (Védekezés mellett is lehet ám vki terhes.) ????

Legjobb válasz: Aki embernek tartja a magzatot, az gyilkosságnak tartja az abortuszt. Aki nem tartja embernek, aszerint nem lesz gyilkosság. Ebben sosem lesz megegyezés.

Aki embernek tartja a magzatot, az gyilkosságnak tartja az abortuszt. Aki nem tartja embernek, aszerint nem lesz gyilkosság. Ebben sosem lesz megegyezés.
Szerintem is több a felelõtlen, mint akinek védekezés mellett sikerül. Nálunk a 3 gyerekbõl mindegyik egy példa vmire. Egy "tervezett", egy "most úgysem sem lesz gond", egy pedig tényleg "szökevény" (akkor szakadt szét az óvszer). Ez nem mérvadó statisztika nyilván, de amikor az ember megtesz mindent, hogy elkerülje a terhességet, akkor tényleg nagyon ritka, hogy épp õ lesz a hibaszázalék. Ha a legkisebb kisfiamat kivetítem az összes együttléteink számára, akkor statisztikailag tényleg töredék százalék jönne ki. Ehhez képest viszont elképesztõen sok az abortusz. EZ legalább annyira elgondolkodtató és elkeserítõ, mint adott esetben egy tényleg reménytelen élethelyzet vagy egy éhezõ, nem szeretett, neadjisten bántalmazott kisgyerek.
64%. A saját esetemnél maradva, az óvszer épp a kiegészítõ védekezés volt, mert antibiotikumot szedtem, és mint tudjuk az csökkentHETi a fog.gátló hatását. Ilyen esetben pedig nem is adnak 72 órás tablettát. Egyébként ha ennyire okos vagy, akkor azt is tudnod kellene, hogy még a naptár módszer is védekezés, csak a hatékonyság nem mindegy... Ha már osztod az észt.
A védekezés melletti terhesség, azért sokkal-sokkal ritkább mint a felelõtlenül vagy sehogy védekezésbõl adódó. Én is szörnyûnek tartom az abortuszt, de egy nyomorgó, éhezõ, nem szeretett gyereket még szörnyûbb megoldásnak érzek. Az örökbe adás még mindig a legjobb megoldás. A ferde szemmel nézés, meg szerintem azért van, mert a felelõtlensége miatt megöl egy magzatot, ahelyett, hogy gumit húzott volna a pasira. (És ne mondjátok, hogy kiszakad, mert én 6 évig védekeztem gumival és soha egy pasimnál sem szakadt ki, ez nagyon ritka, fõleg hogy pont peteéréskor történjen.)
Azért, mert a legtöbb abortusz nem a védekezés melletti teherbe esések miatt van, hanem a felelõtlenül össze vissza kefélõ, védekezni nem tudó/nem hajlandó buta nõk miatt, akik lerendezik az egészet azzal, hogy elmennek félévente abortuszra. Azért be kell látnod neked is, hogy ha valaki nem akar, az NEM esik teherbe! Nem, nem 100%os egyik védekezés sem, de ritka, hogy teherbe esnek mellette, sokkal ritkább, mint ahányan ezt állítják magukról. És azért, mert õk felelõtlen, éretlen, faszravágyó egyedek, gyermekek milliói nem születnek meg. Nem, én nem hívom gyilkosságnak, nem vagyok ellene, ha tényleg van oka, de akárhogy is hívjuk, egy élet kioltása. Ha, annyi nõ esne csak teherbe, amennyi teherbe esik védekezés mellett, akkor elenyészõ lenne az abortuszok száma!!! De nem az! Mindenki összevissza baszik, aztán mennek kapartatni. Ez tényleg helyes??
Mert ez a divat, ez folyik a médiából.És nem tudja átérezni a másik ember baját. Nem kell nagydobra verni, hanem dönteni felelõsséggel. Nagyon kevés normális nõ van ám, aki megszüli, és a kórházban hagyja.A kórházban is taktikusak, mert erõltetik a szoptatást is.És utána nehéz otthagyni.Egy nõ 2 dolgot akar az életében nagyon, Vagy azt, hogy ne legyen gyereke, vagy azt, hogy igen.A törvény lehetõséget ad arra, hogy eldöntse.És egy nõ, egy gyerekkel, munka nélkül esélytelen , hogy hiánytalanul felnevelje.
A szakadt óvszer nem tartozik a védekezés melletti teherbeesés kategóriába. Fõleg, ha észreveszik. Ha elmennek azonnal 72órásért, és még úgy is terhes lesz, na az, talán.
Ja és igen, aki nemi életet él, az számíthat arra hogy esetleg terhes lesz. Ez ha valóban megfelelõen védekezik, akkor minimális arra az esély hogy terhes lesz. Ha csak annyi abortusz lenne ma Magyarországon, akik valóban normális védekezés mellett lettek terhesek akkor nem lenne semmi baj (bár ezeket a babákat is nagyon sajnálnám).
Én nem szólok meg senkit de nem azért nem adják örökbe mert õ hordja a testében, mert abortusz elõtt is ott van, hanem azért mert így eltitkolhatja, és nem szólják meg. Igen lehet védekezés mellett is valaki terhes de védekezhet egyszerre két háromféleképpen is úgy még kisebb az esélye. "De a nõ teste. Az õ lelke, az õ élete. " Ne erre meg nem s írok semmit. Mindezek mellett én miattam mindenki azt csinál amit akar. Én biztos nem fogok sem ez sem az mellett kardoskodni senkinek.
37-es vagyok, érdekes hogy a két dolog között amit leírtam a válaszomban szerintetek nincs különbség, hál istennek az én értékrendem más. Akkor Ti nyilván engedélyeznétek akár 39 hetesen is az abortuszt, igaz? Hiszen a 72 órás tabi is errõl szól....
Akkor szerinted az élet nem a megtermékenyítéstõl kezdõdik, hanem a beágyazódástól, vagy az elsõ szívveréstõl? Ezt ki tudja pontosan és helyesen megmondani? Szerintem senki. A módszer meg, hogy nem hagyod beágyazódni, vagy késõbb abortuszra mész, teljesen mindegy, mert nem fog megszületni. Persze nem kell velem egyet érteni, mindenki máshogy gondolkozik, és mást gondol az élet kezdetérõl is.
#36-#37, miért olyan érdekes számodra a szívverés léte-hiánya??? Az egyáltalán nem speciálisan az emberre jellemzõ minõség, ha jól rémlik a hengeresférgektõl felfele a törzsfán minden élõlénynek van szívverése...
Ja és a 72 órás nem közvetlenül a megtermékenyített petesejtre van hatással, hanem a méhnyálkahártyát választja le, és ezzel nem lesznek meg a beágyazódás feltételei, én úgy tudom. Az abortusz alatt pedig már egy dobogó szívû embriót szaggatnak szanaszét, szerintem hatalmas különbség van a kettõ között.
Tudod, akkor még nem dobog a szíve, és akkor még nem is magzat, hanem egy megtermékenyült petesejt. Én ezért nem tartom elítélendõ dolognak a 72 órást, vagy kevésbé elítélendõnek tartom mint az abortuszt.
Olvass egy kicsit utána, hogy a 72 órás tabletta milyen módon mûködik.
kérdés, h milyen az a védekezés. mert a megszakítást én nagyon gyenge próbálkozásnak tartom, nem védekezésnek. tabletta, gumi, spirál, hüvelykúp és még jó néhány módszer rendelkezésre áll. úgy kellene szexuális életet élni alapból, hogy ha nem akar gyereket, akkor bizony tesz is, h ne legyen. talán jóval kevesebb abortusz lenne.
A 72 órás tabletta megakadályozza a terhességet, nem pedig megszakítja azt.
Az emberi élet kezdete a fogantatás pillanata. A megtermékenyítés során létrejön a teljesen egyedi genetikai kóddal rendelkezõ új egyed, aki egy ember. Ennél fogva minden eszköz, amely nem a szó szoros értelmében vett fogamzásgátló módszer, hanem a már megfogant emberi életet bármilyen módon akadályozza a fejlõdésben, abortív módszer. NEM fogamzásgátlás.
Én nem is állítottam azt hogy fogamzásgátlás, de azért utolsó szerinted sincs különbség az abortusz, meg a 72 órás tabletta között? Én gondolkodnék tényleg ennyire hülyén?
Nézd, technikailag persze van különbség. Morálisan viszont semmi.
Nézd, itten ugye két szempont között kell lavíroznod, az egyik amit leírtál, a másik, hogy akár a terhesség és szülés, akár a terhesség és abortusz sokkal inkább hajlamosít pl. a trombózisra is, lévén sokkal nagyobb hormonbomba, mint az esemény utáni.... egyfelõl... másfelõl ugye a terhességben a súlygyarapodás és a vérkeringés megváltozása, abortusznál a mûtéti altatás rizikói... A "0 kockázat" itt nem létezik, a relatív legkisebb kockázatot kell megtalálni. Az meg vélhetõleg a tabletta. (egyébként is halálom a "tökéletes biztonságra törekvés" - többnyire homlokegyenest ellenkezõ eredményt ad, az ismeretségi körömbõl az összes problémás terhesség és szülés a "jajj, én nagyon vigyázok és odafigyelek, mert annyi mindent hallani" csoportból került ki... egyébként ez sem egy nagy csoda, a stressznél, a folyamatos adrenalinfröccsnél nagyobb rizikó praktice nem létezik)
"The safety of the morning-after pill has not been studied in women who have a prior history of blood clots or have a known clotting disorder, such as factor V Leiden or protein S deficiency." Azért amíg a külföldi szakfolyóiratok is így nyilatkoznak, addig nem vagyok/lennék túl nyugodt. Persze kisebb az esély, mert csak egyszer van a hormon hatásának kitéve a szervezet és nem folyamatosan, de aki kapott már trombózist, az szeretné elkerülni az ilyen helyzeteket, akármilyen kis veszélyt is jelentenek állítólagosan.
Utolsó, szerencsére az, hogy fogamzásgátlót nem szedhet valaki napi rendszerességgel, nem azonos azzal, hogy alkalomszerûen se, úgyhogy az esemény utáni tabletta ellenjavallati köre sokkal kisebb, mint a napi rendszerességgel szedett fogamzásgátlóké, esemény utáni tablettánál az összes "relatív kontraindikáció" - a visszér hajlamtól az enyhe májbajig - figyelmen kívül hagyható, és csak a sokkal kevesebb "abszolút kontraindikáció" jácc. Az pech, hogy ezt többnyire sem az érintett nõk nem tudják, sem az orvosok egy része nem gondolja át...
És azt mit csináljon, aki a sima tablettát pont annak a hormontartalma miatt nem szedheti, egészségügyi okokból, és ebbõl kifolyólag a 72 órásat sem írja fel neki senki? Azaz, tud védekezni óvszerrel, ha ott hiba csúszik be, nincs lehetõség arra, hogy rohanok és beveszek egy esemény utánit... Akkor az ilyen nõ fogja magát és szülje meg a gyereket, ha akarja, ha nem? Ha tönkremegy a gyerek miatt az élete, ha nem. Olyan könnyen vagdalkozik mindenki azzal, hogy akkor ezt meg azt be kell venni és kész, hogy hihetetlen. Nem mindenkinek ilyen egyszerû, fekete-fehér az élet, sajnos. Tudom, annak aki nem elég egészséges ahhoz, hogy tablettázzon, zárdába is lehet vonulni és férfira soha életében nem nézni, akkor biztos nem lesz terhes...
Fõleg ha beveszed a 72 órást!
A megtermékenyített petesejt még NEM a magzat, ugyanis a beágyazódás után alakulnak ki a petében a magzati szövetek! Addig az csak petezsáknak hívják, amiben NINCS magzat, és van, hogy nem is lesz.
Szóval ha nincs különbség egy megtermékenyített petesejt és egy 12 hetes magzat között, akkor mi a különbség egy 12 hetes meg egy 25 hetes magzat között? Ha rajtatok múlna azt is el lehetne vetetni?
Na akkor erre válaszoljatok már légyszíves, de erre meg nem jön válasz valamiért: Akkor Ti nyilván engedélyeznétek akár 25-39 hetesen is az abortuszt, igaz? Hiszen a 72 órás tabi is errõl szól....
A 72 órás tabletta miért jobb, mint az abortusz? Az is az életet írtja ki. Sõt még a sima fogamzásgátlónak is van olyan hatása, hogy ha véletlenül mégis megtermékenyül a petesejt, akkor nem tud beágyazódni, ezzel gyilkolja meg az életet. Vagy az még nem élet, de pár hét után már igen?
"akkor miért kiáltják ki gyilkosnak és miért esnek neki, h nincs szíve és miért nem adja örökbe?" - Kérdezõ, egyszerûen azért, mert vannak olyan emberek, akik önhittségükben azt hiszik, hogy birtokában vannak az egyetlen hiteles igazságnak és erkölcsnek, vagy éppen azt hiszik, hogy jobban tudják, hogy annak a nõnek mi a jobb, mint önmaga. Ezen túl meg azt is tartják magukról, hogy joguk van rátukmálni, ráerõszakolni másra a saját véleményüket, saját értékrendjüket. Én mindig azt mondom egy ilyen kérdést felvetõnek végsõ soron, hogy beszélje át a párjával, hozzák meg a számukra az adott helyzetben relatív legjobb döntést, hallgassanak meg minden értelmes tanácsot, véleményt, de meredeken hajtsanak el mindenkit, aki bármelyik irányba nyomni, vagy érzelmileg zsarolni akarja õket.
"Az örökbeadást nem garancia arra , hogy boldog êlete lesz." Ezt még kiegészíteném azzal hogy az élet nem garancia arra hogy boldog is lesz... nem kell ehhez örökbefogadni, mint írtam vér szerinti szülõk is lehetnek rossz szülõk. Azért általában olyan emberek fogadnak örökbe gyereket, akik akarják és vágynak is rá, és nem utolsó sorban ott nagyon sok szempontnak meg is kell felelniük ám. Remélem nem gondolod azt hogy "rád akarom erõltetni" az álláspontomat, én ezt csak beszélgetésnek szánom.
Szülés után hálapénzt adsz az orvosnak, aki a szülésed elõtt kioltotta már több száz magzat életét. Megtagadhatná a beavatkozást, de elvégzi. Õ, aki felesküdött az emberi élet megmentésére.
Mindenkinek a saját döntése, hogy mit csinál a nem várt terhességgel, nem értem miért kell beleszólni mások életébe azoknak akik az abortusz ellen vannak.
Te azt tudod elfogadni, én meg az ellenkezõjét. Nem vagyunk egyformák szerencsére. Te gyilkosnak tartod akinek abortusza volt, én meg emberszámba sem tudom venni, aki örökbe adja. Ha belegondolsz, igazából az anya meg az apa is csak bérgyilkos, az igazi gyilkos a nõgyógyász, aki téged is kezel ha elmész hozzá. Õt is elítéled? Ha belegondolok, hogy a gyerekemet oda kellene adnom valaki másnak, abba biztos beleõrülnék, inkább megölném magam. Nem tudni melyik a jobb, vagy kevésbé rossz megoldás. Ezt ki fogja eldönteni, talán te?
Hát ez elég hülye hasonlat, köröm, meg haj.... pfff...
Na utolsó ilyent még nem hallottam, hogy valaki belátja, hogy a gyerekneveléshez nem adottak a körülményei ezért egy szeretõ családnak örökbe adja, akik szeretik, és boldog élete lesz, azért elítéled. Nem attól lesz jó anya egy nõ, hogy megszüli a gyereket. Az ön magában még semmi.
Ebben sohasem lesz egyetértés. Én még nem tartom igazi életnek, csak az élet lehetõségének. Nem gyilkosság, hanem az anya nem adja meg a lehetõséget az életre. Tudom, hogy durva hasonlat, de aki teljes értékû életnek tartja, azok a körmüket meg a hajukat sem vágják le, mert ugye az is teljesen élõ, növekvõ? Én sokkal jobban elítélem azokat, akik örökbe adják, mert akkor már tényleg egy babáról van szó, akit õk szültek meg.
Na jó ha a naptár módszert meg a megszakítás meg a hold állást meg minden hülyeséget védekezésnek nevezzünk akkor nem csoda, hogy védekezés mellett annyi gyerek lesz. Attól, hogy a sz..a azt mondott csoki még nem az.
77* :)
Bocsika de csak akkor tudnak beleszólni mások életébe, ha azt hagyják. Az aboruszt a 12. hétig végzik, addig nem is szokott látszani sem a dolog. Ha pedig véleményt kér a leendõ "anyuka" hogy megölesse-e a saját gyerekét vagy sem, akkor nyilván kíváncsi miként vélekednek az emberek a döntésérõl. Ha nem lenne rá kíváncsi, nem is tudna róla senki, így senki nem is tudná lebeszélni... nem igaz?
ja és még valami, ha teszem azt választhatnék hogy anyám abortáljon engem, vagy örökbeadjon, és az utóbbit választanám, nem tudom Te hogy vagy ezzel 18-as. Minden csak nézõpont kérdése, ugye?
Mint írtam, csak annak lehet "beleszólni a dolgába" aki hagyja magát, aki kikéri mások véleményét errõl, különben honnan a fenébõl tudnánk azt hogy az illetõ abortuszra készül? Velem ilyen nem igazán történhetne meg, mert én ha nem akarok terhes lenni akkor mindent megteszek azért hogy ne legyek terhes! Többféle védekezés egyszerre, ha esetleg lyukad a gumi 72 órás. Abban az esetben ha mindent megtett és mégis teherbe esett, de az alapvetõ dolgokat nem tudja biztosítani a babának (értem itt kaja, használt ruha, tápszer, pelus, nem az fp-s játékok!) és nem vállalja hogy kihordja, azt nem ítélem el. Ha kihordja és örökbe adja, azért pedig becsülöm, le a kalappal elõtte (akármit is írsz így azért esélye van egy boldog életre, vér szerinti szülõk mellett is lehet pokol az élete a gyereknek, nem ezen múlik).
Bocsánat, telefonról írók. Szült meg a gyerekeket mindenképpen minden körülmények között, add oda valakinek, vagy állami gondozásba, a te döntésed
Kérdezõ! Édesanyád is vállalta, hogy akár 1 napig is vajúdik, hogy szétmegy a teste, hogy méhsüllyedése lesz, csúnya lesz a hasa, megereszkedik a melle, elszegényedik...MIATTAD. Vagy tévedek?
A kérdés úgy szól, hogy miért kiállítják ki, és miért esnek neki? Ez mi, ha nem ráerõltetés? Szerintem nem jobb bármilyen élet, mint a "nem élet" . nekem ez a véleményem, ezt másoknak tiszteletben kell tartani, akkor is ha nem ért vele egyet. Én is tiszteletben tartom a te véleményedet, született meg nyugodtal
Másokra erõltetni a saját igazát? Hát ha kikérik a véleményünket, és leírom hogy én gyilkosságnak tartom az abortuszt az ráerõltetés? És az ellenkezõje meg nem az?
Az abortusznál pedig biztos hogy még élete sem lesz.
Valaki az abortuszt nem tudja elfogadni, valaki meg sz örökbeadást. Aki nem tudja elfogadni, hogy más emberek máshogy gondolkoznak, és a saját igazát akarja másokra erõltetni, az nem lehet túl értelmes. Az örökbeadást nem garancia arra , hogy boldog êlete lesz.
nem és, hanem én, elírtam, bocsánat.
%, egy szóval nem említetted, hogy amúgy gyógyszert szedtél, honnan kellett volna tudnom? Természetesen így mindjárt más a helyzet, nagyon jól tudom, hogy nem vehetõ be esemény utáni. És egy szóval sem említettem, hogy mi védekezés, és mi nem. Egyszerûen a sima óvszerszakadás miatt létrejött terhesség NEM védekezés melletti teherbeesés, ha az ember nem megy el 72 órásért. Remélem így már felfogtad.

Ha valakik kettesbe akarnak beszélni egymással és másis van a helységbe, akkor miért a harmadik fél megy ki mindig, és nem azok akik 4szem közt akarnak beszélni?

Legjobb válasz: Ez nem mindig így van az éeltben, sõt. Általában csak a filmekben van így, de ott sem mindig. Egyébként akié a helyiség, az maradhat bent. Ha azé, akivel beszélni szeretne valaki, normális, hogy a harmadik kimegy udvarias kérés után. Ha nem, akkor a másik kettõnek illik kimenni udvarias magyarázat után.

Ez nem mindig így van az éeltben, sõt. Általában csak a filmekben van így, de ott sem mindig. Egyébként akié a helyiség, az maradhat bent. Ha azé, akivel beszélni szeretne valaki, normális, hogy a harmadik kimegy udvarias kérés után. Ha nem, akkor a másik kettõnek illik kimenni udvarias magyarázat után.
Én ezt régen Barátok közt-ben figyeltem meg. Valaki megérkezik valaki más munkahelyére, és négyszemközt akarnak beszélni, és mindig azt a csóró embert küldik el kávézni, aki nem vállalkozó, és tényleg dolgozna, csinálná a dolgát.
Ez nem mindig van így. Jó esetben kimegy a 3. fél.

Miért nem írja ki, ha telefonról fboozik valaki?

Van olyan ismer?söm, aki telóról ír ki dolgokat és ott van mellette, hogy "mobil használatával", másik ismer?sömnél meg sosem írja ki, pedig ? mindig telefonról van és chaten se jelzi...miért?

Legjobb válasz: valószínú azért írja ki azt hogy mobil használatával, mert a facebook alkalmazással lép be , míg a másik böngészõvel

valószínú azért írja ki azt hogy mobil használatával, mert a facebook alkalmazással lép be , míg a másik böngészõvel

Miert van az itt, hogy ha valaki csunya es emiatt kosarazzak ki mindig, akkor itt mindenki azt mondja, hogy tuti, hogy nem ezzel van baj hanem a stilusoddal, kisugarzasoddal, dumáddal?

Egyszeruen nem hiszik el, hogy egy ronda pasit a kulseje miatt utasitananak el. Aztan kuldok kepet azoknak es nar vissza sem irnak, csak ledobbennek, hogy tenyleg ronda vagyok es inkabb nem.akarnak tovabb megserteni, visaza sem.irnak. Konstatlak rendesen, hogy tevedtek es tenyleg ronda vagyok es ez boven eleg indok a csunya elutasitasra? Mert erre gondolok, hogy.ledobbennek.

Legjobb válasz: Tök mind1, hogy mit mondanak itt, az nem változtat rajtad. Szarul nézel ki, ez van. Százszor nehezebb lesz csajoznod, mint egy jópasinak, szokj hozzá. A rinyálásról pedig szokj le, semmi haszna, mert senki nem fog õszintén sajnálni. Minél elõbb elfogadod, hogy az egyetlen amit tehetsz, h keményebben és kitartóbban próbálkozol, annál elõbb lesz csajod.

Tök mind1, hogy mit mondanak itt, az nem változtat rajtad. Szarul nézel ki, ez van. Százszor nehezebb lesz csajoznod, mint egy jópasinak, szokj hozzá. A rinyálásról pedig szokj le, semmi haszna, mert senki nem fog õszintén sajnálni. Minél elõbb elfogadod, hogy az egyetlen amit tehetsz, h keményebben és kitartóbban próbálkozol, annál elõbb lesz csajod.
Hidd el ez még mindig jbob, mintha azt hazudnák nekd inkább, hogy helys vagy és nincs is baj veled, azátn megyek újra próbálkozom, hiszen a lányok szerint helyes vagy és nincs baj a külsõmmel, erre csak elutasítanak alányok. :D Á, hallod én azt mondom, mi rondák vagyunk és ez van, mi csak álmodozhatunk olyan lányról, akire valóban fel tudna állni a farkunk, talán egy 150kg-ós lny majd megsajnál, akinek van szíve és babusgat, én már ebben hisze, de visszagondolva hány kövér lány utasított el, már ez is kétséges. :D
A kérdező hozzászólása: En is megkaptam mar tobbszor itt, hogy atlagos pasi vagyok es nem.ronda. Aztan mindig elutasitottak eloben. Valaki nagyon hazudott.
Én meg szoktam mondani az igazat, de ha nem küld képet, és azt mondja, hogy nem a külsejével van baj, akkor csak a személyiségére lehet fogni...
20F

Pesztonka elektromos mellszívóról mondanátok véleményt? Mennyire hasonlít a baba szopizására a működése? Mennyire fájdalmas? Kinek vált be? Ha nem, akkor pedig miért nem?

minél több véleményt várok,mert még nem nagyon találtam olyan fórumot,ahol véleményezték volna!

Legjobb válasz: Nekem sem vált be, az Avent kézi viszont igen.

Nekem sem vált be, az Avent kézi viszont igen.
Nekem azért nem vált be, mert túl kicsi volt a tölcsére, amit a mellre kell tenni. Meg az én bénaságom az oka, hogy nem tudtam normálisan szabályozni a vákumot azzal a kis lyukkal. A férjem vette hirtelen felindulásból, aztán visszavittük és becseréltük egy elektromos Aventre.
Én használtan kaptam kölcsön, unokatesóm esküdött rá, nekem nem vált be. Mindössze pár csepp tejet tudtam vele fejni, holott nagyon sok volt még a mellemben. Kézi Aventtel remekül tudtam viszont fejni. Számomra egyáltalán nem hasonlítható a mûködése a baba szopizásához- de lehetséges, hogy csak én voltam hozzá béna...
Kézi Aventtõl nincs jobb szerintem.50 liter tejet adtam le a segítségével.az elektromos sem rossz, de egy kicsit gyenge a vákumja. majdnem mindegyiket próbáltam.Pesztonkával kínlódtam csak.

Egy munkahelyről, ha valaki azonnal ki akar lépni, miért nem teheti meg?

Régen volt kilépés /ami azonnali/ és felmondás, ami 30 napos. Mára már az azonnali megszünt?

Legjobb válasz: Megteheti, ha próbaidõs. És hogy boldogabb legyél, szeretett kormányunk a 3 hónapot fél évre kitolta. Azaz jól ki lehet cseszni a paraszttal, ugyanis próbaidõbõl bárki bárhonnan kirúgható indoklás nélkül. Választék van bõven... Amikor már rendes szerzõdésed van, akkor is lehet, közös megegyezéssel azonnal kilépni.

Megteheti, ha próbaidõs. És hogy boldogabb legyél, szeretett kormányunk a 3 hónapot fél évre kitolta. Azaz jól ki lehet cseszni a paraszttal, ugyanis próbaidõbõl bárki bárhonnan kirúgható indoklás nélkül. Választék van bõven... Amikor már rendes szerzõdésed van, akkor is lehet, közös megegyezéssel azonnal kilépni.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!