Találatok a következő kifejezésre: Miért nem ki, ha valakinek (53 db)

nekünk is ugyan ez a problematoka (opel astra 1994).olaj szivatyúval lehet a gond
A lámpa nem azt jelzi, hogy kevés az olaj, hanem azt, hogy alacsony az olajnyomás. Ha kevés az olaj, de jól mûködik az olajszivattyú, akkor ugyanúgy hibát jelez, mint amikor megfelelõ az olaj mennyisége, de gyenge a szivattyú. Sõt olyankor is jelezhet hibát, ha az érzékelõ rossz.

Miért nem írja ki, ha valakinek válaszolok?

Legjobb válasz: Kiírja az. Lehet, hogy egy olyan kérdésre válaszoltál, amire már 10-nél többen válaszoltak elõtted, ezért válaszadás után visszaugrott az elsõ oldalra az elsõ válaszokhoz. Attól még ott van az utolsó oldalon a válaszod.

Kiírja az. Lehet, hogy egy olyan kérdésre válaszoltál, amire már 10-nél többen válaszoltak elõtted, ezért válaszadás után visszaugrott az elsõ oldalra az elsõ válaszokhoz. Attól még ott van az utolsó oldalon a válaszod.
Vagy Te vagy az, aki nekem írt magánlevelet a válasz helyett, mert rossz helyre kattintott. (Nem én kérdeztem, csak az elsõ válaszoló voltam. betadin-os téma)
A kérdező hozzászólása: Nem írtam magán emailt senkinek, az biztos, de azért köszi a segítséget.:-)

Abortusz? Ha valaki kénytelen elvetetni a gyerekét, akkor miért kiáltják ki gyilkosnak és miért esnek neki, h nincs szíve és miért nem adja örökbe?

Nem szüli meg, mert nincs pénze még saját magát sem eltartani, megvenni neki az ágyat, ruhákat (tegyük fel, h nem kap senkitől), tanul még, stb... van rá sok indok, miért csinálja... De nem értem, mi ez a gyilkos vagy, add akkor örökbe! Ok, h sok ember örülne a babának, de: hordja a testében hónapig? Járjon UH-ra, orvoshoz, mindenhova? Szülje meg, kínlódjon vele, ha esetleg egy napig vajúdik? Menjen szét a teste, ami lehet, h 1 év múlva sem lesz a régi? Visszeres, aranyeres lesz, ronda lesz a hasa, méhsüllyedés, vizelet visszatartási problémák? Ha valakit belekényszerítenek ebbe, akkor mi lesz? Vagy a 9 hónap alatt rájön, h fontos neki a baba és kell és megtartja és minden happy vagy nyomorognak. Vagy megöli. Vagy örökbe adja és örök életében bánni fogja... Egy csomó "mi van, ha" van... Ok, h érző lény a baba és érez fájdalmat, sajnálom is... De a nő teste. Az ő lelke, az ő élete. Miért akarják egyesek megtiltani az abortuszt? Miért gyilkosozzák és beszélnek róla undorítóan? Nem mindenki tudja bevállalni. Jó lenne, ha így működne, de nem. És nem mindenki akar 4-5 gyereket. (Védekezés mellett is lehet ám vki terhes.) ????

Legjobb válasz: Aki embernek tartja a magzatot, az gyilkosságnak tartja az abortuszt. Aki nem tartja embernek, aszerint nem lesz gyilkosság. Ebben sosem lesz megegyezés.

Aki embernek tartja a magzatot, az gyilkosságnak tartja az abortuszt. Aki nem tartja embernek, aszerint nem lesz gyilkosság. Ebben sosem lesz megegyezés.
Szerintem is több a felelõtlen, mint akinek védekezés mellett sikerül. Nálunk a 3 gyerekbõl mindegyik egy példa vmire. Egy "tervezett", egy "most úgysem sem lesz gond", egy pedig tényleg "szökevény" (akkor szakadt szét az óvszer). Ez nem mérvadó statisztika nyilván, de amikor az ember megtesz mindent, hogy elkerülje a terhességet, akkor tényleg nagyon ritka, hogy épp õ lesz a hibaszázalék. Ha a legkisebb kisfiamat kivetítem az összes együttléteink számára, akkor statisztikailag tényleg töredék százalék jönne ki. Ehhez képest viszont elképesztõen sok az abortusz. EZ legalább annyira elgondolkodtató és elkeserítõ, mint adott esetben egy tényleg reménytelen élethelyzet vagy egy éhezõ, nem szeretett, neadjisten bántalmazott kisgyerek.
64%. A saját esetemnél maradva, az óvszer épp a kiegészítõ védekezés volt, mert antibiotikumot szedtem, és mint tudjuk az csökkentHETi a fog.gátló hatását. Ilyen esetben pedig nem is adnak 72 órás tablettát. Egyébként ha ennyire okos vagy, akkor azt is tudnod kellene, hogy még a naptár módszer is védekezés, csak a hatékonyság nem mindegy... Ha már osztod az észt.
A védekezés melletti terhesség, azért sokkal-sokkal ritkább mint a felelõtlenül vagy sehogy védekezésbõl adódó. Én is szörnyûnek tartom az abortuszt, de egy nyomorgó, éhezõ, nem szeretett gyereket még szörnyûbb megoldásnak érzek. Az örökbe adás még mindig a legjobb megoldás. A ferde szemmel nézés, meg szerintem azért van, mert a felelõtlensége miatt megöl egy magzatot, ahelyett, hogy gumit húzott volna a pasira. (És ne mondjátok, hogy kiszakad, mert én 6 évig védekeztem gumival és soha egy pasimnál sem szakadt ki, ez nagyon ritka, fõleg hogy pont peteéréskor történjen.)
Azért, mert a legtöbb abortusz nem a védekezés melletti teherbe esések miatt van, hanem a felelõtlenül össze vissza kefélõ, védekezni nem tudó/nem hajlandó buta nõk miatt, akik lerendezik az egészet azzal, hogy elmennek félévente abortuszra. Azért be kell látnod neked is, hogy ha valaki nem akar, az NEM esik teherbe! Nem, nem 100%os egyik védekezés sem, de ritka, hogy teherbe esnek mellette, sokkal ritkább, mint ahányan ezt állítják magukról. És azért, mert õk felelõtlen, éretlen, faszravágyó egyedek, gyermekek milliói nem születnek meg. Nem, én nem hívom gyilkosságnak, nem vagyok ellene, ha tényleg van oka, de akárhogy is hívjuk, egy élet kioltása. Ha, annyi nõ esne csak teherbe, amennyi teherbe esik védekezés mellett, akkor elenyészõ lenne az abortuszok száma!!! De nem az! Mindenki összevissza baszik, aztán mennek kapartatni. Ez tényleg helyes??
Mert ez a divat, ez folyik a médiából.És nem tudja átérezni a másik ember baját. Nem kell nagydobra verni, hanem dönteni felelõsséggel. Nagyon kevés normális nõ van ám, aki megszüli, és a kórházban hagyja.A kórházban is taktikusak, mert erõltetik a szoptatást is.És utána nehéz otthagyni.Egy nõ 2 dolgot akar az életében nagyon, Vagy azt, hogy ne legyen gyereke, vagy azt, hogy igen.A törvény lehetõséget ad arra, hogy eldöntse.És egy nõ, egy gyerekkel, munka nélkül esélytelen , hogy hiánytalanul felnevelje.
A szakadt óvszer nem tartozik a védekezés melletti teherbeesés kategóriába. Fõleg, ha észreveszik. Ha elmennek azonnal 72órásért, és még úgy is terhes lesz, na az, talán.
Ja és igen, aki nemi életet él, az számíthat arra hogy esetleg terhes lesz. Ez ha valóban megfelelõen védekezik, akkor minimális arra az esély hogy terhes lesz. Ha csak annyi abortusz lenne ma Magyarországon, akik valóban normális védekezés mellett lettek terhesek akkor nem lenne semmi baj (bár ezeket a babákat is nagyon sajnálnám).
Én nem szólok meg senkit de nem azért nem adják örökbe mert õ hordja a testében, mert abortusz elõtt is ott van, hanem azért mert így eltitkolhatja, és nem szólják meg. Igen lehet védekezés mellett is valaki terhes de védekezhet egyszerre két háromféleképpen is úgy még kisebb az esélye. "De a nõ teste. Az õ lelke, az õ élete. " Ne erre meg nem s írok semmit. Mindezek mellett én miattam mindenki azt csinál amit akar. Én biztos nem fogok sem ez sem az mellett kardoskodni senkinek.
37-es vagyok, érdekes hogy a két dolog között amit leírtam a válaszomban szerintetek nincs különbség, hál istennek az én értékrendem más. Akkor Ti nyilván engedélyeznétek akár 39 hetesen is az abortuszt, igaz? Hiszen a 72 órás tabi is errõl szól....
Akkor szerinted az élet nem a megtermékenyítéstõl kezdõdik, hanem a beágyazódástól, vagy az elsõ szívveréstõl? Ezt ki tudja pontosan és helyesen megmondani? Szerintem senki. A módszer meg, hogy nem hagyod beágyazódni, vagy késõbb abortuszra mész, teljesen mindegy, mert nem fog megszületni. Persze nem kell velem egyet érteni, mindenki máshogy gondolkozik, és mást gondol az élet kezdetérõl is.
#36-#37, miért olyan érdekes számodra a szívverés léte-hiánya??? Az egyáltalán nem speciálisan az emberre jellemzõ minõség, ha jól rémlik a hengeresférgektõl felfele a törzsfán minden élõlénynek van szívverése...
Ja és a 72 órás nem közvetlenül a megtermékenyített petesejtre van hatással, hanem a méhnyálkahártyát választja le, és ezzel nem lesznek meg a beágyazódás feltételei, én úgy tudom. Az abortusz alatt pedig már egy dobogó szívû embriót szaggatnak szanaszét, szerintem hatalmas különbség van a kettõ között.
Tudod, akkor még nem dobog a szíve, és akkor még nem is magzat, hanem egy megtermékenyült petesejt. Én ezért nem tartom elítélendõ dolognak a 72 órást, vagy kevésbé elítélendõnek tartom mint az abortuszt.
Olvass egy kicsit utána, hogy a 72 órás tabletta milyen módon mûködik.
kérdés, h milyen az a védekezés. mert a megszakítást én nagyon gyenge próbálkozásnak tartom, nem védekezésnek. tabletta, gumi, spirál, hüvelykúp és még jó néhány módszer rendelkezésre áll. úgy kellene szexuális életet élni alapból, hogy ha nem akar gyereket, akkor bizony tesz is, h ne legyen. talán jóval kevesebb abortusz lenne.
A 72 órás tabletta megakadályozza a terhességet, nem pedig megszakítja azt.
Az emberi élet kezdete a fogantatás pillanata. A megtermékenyítés során létrejön a teljesen egyedi genetikai kóddal rendelkezõ új egyed, aki egy ember. Ennél fogva minden eszköz, amely nem a szó szoros értelmében vett fogamzásgátló módszer, hanem a már megfogant emberi életet bármilyen módon akadályozza a fejlõdésben, abortív módszer. NEM fogamzásgátlás.
Én nem is állítottam azt hogy fogamzásgátlás, de azért utolsó szerinted sincs különbség az abortusz, meg a 72 órás tabletta között? Én gondolkodnék tényleg ennyire hülyén?
Nézd, technikailag persze van különbség. Morálisan viszont semmi.
Nézd, itten ugye két szempont között kell lavíroznod, az egyik amit leírtál, a másik, hogy akár a terhesség és szülés, akár a terhesség és abortusz sokkal inkább hajlamosít pl. a trombózisra is, lévén sokkal nagyobb hormonbomba, mint az esemény utáni.... egyfelõl... másfelõl ugye a terhességben a súlygyarapodás és a vérkeringés megváltozása, abortusznál a mûtéti altatás rizikói... A "0 kockázat" itt nem létezik, a relatív legkisebb kockázatot kell megtalálni. Az meg vélhetõleg a tabletta. (egyébként is halálom a "tökéletes biztonságra törekvés" - többnyire homlokegyenest ellenkezõ eredményt ad, az ismeretségi körömbõl az összes problémás terhesség és szülés a "jajj, én nagyon vigyázok és odafigyelek, mert annyi mindent hallani" csoportból került ki... egyébként ez sem egy nagy csoda, a stressznél, a folyamatos adrenalinfröccsnél nagyobb rizikó praktice nem létezik)
"The safety of the morning-after pill has not been studied in women who have a prior history of blood clots or have a known clotting disorder, such as factor V Leiden or protein S deficiency." Azért amíg a külföldi szakfolyóiratok is így nyilatkoznak, addig nem vagyok/lennék túl nyugodt. Persze kisebb az esély, mert csak egyszer van a hormon hatásának kitéve a szervezet és nem folyamatosan, de aki kapott már trombózist, az szeretné elkerülni az ilyen helyzeteket, akármilyen kis veszélyt is jelentenek állítólagosan.
Utolsó, szerencsére az, hogy fogamzásgátlót nem szedhet valaki napi rendszerességgel, nem azonos azzal, hogy alkalomszerûen se, úgyhogy az esemény utáni tabletta ellenjavallati köre sokkal kisebb, mint a napi rendszerességgel szedett fogamzásgátlóké, esemény utáni tablettánál az összes "relatív kontraindikáció" - a visszér hajlamtól az enyhe májbajig - figyelmen kívül hagyható, és csak a sokkal kevesebb "abszolút kontraindikáció" jácc. Az pech, hogy ezt többnyire sem az érintett nõk nem tudják, sem az orvosok egy része nem gondolja át...
És azt mit csináljon, aki a sima tablettát pont annak a hormontartalma miatt nem szedheti, egészségügyi okokból, és ebbõl kifolyólag a 72 órásat sem írja fel neki senki? Azaz, tud védekezni óvszerrel, ha ott hiba csúszik be, nincs lehetõség arra, hogy rohanok és beveszek egy esemény utánit... Akkor az ilyen nõ fogja magát és szülje meg a gyereket, ha akarja, ha nem? Ha tönkremegy a gyerek miatt az élete, ha nem. Olyan könnyen vagdalkozik mindenki azzal, hogy akkor ezt meg azt be kell venni és kész, hogy hihetetlen. Nem mindenkinek ilyen egyszerû, fekete-fehér az élet, sajnos. Tudom, annak aki nem elég egészséges ahhoz, hogy tablettázzon, zárdába is lehet vonulni és férfira soha életében nem nézni, akkor biztos nem lesz terhes...
Fõleg ha beveszed a 72 órást!
A megtermékenyített petesejt még NEM a magzat, ugyanis a beágyazódás után alakulnak ki a petében a magzati szövetek! Addig az csak petezsáknak hívják, amiben NINCS magzat, és van, hogy nem is lesz.
Szóval ha nincs különbség egy megtermékenyített petesejt és egy 12 hetes magzat között, akkor mi a különbség egy 12 hetes meg egy 25 hetes magzat között? Ha rajtatok múlna azt is el lehetne vetetni?
Na akkor erre válaszoljatok már légyszíves, de erre meg nem jön válasz valamiért: Akkor Ti nyilván engedélyeznétek akár 25-39 hetesen is az abortuszt, igaz? Hiszen a 72 órás tabi is errõl szól....
A 72 órás tabletta miért jobb, mint az abortusz? Az is az életet írtja ki. Sõt még a sima fogamzásgátlónak is van olyan hatása, hogy ha véletlenül mégis megtermékenyül a petesejt, akkor nem tud beágyazódni, ezzel gyilkolja meg az életet. Vagy az még nem élet, de pár hét után már igen?
"akkor miért kiáltják ki gyilkosnak és miért esnek neki, h nincs szíve és miért nem adja örökbe?" - Kérdezõ, egyszerûen azért, mert vannak olyan emberek, akik önhittségükben azt hiszik, hogy birtokában vannak az egyetlen hiteles igazságnak és erkölcsnek, vagy éppen azt hiszik, hogy jobban tudják, hogy annak a nõnek mi a jobb, mint önmaga. Ezen túl meg azt is tartják magukról, hogy joguk van rátukmálni, ráerõszakolni másra a saját véleményüket, saját értékrendjüket. Én mindig azt mondom egy ilyen kérdést felvetõnek végsõ soron, hogy beszélje át a párjával, hozzák meg a számukra az adott helyzetben relatív legjobb döntést, hallgassanak meg minden értelmes tanácsot, véleményt, de meredeken hajtsanak el mindenkit, aki bármelyik irányba nyomni, vagy érzelmileg zsarolni akarja õket.
"Az örökbeadást nem garancia arra , hogy boldog êlete lesz." Ezt még kiegészíteném azzal hogy az élet nem garancia arra hogy boldog is lesz... nem kell ehhez örökbefogadni, mint írtam vér szerinti szülõk is lehetnek rossz szülõk. Azért általában olyan emberek fogadnak örökbe gyereket, akik akarják és vágynak is rá, és nem utolsó sorban ott nagyon sok szempontnak meg is kell felelniük ám. Remélem nem gondolod azt hogy "rád akarom erõltetni" az álláspontomat, én ezt csak beszélgetésnek szánom.
Szülés után hálapénzt adsz az orvosnak, aki a szülésed elõtt kioltotta már több száz magzat életét. Megtagadhatná a beavatkozást, de elvégzi. Õ, aki felesküdött az emberi élet megmentésére.
Mindenkinek a saját döntése, hogy mit csinál a nem várt terhességgel, nem értem miért kell beleszólni mások életébe azoknak akik az abortusz ellen vannak.
Te azt tudod elfogadni, én meg az ellenkezõjét. Nem vagyunk egyformák szerencsére. Te gyilkosnak tartod akinek abortusza volt, én meg emberszámba sem tudom venni, aki örökbe adja. Ha belegondolsz, igazából az anya meg az apa is csak bérgyilkos, az igazi gyilkos a nõgyógyász, aki téged is kezel ha elmész hozzá. Õt is elítéled? Ha belegondolok, hogy a gyerekemet oda kellene adnom valaki másnak, abba biztos beleõrülnék, inkább megölném magam. Nem tudni melyik a jobb, vagy kevésbé rossz megoldás. Ezt ki fogja eldönteni, talán te?
Hát ez elég hülye hasonlat, köröm, meg haj.... pfff...
Na utolsó ilyent még nem hallottam, hogy valaki belátja, hogy a gyerekneveléshez nem adottak a körülményei ezért egy szeretõ családnak örökbe adja, akik szeretik, és boldog élete lesz, azért elítéled. Nem attól lesz jó anya egy nõ, hogy megszüli a gyereket. Az ön magában még semmi.
Ebben sohasem lesz egyetértés. Én még nem tartom igazi életnek, csak az élet lehetõségének. Nem gyilkosság, hanem az anya nem adja meg a lehetõséget az életre. Tudom, hogy durva hasonlat, de aki teljes értékû életnek tartja, azok a körmüket meg a hajukat sem vágják le, mert ugye az is teljesen élõ, növekvõ? Én sokkal jobban elítélem azokat, akik örökbe adják, mert akkor már tényleg egy babáról van szó, akit õk szültek meg.
Na jó ha a naptár módszert meg a megszakítás meg a hold állást meg minden hülyeséget védekezésnek nevezzünk akkor nem csoda, hogy védekezés mellett annyi gyerek lesz. Attól, hogy a sz..a azt mondott csoki még nem az.
77* :)
Bocsika de csak akkor tudnak beleszólni mások életébe, ha azt hagyják. Az aboruszt a 12. hétig végzik, addig nem is szokott látszani sem a dolog. Ha pedig véleményt kér a leendõ "anyuka" hogy megölesse-e a saját gyerekét vagy sem, akkor nyilván kíváncsi miként vélekednek az emberek a döntésérõl. Ha nem lenne rá kíváncsi, nem is tudna róla senki, így senki nem is tudná lebeszélni... nem igaz?
ja és még valami, ha teszem azt választhatnék hogy anyám abortáljon engem, vagy örökbeadjon, és az utóbbit választanám, nem tudom Te hogy vagy ezzel 18-as. Minden csak nézõpont kérdése, ugye?
Mint írtam, csak annak lehet "beleszólni a dolgába" aki hagyja magát, aki kikéri mások véleményét errõl, különben honnan a fenébõl tudnánk azt hogy az illetõ abortuszra készül? Velem ilyen nem igazán történhetne meg, mert én ha nem akarok terhes lenni akkor mindent megteszek azért hogy ne legyek terhes! Többféle védekezés egyszerre, ha esetleg lyukad a gumi 72 órás. Abban az esetben ha mindent megtett és mégis teherbe esett, de az alapvetõ dolgokat nem tudja biztosítani a babának (értem itt kaja, használt ruha, tápszer, pelus, nem az fp-s játékok!) és nem vállalja hogy kihordja, azt nem ítélem el. Ha kihordja és örökbe adja, azért pedig becsülöm, le a kalappal elõtte (akármit is írsz így azért esélye van egy boldog életre, vér szerinti szülõk mellett is lehet pokol az élete a gyereknek, nem ezen múlik).
Bocsánat, telefonról írók. Szült meg a gyerekeket mindenképpen minden körülmények között, add oda valakinek, vagy állami gondozásba, a te döntésed
Kérdezõ! Édesanyád is vállalta, hogy akár 1 napig is vajúdik, hogy szétmegy a teste, hogy méhsüllyedése lesz, csúnya lesz a hasa, megereszkedik a melle, elszegényedik...MIATTAD. Vagy tévedek?
A kérdés úgy szól, hogy miért kiállítják ki, és miért esnek neki? Ez mi, ha nem ráerõltetés? Szerintem nem jobb bármilyen élet, mint a "nem élet" . nekem ez a véleményem, ezt másoknak tiszteletben kell tartani, akkor is ha nem ért vele egyet. Én is tiszteletben tartom a te véleményedet, született meg nyugodtal
Másokra erõltetni a saját igazát? Hát ha kikérik a véleményünket, és leírom hogy én gyilkosságnak tartom az abortuszt az ráerõltetés? És az ellenkezõje meg nem az?
Az abortusznál pedig biztos hogy még élete sem lesz.
Valaki az abortuszt nem tudja elfogadni, valaki meg sz örökbeadást. Aki nem tudja elfogadni, hogy más emberek máshogy gondolkoznak, és a saját igazát akarja másokra erõltetni, az nem lehet túl értelmes. Az örökbeadást nem garancia arra , hogy boldog êlete lesz.
nem és, hanem én, elírtam, bocsánat.
%, egy szóval nem említetted, hogy amúgy gyógyszert szedtél, honnan kellett volna tudnom? Természetesen így mindjárt más a helyzet, nagyon jól tudom, hogy nem vehetõ be esemény utáni. És egy szóval sem említettem, hogy mi védekezés, és mi nem. Egyszerûen a sima óvszerszakadás miatt létrejött terhesség NEM védekezés melletti teherbeesés, ha az ember nem megy el 72 órásért. Remélem így már felfogtad.
Jó hagyjuk.Buta vagy.Alacsony az érzelmi intelligenciád.
A kérdező hozzászólása: Tudnál belinkelni infókat, hogy levették a betegségek listájáról (az egész világon)? érdekelne, hogy mire hivatkozva vették le, meg hol. kerestem googleval, de nem találtam.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kérdezõ. 2012ben levették a transznemûséget a betegségek listájáról. A transznemû addig számít "betegnek" fizikai értelemben, amíg meg nem történt az operáció. Mielõtt levették a betegségek listájáról azelõtt sem kifejezetten a pszicé, elme betegségének tartották. A transznemûek nem elmebetegek, olyanok, mint a többi átlag ember, ugyanúgy felfognak egy dolgot, megértik, mint a többiek. Mondok neked egy betegséget.Ilyen pl a paranoia. A valótlantól való félelem.A gyökere nem valós. A transznemûeknél viszont kimutattak olyan fizikai dolgokat(pl magasabb hormonszint a megszokottnál a velük ellentétes nemûekkel), tehát amit éreznek, annak megvan a fizikai alapjai. Azért érzik magukat a másik nem tagjainak, mert az azért felelõs hormonok ezt tudatosítják bennük. Ettõl õk még tudják azt, hogy nem olyan nemûek.Tisztában vannak a tényekkel. Én ismertem olyat, aki lánynak érezte magát, férfi testbe születve és pl nem szerette nyilvános helyen levenni a felsõjét, úgy érezte magát, mint egy nõ, aki szégyelli a mellbimbóit.De tudta, hogy neki nincsenek emlõi, ez egy belülrõl fakadó érzés, ami biztosan arra vezethetõ vissza, amit látott a társadalomban(hogy a nõk nem mutatkoznak félmeztelenül), tehát benne is kialakult ez a kép.Kellemetlenül érzi magát félmeztelenül. Nem tudom sikerült-e megérteni:)
A kérdező hozzászólása: Az orvosok is betegségnek tartják a transzokat, nem csak én.
A kérdezõ teljesen negatív értelemben írt a transznemûekrõl úgy, hogy nem is tud róluk semmit. Ha valamire választ kap, abban kételkedik, azt õ nem hiszi el. Akkor mirõl beszélünk? Õ úgy gondolja, hogy jobban tudja az orvosoknál és azoknál az embereknél, akik transznemûek, hogy mi a helyzet. Erre mit lehet mondani? Annyira korlátolt, hogy kár vele vitatkozni.
Holokauszttal elõjönni, amiatt mert valaki egy identitászavart, mentális betegségnek tart, az kicsit csúsztatott dramatizálás. A kérdezõ sehol nem írt olyat, hogy a mentális betegeket bántani kéne, bármilyen formában is.
Akkor, ha jól értem, a transznemûség egy fokozott lelki labilitással járó dolog, és aki nincs arra tekintettel, hogy lelkileg mennyire keveset viselnek el és nem bírják a kritikát az már gyûlölködik?
A kérdező hozzászólása: Azok alapján, amiket írsz, sokkal betegebbnek tartom a transznemûeket, mint eddig. Eddig egyáltalán nem gondoltam a transznemûekrõl és társaikról, hogy ennyire gyenge érveik vannak, és ennyire gyûlölködõek. De most már ezt is tudom. Hasonló baromságokat, és hasonlóan sértegetve, személyeskedve írt mind a két 50%-os, amiatt gondoltam, hogy ugyanaz a két személy. és egy bizonyos szint alatt nem célom vitázni (elkezdeni sem).
"Egyébként meg semmi kedvem vitázni veled, de ezt már korában is leírtam." Te még EL SEM KEZDTÉL VITÁZNI velem. A vita logikus érvek ütköztetése, amit konklúzió követ. Te egyetlen érvet sem írtál válaszul az én érveimre, egyetlen érvemet sem cáfoltad logikus ellenérvekkel, csak az ostoba, primitív véleményedet ismételgeted, mint egy papagáj, és gyûlölködsz, megbélyegzel, mocskolódsz. Remélem, majd születik egy kölköd, aki transzszexuális lesz, vagy összejössz egy faszival, akirõl majd hosszú hónapok után tudod csak meg, hogy hatalmas vaginája van!;)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Kettõtök közül nem a kérdezõ gyûlölködik, meg mocskolódik." Egy rendes országban a másik ember identitásának nyílt megkérdõjelezése gyûlöletbeszédnek számít, és büntetik. Volt már ilyen a történelem során, hogy áltudományos fajelméleti levezetésekkel embereket alsóbbrendûnek bélyegeztek, késõbb pedig haláltáborokba hurcolták, kényszermunkára kötelezték, kínozták, megölték. Ide vezet mások identitásának szisztematikus, támadó szándékú megkérdõjelezése. Amikor tudod, hogy egy hátrányos kisebbséget ez bánt, de szándékosan csinálod, mert te ettõl jobban érzed magadat. Mert örülsz, hogy valaki gyengébb(nek tûnik) végre nálad, és aljas patkány módjára jól belerúgsz. "Sajnálom, hogy ilyen lelkiállapotban vagy a biológiai nemed miatt :( Nehéz lehet." Mi bajod van a biológiai nememmel? :) Nõnek születtem és az is maradok. Már ez is zavar? :) Ha nem tûnt volna fel, egy másik ember vagyok, máshogyan is írok, mint akivel a vitát elkezdte a(z általam egyre kevésbé) tisztelt kérdezõ. "Az szerintem nem gyûlölködés, hogy valaki nem tudja nõnek tekinteni azt akinek heréi meg pénisze van, vagy volt." Ha nem ismersz egy jelenséget, akkor nem kell nyilatkozni róla, hanem szépen be lehet fogni a szádat. Ha még sosem találkoztál élõben valódi transzszexuálissal, csak azokat a magamutogató kreténeket láttad a Fókuszban, akik mutogatják magukat ország-világ elõtt, akkor fogalmad sincs róla, hogy milyen egy valódi transzszexuális nõ. Egyébként megsúgom, hogy sokkal többen vannak, mint gondolnád, csak éppen nem hirdetik magukról, hogy valaha más volt a nevük. Baromira meglepõdnél rajtuk, ha tudnád róluk, mert sokan közülük tízszer nõiesebbek, mint én, te, vagy a kérdezõ. Én ismerek ilyen nõket, több ilyen párom is volt, ismerem a problémájukat, az életüket, szóval nyugodtan elhiheted nekem, amiket leírtam. "Fõleg az, hogy maga is érintett." Mert te érintett vagy? Gondolom, nem. Csak úgy beleokoskodsz kívülállóként, fogalmatlanul. Csak úgy elképzelsz valamit, és ennek alapján alkotsz egy alaptalan, értéktelen véleményt. Gratulálok! Ismered a mondást: a kibicnek semmi se drága... "Az egyedfejlõdéses részt inkább olvasd el újra, egy TTK-s jegyzeten, mert egy csomó helyen hülyeséget írnak." Na mesélj, kisanyám, hol írtam hülyeségeket? :) Részleteket légy szíves, ne így általánosságban, jó? Ha már én vettem a fáradságot, hogy pontról pontra próbáljak egy kis fényt csempészni ebbe a balkáni szellemi sötétségbe, amit a kérdezõ itt elõvezetett...
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ezek szerint nem sikerült felfogni, hogy mit értek az alatt, hogy nekem tök mindegy, h milyen a nemem. Nekem az tök mindegy, hogy minek születtem. Elfogadom, tudomásul veszem. Elfogadom magamat annak, aminek születtem. Semmi motivációm nincs csonkító mûtéteken átesni. Tudomásul vettem, hogy nõnek születtem. ennyi. (mint ahogy azt is, h kék szemûnek, és az, h nekem tök mindegy, h milyen színû a szemem, nem azt jelenti, hogy akkor most átszabatom a szememet barnára..) Sajnálom, hogy te nem tudod elfogadni a testedet. Hogy álomvilágban kell élned ahhoz, hogy el tudd fogadni magad. Rossz lehet annyi gyûlölettel, és sértettséggel élned. Egyébként meg semmi kedvem vitázni veled, de ezt már korában is leírtam. Alapjaiban nem igazak azok, amiket vakbuzgósággal írsz. Aki olyan szintû butaságokat ír, mint te, (és nem kisgyerek) azzal szerintem felesleges vitázni. Azt is látom, hogy téged lehetetlen megingatni a hitetedben. Nekem nem is célom. A pszichiátrián levõ tévképzetesekkel sem állok le vitázni (bármennyire is tartanak tájékozatlannak, vagy vita képtelennek emiatt..). felesleges.
Kettõtök közül nem a kérdezõ gyûlölködik, meg mocskolódik. Sajnálom, hogy ilyen lelkiállapotban vagy a biológiai nemed miatt :( Nehéz lehet. Az szerintem nem gyûlölködés, hogy valaki nem tudja nõnek tekinteni azt akinek heréi meg pénisze van, vagy volt. ennyi, mások vagyunk másképp látjuk a világot, és nem minden esetben fontos folytatni egy vitát, ha alapjaiban teljesen másképp látják a dolgokat. Fõleg az, hogy maga is érintett. Az egyedfejlõdéses részt inkább olvasd el újra, egy TTK-s jegyzeten, mert egy csomó helyen hülyeséget írnak.
A kérdező hozzászólása: Minden pszichiátriai betegségnél ki lehet mutatni fizikai elváltozásokat. Sokan vannak, akik a skizofréniát sem tartják betegségnek, attól még az marad, ha valahol levennék a betegségek listájáról.
Nem a kérdezõ mocskolódott, annyit ír, hogy szerinte ez betegség és hogy szerinte ezt a transznemûek nem szeretik megérteni, hogy van aki szerint ez betegség. Betegnek nevezni valakit nem mocskolódás, aki ezt állítja, az sértegetni szokta meg bántani a betegeket meg alsóbbrendûnek tartani?
"Egész világon"? Te most mire gondolsz. Van ahol a WHO-t nem nézik semmibe. Vannak középkor szintjén élõ részei a Földnek. Ott nyilván nem fogadnak el semmi tudományos tényt. Maga az, hogy mi számít betegségnek az is elvont dolog. Elsõsorban az, amivel valaki magára vagy mások veszélyes, vagy káros. Egy transznemû nem árt senkinek.Amíg nem operálják meg addig nem érzi jól magát úgy ahogy van. Most mondhatnám neked, hogy lehet van erre ellenszer.De az orvostudomány ehhez még nagyon gyerekcipõben jár. Maga az h áttudnak operálni vkit az is elég fejlett dolog.De még ez is egyszerûbb, mint megtalálni azt, ami ezért felelõs.De a lényeg azon van, hogy az illetõnek megadják azt, amire vágyik, hogy boldog legyen. A mai világ már nagyon fejlett.Nem hal meg senki egy tüdõgyulladásban pl, fejlett országban. Igazából lényegtelen te minek nevezed, a lényeg, hogy ezeknek az embereknek nincs semmi bajuk.Életképesek, dolgoznak, élnek mint más. A társadalom nem képes igazodni a tudomány fejlõdéséhez és ez baj. Eleve egy életképes civilizáció az összetartáson alapszik. Ha egymást nem értjük meg, hogyan értenénk meg egy idegen civilizációt? Amúgy ha meg is találnák az "ellenszert", akkor sem lenne joga hozzá senkinek, hogy megváltoztassa ezt a tulajdonságot.Ez olyan, mint amikor te a csokit szereted, de kitörlik belõled azt a gént, ami a csokiimádaot "okozza". Te sem szeretnéd, gondolom. Ezért nem is klónoznak embert is.Mert vannak etikai határai az orvostudománynak. A transznemûséget a legegyszerûbb kezelni, operációval, nem génmanipulációval, az sokkal veszélyesebb, meg nem is tudják ma még, de ha megtalálják az okát, akkor sem fogják engedélyezni. Ez kb olyan mintha a fekete bõrszínt vagy egy népet akarnál eltüntetni. Nem lenne etikus. Meg a természet úgyis újratermeli.Olyan, mint a hajfestés.Hiába fested be, alatta a saját hajszíned fog nõni.
A kérdező hozzászólása: az, meg hogy valaki csak úgy tud boldog lenni, ha levágatja a nemiszervét, az azt jelzi, hogy beteg a lelke. Lehet ezt szépíteni..stb, de attól még betegek.
A kérdező hozzászólása: miért lenne atikátlan, ha a jobb éket reményében megszûntetnék az emberben azt a vágyat, hogy pl. vágassa le a farkát? Miért lenne etikátlan, ha el tudnák érni a betegnél, hogy ne utálja a testét, hanem szeresse? hogy elfogadja magát olyannak, amilyen.
Képesek változtatni a jobb élet reményében. Az milyen élet, ha nem érzed jól magad? Olyan kb , mintha tudnád h egész életedben azt kellene enned, amit nem szeretsz vagy ott kellene dolgoznod, ahol megaláznak minden nap.
A kérdező hozzászólása: nem arról van szó, hogy fáj, ha megteszik, hanem az csak jelzi, hogy betegség, hogy ilyenre is képesek.
De amúgy nem tudom miért fáj az egyeseknek, hogy vannak akik ezt megteszik. A TB ezt nem támogatja, csak gazdagoknak elérhetõ. Rengeteg szegény helyre születõ transznemû abban a testben fog meghalni, amibe született.Sajnos.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Inkább a kérdés az, hogy mennyire fontos az, hogy milyen nemûek vagyunk. Mennyire meghatározó ez? Az átlagos emberek között is vannak, akik nem felelnek meg a nõi, férfi átlagnak, még sem érzik magukat rosszul a bõrükben. Egy transznemû is azért érzi úgy, hogy mindenáron változnia kell, mert a társadalomban megjelenik erõsen fizikális a 2 nem elválasztása. Pl a nõk hordanak szoknyát, a nõk festik magukat.Stb..... Aztán õ ezt látta, ezért ehhez igazodik. Vagy fordítva. De lehet maga az sokkal betegesebb, hogy ennyire erõltetni akarják azt, hogy minden nõ és férfi egyforma legyen. Gyakorlatilag csak fizikai különbségek vannak, de az sem feltétlen. Vannak erõs nõk és gyengébb férfiak.Stb, stb. de egy transznemû minden áron igazodni akar ehhez a nemi sztereotípiához, mint a többi ember és kihangsúlyozni azt, hogy õ milyen. Ezért operáltatják át magukat.
Az a baj, hogy ezelõtt "mentális betegségnek" nevezték. Ha már betegségnek tekinthetõ, akkor fizikális betegség, nem mentális. Nem azt képzeli az illetõ, hanem valóban az is. Nem tudom mit nem lehet ezen felfogni? Nem tudom ismered e a "gender" fogalmat? Annak a tudata, hogy te milyen nemû vagy. Ez az emberek 99%-ánál(kb 1%-ra becslik a transznemûeket aeányát) megegyezik a biológiai nemmel. Ha egy nõnek levágják a melleit vagy eltávolítják a petefészkét akkor is nõ marad.Nem érzi magát kevésbé annak.Persze nem jó érzés, de ettõl nem fogja férfinek érezni magát.
A kérdező hozzászólása: "Amúgy ha meg is találnák az "ellenszert", akkor sem lenne joga hozzá senkinek, hogy megváltoztassa ezt a tulajdonságot.Ez olyan, mint amikor te a csokit szereted, de kitörlik belõled azt a gént, ami a csokiimádaot "okozza". Te sem szeretnéd, gondolom." tök más a kettõ. a transznemûek annyira "szeretik magukat", hogy képesek miatta megcsonkítani magukat, a nemi szervüket. valaki fentebb írta, hogy ez az állapot olyan, hogy 90%-uk meggyilkolja magát. Nos ha ez igaz, és az az állapot ekkora szintû boldogtalansággal jár, azt nem nevezném egy olyan dolognak, amit etikátlan lenne megváltoztatni. Egy ilyen dolognak semmi köze a csokiimádathoz. A csokiimádat miatt nem csonkítják meg magukat az emberek, se nem gyilkolják meg magukat.
A kérdező hozzászólása: Tudsz küldeni linket, hogy melyik országokban számít, és melyikben nem számít betegségnek?
A kérdező hozzászólása: mi a valós? ha valaki férfi, az férfi. attól nem lesz nõ, ha annak képzeli magát.
De eleve így tetted fel a kérdést.Mintha õk ezt képzelnék. Nem képzelik, mivel ez egy valós dolog. De amúgy meg tök lényegtelen.ma még nagyon fejletlen a világ nagy része.Tájékozatlan a témában. Nyilván az élet értelme a fejlõdés.az okok keresése.Nem pedig a visszafelé haladás.A szõnyeg alá söprés.Nem foglalkozni a dolgokkal, nem vizsgálni. Az emberek többsége egyszerûen éli meg a maga kis egyszerû világát.Nem foglalkoztatja a tudomány, vagy a Föld, a természet.Ami van, azt mind természetesnek veszi.
Én sajnállak téged, hogy totálisan vitaképtelen vagy, és csak mocskolódni tudsz. Mellesleg éppen te írtad korábban hogy neked tök mindegy, hogy férfi vagy-e vagy nõ. Ergo nincsen semmi kötõdésed a jelenlegi nemedhez. Meg elég sokat foglalkozol állítólagos kívülállóságodhoz képest a transznõkkel, és minden bajod van velük. Ezek alapján szerintem te a péniszirigységedet kompenzálod, és pont az ilyenek szoktak késõbb elmenni felvarratni egy krumplit a lábuk közzé, aztán játszhatod a nagy macsót, aki jól lefikázza a nõket.
A kérdező hozzászólása: sajnálom, ha ezeket amiket írtál, logikus érvelésnek tartod. A kolbászvarrás meg nem a "cisz"-ek privilégiuma. komolyan sajnállak.
A hermafrodita kifejezést, meg használják az egyetemeken. Pl. genetika , orvosi genetika órán
"Tényleg olvass utána a dolognak és ha bizonyítani tudod az orvosi eredményeket akkor kijelentheted, hogy egy transz-nõ nem nõ. " ebbe szerintem jobb, ha nem megyünk bele, ha megvisel a valóság. Mert pl. ha sportolóként szeretne egy átoperált transznemû nõ indulni, akkor megnézik a Barr-testet ami alapján kimondják, ki a férfi és ki a nõ. Azt nem tudom, nõgyógyászhoz ha megy valaki egy ilyen mûtét után, azt hogyan fogadják.
A hermafrodita szót már nem használjuk, interszexuális a szó amit keresel. De az csak biológiai állapot, nem nemi identitás, nem vagy tisztában a fogalmakkal sem...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Egyáltalán nem olyan ez a kérdéskör, mint amikor valaki leírja, hogy minden roma bûnözõ, ilyen összefüggésekkel csak dramatizálni akarod a mondanivalódat és blokkolni az érdemi kommunikációt szerintem. Ellenségképként definiálni, (saját magad számára is) azt akivel kommunikálsz, és másokat is a magad igaza felé hajtani. Nekem van transznemû ismerõsöm, nem tudom milyen lehet annak lenni, mert nekem nem fontos a nemi identitás, és a társadalmi nemeket meg baromságnak tartom. Azt aki meg bántja õket elítélem, de azt nem érzem sértésnek, ha valaki azon gondolkozik, hogy ez valójában egy betegség-e? Azon is lehet elmélkedni, hogy mit nevezünk betegségnek egyáltalán. Beteg lehet az, akit meg kell gyógyítani vagy kezelni kell az állapotát, vagy fenntartani egy szinten. Tényleg nem tudom, az , ha valakinek invazív beavatkozás kell ahhoz, hogy jobban érezze magát, az betegségnek nevezhetõ-e már csak emiatt. Akit zavar az, ha valamilyen dolgát betegségnek nevezik, annak szerintem, önelfogadási zavarai lehetnek, mert aki rendben van azt nem érdekli, ki mit mond, ha eleve jól érzi magát.
Buta vagy....azt sem látod mit írsz le, miket mondasz másokra. A nemi identitással nagyon nem vagy tisztában. Tényleg olvass utána a dolognak és ha bizonyítani tudod az orvosi eredményeket akkor kijelentheted, hogy egy transz-nõ nem nõ. A valóság nem az amit te kitalálsz vagy igaznak fogadsz el. Vannak a tények amiket te ignorálsz.
A kérdező hozzászólása: nem gondolom, hogy szidalmaztam volna a TS-eket. nekem is vannak betegségeim, és ezért nem érzem magam sértve. És ha 90%-o az öngyilkossági ráta a körükben az is azt jelzi, hogy valami pszichés zavaruk van. És nekem meg tényleg tök mindegy, hogy mi a nemem. Ha kiderülne, hogy annak ellenére, hogy van méhem, nõi nemiszervem, melleim, ...stb kiderülne, hoyg valami hermafrodita vagyok. akkor az lennék és kész. nekem aztán tényleg tök mindegy, hogy mi van a lábaim közt.... elfogadtam, ami van, nincs vele bajom.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Normális kérdésre normálisan válaszolok. De amikor valaki a kérdésben kijelenti, hogy az én identitásom nem igazi akkor mit vársz? Ez olyan, mintha kijelentenéd, hogy minden cigány bûnözõ és csodálkoznál ha ezt támadásnak veszik. Szóval akkor most a kromoszómák határozzák meg az embert? És akinek se nem XX vagy XY kromoszómája van? "Azt elfogadom, és megértem, hogy annak gondolja magát, de azt gondolom, hogy attól még hogy annak gondolja, érzi magát, attól még nem az." Akkor te mitõl vagy nõ? Nem attól, mert annak érzed magad, gondolod magad? Ha holnap kiderül, hogy nem XX kromoszómád van, hanem valamilyen interszexualitással születtél? Bármelyikünk lehet interszexuális, a legtöbb esetet nem is diagnosztizálják soha. Akkor holnaptól nem nõnek fogod magad tartani? A kérdezõ tisztában van az transzszexualizmus okaival, vagy csak a saját kis elméletire hallgat? Nézz utána mitõl van és ha meg tudod cáfolni a kutatásokat, akkor igazad van. Amúgy csak értelmetlenül köpködsz másokat. "Szerintem, ha igaz lenne, amit gondolnak, akkor a régészek senkinek sem tudnák meghatározni a nemét, mivel nem tudják az illetõt megkérdezni. Az állatokét meg alapból nem, mert egyik állattól sem tudjuk megkérdezni, hogy minek érzi magát. " A biológiai nem és nemi tudat nem összefüggõ dolgok...olyan ostobaságokat mondasz. Hogy tudsz úgy tükörbe nézni, hogy olyan kisebbséget szidalmazol interneten, névtelenül, arctalanul ahol az öngyilkossági ráta 90%-os? Engem nem tudsz megbántani, mert már kinõttem abból, de gondolj bele, hogy esetleg fiatal 13-14 éves TS-ek olvassák a hülyeségeidet.
Nem is lehet informálódni a témában, mert minden kérdésre besértõdnek. Sok mindenben bántó és sértõ dolgot látnak, miközben szimpla érdeklõdés.
A kérdező hozzászólása: Pl. most is miért csak sértegetve, személyeskedve tudnak írni? És nyilván azért kérdezek valamit, mert nem tudom. Szerintem, ha igaz lenne, amit gondolnak, akkor a régészek senkinek sem tudnák meghatározni a nemét, mivel nem tudják az illetõt megkérdezni. Az állatokét meg alapból nem, mert egyik állattól sem tudjuk megkérdezni, hogy minek érzi magát. Azt elfogadom, és megértem, hogy annak gondolja magát, de azt gondolom, hogy attól még hogy annak gondolja, érzi magát, attól még nem az. És úgy tudom, hogy a testet sem lehet megváltoztatni. Le lehet vágatni valakinek a farkát, tele lehet tömködni hormonokkal, be lehet tenni mûmellet, de attól még nem lesz másik a neme. A kromoszómáit nem tudják megváltoztatni. Külsõ jegyekben felveheti a másikét, de lényegében nem fog változi. nekem tök mindegy egyébként, hogy ki milyen ruhát hord, vagy, melyik vécébe jár... Szerintem meg pont annak fontos, hogy "mi van a lába között", aki képes levágatni a nemi szervét, és nem annak, aki hagyja olyannak, amilyennek született... Szóval ezt az "érvelést" egyáltalán nem is értem. Nekem meg tök nem fontos, hogy mi a nemem. Nõnek születtem, ennyi. Ha meg férfinak születtem volna, akkor az lennék. Nekem ez olyan, mint a szemszín. nekem kék a szemem, de attól nem lesz barna, ha annak képzelem. tehetek rá színek kontaktlencsét, hogy annak látsszon, de attól a szemem kék marad. És nekem ez ugyanolyan kb. nem zavar, ha a másik színes kontaktlencsét hord, de azt nem érteném, ha valaki emiatt azt gondolná, hogy az õ szeme színe is más.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Te is csak képzeled a nemi identitásod vagy csak az határozza meg ami a lábad között van? A helyes kifejezés transzszexuális, a transznemû gyûjtõfogalom, mindenféle transz-emberre. Marhára tájékozott lehetsz, ha ennyit sem tudsz... Persze te nyilván jobban tudod, mint orvosok ezrei akik az évtizedek alatt ezzel foglalkoztak, foglalkoznak. A transzszexuális ember ellentétes nemi identitással és biológiai testtel születik. Mivel a nemi identitás nem megváltoztatható, így a testet kell helyreigazítani. Amúgy jobb ha tudod, hogy amikor az akármelyik (valami humán erõforrás) hivatal kiadja a nemváltoztatási engedélyt, akkor az illetõ nemének kijavítása szerepel a dokumentumban. Ahhoz meg nagyon kevés vagy, hogy mások identitását meghatározod, eldöntsd ki számít nõnek és férfinak. De kedves gyûlölködõk, miért zavar titeket mások identitása? A sajátotokat akarjátok biztosabbnak, megkérdõjelezhetetlennek tudni? Vagy a szexualitásotokat zavarja ha valaki neme "kétes"? Rakjatok rendet a saját kis fejetekben, mielõtt nekiestek másoknak és megmondjátok, hogy õ valójában micsoda...
Azért csodálkoznak, mert kellõ mennyiségû szexuálpszichológiai ismeretre tud szert tenni egy érdeklõdõ, tájékozódni kívánó ember. A csodálkozás azért van, mert nem értik, hogy hogyan lehetnek még mindig tájékozatlan emberek, akik egyébként saját magukat okosnak és minden tudás birtokában levõnek képzelik. Pedig ugye mi tudjuk, hogy a butaság az minden emberrel újra születik.
A kérdező hozzászólása: Utánaolvastam ilyeneknek..stb. és ennek ellenére gondolom azt, amit, és nem értem, azt, amit.
A Barr-test továbbra is csak biológiailag tudja besorolni az embert. A nemi identitás és a test amiben születsz, élsz nem összefüggõ dolgok, ezt értsétek meg.
Utána olvastál és nem tényeknek, orvosi kutatásoknak hiszel, hanem magadnak. Gratulálok, menj orvoshoz, mert elég bizarr viszonyod van a valósággal.
"amiket most leírtál, azt komolyan el is hiszed?!" Ennyi az okos válaszod egy féloldalnyi logikus érvelésre, magyarázatra? :) Gratulálok, bebizonyítottad, hogy csak ész nélkül sértegetni akarsz egy kisebbséget, hogy a saját komplexusaidat kompenzáld. Menj, és varrass fel magadnak egy kolbászt, hátha attól jobban leszel! ;)
A kérdező hozzászólása: amiket most leírtál, azt komolyan el is hiszed?!
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "azt gondolom, hogy ha valaki valamit szeretne, attól még nem lesz az." Attól még, hogy CSAK szeretné, valóban nem lesz az. Attól lesz az, hogy aláveti magát bizonyos orvosi kezeléseknek, amitõl azzá válik - tehát hogy TESZ a dolog érdekében. "Külsõségekben meg lehet, hogy nõnek néz ki, de attól még nem lesz valójában is az." Pontosan annyira lesz nõ, mint például Te. És pontosan attól és úgy, ahogyan Te. A Te tested az ösztrogén hormon hatására lett nõnemû: a transznõk is pontosan így lesznek nõnemûek, egy csomó ösztrogén bevitelétõl. Nem valamiféle mesterséges módon, hanem pontosan ugyanattól az ösztrogénmolekulától, amitõl a Te tested is nõnemû lett. (Természetesen a korábban a tesztoszteron miatt kialakult egyes változásokat, mint például a pénisz kifejlõdése, sebészetileg kell vagy lehet korrigálni, de XX kromoszómás nõknél is van néha szükség sebészeti korrekcióra, például elõfordulhat túl nagy csikló, veleszületett hüvelyhiány, és rengeteg más formája a nem "szabályos" nõi nemiszervnek.) (Nyilván most megpróbálhatsz belekötni abba, hogy a transznõknek nem a saját szervezete termeli az ösztrogént, hanem kívülrõl, tablettában vagy injekcióban kell bevinni; ez esetben a cukorbetegeket is tekintheted nem-embernek, mert hiszen nekik az inzulint kívülrõl kell bevinni, mert az "embereknek" a hasnyálmirigy szigetei termelik... :) ) A kromoszómáknak túl nagy jelentõséget tulajdonítasz. A természetben is elõfordul például az androgén inszenzitivitási szindróma. A test egyszerûen érzéketlen a tesztoszteronra, amiatt nõként fejlõdik ki, pedig XY (azaz férfi) a kromoszómaképlet. Ezért az ilyen páciens az alapbeállítás szerint, azaz nõként nõ fel. Késõbb, csak serdülõ- vagy fiatal felnõttkorban diagnosztizálják, hogy a petefészek szövettanilag here, és a hüvely vakon végzõdik. Egy ilyen nõnek is odaállnál megmagyarázni, hogy õ egész életében rosszul tudta, hogy nõ, és most azonnal kezdjen el férfiként viselkedni és férfiként öltözködni? :) Különben pedig biológiai tény, hogy eredetileg MINDEN ember nõnemûnek fejlõdik, ez az alapbeállítás, a hím egyedek csak "elkorcsosult" nõk (az Y kromoszóma valójában egy törött X; a herezacskó középvonalában látszik az összenövés, mert eredetileg nagyajkaknak indult; a férfiaknak is van mellbimbója, és így tovább), tehát a transznõk végül is testileg is csak az eredeti "alapprogramhoz" térnek vissza. Tehát, kedves Kérdezõ, a hiba nem azokban a transznõkben van, akik nõnek is érzik magukat, hanem a Te hiányos ismereteidben és zárt kategóriákban történõ hibás gondolkodásodban. Érdemes lenne önvizsgálatot tartanod, hogy vajon Neked miért fontos más emberek identitását megkérdõjelezni, vajon milyen lelki problémát kompenzálsz ezzel önmagadban. Végezetül engedj meg egy apró kis "sértõ" szexista személyeskedést, ha már Te is kimaxoltad ezt a transznõkel szemben: Nõként igazán lehetnél nyitott gondolkodású, ez a típusú korlátoltság inkább a férfiakra jellemzõ... ;)
Bármilyen ellentmondást válsz felfedezni a kommentjeiben kérlek kérdezz rá.
"Külsõségekben meg lehet, hogy nõnek néz ki, de attól még nem lesz valójában is az. " Mitõl lesz valaki valójában nõ vagy férfi szerinted? Az a baj, hogy csak a külsõben tudtok gondolkodni, van belsõnk, én képünk az számít.
Kiegészítés képen a gyengébbek kedvéért, nem a nemi átalakító mûtét a lényeg az, hogy úgy tudjunk élni a hétköznapokban ahogy nekünk jó. Rólam csak a családom és a legközelebbi barátnõim tudják, hogy TS vagyok. Élem az életem úgy mint mások, nõként nemi átalakító mûtét nélkül. Na most lehet mocskolódni igazán :)
A kérdező hozzászólása: azt megértem, hogy szeretne nõ lenni. azt is, ha szeretne úgy kinézni. de azt gondolom, hogy ha valaki valamit szeretne, attól még nem lesz az. Külsõségekben meg lehet, hogy nõnek néz ki, de attól még nem lesz valójában is az. Azt gondolom, az identitás nem egyenlõ a valósággal. De úgy érzem, hogy tõled nem fogok választ kapni a kérdésemre, mert úgy érzem, hogy nagy benned a sértettség, és csak támadsz. És mert túl sok ellentmondás van az érveléseidben, amivel nem igazán tudok mit kezdeni. Szerintem ne fárasszuk egymást, mert csak parttalan vita lenne.
Neked komolyan bajod van, de figyelj: Az, hogy milyen biológiai testben születsz nincs hatással arra minek érzed magad. Eddig megvan? De ha te nõnek érzed magad, akkor szeretnél is úgy kinézni. Hogy találj párt magadnak, hogy érvényesülni tudj a hétköznapokban, hogy olyan ruhát hordhass amilyet szeretnél, hogy mások annak kezeljenek aminek érzed magad.
A kérdező hozzászólása: egyik érvelésed ellent mond a másiknak, sztem csak magadat próbálod gyõzködni, nem engem. mert akkor nem kerülnél ennyi ellentmondásba, és nem személyeskednél annyit.
Azt nem érted, hogy valaki nõnek érzi magát, akkor miért szeretne nõi testben élni?
A kérdező hozzászólása: "A nemi identitás és a test amiben születsz, élsz nem összefüggõ dolgok, ezt értsétek meg" akkor meg mi a fenének operáltatják át magukat?
Miért, csodálkoznak? Biztos az agyukra is kihat a hormonzavaruk. A legtöbb elmebeteg is normálisnak gondolja magát.

Ha valakik kettesbe akarnak beszélni egymással és másis van a helységbe, akkor miért a harmadik fél megy ki mindig, és nem azok akik 4szem közt akarnak beszélni?

Legjobb válasz: Ez nem mindig így van az éeltben, sõt. Általában csak a filmekben van így, de ott sem mindig. Egyébként akié a helyiség, az maradhat bent. Ha azé, akivel beszélni szeretne valaki, normális, hogy a harmadik kimegy udvarias kérés után. Ha nem, akkor a másik kettõnek illik kimenni udvarias magyarázat után.

Ez nem mindig így van az éeltben, sõt. Általában csak a filmekben van így, de ott sem mindig. Egyébként akié a helyiség, az maradhat bent. Ha azé, akivel beszélni szeretne valaki, normális, hogy a harmadik kimegy udvarias kérés után. Ha nem, akkor a másik kettõnek illik kimenni udvarias magyarázat után.
Én ezt régen Barátok közt-ben figyeltem meg. Valaki megérkezik valaki más munkahelyére, és négyszemközt akarnak beszélni, és mindig azt a csóró embert küldik el kávézni, aki nem vállalkozó, és tényleg dolgozna, csinálná a dolgát.
Ez nem mindig van így. Jó esetben kimegy a 3. fél.

Facebok miért nem írja ki ha telefonról posztol valaki?

Facebook régebben kiírta ha valaki telefonról vagy tabletrõl osztott,posztolt. Ma már ritkán kiírja,hogy szerkesztve. És sokszor telóról megy fel nem irja ki a posztolt kép fölé.Olyan mintha webrõl lett volna.Miért van ez vagy,hogy lehet beállitani?

Legjobb válasz: Ismerõsöm dolgozik és nincs számitogép.Posztol a telóról és nekem ugy irja ki mintha géprõl osztotta volna. Mitõl van ez?

A kérdező hozzászólása: Ismerõsöm dolgozik és nincs számitogép.Posztol a telóról és nekem ugy irja ki mintha géprõl osztotta volna. Mitõl van ez?
Ha a telefon böngészõjén keresztül lép fel facebookra akkor úgy fogja mutatni mintha webes felületrõl lenne.A facebook alkalmazást kell telepíteni hogy azt írja hogy telefonról lépett fel.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm. Közben mondja ismerõsöm, hogy azért lépnek fel onnét inkább mert az magyar, míg a telóét nem lehet átrakni magyar nyelvûre. Igy már minden oké!!!!

Miért nem írja ki, ha telefonról fboozik valaki?

Van olyan ismer?söm, aki telóról ír ki dolgokat és ott van mellette, hogy "mobil használatával", másik ismer?sömnél meg sosem írja ki, pedig ? mindig telefonról van és chaten se jelzi...miért?

Legjobb válasz: valószínú azért írja ki azt hogy mobil használatával, mert a facebook alkalmazással lép be , míg a másik böngészõvel

valószínú azért írja ki azt hogy mobil használatával, mert a facebook alkalmazással lép be , míg a másik böngészõvel

Miert van az itt, hogy ha valaki csunya es emiatt kosarazzak ki mindig, akkor itt mindenki azt mondja, hogy tuti, hogy nem ezzel van baj hanem a stilusoddal, kisugarzasoddal, dumáddal?

Egyszeruen nem hiszik el, hogy egy ronda pasit a kulseje miatt utasitananak el. Aztan kuldok kepet azoknak es nar vissza sem irnak, csak ledobbennek, hogy tenyleg ronda vagyok es inkabb nem.akarnak tovabb megserteni, visaza sem.irnak. Konstatlak rendesen, hogy tevedtek es tenyleg ronda vagyok es ez boven eleg indok a csunya elutasitasra? Mert erre gondolok, hogy.ledobbennek.

Legjobb válasz: Tök mind1, hogy mit mondanak itt, az nem változtat rajtad. Szarul nézel ki, ez van. Százszor nehezebb lesz csajoznod, mint egy jópasinak, szokj hozzá. A rinyálásról pedig szokj le, semmi haszna, mert senki nem fog õszintén sajnálni. Minél elõbb elfogadod, hogy az egyetlen amit tehetsz, h keményebben és kitartóbban próbálkozol, annál elõbb lesz csajod.

Tök mind1, hogy mit mondanak itt, az nem változtat rajtad. Szarul nézel ki, ez van. Százszor nehezebb lesz csajoznod, mint egy jópasinak, szokj hozzá. A rinyálásról pedig szokj le, semmi haszna, mert senki nem fog õszintén sajnálni. Minél elõbb elfogadod, hogy az egyetlen amit tehetsz, h keményebben és kitartóbban próbálkozol, annál elõbb lesz csajod.
Hidd el ez még mindig jbob, mintha azt hazudnák nekd inkább, hogy helys vagy és nincs is baj veled, azátn megyek újra próbálkozom, hiszen a lányok szerint helyes vagy és nincs baj a külsõmmel, erre csak elutasítanak alányok. :D Á, hallod én azt mondom, mi rondák vagyunk és ez van, mi csak álmodozhatunk olyan lányról, akire valóban fel tudna állni a farkunk, talán egy 150kg-ós lny majd megsajnál, akinek van szíve és babusgat, én már ebben hisze, de visszagondolva hány kövér lány utasított el, már ez is kétséges. :D
A kérdező hozzászólása: En is megkaptam mar tobbszor itt, hogy atlagos pasi vagyok es nem.ronda. Aztan mindig elutasitottak eloben. Valaki nagyon hazudott.
Én meg szoktam mondani az igazat, de ha nem küld képet, és azt mondja, hogy nem a külsejével van baj, akkor csak a személyiségére lehet fogni...
20F

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!