Találatok a következő kifejezésre: Miért nem el, hogy Darwin (1 db)

Miért nem ismerik el, hogy Darwin elmélete az ember kialakulásáról megbukott?

Legjobb válasz: megbukott volna? hm. Az igaz, hogy van egy csomó kérdés, az is igaz, hogy az eredeti elmélet kb. 90%-ban már megváltozott, szinte csak az alapgondolat maradt meg. Azt kell tudni a tudományos elméletekrõl, törvényekrõl, hogy valójában egyik sincs bizonyítva. (a matematikát leszámítva) A dolog úgy néz ki, hogy egy adott folyamatra, tapasztalatra valaki kitalál valamit, hogy az miként is mûködik. Ezt alátámasztja megfigyeléssel, adatokkal. Ebbõl lesz egy elmélet. Ezt az elémeletet aztán még sokan megvizsgálják, megpróbálják alkalmazni, megnézik, hogy illik-e az õ megfigyeléseikbe. Ha igen, akkor elfogadják. Így lesz törvény belõle. Az azonban koránt sem igaz, hogy ezzel bizonyítva lenne a dolog. Bármikor felbukkanhat olyan észlelés, tapasztalat, ami ellentmond az elméletnek. Ilyenkor vagy elvetik az elméletet, vagy javítják, kiegészítik, behatárolják. Ez történt pl. Newton dinamikára vonatkozó törvényeivel is. Máig alkalmazzák õket, holott nem jók. Pontosabban jók, de csak adott tömeg és sebesség határokon belül. Azokon túl már relativitáselmélet van. az ember kialakulásával is valami ilyen a helyzet. Vannak leletek, amik alátámasztják az elméletet pl. a régésztben, biológiában Olyat azonban még senki nem látott, hogy egy fajból új faj keletkezett volna. Az alkalmazkodásra viszont látunk példákat, bizonyos tulajdonságok megváltozására is. Meg persze vannak kérdések is. Viszont olyan elmélet sincs, amit legalább ennyi tapasztalat/észlelés támasztana alá. Úgyhogy egyelõre ez van, mert nincs jobb. Ez nem azt jelenti, hogy igaz, de az sem, hogy megbukott volna. Ez egy hipotézis. Baj csak akkor van, ha valaki nem ennek megfelelõen kezeli.

megbukott volna? hm. Az igaz, hogy van egy csomó kérdés, az is igaz, hogy az eredeti elmélet kb. 90%-ban már megváltozott, szinte csak az alapgondolat maradt meg. Azt kell tudni a tudományos elméletekrõl, törvényekrõl, hogy valójában egyik sincs bizonyítva. (a matematikát leszámítva) A dolog úgy néz ki, hogy egy adott folyamatra, tapasztalatra valaki kitalál valamit, hogy az miként is mûködik. Ezt alátámasztja megfigyeléssel, adatokkal. Ebbõl lesz egy elmélet. Ezt az elémeletet aztán még sokan megvizsgálják, megpróbálják alkalmazni, megnézik, hogy illik-e az õ megfigyeléseikbe. Ha igen, akkor elfogadják. Így lesz törvény belõle. Az azonban koránt sem igaz, hogy ezzel bizonyítva lenne a dolog. Bármikor felbukkanhat olyan észlelés, tapasztalat, ami ellentmond az elméletnek. Ilyenkor vagy elvetik az elméletet, vagy javítják, kiegészítik, behatárolják. Ez történt pl. Newton dinamikára vonatkozó törvényeivel is. Máig alkalmazzák õket, holott nem jók. Pontosabban jók, de csak adott tömeg és sebesség határokon belül. Azokon túl már relativitáselmélet van. az ember kialakulásával is valami ilyen a helyzet. Vannak leletek, amik alátámasztják az elméletet pl. a régésztben, biológiában Olyat azonban még senki nem látott, hogy egy fajból új faj keletkezett volna. Az alkalmazkodásra viszont látunk példákat, bizonyos tulajdonságok megváltozására is. Meg persze vannak kérdések is. Viszont olyan elmélet sincs, amit legalább ennyi tapasztalat/észlelés támasztana alá. Úgyhogy egyelõre ez van, mert nincs jobb. Ez nem azt jelenti, hogy igaz, de az sem, hogy megbukott volna. Ez egy hipotézis. Baj csak akkor van, ha valaki nem ennek megfelelõen kezeli.
hm.... megbukott volna? - akkor én lemaradtam valamirõl :) legjobb tudomásom szerint az evolúciót, mint a fajok kialakulásának és fejlõdésének elméletét már a Vatikán is elismeri - szólni kellene nekik, hogy tévednek :) :)
Az ember sem a majmoktól sem Ádám és Évából származott.Régebben éltek két lábon járó szõrös majomszerû õsemberek amik ugyan hasonlítottak a majmokra de nem majmok.És belõlük alakult ki az ember.
Darwin csak azert vonta vissza az egesz elmeletet a halalos agyan, mert kulonben a pap nem adta volna ra az utolso kenetet. Mivel Darwin a kor elvarasai szerint Istenfelo ember volt, nem akart ujat huzni senkivel, biztos ami biztos.
Ajánlom figyelmedbe Szendi Gábor: A nõ felemelkedése és tündöklése címû könyvét, rengeteg érdekességet ír le a témában.
Szeretném, ha a kérdezõ leírná, szerinte hogyan jött létre az élet, és hogyan alakultak ki a különbözõ fajok - köztük az ember. Én tudok válaszolni a kérdésre, de provokátornak vagy fanatikus hívõnek fölösleges itt hosszan kifejteni a dolgokat. Úgyhogy megvárom a választ...
Mert akkor szerinted, hogy jött létre az emberi élet? Ugye nem képzeled, hogy Ádámból és Évából?
mert még semmit sem tud bizonyítani a tudomány: se a darwini elméletet, sem a teremtéstörténetet.
érdekes hogy tanitják mindenütt a darvin elméletet, de azt sehol sem teszik hozzá hogy Darvin halálos ágyán visszavonta az egészet, és bevallotta hogy ez alaptalan, és egy puszta kitaláció volt.
Az evolúciós elmélet - a darwini, és a mai is - kitaláció. Az egyetlen tény, hogy a fajok változnak. A makroevolúciós állítások soha nem voltak bizonyítottak. Eddigi tudástáram szerint legalábbis. Továbbá egyre csak szaporodnak a tények, melyek nem illenek bele az elméletbe. Hogy csak néhányat említsek: - A Hold felszínén lévõ porréteg túl vékony - Két bolygónk, és 8 a holdjaik közül visszafelé forog - Kõszénben is jelen van a C14 - Használati tárgyak ágyazódtak bele a szénrétegekbe - A C14 keletkezési, és bomlási aránya nem érte még el az egyensúlyi állapotot És még nagyon nagyon hosszan lehetne sorolni a tényeket. Így aki állítja, hogy az evolúciós elmélet, és a világ keletkezésének tankönyvekben szereplõ elmélete bizonyított, az vagy nem tudja ezeket a tényeket, vagy egyszerûen hazudik.
ajánlom figyelmedbe a genetikát, meg a dns-t nagyon jó barátod, ha nem hiszel neki menjél Egyetemre, tanuld meg, hogy kell velük "beszélgetni" és akkor meglátod a dns- ben rejlö dolgokat noob
Darwin nem azért vonta vissza az elméletét, mert félt az egyháztól, hanem mert az akkori tudomány szerint a Föld életkora kb 25 millió év volt, amit Lord Kelvin számított ki. A Napot izzó gázgömbnek tudták, mely kisugárzása révén folyamatosan hûl. 1860-ban ezért visszavonta Darwin a "Fajok eredetérõl" írott könyvében foglaltakat, mivel szerinte legalább 300 millió évre lett volna szüksége a földi élet evolúciójának magyarázatához. 1896-ban viszont felfedezték a radioaktivitást, és a Hevesy György által kezdeményezett radioaktív óra módszere milliárd évekre tágította az Univerzum (és az evolúció) számára rendelkezésre álló idõtartamot. Jelenlegi tudományos ismereteink szerint az Univerzum 15 milliárd éves, a Föld pedig 4, 5 milliárd éves.
Egyetértek az elõzõ válaszadóval. Egyébként is ha jól értelmezem a kommentedet, te azt hiszed a majmoktól származunk. TÉVEDÉS!!! Nem a majmoktól származunk, hanem a majmoknak és az embernek volt egy közös õse, amelyik valószínûleg mindkettõnkre hasonlított. Ez olyan, mintha azt mondtad volna, hogy az unokatestvéredtõl származol. Nem tõle, hanem a közös nagyszülõtöktõl. És ott van még a genetikai hasonlóság. Egy csimpánz és az ember DNS-e alig 2 vagy 3%-ban tér el egymástól. Ezt hogyan magyarázod, nagyokos? Egy rövid evolúciólecke: a DNS hordozza magában mindazt az információt, ami megmondja, hogy egy élõlény milyen paraméterekkel, tulajdonságokkal rendelkezzen. Egy DNS lánc kb két méter hosszú, és mindezt molekuláris elemek, bázissorozatok építik fel. Ez több milliárd információs kódot jelent minden egyes sejtmagban. Amikor egy sejt osztódik, a Dns lánc megkettõzõdik, egyfajta másolás során. Mivel egy rendkívül hosszú kódsorról van szó, a másolás során elõfordulhatnak bizonyos hibák, ezek az úgynevezett mutációk. A legtöbbször a mutációk nem változtatják meg az információs állományt, nem módosítják az örökölhetõ tulajdonságokat, vagy olyan tulajdonságot eredményeznek, amelyek ellenére az élõlény életképes marad. Ilyen pl. az albinizmus. Elõfordulhat, hogy a mutáció olyan súlyos, hogy a keletkezett utód nem lesz életképes, ez az élõlény elpusztul (a természetben, az ember segít rajtuk: dawn-kór, végtag nélküli születések, öröklött betegségek). Az pedig a legritkább, hogy egy mutáció hasznos lehet. Jelzem, csak egy bizonyos közegben. Például ha hirtelen a sivatag befagyna, akkor a tevék nagyon elütnének a hófehér hó színétõl, és a ragadozók levadásznák õket. Viszont ha mondjuk egy mutáció következtében egy tevének fehér színû csikója születik, az a faj életben maradását tekintve hasznos dolog, mivel beleolvad a környezetébe, és megnehezíti a ragadozók dolgát. Az evolúció nem más, mint a környezeti változások, és a hasznos mutációk évmilliós láncolata és változása. Ez a ma elismert legjobb ELMÉLETE a fajok kialakulásának. Ha tudsz jobbat, akkor majd a világ elismeri, hogy a darwin elmélet megbukott. És valóban visszavonta a tanait, de szerintem te se akartad volna, hogy az egyház meggyalázza a holttestedet, csak azért mert nem értettél egyet velük. Úgyhogy elõbb nézz ennek utána, és csak utána okoskodj!
A kérdező hozzászólása: Hát akkor egy elég gyáva ember lehetett, ha csak úgy visszavonja a tanait, hogy ne legyen "vita". De ha mi a majomtól származunk, a hozzánk hasonló fõemlõsöket meg lehetne tanítani, néhány értelmes szóra vagy összefüggõ beszédre...ha innen nézzük a papagájtól származunk. Ha a majomtól származnáknk a fõemlõs, ránézésre, szaglás nélkül is megtudná külömböztetni az ellenséges hajókat a sajátjától...innen nézve a delfintõl származunk. Ez baromság! Ránéztek a majomra kicsit megvizsgálták és aztmondták: "Hasonló, tehát tõle származunk"...Ez olyan mintha a halványzöldre és a fõzöldre mondanánk, hogy hasonló, tehát ugyanaz...
"Ha se az "a" se pedig a "b" feltevés nincs igazolva, miért kéne döntenem a kettõ közül? Míg nem történik valami, ami biztos döntést hoz, marad az, hogy egyesek hisznek, mások feltevéseket szülnek a látottakból. " Nem vitatkozni akarok, nem bántásból mondom, csak érdekelne, szerinted mégis mi igazolná az evolúciót? Vagyis mi hozna biztos döntést? Illetve honnan tudod, hogy ez az adat nem áll már rendelkezésünkre most is?


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Tudnátok segíteni néhány fizika feladatban?

1, Súrlódásmentes talajon lévő kiskocsit 55 N erővel húzunk. A kiskocsi tömege 6500 g. A kiskocsin ülő gyerek 46.55 N nagyságú vízszintes irányú erővel hat a kiskocsira. Mekkora a gyerek tömege?
2,Két, kötéllel összekötött uszályt vontatunk 1.8 m/s2 gyorsulással. A két uszályt összekötő kötélben 9 kN erő ébred. Az első tömege 8250 kg. Mekkora erővel (N-ban) húzzuk az uszályokat?
3,Két, kötéllel összekötött szánkót húzunk 12 N vízszintes irányú erővel. Ennek hatására 1.8 m/s2 gyorsulással fognak mozogni. Mekkora a második szánkó tömege g-ban, ha az első tömege 2.767 kg?

1

Hogyan rendezzem az egyenletet? Valaki elmondaná lépésről lépésre?

Valójában egy bonyolultabb egyenlet volt, mint amit most írok de itt elakadtam, mit tegyek? Tehát: 80x÷40+x=50. Hogyan rendezzem? Ha beszorzok 40+x-el akkor nem az jön ki aminek ki kéne..

3

Fizika-tanulói kísérleti eszközök-hol kapható ilyen?

sziasztok tekercset szeretnék venni 1000 meneteset
amit a fizika órákon használnak mint pl ami a szétszedhető iskolai trafón van hol tudok Csepelhez legközelebbi helyen ilyet venni és hány forintért?

1

Mit gondoltok erről?

Feladat:
Egy 75.5km/h sebességgel haladó gépkocsi állandó 6.0m/s2 gyorsulással fékez. A fékezés megkezdésétől a teljes megállásig hány m utat tesz meg?
Így számoltam
s=a/2*t^2+v0*t
t=v0/t=3.4953s
s=109.9555m
Szerintetek jó a megoldás?

6

Hogyan készítsem el magam? -dinamó

ha tudsz akkor írd le légyszíves hogyan kell egyszerú házi dinamót vagy áramfejlesztőt csinálni és ha akkor videót is köszi.

2

Miért 9 hónap az ember terhességi ideje?

3

Mi a tengerbiológus, természetvédő és ilyen munkáknak az összefoglaló neve?

Mármint egy egyetemen ezek szakok,de milyen főszak ez?Gondolok itt például,hogy van a turisztika,nah azon belül is vannak szakok,pl. idegenvezető.

4

Valaki elmagyarázná ezt nekem?

Mekkora az a szög,amit a 33.1 szélességi körön álló emberhez húzott sugár bezár az Egyenlítővel?

2

Valaki segít nekem megoldani ezt a feladatot?

Egy 43.2m átmérőjű henger alakú űrállomást hossztengelye körül forgásba hozunk. Mekkora legyen a percenkénti fordulatszáma, ha azt akarjuk, hogy belül a henger palástján álló űrhajósok ugyanúgy érezzék magukat mintha a Föld felszínén állnának. g=9.81m/s2

2

A középiskola negyedig osztály számára milyen matematikai könyvet ajánlatok?

4

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!