Találatok a következő kifejezésre: Miért nem egy (7653 db)

Ha Isten a zsidókat választotta népének, és a keresztények hisznek Istenben, akkor a keresztény vallás, és a zsidó vallás miért nem egy? Szóval ha Isten a zsidókat választotta népének, akkor miért nem egy a keresztény, és a zsidó vallás?

Aztán még egy kérdés: A bibliában ugye le van írva hogy Isten teremtette az embert, az állatokat, stb. És az hol van leírva hogy: ki teremtette a dinoszauruszokat? Mert a bibliában nincs semmi utalás róla. Avagy akkor nem Isten teremtette a dinoszauruszokat? vagy mi van?

Legjobb válasz: "Isten teremtette az embert, az állatokat," "ki teremtette a dinoszauruszokat? " Most komolyan: szerinted a dinoszauruszok nem állatok? Akkor mik? "keresztény vallás, és a zsidó vallás miért nem egy?" Mert a keresztények Jézusnál leváltak a zsidó vallásról.

"Isten teremtette az embert, az állatokat, " "ki teremtette a dinoszauruszokat? " Most komolyan: szerinted a dinoszauruszok nem állatok? Akkor mik? "keresztény vallás, és a zsidó vallás miért nem egy?" Mert a keresztények Jézusnál leváltak a zsidó vallásról.
"Akkor most ez hogy van?" Regényeknél is így szoktál csodálkozni, hogy hogy jutott a fõszereplõ a következõ helyszínre mert nem írták, hogy beszállt a kocsijába? A könyvekben nem minden mozzanatot szoktak leírni. Biblia nem írt a lámákról, pulykákról, kengururól se, viszont írt behemótról és leviatánról, amiket csak találgatják, hogy mi lehet.
Zsidó nép kiválasztotságának feladata (bizonyos elképzelések szerint) abban nyilvánul meg, hogy a bálványimádó és politeista népek közt évszázadokon keresztül szigorú egyistenhitben, rituális tisztasági elõírásokat betartva kineveljen egy olyan családfát, végül olyan testet, amiben megtestesülhet isten az egész emberiség hasznára.
Ez a fajta teremtéstörténet szimbolikus értelmû. Nyilvánvalóan nincsenek benne a dinoszauruszok, meg háromkaréjú õsrákok, hiszen egyrészt az akkori embernek semmit nem mondott volna, másrészt a Teremtés történetének mondanivalója szerintem nem a világ létrejöttének mikéntje, annak valódi mechanizmusait nyilvánvalóan nem lehetett volna az akkori embernek (mondjuk a mostaninak se nagyon) elmagyarázni. Ez is egy példázat, alapvetõ üzenete szerintem, hogy nekünk kell vigyázni a körülöttünk lévõ világra, a természetre, és hogy az emberek egyenlõek, senki sem felsõbbrendû a másiknál, végsõ soron mi mind egy nagy család vagyunk, így is kellene bánnunk egymással. Ha jól látom, az emberek legszívesebben ezekrõl a dolgokról hajlandóak megfeledkezni, elnézve az emberiség eddigi történelmét, a természet és társadalmak jelenlegi állapotát.
Az embereket sem isten teremtette, legalábbis biztosan nem úgy, ahogy a Bibliában van... Van egy ilyen dolog, hogy evolúció, meg a Föld amúgy is kb 4milliárd éves... Amúgy azért két külön vallás, mert a zsidók nem ismerik el, hogy Jézus Isten fia, hanem asszem csak sima prófétának tartják vagy mi, vagyis náluk a szentírás a Bibliai ószövetséget takarja, de az újszövetség az õ szentírásukban már nincs benne.
csak azért írtam azt a 4 milliárd éves dolgot, mert sok elvakult keresztény le van maradva ott, hogy a Föld 6ezer éves, és sokaknál ehez kapcsolódik a dinoszauruszos dolog, hogy ki is teremtette õket, meg voltak-e gyáltalán...
A zsidók szerint az ószövetségben Isten váalsztott népe a zsidó nép. Szigorú faji korlátokhoz kötve. Ritka az az eset, amikor nem zsidónak született ember zsidóvá válik/válhat. Az Újszövetsgében ezt Jézus eltörölte. Onnantól fogva Isten választott népe már nem a zsidók, az õ választottságuk megszûnt, hanem a válaszott "nép" a keresztények, Krisztus követõi, a keresztény közösség, amihez bárki csatlakozhat, születési helytõl, származástól függetlenül. A zsidók szövetsége Istennel egyetlen nép szövetsége volt, míg a kereszténység szövetsége Istennel egy egyetemes emberi közösségé. Elég nagy a különbség a kettõ között, hogy látni lehessen. Aki egy kicsit jobban utánaolvas az még több különbséget találhat...persze nem felületesen kell csak átnézni.
Ezt csak a zsidók mondják, mert magukat felsõbbrendõnek tartják. Egy csomó utalás is van benne a talmudban, hogy minden más nép azért rendeltetett, hogy õket szolgálja. És ez sajnos így is van, hiszen a világ vagyonának 98%-a a zsidók kezében van.
A két vallás hulyeség csak az egy isten Allah létezik.
Hát kérlek szépen úgy, hogy két elmélet van arra, hogy a világ hogy alakult ki. 1. Isten megteremtett a földi létet, állatokat, embereket stb. 2. Evolúció. Õsrobbanás. Fejlõdõ szervezetek. Dinoszauruszok. Jégkorszakok. Majmok. Emberek. A két elmélet nem egyeztethetõ össze. Vagy az egyiket hiszed, vagy a másikat. Vagy kitalálsz magadnak egy saját elméletet az egészre. De szerintem ez az egyik ékes bizonyítéka annak, hogy nem Isten teremtette a világot, vagy legalábbis nem úgy, ahogy a Bibliában le van írva, akkor pedig már jogosan feltételezhetjük, hogy az egész Biblia nem valóság alapú. De ez már vallási vita.
Bocs egy kicsit zavaros lett, meg nehezen követhetõ, csak már késõ van. Szerintem a lényeg azért érthetõ, hogy mire gondolok.
Szerintem józan ésszel kell hozzáálni a dolgokhoz és úgy keresni az okokat.: A zsidó nép mindig is egy kereskedõ nép volt, akik ugyebár vándoroltak. Azzal, hogy a zsidóság körében terjedt el a kereszténység, így eljutott világszerte Jézus tanítása. Már abban az idõben is szórványosan éltek a zsidók. Az én véleményem szerint ez a nép volt az egyetlen, akik a legalkalmasabbak voltak erre a feladatra.
Valójában az Iszlám is ugyanebbõl a hagyományból építkezik, de fel lehetne hozni a kereszténység rengeteg felekezetét is, melyek közül sok még mindig felemás megítélésben részesül, még ha a Biblia közös is. Ott vannak például a mormonok, akiknek a Biblia helyett saját szent könyvük van, mivel az alapítót a XIX. században meglátogatta egy angyal(legalábbis ezt mondta) . Minden vallás egy alapítóra, és a neki történt kinyilatkoztatásra vezeti vissza magát. Mivel a kereszténység szerint Jézus Krisztuson keresztül Isten új szövetséget kötött az emberiséggel, míg a zsidók megmaradtak Ábrahámnál, ezért a két vallás nem egy. A Biblia egy ókori, közel-keleti pásztornép teremtésmítoszát írja le, alig két oldalon. A fehér egerek sincsenek név szerint említve.
"sok elvakult keresztény le van maradva ott, hogy a Föld 6ezer éves" Igen, az USA-ban van pár ilyen irányzat, de ez hol érdekes számunkra? A hivatalos katolikus dogmatikában benne van, hogy a katolikusoknak semmi bajuk nincs a darwinizmussal.
A kérdező hozzászólása: És kit érdekel hogy 4 milliárd éves a föld? Isten örök, mindig élni fog, szóval 4milliárd évvel ezelõtt is élhetett:) .
Aztán kérdezõ a választ keresel --ime keress rá 15. f. A második élet teremtése, az ember megjelenése. 14. f. Az élet születése, a Teremtés Aktusa 13. f. A teremtés kérdése régen és korunkra Ird be a keresõbe elsõre a 13.fejezet cimet és választ kapsz a kérdésedre. De többre is, ha mást is elolvasol.

Ha a kormány le akarja járatni a HaHa-t akkor miért nem egy valamit hazudnak? Miért kell mindeniken mást kitalálni, miért nem lehet csak egyet és ahhoz ragaszkodni? Mikor hagyják abba a lejáratókampányt amit mindig mindenki ellen alkalmaznak?

Már volt az mszp, az lmp, az szdsz, s?t most már amerikaiak. Míg az amerikaiak lennének a legironikusabbak, mert Orbán is sok támogatást kapott t?lük. Közben több szálon is köthet?k a fideszhez. Egy ideig a HÖK volt az akit minden módon próbáltak lejáratni, most hogy ?k nem tüntetnek, jön a következ? szervezet.

Legjobb válasz: Bajnai amerikai tanácsadóival is volt baj, míg a fidesz George E. Birnbaum és Arthur Finkelstein nevû zsidó (!) és homoszexuális (!!!) amerikai/izraeli tanácsadókkal nem. (Nem én gyûlölöm õket hanem akik a tanácsokat nagy kegyesen elfogadják...)

Bajnai amerikai tanácsadóival is volt baj, míg a fidesz George E. Birnbaum és Arthur Finkelstein nevû zsidó (!) és homoszexuális (!!!) amerikai/izraeli tanácsadókkal nem. (Nem én gyûlölöm õket hanem akik a tanácsokat nagy kegyesen elfogadják...)
Engem zavar, hogy jól hazudnak. Meg hogy egyáltalán hazudnak. Nem fogják abbahagyni, mert a 40-es IQ-jú szavazóik elhiszik. Ez amúgy jó taktika, így a "vitapartnernek" (nevetséges, a fideszt maximum ellenségnek lehet tekinteni, a kulturált vita szabályait nem ismerik) védekeznie kell.
Soros György pénz azért jó helyre vándorolt. A zsebükbe!
Azért mondanak minden nap más, mert már õk maguk sem tudják, hogy kinek, mikor és mit hazudtak.
a hallgatói hálózat egy liberális csoportosulás
A kérdésedbõl úgy vettem ki, hogy szóvivõi/médiareferens állásra pályázol a Fidesznél...
A kérdező hozzászólása: "Soros György pénz azért jó helyre vándorolt. A zsebükbe!" És miért? Mert a fidesz ezt mondta? Soros mikor Orbánt támogatta azzan nem volt baj?
Hahahahahahahahahaha XD

Egy mindenható istennek vajon miért kellett más feleségét le nyúlnia, ha a keresztény egyházban annyira fontos a család egysége, miért kellett szegény Ács Józsefet meg aláznia, miért nem egy független zsidó leányt szált meg a Szentlélek?

Legjobb válasz: Kedves Kérdezõ! Ismerem a tolerancia szót és értelmét.Te ezzel a szóval kiváltottad a tisztelet,becsület szavakat. Tisztelem a vallásos embert mert tud hinni valamiben,amire én képtelen vagyok. Becsülöm mert ki tud tartani választott vallása mellett. Szó csata?Nem hiszem,hogy szó csatáztam volna.Vagy mégis?Nem volt szándékos.De most kesztyût húzok én is. Tudod,aki 2-3 szóból mondja el amit egybõl is el lehetne mondani,az egyéb más hasonló gaztettekre is hajlamos. Kioktatni meg végképp nem állt szándékomban,nem is hiszem,hogy ebbe a hibába estem volna. Bele gondolva mélyebben,a tolerancia is elfogadható de mégsem teljesen mert csak felszínes elfogadást takar.A kiscserkészek hangoztatják a tisztelet,becsület szót,ez természetes,de mi felnõttek már nem mondhatjuk ki? Remélem eme levelem nem veszed zokon. Kívánok további jó szemezgetést az oldalon! XD

Kedves Kérdezõ! Ismerem a tolerancia szót és értelmét.Te ezzel a szóval kiváltottad a tisztelet, becsület szavakat. Tisztelem a vallásos embert mert tud hinni valamiben, amire én képtelen vagyok. Becsülöm mert ki tud tartani választott vallása mellett. Szó csata?Nem hiszem, hogy szó csatáztam volna.Vagy mégis?Nem volt szándékos.De most kesztyût húzok én is. Tudod, aki 2-3 szóból mondja el amit egybõl is el lehetne mondani, az egyéb más hasonló gaztettekre is hajlamos. Kioktatni meg végképp nem állt szándékomban, nem is hiszem, hogy ebbe a hibába estem volna. Bele gondolva mélyebben, a tolerancia is elfogadható de mégsem teljesen mert csak felszínes elfogadást takar.A kiscserkészek hangoztatják a tisztelet, becsület szót, ez természetes, de mi felnõttek már nem mondhatjuk ki? Remélem eme levelem nem veszed zokon. Kívánok további jó szemezgetést az oldalon! XD
Ez milyen vicces, hogy még egy 88%-osnak is jól esik néha trollkodni egyet. xD
Szûz Mária születése óta ki volt választva. Én is kérdezek: miért nem figyeltél általános iskolában a nyelvtanórákon?
Kedves 7-es.Megjegyzésed nem vettem rossz néven.Én ateista vagyok.Ugyanakkor tisztelem és becsülöm mindenki vallását ameddig engem nem akarnak megtéríteni.Egy kicsit tényleg trollkodtam, de tudod, már elnézést a tegezésért, a kivétel erõsíti a szabályt és jól esik néha.Ígérem, sûrûn nem teszem.:) Bocs ha valakit megbotránkoztattam.
Mert Isten egy férfi volt -.- ? Meg Szûz Mária nem alázta meg Ács Józsefet..omg
Isten egy bigámista, ott van neki az a rengeteg apáca mint menyasszonya.Utánpotlás garantált. :)
A kérdező hozzászólása: Nos , ha kiváltottam, hát meg is tartom ! Viszont erre azt mondom Vice versa ! EMBER !
Mondjuk lövetem nincs, miért egy kisbaba-megváltót kellett összehoznia, aki így problémákat halmozott. Egy mindenhatótól több is telhetett volna.
A kérdező hozzászólása: "Ugyanakkor tisztelem és becsülöm mindenki vallását " Ez nagyon szép dolog, a trollok is hálásak érte + én is ! -Tisztelet. -Becsület. Ezek pedig nagyon nagy szavak . Pici cserkészek szokták kiabálni , a felnõttek pedig , már a rendesebbje ezek szerint él ! Azért köszönöm a ki oktatást majd megpróbálom be építeni a neocortexembe ! Amit pedig én írtam a kivételrõl és a szabályról , azt csak jó tanácsnak szántam a késõbbi tévedéseid meg elõzése érdekében . Viszont , ha már szó ismeretségi verseny játszunk akkor én is mutatok egyet: Tolerancia!
"Ugyanakkor tisztelem és becsülöm mindenki vallását " Szerintem elõször tanuld meg, hogy mit jelentenek az alábbi kifejezések: -Tisztelet -Becsület Üdv ^^
A kérdező hozzászólása: Kedves 8-as ! A kivétel soha nem erõsíti a szabályt ez alap tévedés. Gondolj utána !
A kérdező hozzászólása: Na most már sokkal kevesebbet tudok mint a kérdés írásakor! Köszönöm a részletes és kimerítõ választ. Most ott tartok, hogy József egy papucs volt akinek megrontották a babáját, és csodavolt , hogy Máriát nem kövezték meg.Persze , ha hitt Istenben akkor rendes dolog volt tõle felnevelni a megváltót, vagy magát az Istent(a szentháromságot sem tudom rendesen értelmezni), azt sem tudom.Amit Heródesrõl a másodikról tudok az az , hogy tényleg egy elég nagy genyó lehetett. Édes jó apja sem volt kisebb , ezért õ volt a nagyobb ! Arról hallottam, hogy a kis Jézussal Egyiptomba menekült a szent család, mert esedékes volt egy aktuális gyermek irtás. Apropó! Korábban nem volt már ilyesmi? Valamikor Mózes idejében?
A kérdező hozzászólása: Volt egy nagyon csúnya bibircsók a nyelvtan tanárnõm orra mellet, talán ezért nem figyeltem elég rendesen ! Elnézést és bocsánat, ha egy kérdésben három kérdést teszek fel egyszerre ! Vagy, ha a szórendet összekutymázom !Valamint azért is , ha a saját szórakoztatásomra új szavakat talák ki !
A kérdező hozzászólása: Ja, és még ennyi egy másik ateistától remélem érted! http://www.youtube.com/watch?v=dDzxn66W3uM
Miért kék az ég? Miért nem zöld?
A kérdező hozzászólása: :D Úgy értettem, hogy van-e valami összefüggés, PL: azzal levelezik a legtöbbet, vagy stb. ?

Külföldi vásárlás esetén miért von a bank többet, mint amit SMS-ben értesítőként küldött, továbbá miért váltja át az USD-ét Euróra, majd ezt Forintra és miért nem egy lépcsőben?

Külföldr?l vásároltam interneten USD-ben, amir?l jött 27700Ft-os értesít? a telefonomra. Majd rá pár napra megnéztem az egyenlegem és ott már 28830Ft szerepel. 1., Miért küldenek 27700 Ft-ról értesít?t, ha egyszer többet vonnak le?! 2., Miért nem egy lépcs?ben váltják forintra a dollárt? Köszönöm el?re is!

Legjobb válasz: Az értesítõ az alapvetõen hülyeség, hogy 27700 Ft-ról jón, ha egyszer x USD-t fizettél. Az sms-ben az x USD-nek kellene szerepelnie. A lényeg: A bankkártya használata ebben az esetben két lépcsõs. A vásárláskor a tranzakció csak elõkészül, valójában nem történik meg. Ekkor a kártyához tartozó számlán zárolásra kerül az összeg. Esetedben az x USD [de mivel HUF számlát vezetsz, ezért ezt forintban realizálódik]. Ezt követõen napok múlva a tranzakciót könyvelik. Viszont a könyveléskor a könyvelés idõpontjában érvényes árfolyamon tranzaktálnak, tehát ha közben az adott deviza erõsödött akkor több forintot fog beterhelni. Az EUR-USD konverziónak pedig az az oka, hogy ECMC kártyát használsz. Az ECMC kártyák EUR elszámolásúak, ezért van kettõs konverzió, ha nem EUR-ban fizetsz.

Az értesítõ az alapvetõen hülyeség, hogy 27700 Ft-ról jón, ha egyszer x USD-t fizettél. Az sms-ben az x USD-nek kellene szerepelnie. A lényeg: A bankkártya használata ebben az esetben két lépcsõs. A vásárláskor a tranzakció csak elõkészül, valójában nem történik meg. Ekkor a kártyához tartozó számlán zárolásra kerül az összeg. Esetedben az x USD [de mivel HUF számlát vezetsz, ezért ezt forintban realizálódik]. Ezt követõen napok múlva a tranzakciót könyvelik. Viszont a könyveléskor a könyvelés idõpontjában érvényes árfolyamon tranzaktálnak, tehát ha közben az adott deviza erõsödött akkor több forintot fog beterhelni. Az EUR-USD konverziónak pedig az az oka, hogy ECMC kártyát használsz. Az ECMC kártyák EUR elszámolásúak, ezért van kettõs konverzió, ha nem EUR-ban fizetsz.
A kérdező hozzászólása: Értem, köszönöm. Gondoltam, hogy az átfutási idõvel lesz gond, de ekkor is érthetetlen és felháborító a 27700Ft-os SMS értesítõ ha egyszer többet vonnak.
A kérdező hozzászólása: Még annyi, hogy direkt megnéztem a tranzakció és a terhelés napján az USD és az EUR árfolyamát HUF-hoz képest és amx. 1-2 egység lehetett az eltérés. Tehát az elviekben nem indokolhatta az 1130 Ft-os többletet. Mondjuk az USD/EUR váltást nem néztem.
Az árfolyam miatt van. Amúgy nem tudom, hogy milyen árfolyamot néztél meg, az USD-EUR árfolyam bankközi nem publikus árfolyamon történik (ez elviekben kedvezõbb számodra mint a publikus árfolyam), tehát ennek mértékét majd a bankszámlakivonatodon fogod látni, hogy mennyiért váltották.

Miért létezik ennyi felekezet? Miért nem egy nagy keresztény felekezet van? Hogy lehet így hinni, melyik fordítású Bibliát olvassuk?

Legjobb válasz: A katolikus egyház a régi hagyományokon alapul. Bálványimádás az egész. Azt pedig tudjuk hogy bûn. Tehát nem igazi és egyáltalán nem vonzó senkinek sem. Az a felekezet amelyik módosítja a bibliát, megint bûnt követ el, mert nem lehet átírni vagy elvenni/hozzáadni. A Károli Gáspár féle fordítás az igazi és jó. A többi NEM! Hinni nem egy felekezetben kell hanem Istenben. Ezt mindenki személyesen teszi. A katolikus egyházban is vannak akik tényleg hisznek és el fognak ragadtatni. Aki hisz az megtért, megkeresztelkedett, és betöltekezett Szent Szellemmel. Ez mindenhol meg van? NEM. Nos azok nem igazi egyházak. Innentõl már nagyon szûk a kör. Én azt mondom, a Hit Gyülekezete igazi. Én is oda járok és tapasztalom!

A kérdező hozzászólása: Ti ugyan azt teszitek más felekezetekkel. Jártál esetleg a Hitgyülekezetbe, ha nem, akkor mi alapján ítélkezel felettük?
Az igazságot az tudja igazán Tanúkról, aki látja, tapasztalja elsõ kézbõl a gyakorlatban, hogyan mûködik Jehova szervezete. Aki külsõ ellenség hatására, téves információkkal és a pontos ismeret hiányában kritizál, az törvényszerûen sok hibát fog elkövetni. Én hiába állítom egy elfogult vádaskodónak, hogy mit ismertem meg, mik a több évtizedes tapasztalataim, a személyeskedéssel szemben semmilyen észérv nem hatásos. Ezt jól tudják azok is, kik ezeken lovagolnak! Ezért teszik.
A kérdező hozzászólása: Mi az igazság?
A katolikus egyház a régi hagyományokon alapul. Bálványimádás az egész. Azt pedig tudjuk hogy bûn. Tehát nem igazi és egyáltalán nem vonzó senkinek sem. Az a felekezet amelyik módosítja a bibliát, megint bûnt követ el, mert nem lehet átírni vagy elvenni/hozzáadni. A Károli Gáspár féle fordítás az igazi és jó. A többi NEM! Hinni nem egy felekezetben kell hanem Istenben. Ezt mindenki személyesen teszi. A katolikus egyházban is vannak akik tényleg hisznek és el fognak ragadtatni. Aki hisz az megtért, megkeresztelkedett, és betöltekezett Szent Szellemmel. Ez mindenhol meg van? NEM. Nos azok nem igazi egyházak. Innentõl már nagyon szûk a kör. Én azt mondom, a Hit Gyülekezete igazi. Én is oda járok és tapasztalom!
Tegnap elõtt 20:36 Neked van igazad. Valóban sok felekezet van, mégpedig azért, mert mind máshogy értelmezik a Bibliát, valaki hozzá tesz, valaki elvesz. Sok felekezet nem azt tartja szem elõtt, hogy Jézus meghalt, és feltámadt. Õk még mindig szûz máriához imádkoznak. A katolikusok bálványimádás, és szabályok alapján élik a hitéletüket. Nem szabad például mosolyogni a mise alatt??? Miért?? Isten talán azt akarja, hogy a világ depressziós legyen? Nem. És tisztelegni kellene szobroknak/feszületeknek? Ez bálványimádás, ami mint tudjuk átok hozó bûn. Szerintem aki igazi egyházhoz akar tartozni, az igaz hitet akarja gyakorolni, és be akar töltekezni szent szellemmel, akkor a Hit Gyülekezetét válassza.
"Ekkora erõvel tanúként a bíróságon, az ügyvédnek, az orvosnak is fel kell esküdnie a munkájára." Kedves kérdezõ! Egy ügyvéd vagy orvos milyen célokra is esküszik? Ezzel szemben egy katona? ---- Látod Berta, megint egy seregnyi butaságot írtál, mert nem ismersz minket. "Tilos továbbá a fegyverviselés, így nem csak a katonáskodás, hanem minden olyan foglalkozás is, ami ezzel járhat. Legalábbis elméletileg." A "fegyverviselésnek" is nézz utána, hogy ne égesd magad folyton, kedves Berta W. Miért nem hagyod ezt a területet azokra, akik autentikus formában ismerik a tényeket? Semmi sem "tilos"! A személyes tanulmányozásból származó bibliai lelkiismeret alapján döntenek a helyes/helytelen felõl. Márpedig ebben egyértelmû a krisztusi semlegesség álláspontja, melyet a tanúk is követnek. "Mert gyakorlatilag meg van néhány Tanú köztisztviselõ" Minden olyan tisztséget elfogadhatnak, melyek a krisztusi semlegességüket nem veszélyezteti. Tehát az olyan munka, melyben állást kell foglalni valamely párt oldalán, vagy a Tanúk nemzetközi egységét megbontó bármely szervezetben kellene szerepet vállalni, természetszerûleg helytelen. Fegyveres katonai vagy bármely rendfenntartó erõkben végzett szolgálat nyilvánvalóan kizárt. De amennyiben a semlegesség álláspontját nem veszélyezteti, lehet ilyen testület tagja (pl. ismerek olyan rendõrnõt, aki Tanúként a közlekedésieknél fotós). "Hivatásos katona" alatt is pontosítani kellene! "A JT-k nem mellesleg minden más vallást és felekezetet hamisnak tartanak" Persze, amennyiben bebizonyítod a józan logika és a Biblia alapján, hogy létezhet két, egymásnak ellentmondó igazság és Isten elõtt elfogadhatóak ezek a zavaros állapotok, melyek ma jellemzik az ún. "kereszténységet", akkor azonnal megváltoztatom az álláspontomat. "Ebben pedig az a nagyon-nagyon visszás, hogy amíg az Õrtorony Társulat ezt tanítja a híveinek, addig a vezetõségük egyes tagjainak komoly érdekeltsége van többek között egy katonai kellékeket is gyártó cégben." Rágalmazásért viszont mindenki felelõsségre vonható, még te is! Hiába másolgatsz be a szemétdombjaidról hazugságokat, jól tudjuk mi az igazság.
A kérdező hozzászólása: Szerintem nem lehet ennyire leegyszerûsíteni. Ekkora erõvel tanúként a bíróságon, az ügyvédnek, az orvosnak is fel kell esküdnie a munkájára. Isten a szíveket vizsgálja.
Jó, de ez nem csupán külsõ, formális aktus, hanem belsõ imádati forma. Tehát nem az számít, hogy miként hajbókolok, vagy éppen leborulok, nem borulok, hanem a bálványimádat akkor is bálványimádat, ha semmilyen külsõ jele nincs. Történetesen a zászló elõtti tisztelgés is egy ilyen külsõségekben is megnyilvánuló forma. Márpedig a HGY tagjai részt vesznek fegyveres katonai szolgálatban, melyhez bizony fel kell esküdni!
Arra gondoltam itt, hogy arra kell nézni ima közben, le kell térdelni elõtte, sõt, van, hogy csókolgatni kell.
"És tisztelegni kellene szobroknak/feszületeknek? Ez bálványimádás, ami mint tudjuk átok hozó bûn." Ez igaz, de egy nemzeti jelkép, mint pl. a zászló elõtti tisztelgés vajon nem-e tartozok ebbe a kategóriába egy kereszténynek?
Van egy nagyon jó tanítás errõl, amit ajánlok mindenkinek, akit fáraszt a felekezeti kavalkád és érdekli, miért nem kapcsolódott be Jézus egyetlen akkor létezõ felekezetbe sem. A címe: Isten országa, és nem felekezeti, politikai evangélium http://www.baptista.hu/ujremeny/audio/090524_Toth_Sandor_-_I..
A kérdező hozzászólása: És ma melyik ez az egyház?
Kedves kérdezõ! Az objektív és gyarló okokkal nyilvánvalóan tisztában vagy. De fel sem merült benned, hogy létezhet egy olyan, mely Isten elõtt is elismert? Nem azért, mert tökéletese emberekbõl áll, vagy "minden" igazság tudója, sõt még azért sem, mert a szervezet "üdvözít", hanem azért, mert a bibliai és elsõ sz.-i minta alapján is csak egy, de igazi egységre törekvõ, egyként tanító egyház létezett. És ez a logikus is.
Az, hogy a kereszténység több, mint 22000 felekezetre szakadt az emberi gyarlóság következménye. Mindegyik felekezet kidomborít valamit, vagy lenézi azért mert máshogy lát valamit.
A kérdező hozzászólása: Igen tudom, hogy reformációnak köszönhetõ és a katolikus gyülekezetbõl kiszakadt reform gyülekezetekbõl jöttek létre a ma ismert különféle felekezetek. Azt nem értem, hogy akkor, hogy nevezheti magát akár ki is kereszténynek, ha alapvetõen a felekezetek között nincs egyetértés, ellenségeskedés van. Egyes felekezetek jobban ragaszkodnak a hagyományokhoz mint magához a Bibliához. Mások kedvükre írják át a Bibliát, hagynak vagy éppen tesznek hozzá.

Miért pont 37, 5 fok az alkoholtartalma a legtöbb égetett szesznek rum, vodka, gin, whiskey stb, miért nem egy kerek szám például?

Legjobb válasz: Mert a törvény szerint ez a minimum a párlatoknak, és a legtöbb gyártó a profit miatt egész idáig hígítja palackozás elõtt. Én pl inkább csak ritkábban veszek, de akkor komolyabb márkákat, és ezek közül egyik sem 37,5, hanem 40 a jellemzõ, esetleg néha 38. Persze nem mindig jelent rosszat a 37,5%, de az inkább az alsó/középkategóriát jellemzi.

Mert a törvény szerint ez a minimum a párlatoknak, és a legtöbb gyártó a profit miatt egész idáig hígítja palackozás elõtt. Én pl inkább csak ritkábban veszek, de akkor komolyabb márkákat, és ezek közül egyik sem 37, 5, hanem 40 a jellemzõ, esetleg néha 38. Persze nem mindig jelent rosszat a 37, 5%, de az inkább az alsó/középkategóriát jellemzi.
Szerinted akkor mit olvasol le a fokolóról:) Térfogatszázalékot. Tehát az 50 fokos házipálesz az pont 50 V/V%
Pardon, 0.7 l.
Nagyon jól látjátok a témát, mind! De a becsületes magyar pálinkát 51 fokra lövik be. És attól jobb szerintem egyik sincs! Szerintem. Meg még avval is játszanak, hogy a 16-17 %-os lónyálakat egymás fölé pakolják, és azt hiszed hogy az 1500.- as az olcsóbb, mint az 1600.- as, csakhogy az elõbbi 1/2 l., a második meg 0.7 dl.
Ez a fokozás (37.5) csak a gagyi piákra értendõ és inkább kis hazánkban. Olyan Remy Martin, Napoleon, Henessy konyakok, eredeti puerto rico-i rum, eredeti single mart, single grain, watted malt, blended, bourbon, tennessee, pure pot still viszkik SOHA nem lesznek 40 fok alattiak, inkább 50 felettiek!!!!! Amiket Te nézel azok a magyar kereskedelemben kapható, nem éppen ínyenceknek való itókák, amikre azt szokták mondani, hogy nem az íze a fontos hanem a hatása....
Kicsit off ne felejtsük el, hogy ami az üvegen van feltüntetve az nem "fok", vagyis nem az a fok, amit a jó házipáleszeknél mondanak, hanem térfogat % (V/V %), ami az alkoholfok mértékegysége. Tehát egy 50 fokos pálinka az nem 50 V/V %-os amúgy, igen a tört számok oka a jövedékiadó, és az elõírások... De: egy bor esetében egészen , meghatározó tud lenni fél % eltérés is, vagy ha a söröket vesszük, azonnal kiszúrható a 2 % eltérés a jó és a nagyon olcsó sörök esetében
A Maximilian közepes borpárlat feljavítva fûszerezéssel és fehérborral, és olyan brandy áráért, amilyen ez csak szeretne lenni. (Ráadásul csak 33% vagy hány százalékos.) Az lehet, hogy a jellege csak nekem nem tetszik (mert nem tetszik), de a minõsége nagyon nem indokolja az árát. (Egyébként foglalkoztam valamennyit a zwack termékekkel és a PR-jukkal, nos az utóbbiban sokkal jobbak:) Egyedül a nemes/kosher pálinkáikat nem ismerem, de a szeszfõzõk morognak azokra is.)
annál jobban felvizezni már tahóság lenne.
Mondjuk a Maximilan-ra nem mondanám, hogy szörnyûség...
Nem igazán mennek ennél lejjebb félfokonként, mert ha többé nem írhatják rá, hogy "rum", "vodka", stb, akkor az sokkal nagyobb bevételkiesés. Ehelyett inkább 30-33%-os dolgokat kezdenek árulni, mint kalinka szamovár, tokaji maximilian és hasonló szörnyetegek, amiket így túlárazva lehet eladni.
Mert a jövedéki adót a szeszfok alapján kell fizetni. Szépen lassan "kúszik" lefelé. Amikor nem akarnak árat emelni, mert emelkedik az adó, akkor gyártó csökkenti a szeszfokot. (Fél fok különbséget cimke vizsgálat nélkül észre sem veszel)
Becsületes magyar pálinkafõzõktõl már nagyon jól tudom, hogy az 50+ fokos házipálinka csak azért akkora divat, mert a legtöbben nem tudnak elég jó pálinkát fõzni (mármint õnekik természetesen elég jó:P), és az általában ideális 45%-on már opálosodna mint a bûn, nem még 40-en... (Most az más kérdés, hogy a boltiakat meg sokszor csak azért tudják egész 40-re hígítani, mert külön szûrik a kozmaolajakat.)
Juhász egy habzó szájú balliberális.
Õ egy képmutató, hazug véresszájú balliberális, mint az összes többi.
Nem polgármesternek készül.
Ha a fülkeforradalom örökre megdöntötte a baloldal rémuralmát és a nemzeti együttmûködés rendszerével megindult az ország felemelkedése, az ezeréves polgári-konzervatív aranykor (amit a gazdaság és a beruházások visszaesése, az államadósság további növekedése, az ország leszakadása Közép-Európától és az egyre több kivándorló szépen igazol is), akkor mi a fészkes fenét foglalkoztok az ellenzékkel?
"Kocsis-Cake Olivio" (https://www.google.hu/search?q=Kocsis-Cake+Olivio&source=lnm..) indul a kommunistáknál! na én mondom, ezek tényleg hazafiak hogy idegeneket indítanak! elkönyvelhetik a bukást, mint az szdsz, semmivel sem jobbak az szdsz-nél!!!
Mert a nagy jobboldali Fidesz nem indított libanoni csávót, ugye? Te rasszista szar.
csak az a "libanoni" közben magyar lett!!! sokkal magyarabb, mint az összes ballibeárlis!
"csak az a "libanoni" közben magyar lett!!! sokkal magyarabb, mint az összes ballibeárlis!" Kb. mint ahogy az addig csuhásozó, liberális Orbánékat is varázsütésre megszállta a szentlélek 1993-ban, amikor már látszott az MDF bukta :) ))
Az a libanoni nem magyar ember. Az libanoni és nem magyar, Fekete Pákó sem magyar.

Miért számít túlsúlyosnak ránézésre és elméletben is egy 177 cm 70 kilós nő és miért nem egy 165 60-62 kilós?

Előre leszögezném nem a bezzegelés vagy a barátnőm kibeszélése miatt írom ki a kérdést meg hogy megkapjam azt hogy biztos azért írom ki hogy földbe döngöljem a barátnőmet stb. De én 177 cm vagyok 70 kiló voltam most vagyok 68. (fogyózok) de voltam ennél jóval több is, szerencsére tartom a súlyom. A barátnőm 165 cm és olyan 60-62 kiló. Alkatilag mindketten homokóra típusúak vagyunk mindenhova egyenletesen hízunk ha hízunk. Mégis akárkit megkérdeztünk, megkérdezünk ő teljesen normál engem meg túlsúlyosnak mondanak. ( nem azok akik látnak minket, hanem így látatlanban mint ezen az oldalon is). Egészségileg vagy esztétikailag (mindkettő érdekel) miért számítok én túlsúlyosnak? Oké hogy amúgy se vagyok magammal megelégedve, és nem vagyok tökéletes nyilván, na de ő se 50 kiló. Már vele is beszéltünk erről a témáról, de nem jutottunk semmire:)

Legjobb válasz: Én is magas vagyok (180/75), és szvsz azért, mert az átlag emberek a NÕ-t 170cm-ig és 60kg-ig definiálják magukban. A többi kb. mind elhízott, dromedár, nagydarab állat :S Kivéve persze, ha anorexiás bulémiás, és 185/55... na az még szép nõies a köztudatban.

Én is magas vagyok (180/75), és szvsz azért, mert az átlag emberek a NÕ-t 170cm-ig és 60kg-ig definiálják magukban. A többi kb. mind elhízott, dromedár, nagydarab állat :S Kivéve persze, ha anorexiás bulémiás, és 185/55... na az még szép nõies a köztudatban.
Mert az alkat nem a kilóktól függ. Ha például egy 165 centis nõ vékony alkatú (vékony vázrendszer, kevés izom), akkor számára úgy 52 kg körül lehet az ideális testsúly. 62 kilósan már egyértelmûen túlsúlyos, lóg rajta a háj, az emberek mégsem fogják kövérnek mondani, mert összességében nem nagy darab. Mérj vagy méress testzsírszázalékot, leginkább az tájékoztat arról, mennyire egészséges a súlyod.
A kérdező hozzászólása: Értem köszi! Méretni fogok amúgy mert érdekel. Csak az nem fog változtatni ezen a hülye megítélésen hogy aki magas és nem 50 kiló az már NAGYDARAB. Mert tényleg így van valahogy ezt éreztetik az emberrel hogy hát az már nagydarab, pedig az arányokat nézve ez nem ugyanaz mintha egy 165 centis ember lenne 70 kiló mondjuk. Eleve szégyelltem bárhol is kimondani a súlyomat mert ha meghallják hogy 70 kiló már vmi mangalica ugrik be...://
A kérdező hozzászólása: Unokatesóm (lány) szintén 182 cm 74-75 kiló és tök jól néz ki szerintem ránézésre...pedig a 74-75 kiló is milyen soknak hangzik...
Itt mindenkit igy titulálnak.
Elsõ vagyok, nem csak itt, az életben is :S Eredmény: teljes önértékelési zavar... :S
Én is azt gondolom, hogy azért van, mert ritka a magas lány és emiatt az emberek fejében rögzül, hogy a 70 kiló az sok és ez nem értékelõdik át akkor, amikor meghallják, hogy 180 centi körül vagy.

Miért van az, hogy a szellemek mindig emberek közelében élnek? Miért nem egy kopár, kietlen vidéken az emberektõl messze?

Legjobb válasz: Teljesen egyszerû a válasz: mivel kizárólag emberek fantáziájában léteznek, s az emberek maguk köré képzelik, így nem a Szahara közepén kóborolnak.

Teljesen egyszerû a válasz: mivel kizárólag emberek fantáziájában léteznek, s az emberek maguk köré képzelik, így nem a Szahara közepén kóborolnak.
Ezt a marhaságot a vallások találták ki majd a babonások és a szélhámosok terjesztik! DE NEM IGAZ!!! Nincsenek a valóságban szellemek a holtak lelke pedig az elsõ percekben eltávozik! nincsenek szellemek, nincsenek angyalok se ördög se sátán se démoni marhaságok mind mind az emberi félelem és a maga teremtette majré teremtette!
Egy kis józan paraszti ész: Ha a szellemek egy kopár, kietlen vidéken élnének (egy szellem egyáltalán hogyan "élhet") az emberektõl távol, akkor szerinted honnan a jó büdös francba tudnánk egyáltalán a létezésükrõl, vagy épp nem létezésükrõl?
8: A szellemeknek nincs szüksége az emberek energiájára. Te másra gondolsz.
Fárasztó kérdés. Ám az elsõ hozzászólás miatt érdemes volt elolvasni. :)
Kit tudnának egy kopár, kietlen helyen kísérteni?
A kérdező hozzászólása: Hogy érted, hogy belõlünk szerzik az energiát?
Mert belõlünk szerzik az energiát.
És az elhagyatott kísértetkastély mint közhely megvan? A szellem definítció szerint valami trauma helyszínéhez kötõdik, ergo olyan helyhez ahol emberek vannak/voltak. (A szellem "ottragadt" emberi lélek, akinek valahogy túl korán ért véget az élete, túl erõszakosan, és még maradt elintéznivalója.)
Mert általában ott maradnak, ahol az otthonuk volt, vagy ahol meghaltak.
"Miért van az, hogy a szellemek mindig emberek közelében élnek?" - Azért, mert élõsködnek rajtunk, a bûneink a "táplálékaik". Éjszaka különösen "enni" kérnek...
mert a szellemek társas lények és kedvelik a hiszékeny babonás iq szegény embereket
????? szellemek????? élnek?????
Ott is vannak, csak azokat nem látod.
Szerintem (nem biztos, de én így gondolom) azért, mert a szellemek is egykor emberek voltak. Lehet h kíváncsiak arra, h most milyen a világ, vagy csak a családjukkal szeretnének maradni. Vagy nem tudnak valamiért elmenni onnan.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!