Találatok a következő kifejezésre: Miért nem az emberek a (813 db)

A Homoszexualitás betegség? Elfogadható? Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését? Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?

Több tanulványt elolvastam már,ahol levezetik a dolgokat,és jelenleg még nincs "gyógymód" rá. Épp itt a bökken?,nem betegség(azt mondják.Azért még kutatják,hogy mi lehet az oka :)Nyilván megvan az evolúciós hátránya(akár el?ny is lehetne pl.Kínában..),meg undorító sokak számára,nem jó dicsekedni vele,természet ellenes...lehetne sorolni a negatívumokat.A homofóbok persze tudják a megoldást,egy tarkón lövésben,meg a bu.izásban..pusztuljon a férgese...Csak nem látom az esélyt rá,h általánosan ne kelljen félni attól,hogy akármelyik pillanatban ne bombázzák az ember méltóságát,csak azért mert meleg(akármilyen jó fej,vagy idióta).Itt még szó nincs esélyegyenl?ségr?l. Szerintetek lehet így teljes életet élni?(ha igen akkor nem kell tör?dni a - befolyásokkal,el kell fogadni és ennyi??

Legjobb válasz: Dokan akkor boldogok,ha kritizálhatnak,lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat,akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám,hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében,már nem elég a normális mód,extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan,akirõl mindenki tudta,hogy a másik nemhez vonzódik,de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla,hogy meleg,de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik,de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak,hogya melegek szinte reklámozzák magukat,és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni,és tudomásul venni,hogy mindenki olyan,amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot,vagy a sántát,a melegeket sem kellene elítélni.

Dokan akkor boldogok, ha kritizálhatnak, lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám, hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében, már nem elég a normális mód, extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan, akirõl mindenki tudta, hogy a másik nemhez vonzódik, de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla, hogy meleg, de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik, de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak, hogya melegek szinte reklámozzák magukat, és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni, és tudomásul venni, hogy mindenki olyan, amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot, vagy a sántát, a melegeket sem kellene elítélni.
21:55, te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani. Micsoda kokorszaki velemenyeket olvashatunk itt. Hogy valaki melyik nemhez vonzodik jobban (nem fekete-feher ez sem, egyaltan nem!) az pont olyan egyeni es annyit is kene foglalkozni minthogy sovany vagy kover, barna vagy voros haju lany tetszik jobban.
Kevés pedofil állatot láttam. Az állatok 10%a meleg. Tekinthetõ betegségnek, amennyiben valamilyen elváltozás, és ugye az. De bizonyos betegségeket szükségtelen kezelni - sok autista vagy mongoloid nem akarja hogy meggyógyítsák, és sok meleg sem. Az ember mindent kategorizál. A könyveidet felteszed a polcra... Nekem az egyik polcon a fantasyk, gyerekkönyvek, másikon a krimi és horror... kategóriák, duplázva. Bemész a suliba, ott vannak a tantárgyak - fizika, matek, kémia, magyar - természettudományos, humán, reál... Kategóriák. Mindenhol kategorizálunk, címkézünk. El kell fogadni, tudomásul kell venni hogy vannak melegek. Nem kell csatlakozni vagy szeretni, de nem tehetünk úgy mintha nem lennének. Érdekes felfogás, hogy a leszbikus nõ az, aki még nem találkozott a megfelelõ férfival, de hülyeség. Hogy maradjanak a hálószobában? Véleményem szerint akkor a hetero párok is! Ne mászkáljanak a macsó nõfalók farokfelvágva, hogy mennyire nem melegek. Esélyegyenlõség? Elvesz a pasason, bármikor lehet gyerekem. Összebútorozok a nõmmel, csak akkor lehet gyerekem ha felcsinálnak, és nem veszi el a hatóság. Az elõbb írta valaki, ne legyenek melegek a parkban... De senki sem kéri egy hetero pártól, ne mászkáljanak kézenfogva.
de jure nem betegség, hacsak nem patologizálja az embert, hogy szorong miatta. az viszont biztos, hogy egy abnormális szexuális viselkedés, ami összeegyeztethetetlen a természet törvényeivel, és a társadalom elvárásaival. mint a pedofília, amire szintén rá lehet ugyan mondani, hogy betegség, de attól még csak egy deviancia.
Õszintén: ja legyenek melegek csak ne mutogassák magukat, persze ezt nem bírják ki, amibõl megy a balhé. Természetes úton nem születhet gyerekük (hál istennek) de mindenáron akarnak, ebbõl is megy a balhé. Nem akarják elfogadni, hogy gusztustalanok, és õk miért nem járhatnak kézen fogva az utcán, emiatt is megy a balhé. Ahelyett h örülnének h otthon békésen szophatják egymás farkát, mindenen csak balhéznak, mindig csak több kell nekik. Õszintén túl sok velük a gond, a legegyszerûbb és legtisztább megoldás az lenne, ha fejbe lõnénk mindet. Utána nem balhézna senki.
"A válasz megírásának idõpontja: ma 00:41" A heterokat azért nem kéri senki olyanra, hogy a parkban ne fogják egymás kezét, mert az nem abnormális. Azokkal a melegekkel nincs bajom, akik elfogadják önmagukat és nem felvonulást rendeznek.A másik meg az, hogy a házasság férfi és nõ között alakulhat(na) csak ki, mivel az a normális.Meg a gyermeknevelés is.Nagyos sajnálom azokat a gyerekeket, akik ilyen "családban" nõnek fel.Szegénynek milyen élete lehet?Gondoljatok bele.Már azért is piszkálják a gyereket az iskolában a társai, mert szegényebb, mint õk, akkor most képzeljétek el, mi lenne vele, ha két apukája/anyukája lenne?Olyan sebeket ejtenének rajta, amiket még az idõ sem gyógyít meg...
Én sem szívlelem a melegeket, de nem azért mert melegek, hanem mert mindig csak az alkalmat keresik, hogy erre felhívhassák a figyelmet. Minek tartanak felvonulást? Minek próbálnak õk maguk elkülönülni a heteróktól? Ha néma csöndben túrnák egymás farát, senkinek nem lenne velük baja. Aki pedig fél, hogy lek.csögözik, az ne k.csögösködjön. Harmadrészt pedig valószínûleg azért nem (lesz soha) elfogadott, mert természetellenes, és nem is szép látvány.
"A Homoszexualitás betegség?" A tudomány jelenlegi állása szerint nem betegség. De nem is normális. Genetikai okai vannak.Egy részük melegnek születik, de másik részük életük késõbbi pontjaikban lesznek azzá. A hajlam egy felmérés szerint a férfiak közel 30%-ban benne van.De hogy ez a hajlam felerõsödjön és meleggé váljon ahhoz kell egy "külsõ hatás". "Elfogadható?" Természetesen elfogadható, akkor ha a melegek a magánéletükben, egymás között élik ki a vágyaikat, rejtetten a külvilágtól, így teljesen elfogadható. De az nem hogy egyes melegek az utcán, köztéren dugnak, csókolóznak vagy pávatollal a seggükben hirdetik hogy õk b.zik és nagyon büszkék rá. "Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését?" A melegek létezését mindenki elfogadja, de azt nem hogy átlépjenek egy korlátot, ez pedig az hogy ne mutogassák a másságukat a köz elõtt és ne akarjanak gyereket örökbe fogadni. "Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?" Ma Magyarországon jogilag minden ember egyenjogú, ez alól a melegek sem kivételek. De ha az egyenjogúság alatt azt érted hogy a meleg párokat ugyanolyan jogok illesék meg mint a hagyományos családot, akkor ezt elfelejtheted.Legalábbis itt Mo.-n egészen biztos.Pláne most hogy Mo.-n és az Európai politikai életben egy erõteljes jobboldali elõretörés van.
Én nem ítélem el õket.És szerintem igenis betegség.Az agyban szerintem valami rosszul mûködik nekik.Amúgy, régebben kezelték is, (illetve próbálták) úgy, hogy néha sajnos a páciensek bele is haltak.Egyébként az elsõ válaszolóval értek részben egyet.
Nekem nincs bajom egyik néppel sem, nem vagyok rasszista, sõt segítek mindenkinek, ahol tudok. De a melegeket igenis meg kell fosztani bizonyos jogoktól! Gondolj bele. Örökbe fogadnak egy fiút, és azt látja, hogy az apja szereti az apját. Ezt tekinti normálisnak. Megy az iskolába a gyerek, és amíg az én fiam a lányok copfját huzigálja, addig az osztálytársa elkezdi úgy szeretni, ahogy a szüleitõl látta. Te mit éreznél?? Az én gyerekem ne legyen kitéve ilyeneknek azért, mert az SZDSZ szerint mindenkinek joga van a házassághoz, és az örökbefogadáshoz!!! A melegeket el kell nyomni, vissza kell fojtani! Nem magával az emberrel van bajom, hanem azzal, hogy meleg!
Egy kis hozzászólás: a leszbikusokat jobban elfogadják, és én nem mondanám, hogy mert õk édibédibbek vagy cukik, izgatóbbak. Legutóbb voltam egy rendezvényen, amire eddig inkább 16 felett jártak, de mára ellepték a 14 éves kis libák. Divat lett körükben a leszbülés, pénzért csókolóznak, nincsenek tekintettel másokra és visítanak, mint az újévi malac. Érdekes, én meleg srácokkal mentem ki, senki nem is mondta volna róluk, hogy melegek. Szóval, no comment. Ez egy undorító általánosítás, ne keverjük bele a felvonulást! Baromira nem elterjedt :) )) Nekem egyetlen haverom se jár felvonulásra. És igen, a magánéletüket nem a nagyközönségnek mutatják. Írok néhány novellát melegekrõl, szoktam tõlük tanácsot kérni, de egyszer sem hoztak zavarba. Tolerancia kérdése az egész. Engem úgy neveltek, hogy ne gyûlölködjek, bár a leszbikusok az agyamra mennek, mikor marhára nem figyelnek a környezetükre! Nagyon kényelmetlen, mikor melletted a padon rángatóznak meg nyúlkálnak, fényes nappal!
A kérdező hozzászólása: http://www.ahogyerzed.hu/?article=289 Csak azert emeltem ki a kerdest, mert szeretnek meg valaszokat kapni.A fenti linket most talaltam meg. Ahhoz mit szoltok?
A homoszexualitás nem betegség, hanem genetikai variáció. Nem betegség, mivel az életminõséget nem befolyásolja. A melegek életminõségét a homofób felfogás befolyásolja. Sokan állítják, hogy nem természetes, természetellenes. A természet alakítja ki az embereknél és az állatvilágban is. A nem természetes az, hogy vannak emberek, akik az agyukat nem képesek gondolkodásra használni, hanem elõítéletekkel, és 50-60 évvel ezelõtti, téves kutatási eredményekkel magyarázzák a saját intoleráns viselkedésüket. A homoszexualitás, a tévhittel ellentétben nem szerzett, és nem divatból kialakuló szexuális viselkedési forma. A tévhittel ellentétben nem megváltoztatható. (Az a bizonyos erre irányuló amerikai kísérlet a résztvevõk 30%-ának öngyilkosságával végzõdött. A maradék 70% meleg maradt.) A tévhittel ellentétben semmi köze a pedofiliához. (A pedofil elkövetõknek a sértett gyermek neme lényegtelen, kizárólag az életkora, serdületlensége számít.) Olvastam, hogy a gyereke szeme láttára csókolóznak a melegek a játszótéren. Fényképezze le. Mert ilyen nincs! Ebben a homofób környezetben egy meleg sem csókolózik nyilvánosan. De belegondolt valamelyik homofób is, hogy az orvos, aki a nagyit megmentette meleg-e? Hogy a gyereke falán lógó poszteren szereplõ énekes, színész meleg-e? Hogy aki a ruháját varrta, aki a kenyerét megsütötte meleg-e? Ezen senki sem gondolkodik. A melegek kaphatnak gúnyneveket. Lehet ostobaságokat, szeterotipiákat összehordani, de adófizetõ polgárok, akiknek a heteroszexuális többség - felhatalmazás nélkül - kevesebb jogot ad. És belegondolt már bárki is, hogy ez nem csak szexrõl szól? Nem bizony. A melegek is szeretik a párjukat. Érzelmekrõl is szól a dolog! És nem elhanyagolható, hogy bárkinek születhet a családjába olyan gyerek, aki meleg lesz.
Sztem is legyenek melegek, csak ne mutogassák magukat és ne legyenek rá büszkék, és ne sértsék meg a közízlést! És az már mindennek a teteje hogy gyereket akarnak örökbefogadni. El tudjátok képzelni annak a gyereknek az iskolás éveit ahol végig csesztetik mert melegek fogadták örökbe? El tudjátok képzelni miket átélhet szegény gyerek? És ez mind a melegek miatt lenne. Képzeljétek magatokat annak a gyereknek a helyébe, akit melegek fogadtak örökbe. Megkérdezi a tanárnõ hogy ki az anyukád, és mondod hogy két apád van??? Vagy mi??? És lesz barátja az ilyennek? Barátnõje késõbb? Na? Halljam! És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi.
"És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi." Tehát ez azt jelenti, hogy a melegek, nem teljes jogú polgárok? Érdekes elképzelés. Csak egy lépésnyire jutottál a fasizmustól. ÉS tényleg meztelenül járkálnak? És lesmárolnak férfiakat? Nahát, hogy ez milyen érdekes. És mekkora hazugság! Lelõni? A névtelenség védelmét élvezed sajnos! Ezt hívják életveszélyes fenyegetésnek, és súlyosan bünteti a törvény!
Nem betegség a melegség, hanem egy állapot. Betegségnek azt nevezzük, amikor rosszul érezzük magunkat, és a melegek nem érzik rosszul magukat.Természetellenesnek sem lehet nevezni, mert nagy számban léteznek, és ugyanolyan hasznos tagjai a társadalomnak, mint bárki más. Jó kérdés, hogy mit nevezzünk természetellensnek pontosan. A villanyvezeték, az autó, a gázvezeték, és minden amit az ember a kényelmére talált fel, nem természetes úton keletkezett, tehát természetellenes. A melegek is képesek gyermeket nemzeni , tehát ebben is teljesen normálisak. Tegyük fel azt hipotézist, hogy mindenki meleg lenne a világon. Akkor sem halna ki az emberiség, hiszen se a leszbikusok, se a melegek nem meddõk , tehát meg lehetne oldani a gyereknemzést. Ami természetellenes az az emberi erkölcs, a társadalmi elvárások. Nem születik az ember erkölccsel. Ezt mind tanuljuk gyermekkorunkban, kivéve az alapvetõ érzelmeket. 100 éve még a nõk is alárendelt tagjai voltak a társadalomnak. Ma már épeszû ember nem gondolja, hogy a nõknek kevesebb jogot kell biztosítani.
10-02 15:28 Anyám-apám kõhetero, SENKI nem volt soha a környezetemben, aki a saját nemét szerette volna, mégis már óvodában a fiatal óvónéni volt az imádottam, nem a cuki szõke hajú Zsolti. Ez csak a géneken múlik, semmi máson. Mellesleg én speciel abszolút leszarom, ki hogy áll ehhez, de egy ujjal merjen hozzám érni bárki azért, mert a barátnõmmel kézen fogva megyek az utcán, vagy megcsókolom! Mert akkor átkozni fogja a napot is, amikor megszületett! Nem járok felvonulni, nem híresztelem. Ugyanúgy tanulok, mint bárki, hamarosan ugyanúgy fogok dolgozni, teljesen ép elmém van, akkor mégis mi a franc bajotok van? De igazából az összes idióta homofób bõnyállal kinyalhatja a seggem, mert tökéletesen boldog vagyok így is! Nem úgy, mint ti! Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok.
"Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok." Huhh azért bátor vagy h az emberekkel egy számba veszed magad. Egy kis biológia: Életjelenségek: - önfenntartás - önreprodukció (SZAPORODÁS, növekedés, egyedfejlõdés, ÖRÖKLÕDÉS, változékonyság, halál) - önszabályozás Akár még abba is bele lehetne kötni h élõlény vagy, de azt még mondjuk elfogadom, de h ember... Tudod egy embert nem csak a gének tesznek emberré, hanem erkölcsi, kultúrális értékek is. Ha vki nem tud emberként viselkedni, ne várja el h emberként kezeljék. Legszívesebben az összes lezbit kibаsznám vmi házba aztán hadd dugja õket szabadon az összes arra járó kanos srác... mert kb annyira jók, másra nem. A buzziknak meg golyót... na nem, az túl drága, inkább csak dobáljuk bele õket télen a Dunába, és fagyjanak bele. Csak 1x kéne megcsinálni és nem lenne többé probléma a felvonulással stb. mert az életben maradott pár db kussolna és normális emberi életet élne! 16/F
Nagyon rosszúl értelmezitek a felvonulás lényegét ! De nem baj, már megszoktam a náci magyar felfogást :)
A kérdező hozzászólása: Ez egy video linkje. Amerikai fater(animacios sorozat).Most lattam, es passzol a temahoz.Aki gondolja nezze meg, 175 MB, szinkronizalt.
A kérdező hozzászólása: ****** Automatikusan eltávolított tartalom.
ha valakiben ég a bizonyítási vágy, ne úgy próbáljon meg bizonyítani, hogy a melegségével dobálózik. próbálja meg függetleníteni a tetteit a nemi identitásától. engem addig nem zavar csak a melegség, amíg valaki nem hangoztatja, hogy meleg, illetve nem látom együtt a párjával. a melegfelvonulásoktól elkap a hányinger. a heterok sem járnak fel a városba, hogy megmutassák hogy dugják meg a másikat. nem kívánok nekik egyenjogúságot. a házasságot engedélyezném nekik, de a gyereknevelést nem. milyen hatással lenne egy kisgyerek további fejlõdésére, ha azt látná, hogy két azonos nemû nyalja-falja egymást a szeme láttára? elkorcsult a világunk, sajnálom, ez van én így érzek.
Nem betegségnek, hanem biológiai aberrációnak hivják, jól irták elõttem, nagyrészben genetikai okai vanna annak, hogy valaki homoszexuális lesz. Lehet teljes életet élni, ha az ember természetesnek veszi, ha valaki ismerõs rákérdez elmondja, de mondjuk az irodáját nem tapétázza ki a meleg élettársa képeivel. Lehet, hogy kegyetlen a társadalom, de ez van, sokmindnekit kivet magából.
Elõzõ vagyok, a gyereknevlést viszont már túlzásnak tartom-azért minden maradjon a maga medrében, a természet teremtett homoszexuálisokat , igen, embereket, állatokat és nem betegség, de ha azt akarta volna, hoyg tudjanak szaporodni, akkor tudnának.
"te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani." Akkor csak véletlen volt hogy 8 éves koromban halálosan szerelmes voltam az osztálytárnõmbe?Vagy az is véletlen hogy sok akkori korombeli 8-9 fiú osztálytársam szerelmes volt vmeik lányba, és a lányok is fordítva? Sõt még korábban a gyerekek papás-mamást is játszottak. Hagyjuk már ezt a baromságot hogy a gyerekre nincs befolyással a környezet.....Amit lát otthon azt fogja késõbb leutánozni. Csak a szélsõségesen liberálisok és az ultra homárok mondanak mást.(+1-2 zsidó "tudós")
Látod, pont az ilyen kis férgek miatt, nincs nyugtuk a homoszexuálisoknak mint te! Ez a kérdés nem más, mint feszültségkeltés, provokáció. Mit is kell elfogadni(elfogadnod)? Mi a téma? Nem hinném, hogy bár ki megszólt volna HA EZT A KÉRDÉST NEM TESZED FEL! Ha nem jó dicsekedni vele, akkor miért teszed? Nem bombáznák a méltóságod, ha nem hangoztatnád minden mondatodban, hogy meleg vagy.... Hetero vagyok, most én is írjak neked egy tanulmányt arról, hogy sajnos minket is kiközösítenek egyes emberek (társaságok, politikusok) köztük ti melegek is. "Itt még szó nincs esélyegyenlõségrõl" -> Ebben igazad van barátom, egy b.uzi (származásától függetlenül) élete, 6 magyar heteroszexuális életével ér fel manapság. Nem az emberek kategorizálnak titeket, hanem ti "kategorizáltatjátok" saját magatokat, ezzel a "meleg vagyok fogadj el" hozzáállással.
"Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak?" -> Remélem szeded a sátorfádat és mész ki velük Kanadába akkor!
A kérdező hozzászólása: 01.18. 1.kapd be, te meg gyökér vagy..oda megyek ahova akarok.én meg nem szólok bele a szaros életedbe, ha te meg hatodrendûnek érzed magam hozzám képest.nem akartam provokálni.meg nem is a gyereknevelésrõl volt itt szó.sejtem mire akartál kilyukadni a témával kapcsolatban, h provákáció(de ez meg demagóg duma).Én csak azt szeretném, ha valakirõl kiderülne, hogy meleg akkor ez lenne rá a válasz, pl.: na és? esélyegyenlõsegrõl ilyesmire gondoltam(nem az, h kiröhögök, megverik..)Én se szeretnék róla beszélni, mert nekem is kínos, soha nem akartam ezt, de ez van, de attól szeretnék jó életet élni, mint egy hetero(ami a társ.95%-a kb.).Többen mondták, h jó gyerek vagyok, de ez padlóra küldött.Ugye érted?!Te meg leugatsz mert megmertem kérdezni vmit?ki vagy te? "2pac:only god can judge me".
A kérdező hozzászólása: U.ir.:Aki meleg és nem vállalja fel, mert annyira megakar felelni a társadalom elvárásainak(vagy bárminek, bárkinek az sem nevezhetõ normálisnak, egészségesnek), mert nagy esély van rá, h abból bonyodalmak lennének..akkor egyenjogúak a meleg emberek a heteroszexuálisakkal szemben??De ugye Kingsley mondja, h ez sem fekete-fehér, (de az természetes, h vki hetero).Szóval õ azt mondja ez változhat az évek folyamán.De az elég necces lenne, ha kiderülne vkirõl.Szóval csak titokban célszerû.Egyenlõek?Nem lenne jobb, akkor mindenkinek, ha kategorizálásainkat kicsit pontosabban és kevésbé pejoratívan végeznénk, a társadalomra nézve is..Nem mondom, h nagy dobra kell verni, de ha vkirõl kiderül hasonló azért az emberek megvetik, vagy tévedek? Szóval megoldások alatt kicsit rugalmasabb gondolkodást értenék, nem ilyen kõkemény s.rságot...mert valljuk be, az én szüleim se akarták ezt, és én se, de megtörtént, és egy b..i felvonulást sem láttam, akiben ott a hajlam abból az élet úgyis kihozza..ez elég b..isan hangzik, de ezek tények.voltunk, vagyunk, leszünk....
01:20: Tudod, nem rá erõltetni kellene magatok a társadalomra, hanem tenni azért, hogy elfogadjanak titeket, elõször. Nem pedig a szaros TV2, RTL, SZDSZ; MSZP baromságait hallgatni, akik (valójában)magasból szarnak a fejetekre. Másodszor: milyen esélyegyenlõségre gondolsz? Te elvárod, hogy mi toleránsak legyünk, de mi nem várhatjuk el ez tõled? Ha most arra gondolsz, hogy az utcán szabadon sétálj a pasiddal, és smárolgassatok, azt felejtsd el. Gondoltál már arra, hogy mit gondolhat(na) az arra sétálgató kisgyerek? Vagy gyerek-örökbefogadásra gondolsz? Gondolj csak a gyerekre, még a bal liberális (meleg védõ-k) tanulmányok sem tudnak egyértelmûen pozitív választ adni arra, hogy ez használ-e a gyereknek.... Arra gondolsz, hogy otthon nyugodtan seggbe dughasd a pasid? Szerintem azt most is megteheted, és elhiheted leszarják. Esetleg arra, hogy megszólnak? Nem kell villogni vele, és szerintem nincs probléma.... (nem azt mondom, hogy ne vállald fel, ha esetleg kiderül, de nem kell mindenkinek a tudtára adni és kész)
Hehe vicces amikor felhoznak régebbi kérdéseket, amire sok-sok hónappal ezelõtt válaszoltam, és azóta teljesen máshogy látom a dolgokat :D Nincs a melegekkel baj, nem bántanak azok senkit :D 2009-11-06 09:49-es 16/F most már 17/F :D

Szerinted, miért van az, hogy akinek sok pénze van, az nem munkát teremt másoknak, hanem, önmagára költi a nyereségét? Miért érzéketlenek az emberek a szegény emberrel kapcsolatban?

Mi lenne a megoldás, hogy ne legyen ennyire sok szegény ember a környezetedben?

Legjobb válasz: Mert úgy gondolják, maguknak keresték meg, és ha már tanultak és dolgoztak érte, akkor élvezni is akarják ennek gyümölcsét.

Mert úgy gondolják, maguknak keresték meg, és ha már tanultak és dolgoztak érte, akkor élvezni is akarják ennek gyümölcsét.
Én ha nyernék a lottón, a Heim Pál Gyermekkórház Kisded osztályát támogatnám az biztos. Ott olyan ellátásban részesültem gyermekként, azóta sem felejtettem el a gondoskodásukat. És itt szeretném megköszönni Dr. Czirbesz Zsuzsanna fõorvos asszonynak, és Dobszai László tanár úrnak, aki már nincs az élõk sorában azt az odaadó, emberi törõdésüket, amit én 3 évig tapasztaltam.
Nekem van egy millám megtakarítva, de nem hinném, hogy odadnám valakinek. Viszont nem vagyok gazdag. Ez is szemétségnek számít?
Tudod ez olyan oda-vissza dolog. Ha most megnyerném az ötöslottót én se segítenék senkinek, már csak azért sem, mert ezidáig nekem sem segített a kutya se. Aztán le lehet pontozni.
12:20--Így igaz!
utolso, te mirol beszelsz??? versenyszfera és közigazgatas? te mirol beszelsz? ki kerte a polgarmestert hogy legyen az? ö valasztotta, hagy ne kelljen mar sajnalnom. Az allamigazgatasban dolgozok fele annyit sem stresszelnek és meloznak, mint a versenyszferaban. Penteken mar 2kor hazamehetnek, még én pl. 6 ig dolgozom. SZTK orvos??? hahaha, korhazakban is vannak maganrendelések, nem kell hozza szuper klinikai szoba! annyi pénzt szednek össze az orvosok, amennyit csak tudnak, uh öket sem sajnalom. A kerdesre pedig a valasz: munkehelyekkel kell megoldani, nem adomanyozasokkal. Én nem adnék ingyen semmit. Menj el kedves kerdezo melozni, dolgozd ki a beledet, aztan majd meglatjuk van-e kedved szetosztogatni az utcan lézengo embereknek. Nah nekik kellene legalabb WC pucolonak lenni, azzal is hasznosabbak lennenek. Szoval menjenek a szegények melozni, ha kell masodallasban is és akkor majd nem kell masokat hibaztatni, azert amiert nincs penzuk.
Még egy apróság azoknak, akik a tanulmányokra hivatkoznak, hogy sok a pénz, de akkor a közalkalmazottak vajon nem ugyanannyit tanultak, mint a versenyszférában dolgozó ugyanazt végzõ társaik? Egy magántanár többet tanult egy közoktatási intézményben tanítónál? Egy magánorvos többet tanult egy SZTK orvosnál? NEM, csak volt lehetõsége a magánszférában elhelyezkedni, mert volt mibõl.
Ez azért ennél összetettebb dolog. Nagyon sok szemszögbõl meg lehetne közelíteni, de nem szeretnék oldalakat írni. Társadalmi igazságtalanság, a szegénynek nehéz kitörni. A sikerességet és pénzszerzést egyfajta exponencialitás jellemzi, vagyis kinek minél több pénze van, annál több lehetõsége van rá, hogy még többet keressen. Hogy egy egyszerû példát említsek: ismerõsömnek volt egy luxusnak minõsülõ autója, és csak azáltal, hogy - szándékosan - nem ebben az országban adta el, az eltérõ kiszámlázási törvények miatt csak ezen annyit nyert, amennyi nekem csaknem az évi fizetésem. Törvénytelenség nem történt, most akkor jól vagy rosszul cselekedett? Ha én vagyok a helyében, tudom, hogy így nyerhetek nem kevés pénzt, és mégsem élek a lehetõséggel, akkor nyilván hülye volnék. A szegény embernek nagyon kevés a mozgástere. Különösen, ha a szegénység mellé még képzetlenség is társul, vagy szorgalom hiánya. De évrõl évre, lépésrõl lépésre fel tud építeni magának egy exisztenciát, ha az elsõ években még csak a szüleinél lakhat, közben dolgozik, gyûjtöget, majd lakást bérelhet, megnõsül, ezáltal valamivel könnyebb lesz, egy idõ után már egy rozoga autót is megengedhet, majd egy idõ múlva egyre jobbat. Közben szakmailag is egyre nagyobb tapasztalatot gyûjt, nagyobb szakmai elismerésnek örvend, így egy napon felkérik, hogy néhány újonc munkáját segítse, felügyelje, támogassa õket. Miután bizonyítja rátermettségét, már egy egész munkacsoport irányítását bízzák rá, a fizetése is egyre jobb. Ezek mind bekerülnek a szakmai életrajzába, amivel egyre jobb álláslehetõségekre pályázhat, hosszú keresgélés után talál is egy jobbat, ahol megint bizonyít stb. Nem annyira elképzelhetetlen ez. Munkateremtés kérdése. Akinek nagyon sok pénze van, az nem ül rajta. Nyilván egy részét felhasználja a személyes igényeinek kielégítésére, de amit látsz, az mindig csak a jéghegy csúcsa. A vagyonának túlnyomó része vállalkozásokba van befektetve, amik egyben új munkalehetõségeket is jelentenek. Ha a vagyonát mind saját magára költené, akkor hamar elbukna mindent. A munka értéke. Azt nem állítom, hogy igazságos az élet, de mindig zavart, ha a munka értéke mellett nem került szóba a vele járó felelõsség. Csak hogy picit kiegyenlítse a mérleget. Azért nem egészen annyiról van szó, hogy egy ügyvezetõ vígan elpöcöktet naphosszat a golyóstollával, és zsebreteszi a sok pénzt. Az õ vállát terheli az, hogy folyamatosan reális mennyiségû munkát biztosítson az embereinek. Túl sokat nem vállalhat, mert az embereket nem lehet túlhajtani, különben munkaerõ nélkül marad, ideiglenes jó munkaerõt pedig nehezen lehet találni, és az sem szerencsés; ha meg túl kevés van, az sem jó, mert megint munkaerõ nélkül marad. Ezt az ideális egyensúlyt sokszor pokoli nehéz tartani. Tárgyalni, egyensúlyozni az árajánlatokkal a munkamennyiség és nyereség megtartása érdekében, figyelembevenni a vasfogú konkurenciát, aki minden erejével azon fáradozik, hogy kiszorítson a piacról, és folyton ott van a kés a nyakán, hogy ha túl kevés profitot termel, akkor õ is repülhet, nem csak a közember, ha meg túl jól teljesít, akkor a következõ hónaptól már alapból elvárják azt a teljesítményt, így bármerre is billen a mérleg, maga alatt vágja a fát. Személyes tapasztalat: apum kb. 10 évig volt igazgató egy nagy céghálózat építõipari részlegénél. Kívülrõl csak a drága autó és a kifogástalan öltöny látszott, de napi szinten jelentést kellett adni a vezérigazgatónak, ha rádión szóltak, hogy szükség van rá, és éppen a wc-n volt, akkor nadrág fel, és rohanni. Kifogás nem volt. Az is bevett szokás volt, hogy ha egy-két szerzõdést nagyon elõnyösen kötött meg, akkor visszamenõleg szankcionálták, mondván, hogy addig nem végezte jól a dolgát. Apum csak egy átlagos építészmérnök, aki kiemelkedõ szakmai elismerésnek örvend, tipikus példa rá, amikor valaki azt hiszi, hogy a vezetõnek könnyebb dolga van, iszonyú boldog volt, amikor ilyen magas pozíciót ajánlottak neki, és kiderült, hogy messze nem bírja az ezzel járó nyomást. 110 kg-ról 65-re fogyott, egy összeesett öregember lett belõle. Végül otthagyta a céget, de ez sem ment egyszerûen, mert a rengeteg szálon futó munkát nem vehette át akárki. Mai napig pereskednek, apum az elmaradt kifizetéseket követeli, a cég meg a távozásával okozott kár megtérítését igényli vissza. Anyum nyugdíjas korára gyógyszereken él, és az elõléptetéssel anyagilag többet bukott a család, mint nyert, az öregem fele olyan értékû autóval jár most, mint amikor kinevezték. Megérte? Luxusigények. Ez sem definiálható, mert minden embernek mások az igényei, és ezek egy emberen belül is folyamatosan változnak. Én például technikai ember vagyok, szeretem a modern kütyüket. Amíg nem volt családom, és legényként éltem egy lakásban, nagyon szerettem volna egy házimozirendszert. Akkor még luxusnak számított. Kölcsönkértem a fõnökömtõl, és megvásároltam. Két évig törlesztettem a fizetésembõl. Mai napig nem tudtam megunni, annyira gyönyörûen szól. Aztán nagyon szerettem volna eljutni nézõként egy rangos autóversenyre. Gyerekkori álmom az autóversenyzés, nagyon sokat jelentett nekem. Ismét kölcsönkértem, ismét két évig törlesztettem a három napos kirándulást. Minden perce megérte. Fényképezés az egyik hobbim, szerettem volna egy minõségi fényképezõgépet. A jó gépek egy gyengébb autó árába kerülnek. Gondolkodás nélkül kértem volna ismét rá, ha az autómon való javítások nem húzták volna keresztül a számításaimat. Ha jobb állásom volna, akkor valószínûleg egy jobb autót szeretnék magamnak, mert a mostanival sok gond van, valószínûleg családdal együtt minden évben ellátogatnék a Forma 1-es Magyar Nagydíjra. Szeretnék egy házat, amiben szépen elvagyunk, nem 40 nm-en tesszük-vesszük magunkat. Szeretnék egy szép kertet medencével, mert imádom a nyári napsütést. Gyerekkorom óta hordozok magamban ezer és ezer álmot, amiket mind meg szeretnék valósítani, de pillanatnyilag nem tudom megfizetni. Ha megkeresném rájuk a pénzt, akkor mikortól húzhatjuk meg azt a határt, ahol már fényûzésnek számít? Ha volna teszem azt 200-300 ezer euróm, megvalósíthatnám a gyerekkori igazán nagy álmomat, hogy autóversenyzõ lehessek. Az már sokak szemében pénzszórás kategrória. De le kellene mondanom az álmomról, csak azért, hogy a társadalom ne ítéljen el? Kétlem, hogy lemondanék róla. Nyilván, támogatnék is, mert ilyen ember vagyok, különösen a kutyás szervezeteket nagyon sajnálom, ahogy nyomorognak. De ezt nem várhatom el minden embertõl, mert valahol természetesnek érzem, hogy amikor valaki az álmai megvalósításának a küszöbén áll, akkor önmaga az elsõ, és csak azután veszi figyelembe a mások igényeit. Bocsi, hogy hosszú lettem, de ez túl bonyolult ahhoz, hogy két mondatban meg lehessen vitatni.
11:21 - Van, aki lusta továbbtanulni, van, akinek nincs lehetõsége (pénz vagy képességek hiányoznak hozzá). De a számláikat nekik is ki kell fizetni valamibõl, tehát a minimum az lenne, hogy annyit kereshessen az ember, amibõl a minimumot kifizetheti (étkezés, áram, gáz, víz, fûtés...), a minimálbér jelenleg ezalatt van.
12:28 - Az orvos és a pedagógus 24 órás munka, ha hívják, menni kell! Pont a privát szférában dolgozók mondhatják, hogy ZÁRÁS UTÁN NE JÖJJÖN!
12:28 - Anyukámnak reggeltõl délutánig a suliban arra nincs 5 perce, hogy elmenjen WC-re... Majd ha utánuk csinálod azért a pénzért, kíváncsi lennék, ugyanezt mondanád-e.
Elnézést, de nekem sincs idom pisilni sem, és hozzateszem nyaron sem logathatom a labam 2 honapig, csak mert nyariszunet van. Egyebkent meg, nem tanatikepzot vegeztem (ahova manapsag a legkönnyebb bejutni) hanem kozgazdasz diplomat szereztem (és nem no name gyöngyösi foiskolan) és akkor is utalom amikor ahelyett hogy valaki keresné a megoldast, masokat hibaztat amiert nem adnak neki penzt. Perssze, én sem kaptam a sült galambot a szamba. Elmondtam parszor: MENJETEK DOLGOZNI!
Istenem! Hogy hova kell elmenni dolgozni? oda ahol van lehetõség. Én vezetõi szerepet töltök be egy cégnél és a feladataim közé tartoznak az alkalmazottak felvétele, elbocsátása stb... Szinte minden 2. hónapban hirdetem az állás lehetõséget, ennek ellenére nem akarnak dolgozni!!! Nem akarnak dolgozni!!!! Nincs nagy követelmény, bejelentett állás, igen minimálbér, de jó körülmények, rendes vezetõség, jutalék, útiköltség, nem kell nagy szellemi képesség, és nehéz fizikai munkát sem igényel. A mai világban ez nem jó??? Hát, ahol én vagyok úgy látszik, NEM! akkor ebben az esetben mirõl beszélünk? az ember maga alakitja a sorsát! Valóban azt gondolod, hogy egy ilyen társadalom tehetne valamit a másikért? dehogyis. saját magának nem akar pénzt keresni, nemhogy még támogasson mást. ahelyett, hogy itt háborogsz vagy megoldást keresel egy olyan problémára, amit úgysem az átlag emberek fognak (vagy nem fognak) megoldani, inkább keresd a te lehetõségeidet, hogy hogyan élhetnél jobban és majd utána mit tehetnél a jó ügy érdekében, ha ezt akarod. Gondolkozz el azon, hogy elvileg van 5 diplomátok, akkor valamiért csak megkaptátok, ergó értetek valamihez. hát, ha kevés a fizetésed, nem vagy megelégedve a munkahelyeddel, akkor teremts magadnak saját vállalkozást és csináld, amihez értesz! Kérj kölcsön, vagy vegyél fel hitelt, hogy elindulj a saját utadon. kis idõ múlva beérik majd az a gyümölcs és learathatod. én a helyedben inkább az önállósodásoddal kezdenék valamit, ha már ilyen képességekkel vagy megáldva.
Az alkalmazottnak minimálbér, mindíg, mindenhol természetesen, hisz a fizetésükre nem tellik az örökké elégedetlen vezetõknek , ugyebár...Csak még nagyobb házra, még újabb autóra, még egy külföldi útra, és a többi...Persze illik panaszkodni, hisz azt azért mégis tudják, hogy ez csúnya dolog. Igaz, hogy egyes alkalmazottaknak vagy álláskeresõknek nincs diplomája, de azért nem hülyék... Átlátják õk ezt a helyzetet.Talán ezért olyan sok a rossz minõségû munka a mai világban....Minimális fizetésért minimális teljesítmény, így igazságos, nem?
14:42 - Nyáron ott van a kötelezõ nyári napközis tábor, ahol 50Ft az órabér nettóban, kötelezõen készülni kell szeptemberre iskolakezdésre, kész tantervvel kell elõállni augusztus közepéig, anyu fejleszt is, minden egyes diákra egyéni fejlesztési tervet kell csinálnia egész tanévre vonatkozólag, ne haragudj, NEM LÓGATJA A LÁBÁT EGY PERCIG SE... SOKSZOR ÉJFÉLKOR MÉG ÉBREN VAN ÉS KÉSZÜL A SULIBA. Ja, és a kötelezõ továbbképzések, amit NEM FIZET A MUNKAHELY.
16:25 - Mi lenne, ha kevesebb embert dolgoztatnál, de nem minimálbérért, hanem annyiért, amennyibõl a munkavállalód is meg tud élni? Te meg tudnál élni minimálbérbõl? Én most többet keresek a minimálbérnél, igaz, a munkaszerzõdéseim határozott idejû pár hónapos szerzõdések, DE INKÁBB EZ, MINT A MINIMÁLBÉR, mert ebbõl legalább tudok félretenni, és tudok tervezni a jövõre, a minimálbérbõl nem tudnék.
a wc-pucolós dologhoz: én most szenvedek az egyetemmel és rengeteg pénzemet, idõmet, energiámat áldozom rá, hogy diplomát kapjak... a wc pucoló ebbõl semmit nem áldozott tanulásra, talán még érettségije sincs... és nagyon szarul esne, ha ennyi év kemény tanulás után ugyanannyi lenne majd a fizetésem, mint neki...ha így lenne, akkor legyen egyenlõ a befektetett energia és a wc pucolónak is kelljen hosszú éveket ülni az iskolapadban felnõtt fejjel...csak tudod, nem fog, mert neki ez volt kényelmesebb, lusta volt tanulni, azért lett wc pucoló, senki sem tiltotta meg neki, hogy tanuljon, peig akkor jobb munkahelye lehetne több fizetéssel, de még diploma nélkül is bárki megcsinálhatja a szerencséjét, csak ahhoz sokkal több belefektetett energia és munka kell, mint amire a wc pucoló képes lenne...viszont aki meg igenis belefekteti a munkát és az energiát, megérdemli, hogy annyival többet is kapjon, mint a wc pucoló
Nekem spec. az a tervem, amivel munkahelyeket tudnék teremteni, egyben egy gyerekkori álmom is, igaz, nem egy hétköznapi cégrõl van szó. :-)
Nos, ha én gazdag lennék, szépen elosztanám ezt a dolgot. Én biztosan arra gondolnék, hogy nagy családot szeretnék és szeretném õket nagyon jó körülmények között felnevelni és mértékkel, de mindent megadni nekik, amire csak szükségük van. szeretném megalapozni az életüket, hogy ne a nulláról induljanak és persze fel akarok valamit mutatni az életemben, hogy igen elértem valamit. mert a gyerekeimnek (és talán majd az unokáimnak sem) semmiben nem kell hiányt szenvedniük. nem kell azon aggódniuk, hogy mibõl fizessék ki a számlákat, milyen hitelt vegyenek fel, hogy megint albérletre kell költeni stb... itt viszont nem csak egyetlen személyrõl beszélünk, hanem sok leendõ családról! hát ezért nem az lenne az elsõdleges, hogy mások jobban éljenek.
Mert az emberek önzõk és kapzsik.Soha nem elég nekik, amit eddig megszereztek, Még jobb cucc, még drágább utazás, kocsi, netán repülõ stb kell nekik, "mert megdolgoztak" érte.Ami többnyire nem is igaz.
A kérdező hozzászólása: Ki dönti el, hogya vezérigazgató tudása, nagyobb érték mint a WC pucolóé? Akinek megadatott, hogy több pénzt keresen, annak miért nem jut eszébe, hogy az nem csak az Õ érdeme, hanem egy közösségé, és így miért nem fordítja vissza a vagyonának egy részét a közösség segítésére? Ha szegénynek születik valaki, miért egyenes következmény az hogy az is marad? A szegény gyereke sem, a gazdag gyereke sem kérhette azt, hogy megszülessen, de azt kérheti magától, hogy emberséges legyen. A szegény ne gyûlöljön, a gazdag alázatos és segítõ kész legyen!
Sok mindenben igazad van, viszont, ma már az emberek nagy részének megvan a lehetõsége kitörni, tanulással és szorgalommal. Én szegény családból származom, megkûzdöttem azért, ahol most vagyok és rettenetesen bosszant, hogy amiért megdolgozom becsületesen, annak szinte a felét elveszi az állam adó formájában, aminek egy rését naplopók és börtöntöltelékek között szórnak szét.
Elsõsorban az állam feladata lenne megsegíteni azokat a szegényeket, akik önhibájukon kívül valóban rászorulnak. Ezzel szemben az állam beszedi a rengeteg adót, most már minden utcasarkon valamilyen alapítvány vagy egyesület van, az emberek a fizetésük 1-1%-át is fel tudják ajánlani, rengeteg az adománygyûjtés is.
Ez sajnos úgy mûködik, hogy ha sok pénze van valakinek, egyre többet akar. Ha meg kevés, akkor szívesebben segít a nála szegényebbeken.
A kérdező hozzászólása: Mindenkinek elsõsorban saját magát és a családját kell eltartania. A vagyon szerzés nem bûn. A vagyon elherdálása viszont az, és ez lehet túlzott igények kielégítése, és lehet az, hogy a beszedett adót nem munkahelyek teremtésre és ténylegesen hátrányos és elesett emberek támogatására, hanem naplopók és bûnözõk (köztörvényes és politikusok)jólétére költik. Azzal is egyetértek, hogy mindenkinek a saját környezetében és anyagi-fizikai-erkölcs stb. tudásához mérten kell tennie, segítenie. De miért nem történik mégsem látványos javulás. Nem provokálni akarok, hanem megoldást keresek!
Ha nekem annyi pénzem lenne, hogy tudnék vele segíteni másokat, akkor egy részét a pénznek tényleg visszafordítanám, de jelenleg még arra se gondolhatok, hogy egyhamar lesz egy saját lakásom.
de kedves kérdezõhogy állapítod meg hogy mi a tulzott igény?az hogyha vesz egy autot a gyerekének éretségire?monguyk 400e ért vagy 1 millioért?vagy ha elmenek családal nyeralni 1-2-3 szor egy évbe?amire tapasztalatbol egy felsõvezetõnek nincs is ideje...apu logisztikai igazgato látom õt reggel 6 kr mikor elmegy meg 8 kor mikor hazajön néha ezt szmbaton is vasárnapot meg átalussza kéthetente küldöldre megy tárgyalásra ahol 1200kmet atozik tágyal majd másnap haza nyáron van 2 hét szabja amikor azért teleofnál folyamatosan...cserébe viszont jomodban élünk csak kérdés megéri e
Eszembe jutott valami, mi lenne, ha mindenki olyan szerencsés helyzetben lenne, hogy nem kell elmenni wc-pucolónak meg takarítónak meg utcaseprõnek, akkor ki végezné el ezeket a munkákat? Valakinek ezt is csinálnia kell. :-) Én úgy vagyok vele, hogy ha sikerül a tervem, akkor én munkahelyeket tudok létrehozni, és igen, nálam is lesz takarító, de annyi embert fogok alkalmazni, amennyire a cégben futja, és nem többet, hogy a takarító néni is olyan fizetést kapjon, amibõl ki tudja fizetni a számláit.
Ez az átkozott adó, piszok sokat visz a családi kasszából. Az emberek nem gyõznek a rezsire keresni, és minden szamár a maga terhét cipeli. Akinek van pénze és a kisújját nyújtja, már a karját kérik. A vállalkozásnak is meg van a neheze, nagyon sok mindent kell fizetni egy vállalkozónak. Egyik cukrászmesterrel beszélgettem a minap. Volt három üzletük is, de haszon az nem sok van rajta. Õszinte volt a hölgy, ma már csakazért csinálják, mert megszokták ezt az életritmust. De ami bejön a réven, elveszítik a vámon. Örökös mókuskerékben élnek, de mást nem tudnak kitalálni. Van alkalmazottjuk is, azokat is fizetni kell. Minden héten könyvelõhöz jár, nehogy elcsússzanak valahol.
én ha hirtelen gazdag lennék egyértelmûen a saját vágyaimat teljesíteném elõbb, és sztem mindenki ezt tenné, aki nem, az hazudik :) ha ezután marad fölösleges pénz, akkor max abból adakoznék, vagy teremtenék munkahelyet
A kérdező hozzászólása: na, körülbelül így érdekli a politikusainkat és jólétben élõket, a szegénység és maga a szegény ember. fellángolás, hibáztatás, elkenés, és sûrû elhallgatása a problámának. berekesztve!

Miért azonosítják az emberek a tantrát egy az egyben a szexualitással? Sokkal inkább fantasztikus meditációk vannak benne. Miért nem ismerik az emberek a laya jógát (meditáció) és a 10 Kozmikus Erõt? Fantasztikus dolgok ezek!

Legjobb válasz: Mert a sütéteket hidegen hagyja, és az érdeklõdõket megfogja. Vannak az alagút lényeg, akik nem hisznek az ilyesmiben, és vannak akik élvezik és egekben járnak. Ennyi a story. :)

Mert a sütéteket hidegen hagyja, és az érdeklõdõket megfogja. Vannak az alagút lényeg, akik nem hisznek az ilyesmiben, és vannak akik élvezik és egekben járnak. Ennyi a story. :)
A tantra (és bármilyen spirituális út) egy idõ után nem tûri meg az egót. Aki azért kezdi el ezt az utat, hogy jobb legyen másoknál, hatalmat szerezzen a többiek felett és a megszerzett tudása miatt lenézhessen másokat, az nagyon hamar elbukik. A kérdésed alapján még van hová fejlõdnöd ilyen téren.
Azért, mert nem vagyunk egyformák... Nem alagútember az akit nem az érdekel, mint Téged... Minden ember más, és éppen ez a jó... Téged miért nem érdekel a történelem, miért keversz össze egy Panzer 3 d-t egy G-vel??? http://www.youtube.com/watch?v=e5MOC-cbm6g
mert a tantrikus szex nagyon jó :-)))) és sok olyan van benne ami segít h jobb szeretõ legyél a mai világban ez a cél nem a meditáció az majd öreg korban :-P
A kérdező hozzászólása: marhán örülök az olyan seggarcúaknak minta kettes akik egy kommentet nem tudnak megírni anélkül hogy le ne oltanának másokat, közben az egóról beszélnek. Nyilván nekem van hova fejlõdnöm:D jezusom:)
Van egy mondás (a tantrában is), mely szerint azok a tulajdonságok zavarnak a legjobban másokban, amelyek bennünk is megvannak. Néha csak egy kicsit kell megpiszkálni a felszínt, hogy meglássuk valakinek a valódi énjét (aki még privátban is képes csúnya szavakat üzengetni másoknak, ha megsértik az egóját). :D Azért nem ismerhetik, mert a többség egy érdekes, de a saját kultúrájától távol álló "hókuszpókusznak" véli, amirõl kb. annyit tud, hogy talán valami szexszel kapcsolatos dolog és mintha szerepelt volna valamelyik Amerikai pite-részben is. :D Én is most ismerkedem a tantrával, és már rá kellett jönnöm, mennyi elõítéletem volt korábban (pedig még nagyon az elején járok, 1-2 ászanát tudok csak).

Miért szkeptikusok az emberek a pszichológussal? Miért nem tarják semmire a munkájukat?

...tudom, hogy vannak kivételek nem is akarok általánosítani, de a legtöbb ember nem megy el pszichológushoz, mert "egy vadidegen emberrel nem beszélem meg a problémámat" ez így is lenne, ha az a vadidegen ember nem lenne pszichológus. de neki az a szakmája, azt tanulta, azért van, hogy segítsen azokon az embereket akik bajban vannak...legtöbb pszichológus jó emberismer? és nagyon nyíltak, nem értem miért ez az ellenszenv...

Legjobb válasz: mert a legtöbb ember szégyelli,hogy neki pszichológushoz kell fordulnia...ez a társadalom hozzáállásából is adódik, hiszen havalakirõl kiderül, hogy pszichológushoz, esetleg pszichiáterhez jár, egybõl úgy viselkednek vele, mint egy elmebajossal, és kerülik, mint valami leprást... pedig lelki,pszichikai problémái mindenkinek vannak kivétel nélkül, és lehet, hogy egy szakember segítségével könnyedén megszabadulhatnának valamitõl, amivel minden nap küzdenek...

mert a legtöbb ember szégyelli, hogy neki pszichológushoz kell fordulnia...ez a társadalom hozzáállásából is adódik, hiszen havalakirõl kiderül, hogy pszichológushoz, esetleg pszichiáterhez jár, egybõl úgy viselkednek vele, mint egy elmebajossal, és kerülik, mint valami leprást... pedig lelki, pszichikai problémái mindenkinek vannak kivétel nélkül, és lehet, hogy egy szakember segítségével könnyedén megszabadulhatnának valamitõl, amivel minden nap küzdenek...
Az embereket nem tudom. Én személy szerint azért mert a problémáim gyökerét meg egyebeket feltárhatja, de nem tud olyan megoldást és segítséget adni amitõl meg is változik az életem.
Azért, mert a pszichológia nem tudomány. Azt azért nem mondanám, mint egyesek, hogy áltudomány, de nem tudomány abban az értelemben, ahogy mondjuk a mérnöki tudományok azok. Ez azt jelenti, hogy a pszichológiában nincsenek egyértelmûen bizonyított és megbízhatóan mûködõ elméletek és módszerek. Ugyanarról a jelenségrõl eltér a különbözõ pszichológiai iskolák elmélete, magyarázata. "azt tanulta, azért van, hogy segítsen azokon az embereket akik bajban vannak..." Az a pszichiáter. A pszichiátria egyébként egy fokkal közelebb áll a tudományhoz, mint a pszichológia, pl. mert a pszichiáter legalább gyógyszereket is felír, tehát ténylegesen gyógyít, nemcsak hókuszpókuszozik. A pszichológusok többsége egyébként egyáltalán nem azért dolgozik, hogy "segítsen azokon az embereket akik bajban vannak". Ez tévedés. A legtöbb pszichológust a reklámszakma foglalkoztatja, vagy éppen a nagy cégek vezetése menedzsment- és hr-feladatokra. A legtöbb pszichológus tehát az emberek kezelésével, befolyásolásával foglalkozik, eladni akar valamit az embereknek, nem pedig "segíteni rajtuk", ami egy lila, romantikus kép a pszichológusokról.
azért mert 5 év alatt bárki elvégezheti a bölcsészkaron. az embernek magától kell meggyógyulnia. saját magát kell ki rángatnia magát a bajból a pszichologus is csak ösztönözheti, de ha nem akarja, akkor nem fog menni. egy pszichiátert több re tartok.
A pszhihológus legfeljebb az okokat tárja fel ( néha még azt sem ), de megoldást nem tud adni.Legalábbis olyant nem, ami valóban megoldaná a gondokat. Pl.Ha nincs munkahelyed és emiatt vagy depressziós, mit tudna tanácsolni? Vagy ha az apád alkoholista, akkor mit mondjon? Ezért nem bíznak az emberek bennük.
Mert ki az a hülye, aki elmegy és drága pénzért beszélget egy emberrel?
A kérdező hozzászólása: 18:o2 -pontosan...
A kérdező hozzászólása: azért a pszichologusok nem csak ennyit csinalnak amit Ti leirtatok...ezek a negativumok...nem igaz, hogy senkinek nincs egy pozitiv pl-ja?!

Miért elletik az emberek a házikedvencnek, családtagnak, és nem tenyésztésre vásárolt kutyájukat?

Legjobb válasz: "Egyszer hadd szüljön","Olyan gyönyörû,egy kölyköt megtartok,a többiért már elõre sorban állnak az emberek", "Nem szabad megvonni tõle az anyaság érzését" és még hosszan sorolhatnám.

"Egyszer hadd szüljön", "Olyan gyönyörû, egy kölyköt megtartok, a többiért már elõre sorban állnak az emberek", "Nem szabad megvonni tõle az anyaság érzését" és még hosszan sorolhatnám.
Az meg aztán végképp felháborító, hogy keverék kutyáknak akarnak kölyköket. Ha úgyis keveréket szeretnétek, akkor miért nem mentetek el egy menhelyre, hogy segítsetek egy gazdátlan kutyusnak? Az miért nem volt jó neked és az unokatestvérednek? Évente állatok százezreit altatják el az ilyen felelõtlen kutyatartók miatt. Gondolj bele, ha nem hozzátok le az az almot és ivartalanítjátok idõben a szukát, akkor most 4-5-tel(vagy amennyi kölyök született) több kutyus talált volna gazdára menhelyrõl.
Azért mert azt hiszik, hogy ez annyiból áll, hogy megszületnek a kicsik és néha játszanak velük, amikor 8 hetesek lesznek meg elviszik õket. Amikor az ellésnél komplikációk merülnek fel és netán elpusztul a szuka, akkor döbbennek rá, hogy talán nem szül meg magától a kutya. Amikor meglátják, hogy mennyit kell takarítani, etetni, figyelni õket, rohangálni utánuk az már nem akkora móka. Amikor meg nem kellenek senkinek a 3 hónapos kölykök, akkor meg bedobja egy menhelyre vagy jó esetben elajándékozza õket. Persze arra is számítanak, hogy jó lesz egy kis zsebpénz kiegészítésnek amit a kölykökbõl kapnak, de jó nagy mínuszba jönnek ki vele, még akkor is ha nem minõségi tápon, kétszer oltva, háromszor féregtelenítve vannak a kölykök. Szerintem helytelen, ha a mi szórakozásunkból a szukát stresszeljük a kölykökkel, mert neki nem õrõm, hogy kiskutyái vannak. Láttam már jó pár lestrapált szukát 9 db 8 hetes kölyökkel.
A kutya megellik magától, általában nincs szüksége az emberek segítségére ehhez, nem kell elletni.
Én is hagytam egyszer elleni a kutyusomat, mert akartunk még egy kutyát, meg az unokatestvéreméknek is kellett, és tökéletesen megfeleltek a saját kis keverékkutyánk tündéri kölykei, nem vágytunk pedigrés ebre.
Szerintem ha valaki jól gondozza annak miért ne lehetne kiskutyája?Végülis az anyakutyát sem a gólya hozta nem?XD
Nem neked szántam a választ, hanem a 23:28-nak, csak közben írtak páran, és nem õ lett az elõzõ. Egyébként ahhoz nem kell tenyésztõnek lenni, hogy valaki szeretõ gazdát szerezzen az állatainak. Mi is mindig megmondjuk mindenkinek, hogy nyugodtan visszahozhatja bármikor, ha meggondolja, ki ne tegye az utcára! Teljesen más mindenáron lepasszolni, és más jó gazdánál elhelyezni egy állatot. Nekem most pl. két kicsi cicám megmaradt az öt nagy mellett, és bár eredetileg nem terveztem 7 macskát, nem kizárt, hogy ennyi lesz, mert nem találtam eddig olyan gazdát, akinek nyugodt szívvel odaadtam volna õket. Vagy mániásan nem engednék be a házba, vagy forgalmas út mellett laknak, vagy azért szeretnének új cicát, mert a kutyájuk épp keresztben lenyelte az elõzõt. De inkább legyen tele a ház cicákkal, minthogy máshol rossz helyük legyen.
A kérdező hozzászólása: De nem értem. Az ivartalanítás nem jobb mindekinek?
A kérdező hozzászólása: Õket is valaki felelõtlenül szaporította, aztán elajándékozta valakinek, õ meg kidobta õket az utcára. Mondanom sem kell, mind a három ivartalanítva lett.
Nem tudom mire gondoltál, de genetikai betegségei pont a keveréknek van kevesebb. És igenis az tehet róla aki elleti, mert ugyan hogy vállal rá garanciát, hogy valóban jó az a hely? Te nem tudod elõre kitalálni, hogy mi lesz ha jövõre elköltöznek és nem vihetik a kutyát, vagy akármi közbejöhet! És a fajtatisztákat sem kell szídni! Arról ha valaki sznob, nem a fajtatiszta kutyája tehet, aki ettõl nem lesz rosszabb! Vagy te bemész a menhelyre és kiveszed az eslõ kutyát aki szembejön? Nem azt viszed haza akik MEGNYERI A TETSZÉSEDET? Hát akinek ilyen vagy olyan fajta kutyája van, annak PONT az tetszik ahogy az a fajta kinéz... Mit ér az olyan jótékonykodás, hogy hazaviszek egy keveréket, mert segíteni kell rajta, hogy lesz annak boldog élete, ha nekem a nagy álmom közben egy bizonyos fajta kutya? A jótékonykodást is ésszel kell...
És tudod más hogy te megmondod és más a JÓ tenyésztõ szerzõdése! Te is jó gazda vagy de sajnos el kell fogadni, hogy a többi nem ilyen...
utálom ha valaki kiteszi a kiskutyákat az utcára de azzal egyet értek hogy ha valaki saját fajtából akar kicsit az miért ne tehetné meg egészséges körülmények között?Mi a veszprémi kisérletibõl mentettünk meg egy másfél éves beagle-t:)
Én írtam a fajtatiszta kutyákat. Érdekes módon nekem pont azért nem keverék kutyám van, mert nincs két egyforma :D És nem a fajtatisztákat szeretem, hanem egy bizonyos kinézetet, arról meg nem tehetek, hogy ez pont egy bizonyos fajtánál fordul elõ. Azon kívül a legtöbben akik gondosan kiválasztanak egy fajtát, azok meghatározott célokra akrják amikre nem jó egy keverék kutya, mert sok lelki sérülése lehet, és mert pl nincs vadász, terelõ vagy akármilyen ösztöne. Pl nekem a mudi az álmaim kutyája. Célom, hogy terelni, agilityzni, munkaversenyre járjak velük, és késõbb tenyészteni is szeretném õket, hogy segítsek ennek a ritka fajtának. Ezért nem tartom magam képmutatónak, mert ha nem lenne mudim, akkor nem lenne keverékem se helyette, mert nem õk tetszenek. És ez nem sértés, mindenkinek más tetszik, gondolom akinek keveréke van, az is olyat választ aki tetszik neki. Ezen kívül nem dobom ki a kiskutyákat, nem is csinálok kölyköket, ha tehetem segítek rajtuk, csak épp otthon mudijaim vannak nem keverékek a menhelyrõl. Ez hol képmutató?
Annak aki írta, hogy keverék kutyája ellett és megtartotta mindet: Ha 12 kiskutya született volna, akkor is megtartod és nagy az arcod????
Ja, és a legfontosabb. Aki hagyja elleni a kutyáját (nem biztos, hogy szándékosan, lehet, hogy "véletlenül" lett vemhes a kutya - azért nem azt írtam, hogy elleti), az imádkozzon, hogy ne haljon bele a kutyája a szülésbe!!! (nem az embert, a kutyát sajnálnám csak) És az a hozzászólás, hogy ne szüljünk, hozzunk intézetbõl gyereket? Ez most komoly vagy csak eltúlzott vicc? Mert nekem pillanatnyilag a mindenem a kutya, de azért ne említsük már ilyen szinten egy lapon a saját kutyát a saját gyerekkel!!!!
Én úgy tudom, hogy a szuka kutyának egyszer kell ellenie, mert különben nem él annyi ideig... ez lehet hülyeség, de én ezt hallottam. Nekem kan kutyám van, gondolkozom azon, hogy jövõre veszek mellé egy szukát... érdekes a kérdés. Az ivartalanítás alap szereintem...A menhelyes levezetés igaz bizony, de sokan félnek ám a menhelyes kutyustól. Ahonnan vettem a kutyámat, ott együtt él a szuka éa a kan, és szerettek volna kiskutyákat(mármint a gazdik), de felelõsen gondolkoztak szerintem, mert csak olyan embernek adták oda kutyusokat, akiknél biztosan jó helyre kerülnek. Ez azért felelõs magatartás nem? Utána pedig jön az ivartalanítás. Tisztelik és szeretik a kutyákat. Már elõre meg kellett mondani, hogy elviszünk e kutyát, és idegennek nem adták oda, illetve annak ahol tudták, hogy nem lesz jó dolga. Nagyon szeretem a kutyámat, és tartjuk a kapcsolatot azokkal akiktõl vettük õt.
Az elõzõnek: tévhit, hogy a kutyának ezért és azért egyszer ellenie kell. Az István utcai klinikán láttam nemrég egy tök jó plakátot, amiben megmagyarázzák, hogy ezek a dolgok miért csak tévhitek. Bánom, hogy nem fényképeztem le :( Igen, az ivartalanítás alap. Már az elsõ ellés elõtt is. A többihez nem kívánok hozzáfûzni semmit, mert már elõttem mindent leírtak azzal kapcsolatosan, hogy miért ne akarjon senki kiskutyát a kedvenceiktõl (egyébként nekem is egy szuka és egy kan kutyám van, a szuka ivartalanítva). Amúgy építõ jellegû volt a hozzászólásod!
Az elõzõvagyok:) Hát akkor köszönöm szépena cáfolatot:) most már bátran veszek egy kis szukát az én gyönyörû kanomnak:) És nem kell aggódnom azért, hogy így nem lesz hosszú az élete a kis szukámnak:) aki még nincs, csak a szívemben:) Ha mindenki tisztelné és szeretné az állatait, és okosan, nem úgy hogy pl: jaj édes hogy szereti a csokit, amikor nem lehet neki csokit adni.. nem biztos hogy akkor szeretjük a kutyánkat, amikor megengednk nekik mindent, vagy magunkat iletve emberi érzéseket vetítünk a kutyára. Pedig nagyon nehéz, mert ha szeretjük a kutyát, akkor nem lehet nem empátiával lenni a kutya felé, de azért érdemes döntések elõtt kicsit utánajárni a dolgoknak. Csak okosan. Mi vagyunk felelõsek értük, és õk ezt meghálálják!!! Mindig. Egyébként aki kidob az utcára egy szegény kutyát, annak nem tudom milyét vágnám le... Már bocsánat. Dühítõ amikor az utcánk végén õsszel megjelennek a kissebb nagyobb kutyák. Befogadni nem lehet mindet, menhelyre kerül és ki tudja hogy onna hova... Szegénykéim. Az embernek ökölbe szorul az ökle. Na de mindegy... A lényeg, hogy vanbnak még felelõsen gondolkozó gazdik, akik helyesen szeretik a kutyát.. Menhelyrõl szeretnék majd egyszer egy kutyust, pont a korábban boncolgatott okok miatt, de a kislányom fél tõlük, mert nagyok, õ meg még kicsi... Ezért lehet jobb ha együtt nõ fel a kutyussal, persze okos felügyelettel, de õ má a helyes kutyatartás tanulja meg...
Ez a helyes hozzáállás :)
A kérdező hozzászólása: 3 kutyám van, kettõ menhelyrõl, egy az utcáról. Csak a szám jár? Az ilyenek miatt kerültek õk is az utcára mint ti!
Nekünk van egy fajtatiszta és egy keverék kutyusunk. Sok kutya él itt errefelé is. És a tapasztalataim azt mondják, hogy nem fogok többet fajtatiszta kutyát venni. Nem az számít egy kutyában, hogy milyen a vérvonala. Nézz a szemébe, szinte látni az érzéseit. Imádom a kutyáimat. Ha a testvéred hajlamos lenne valami öröklõdõ genetikai betegségre már nem is szeretnéd? Nem azok az emberek tehetnek róla, akiknek a kutyája keverék kutyusokat hoz a világra és szépen elrendezi a további sorsukat, hanem azok akik kiteszik õket. És akik fajtatisztát akarnak, azok a fajtát szeretik, nem egyszerûen az állatokat. Vagy nekik miért nem jó a keverék kutyus? Könnyû vagdalozni! Meg másra hárítani a felelõsséget! Ne a pénzt fizesd ki, egy túltenyésztett ebért, ami nem tud magától elleni. Inkább hozz ki egyet szegény kutyust a menhelyrõl. Így csak a szátok jár..
Kihúztam a fejem a homokból... És körülnéztem. Valamit viszont kihagytál: én azt mondtam JÓ tenyésztõ. A jó tenyésztõ visszaveszi a kutyát, mert az mindig tudja hogy mi8 van vele, és aki annyira komoly tenyésztõtõl vezs kutyát, az nem fog csakúgy eltûnni aztán. Aki pedig nem jó tenyésztõ az majdnek egyenlõ a szaporítókkal. Még azt is láttam, hogy a fajtatiszták aránya a menhelyen jóval kisebb a szerencsétlen keverék kutyákénál. Amúgy szerintem a keveréknek is ugyanolyan tökéletes génállománya van (nem keverék kutyám van amúgy), nem tudom miért lenne rosszabb... És azért mert ellenzem az olyan dolgokat mint: jaj de okos kutya legyen kölyke, szerintem szép akkor szüljön, az állatorvos azt mondta... még van helyem a földön és nem érzem magam rossznak ettõl.
A kérdező hozzászólása: .... nagyon vicces vagy
A kérdező hozzászólása: Teljesen egyetértek veled. Az a baj, hogy ezen az oldalon rengeteg olyan ember van aki elleti a kutyáját, de az ilyen kérdésekre valahogy sosem válaszolnak. Vajon miért?
A kérdező hozzászólása: Hmm, vajon honnan van mégis ez a 1.5 millió kóborkutya ha minden kölyöknek olyan remek gazdit találtok?
A kérdező hozzászólása: És lepontozzák azt, aki normálisan, felelõsen gondolkozik... Hihetetlen. Ez Magyarország kérem.
És miért szülnek az emberek ilyen buta embereket a Földre???
Mert kölyökkutyát szerettünk volna. És mert a kutyám összeszûrte a levet egy kankutyussal. És mert senkinek semmi köze hozzá, hogy mikor engedem elleni a kutyusomat, pláne hogy még csak nem is elajándékoztam ki tudja milyen gazdának, hanem megtartottam a kölyköket. Nem tudok semmilyen jogszabályról, ami tiltaná a keverékkutyusok szaporodását, még ha a hozzád hasonló besült alakok meg is próbálnák maximálisan kontrollálni a természetet. Nem azokkal van a baj, akik hagyják a kutyát megelleni, hanem azokkal, akik számára a kutya nem élõlény, hanem játékszer, amit ki lehet dobni, ha mégsem válik be. Le kellene csukni jópár évre azokat, akik az út szélén otthagyják a kutyát, meg nem megfelelõ körülmények között tartják, akkor mindjárt nem lenne annyi a menhelyeken. Remélhetõleg te is vagy olyan felelõsségteljes, hogy nem fogsz szülni, tele vannak az intézetek kicsapott gyerekekkel, akik örökbefogadó szülõkre vágynak. Milyen jogon akarnál saját gyereket, amikor egy csomó meg intézetben nõ fel?
23:21 teljesen egyetértek veled!Minden egyes szavaddal!fõleg a saját gyerekkel!Na kérdezõ erre mit válaszolsz?
Szerintem az húzza be a farkát aki keverék kutyát szaporít, hát no comment. Nézzél már be egy menhelyre, nézz bele egy kitett, gazdátlan kutyus szemébe és utána bizonygasd, hogy õ nem miattad került oda. De bizony azok miatt, akik ész nélkül szaporítják a kutyáikat, ha már olyan felelõtlenek voltatok, hogy egy kan bejuthatott a szukához, akkor már legalább ivartalanítsd a keverék kutyát. Nem hiányzik még több nemkívánt alom, aminek pár tagja a menhelyen köt ki.
Nem az õ hibája hogy más nem gondozza a kiskutyákat!!Õ gondozza a sajátjait!Akkor a te hibád is mert nem segítesz rajtuk!Gondolom a sok hajléktalan és a válság is az õ hibája!XD
Evvel csak az a baj, hogy a kutya nem akar szülni, neki muszáj, ha olyan helyzetbe kerül, mert ezt diktálja az ösztöne. Neki nem szórakozás a szenvedés, hogy jaj ott egy tüzelõ szuka, sem az aktus a szukáknak, sem pedig az ellés és a nevelés. Ami pedig a természetet illeti, a kutya nem a természetben él, hanem az emberrel. És csak azért hajtja ennyire az ösztön, és azért szül 10 kiskutyát, mert az õsei csak így tudtak fenmaradni, hogy a 10 kicsibõl egy felnõtt. Egyébként minnél hatásosabb egy faj, annál kevesebb a kölykeinek a száma, és annál tovább vannak vele, pl. majmoknál. Azt is furcsállom kicsit, hogy a te akartál kölyköket, meg a kutya összeszûrte a levet kicsit ütik egymást. Így mégsem lehetsz felelõs, hiszen mi lesz ha ez sokszor megtörténik? Mindet nem tarhatod meg, és hacsak nem adsz szerzõdést (de lehet hogy még akkor is) a kölyökhöz, akkor nem lehetsz benne biztos, hogy 5 év múlva nem hal-e meg a gazda és nem dobják ki a kutyát, vagy nem fog évente kétszer elleni... Szerintem te jó gazda vagy és szereted a kutyákat, de aki elkerül tõled annaknem garantálhatod az életét úgy mint a jó tenyésztõk...
Elõzõnek: édesem, húzd ki a fejedet a homokból, és nézz egyszer körül, majd meglátod, hogy szinte bármilyen fajtatiszta kutyához hozzájuthatsz menhelyen is. Bõven vannak olyan köcsögök is, akik az x ezer forintért vásárolt kutyájukat unják meg két hét múlva, vagy amikor rájönnek, hogy szétrágja a puccos bútoraikat, netán kiszedi a kertben a virágokat. Ha csak "tökéletes" génállományú egyedeknek lenne joga szaporodni, neked sem sok hely jutna az ég alatt.
De az õ hibája, hogy azok, akik keverék kölyök kutyust szeretnének, nem a száz meg száz menhelyi kicsibõl hoz, hanem tõle, aki felelõtlenül hagyta elleni a szukáját. Ha menhelyi kutyát fogadsz örökbe, akkor két életet mentesz meg vele, amelyiket örökbe fogadod és amelyik a helyére kerül. Hol van itt a felelõs állattartás? Aki igazán szereti a kutyáját, az ivartalaníttatja és nem akarja felesleges kínlódásnak kitenni a szukát az elléssel. Én még nem láttam olyan kutyát, amelyik élvezte volna a kiskutyázást. Undorító, hogy azért terheljük a kutyánk szervezetét, mert "szeretnék egy cuki kiskutyát tõle". Fõleg amikor a menhelyen kutyák milliói várják, hogy valakinek megakadjon rajta a szeme.
A kérdező hozzászólása: Talán egyszer eljutunk oda, hogy nem 1.5 millió gazdátlan kutya lesz, hanem "csak" fél millió. Érzem a haladást, de még mindig sok a buta, korlátolt ember aki poénból szaporítja a keverék, vagy fajtatiszta kutyáját. Szerencsére azért egyre többen ivartalanítanak. De továbbra is nagy az isten állatkertje, és alacsony a kerítés.
ámen:)

Miért isszák az emberek a szénvasas vizet? Miért nem jó a sima víz?

Én pl. nem szeretem ha végigmarja a torkom, a beleim, ráadásul megtelek tőle, max 5 kortyot tudok inni, aztán töltök a csapból inkább. Itthonra csak a bubisat veszik, isszák éjjel nappal.

Legjobb válasz: Van aki pont azt szereti, ahogy marja a torkát. Én is, azért iszom.

Van aki pont azt szereti, ahogy marja a torkát. Én is, azért iszom.
A kérdező hozzászólása: Mert az a természetes, ivásra szánt víz :) Nem változat lufivá.
Ez meg a mi dolgunk :D erre nem lehet válaszolni.. te miért szereted a sima vizet?
A kérdező hozzászólása: Valóban nem szeretem de az az én dolgom, én másra vagyok kíváncsi hogy aki ezt issza és márt azt sem tudja milyen a sima igazi víz.
A kérdező hozzászólása: Én csak nem értettem a szénsav lényegét nem azon van a hangsúly hogy szeretem vagy sem. És az üdítõkrõl sem volt szó.
Szerinted miért van szinte minden üdítõben szénsav? szeretik az emberek, ezt nem lehet megmagyarázni, te miért szereted az édeset? én nem értem, egész nap csak savanyút eszek.
A kérdező hozzászólása: Pedig a bubimentes a természetes, nehéz így elképzelni hogy megundorodik tõle az ember:)
Én a refluxom miatt hosszú ideje csak mentest ittam és megundorodtam tõle.
rázd fel amennyire tudod, próbáld ki úgy.
Tudod van olyan ásványvíz ami természetesen tartalmaz széndioxidot. Szóval természetes az is

Miért kell az embereknek a tv-ben koldulniuk? Miért hadják ezt a ORTT-nél? Engem már baromira idegesítenek titeket nem?

Legjobb válasz: ki koldul a tv-ben? a bedõlt hitelesekre gondolsz vagy hajléktalanokra?

ki koldul a tv-ben? a bedõlt hitelesekre gondolsz vagy hajléktalanokra?
-rászorulóknak
19:30 vagyok amúgy sok pozitív példa van arra h egy ilyen riport után segítség érkezett a rászirulóknak úgyhogy van létjogosultsága az ilyen mûsoroknak
arra gondolsz amikor rászorulókat, nehéz sorsú családokat mutat be pl a Fókusz, Aktív? ha nem érted, h ez miért van nagyon önzõ és lelketlen vagy a médiának óriási ereje van és ha ezekkel a riportokkal csak egy embert mozgósítanak segítségnyújtásra akkor már megéri inkább ilyeneket nézek a tvben mint ValóVilágot meg Barátok Köztöt..
*hagyják Én nem nézek tévét már lassan egy éve, így engem ez hidegen hagy. :D De köszi, hogy figyelmeztettél.
Az ORTT milyen szabály alapján léphetne közbe?
HaGYják. Engem meg ez idegesít.
HaGYják. Engem meg ez idegesít.
hát pedig a gyerekek nyomora sokkal inkább MOTIVÁLÓLAG HAT az adakozókedvre ha csak elmondja egy szülõ (gyerek jelenléte nélkül) a riportban h van x gyerekem és erre és arra van szükségük, akkor 10bõl kb 2-en ha adnak bármit.. de ha látják a gyereket és még esetleg meg is szólal és mond valami szívhezszólót rögtön 10/5-6 leszn az arány... ez pedig nem mindegy.. senki se kötelez h adj, de ne legyél ennyire szemellenzõs és önzõ... azért egy tvs riport se ugyanaz mintha az aluljáróban koldul vki a gyerekével.
"Ne a gyerekével akarjon már koldulni tegye egyedül mondja el a nyûgjét baját azt kész." ha a gyerekének van szüksége speciális szobára, akkor kénytelen belevenni õt is, nem? Jól sejtem, hogy te vagy az a gyökér, aki kérdést írt ki arról is, hogy az Adam Sandler filmben miért volt fû?
A kérdező hozzászólása: Hát az komoly.Én már 19 vagyok de mindig felba.zom az agyamat rajtuk
ne is mond, mi is vettünk egyszer egy csövesnek inni valami bodzalevet vagy micsodát már nem emllékszem és megfogta a haverja és kidobta a kukába, hogy hagyjuk békén a barátját, pedig ekkor még mi is 10-12éves gyerekek voltunk és a kis pénzünkbõl vettük neki az üdítõt
"Az ORTT bármilyen módon amivel tilthassák a gyerekkel/gyerekekkel való koldulást." Az ORTT jog alkalmazó, nem jogalkotó! Ha nincs olyan jogszabály, ami tiltaná ezt, akkor az ORTT nem tehet semmit ellene. Amit te akarsz az már cenzúra, és az ORTT-nem nem az a dolga.
A kérdező hozzászólása: A válasz írója 62%-ban hasznos válaszokat ad. A válasz megírásának idõpontja: ma 20:05 Köszi!De általában mindenkin szoktam segíteni ha tudok.Pl sok csöves is aki kuncsorog mondom jöjjön veszek neki 4 zsömlét vagy negyed, félkiló kenyeret párizsit vagy valami szalámit hát a legtöbb elhajt a ge.ibe mert neki pénzt kell.Hát akkor segíts magadon mondom magamba azt menj el dolgozni hogy tudj inni mert arra meg fõképp nincs felesleges pénzem
kérdezõ megértettem a mondanivalódat azzal egyetértek, hogy ne a gyerekkel kolduljanak még ha szükség is van rá az meg amit te tettél nagyon szép dolog volt és szó szerint mondom Isten fizzese meg!
A kérdező hozzászólása: Jah meg most volt hogy a kisbabának steril szóba van és szegény kis beteg babát mutogatja mint valami kirakati bábut.Vagy ott van a megvert gyerekek akiket a nagyszülõk vettek magukhoz máris segítséget kértek ételben stb és még majd bébiszitter is megy vigyázni rájuk kész vicc mi a fa.znak fogadták akkor magukhoz ha nem tudják õket nevelni már 70évesen
Ja azt bírom, mikor megkérdezi a riporter, hogy mire lenne szüksége. "Semmi nagyra nem gondoltunk, tudjuk hogy szegények az emberek, szóval 4milla készpénzben jó lenne. Köszönjük a kis Lacika nevében."
A kérdező hozzászólása: Az ORTT bármilyen módon amivel tilthassák a gyerekkel/gyerekekkel való koldulást.Hisz ha gyerekkel koldulsz az utcán egybõl elveszik a gyereket ha jól tudom.És sajnos ugyan ez a koldulás megy csak nem az utcán hanem a tv-ben
Ne nézz tévét. Káros az egészségre. http://vimeo.com/10857606

Miért nem küldtek embert a Holdra az utóbbi 40 évben?

Talán náci vagy földönkívüli bázist találtak az apollo expedíciók során?

Legjobb válasz: Nem hiszem, hogy a náciknak volt hozzá technológiájuk a 40-es években, hogy eljussanak az ûrbe. Szerintem nincs rá keret.

Nem hiszem, hogy a náciknak volt hozzá technológiájuk a 40-es években, hogy eljussanak az ûrbe. Szerintem nincs rá keret.
Pont a Holdon? Nem hiszem. A náci dolog meg vicces. Ha valóban a Holdon laknának, akkor már rég támadtak volna.
Gondolom, nem találtak ott semmit, amit ki lehetne aknázni, ahhoz meg drága mulatság az ûrutazás, hogy csak úgy öncélúan küldözgessék az embereket.
Egyszerûen: azért nem, mert fölösleges! Elõször elmenni egyszer-kétszer jó buli volt, minden ország elmondhatta magáról, hogy volt egy képviselõje legalább már a Holdon. Azóta azonban felesleges, költséges, idõigényes és van némi kockázata is embereket küldözgetni a Holdra. Ha valamire kíváncsiak, megnézik szondával, holdjáró kocsival.
Igen, így van. Egy technikailag felsõbbrendû faj, mint a szürkék, pont ezt tették velünk, emberekkel. Szerintem valahogy megoldották a nácik más idegen fajok segítségével, és ott voltak már az amerikaiak elõtt, de vannak ott földönkívüli bázisok is szép számmal. Valószínûleg utána, valamikor a 2. vh. után összedolgoztak a németek az amerikaiakkal, és megvan az oka, hogy miért nem küldtek embert oda az elmúlt évtizedekben. De ennyi idõ alatt már akár a Marsra is el lehetett volna nyilvánosan jutni, ha nem hallgatják el ezt az egészet. A technika szerintem már régóta rendelkezésre áll.
Mi a ráknak küldtek volna? Az ember nem a Holdra való. Ha ott lenne a helye oda született volna.
Látom kérdezõ te is rátaláltál az Iron Sky címû filmre.
A kérdező hozzászólása: Ez igaz.
Talán mert nem presztízs kérdés és mert baromi drága?
Nem felesleges mert azok az urhajosok hasznos kutatasokat vegeznek a sulytalansagban.
A kérdező hozzászólása: És az ûrbe nem felesleges embert küldeni? Mert nincs ott semmi. Mégis küldenek embert. Meg építgetik az ûrállomásokat is.
Pontossabban persze a raketa maga persze nem jut el a Holdra, csak felemeli a leszalloegyseget a vilagurbe.
1, Felesleges mivel ismerjuk es nincs ott semmi amiert erdemes lenne. 2. Nincs ra penz, nincs mar hideghaboru sem ahol a nagyhatalmak versenyeznek. 3. A nacik legjobb raketaja a V2 volt, egyben az emberiseg elso eszkoze amely kilepett a vilagurbe, de ahhoz keves volt hogy a Holdra eljusson. A tovabbfejlesztett valtozata mar kepes volt erre, az USA ezt hasznalta az Apollo kiloveseknel is. Egy Holdbazishoz egyebkent is folyamatos utanpotlas kellett volna.
A kérdező hozzászólása: Meg jó lenne még küldeni embert gyakorlásképpen a mars expedíciók elõtt.
A kérdező hozzászólása: Elõször elmenni egyszer-kétszer jó buli volt, minden ország elmondhatta magáról, hogy volt egy képviselõje legalább már a Holdon. Hát ez az, hogy eddig csak amerikaiak voltak.
Legalábbis nyilvánosan nem küldtek a Holdra embert, erre akartam célozni. Közben meg lázasan folytak a titkos munkálatok a bázisok kiépítésében.
Minek lenne ott földönkívüli bázis? Ha nagyon rabolgatni akarnának, akkor idejönnének ûrhajóval és azon tanulmányoznák az embereket. Amúgy meg teljesen valószínû a logikád. Tuti azért nem küldenek embert a Holdra, mert földönkívüli ûrbázis van ott és még véletlenül sem azért, mert mondjuk teljesen felesleges lenne... :D
A kérdező hozzászólása: Lehet a Föld egy kozmikus rezervátum és csak megfigylnek minket. Néha elrabolnak 1-1 mintaegyedet tanulmányozzák, aztán visszaküldik. Mi is ezt tesszük az állatokkal nem?
A kérdező hozzászólása: jó de földönkívüli bázis szerintem simán lehet
túl sok sci-fit néztél xD

Tulajdonképpen miért elégedetlenek az emberek a FIDESZ politikájával? Az ország pénzügyeit szép lassan rendbe szedik, az energiaárak, üzemanyagok ára csökken, a közműárak csökkenése is napirenden van. Azért ilyen az utóbbi évtizedekben nem volt.

Legjobb válasz: Nézd, az én reáljövedelmem tavaly januárhoz képest névlegesen ugyanannyi, reálértékben 20%-kal csökkent kormány politikája miatt. Elég ok az elégedetlenségre?

Nézd, az én reáljövedelmem tavaly januárhoz képest névlegesen ugyanannyi, reálértékben 20%-kal csökkent kormány politikája miatt. Elég ok az elégedetlenségre?
Hát szerintem nem szedik rendbe a pénzügyeket, az energiaárak nem csökkentek, az üzemanyagok ára azért csökkent, mert kisebb volt a kereslet, ezért elég nagy tétel halmozódott fel belõlük, amit el kell adni és csak olcsóbban lehet, a közmûárakat ha csökkentik, akkor állami pénzbõl lesz megoldva, amit nem bírnak majd megfizetni, mert az ezermilliárdok még mindig elúsznak valamerre, így újabb adókat kell majd bevezetni vagy éppen már be is vezettek.
Mert a Fidesz nem ezt ígérte. Egész más dolgokat ígért Viktor.
"pont azt a közmûcégek fizetik be az államnak, nem a magánszemélyek..." ...Amit majd -idõvel- érvényesíteni fognak a fogyasztó felé az áraikban! De jó is lesz!
" Az ország pénzügyeit szép lassan rendbe szedik, az energiaárak, üzemanyagok ára csökken, a közmûárak csökkenése is napirenden van.." Ezeken kívül minden másnak nõ az ára, a béreink meg a béka segge alatt vannak! "üzemanyagok ára csökken.." Most igen, egy hét múlva meg kétszer annyit emelkedik. Ezért elégedetlenek!
Az üzemanyagárakhoz nem sok köze van a kormánynak, azt a MOL variálja. Jut eszembe volt jövedékiadó emelés is.
Az emberek mindig elégedetlenkednek a kormány politikájával egy ilyen komoly gazdasági válság alatt. A fõ gond az, hogy a kormány intézkedései a rövidtávú pénzügyi stabilitás megteremtése érdekében a hosszútávon fenntartható dinamikus gazdasági növekedés alapjait teszik tönkre. A beruházások szintje a legalacsonyabb az EU-ban, ennek következtében az elkövetkezõ 5 -7 évben nálunk lehet, lesz az unió leggyatrább gazdasági növekedése.
" az üzemanyagok ára azért csökkent, mert kisebb volt a kereslet, ezért elég nagy tétel halmozódott fel belõlük, amit el kell adni és csak olcsóbban lehet" Ez baromság! 450 forint az arab tavasz miatt volt.
"Nincs nyugaton ilyen szó:Magánnyugdíjpénztár. Németországban ezt a szót nem értették, mikor mondtam..." Nem várhatod el a világ összes országában, hogy kötelezõvé tegyék a magyartanulást.
"Nem várhatod el a világ összes országában, hogy kötelezõvé tegyék a magyartanulást." a csõlátás nálad viszont bevett
A kérdező hozzászólása: A magánnyugdíjak létrehozása egy kisérlet volt 1995-tõl ami fenntarthatatlan lett.Ezért kellett megszüntetni, ráadásul kötelezõ is volt a fiataloknak.Na mármost azt már ismerjük mi magyarok, ami csak úgy kötelezõen megy nekünk... Állami nyugdíj lehet 15-20 év múlva, csak az lesz hogy mindenki ugyanannyit fog kapni.Függetlenül attól, hogy mennyi volt a keresete.Ha több nyugdíjat akar..kérem tessék félretenni, ott az önkéntes pénztár. Egyébként ennek az elsõ lépése, most a nyugdíjak maximálása, amit épp most vezetnek be.Nem lesznek több százezres pártnyugdíjak, meg nem lesz 35000, Ft-os Tsz-es nyugdíjak sem. Enyhén igazságos lenne.
A Fidesz olyan politikába kezdett ami legjobban az akadályfutásra emlékeztet. Rövid távon még át tudja ugrani az akadájokat, de ez csak átmeneti megoldás. Jobban tenné, ha inkább a maratonra gyakorolna.
Meg kell nézni az ország mutatóit. Reálbér, infláció, munkanélküliség (közmunkások nélkül), a felszámolások/csõdelszámolások/végelszámolások számának változása, építõipar helyzete stb. Mindjárt meg lesz a válasz a kérdésedre. Az emberek nem hülyék és érzik, hogy itt csak a költségvetési lyukak foldozása folyik, fõként az egykulcsos SZJA miatt. Arról nem is beszélve, hogy a fideszesek által sûrûn szidott Bokros-csomag kb. háromszorosát viszik úgy végbe, hogy közben megy a parasztvakítás. Persze mindig a fogyasztón csattan az ostor akár tetszik akár nem.
Persze abban is van némi igazság, hogy az emberek takarékoskodnak az energiával és azért halmozódott fel rendesen. Egy un.TÖZÉP van közelünkben és feltünõ volt, hogy rendesen fogy a lignit. Ennyit amennyi már most elment az idén 10 év alatt nem láttam ilyen forgalmat. Tehát aki tud az spórol, de hozzáteszem nem lignittel kellene.Persze szegény embernek csak erre futja, de kell még fa is mellé.
A gond ott van, hogy nem jutsz egyrõl a kettõre, mert valamilyen adónem vagy áremelkedés mindig közbejön. Ugyan van-e kimutatás arról, hogy a bérbõl élõk hány százaléka kap valamilyen szociális ellátást, támogatást hogy máról hónapra tudjon élni. Persze azt sem tudtam volna gondolni anno a rendszerváltás elején, hogy az sem tud megélni akinek RENDES munkahelye van. Persze a munkabér maradt az afrikai.
"Persze a munkabér maradt az afrikai." Akkor te még nem jártál afrikában, de még romániában sem...
A kérdező hozzászólása: Az biztos, hogy az elfogadhatatlan, ha valakinek van rendes munkahelye, és mégsem tud megélni normálisan.Ez valóban nagy problémája a rendszerváltozásnak.Sajnos a mindenkori kormányok sem tudnak igazán áttörõ eredményt elérni, mert a magáncégeket nem lehet folyamatos bérfejlesztésekre kötelezni.A minimálbér most már 91.000, -Ft körül van, de nagyon sokan nem is kapnak ennél többet.Örüljön mindenki ha be van jelentve.Ha nem tetszik el lehet menni kényszervállalkozásba, akkor viszont olyan adóterheket vesz magára az ember, hogy teljes havi jövedelme megy be az APEH-be a járulékokra. Azért remélem nem gondolja senki, hogy ez is a Fidesz hibája, és csak miattuk rossz minden.
37/36 Nem szeretném, de ha akarod neked kívánom. Ettõl függetlenül én elégedett vagyok a jövedelmekkel. Pl azokéval akik a bttó 93 ezret sokallják. Szívesen odaadnám, hogy költse gyógyszerre.
"Utolsó elõttire:Én nem szoktam szívni, csak legfeljebb levegõt.." Jövedékiadó az üzemanyagon is van.
"10-20 év múlva mindenhol gond lesz az állami nyugdíjak fizetése" 10-20 év múlva már nem a Fidesz lesz kormányon. Itt most csak pillanatnyi eredményekre van szükség, csak még négy évet akarnak, azalatt már el tudnak lopni annyit ami életük végéig elég.
"Az ország pénzügyeit szép lassan rendbe szedik, az energiaárak, üzemanyagok ára csökken, a közmûárak csökkenése is napirenden van. " Konkrétan melyik országról van szó?
"Persze nem a manyup pénzek visszavételével arányos." Hááát, ha azt veszem, hogy összesen különbözõ forrásokból belenyomtak vagy 5000 milliárdot és alig látszik ... akkor nekem abból az jön le, hogy a 90 óta "szokásos" évi 1000 milliárd átlag növekedés helyett sikerült egy év alatt 4500 milliárddal NÖVELNIÜK! És az elég szép teljesítmény egy év alatt ...
A kérdező hozzászólása: Utolsóra a válasz: az enyém is csökkent kb. ugyanannyival, de attól ezek a csökkenések tények, eltehetnék saját zsebre is , mint ahogy korábban tették. Utolsó elõttire:Én nem szoktam szívni, csak legfeljebb levegõt... 5.pont azt a közmûcégek fizetik be az államnak, nem a magánszemélyek.
A kérdező hozzászólása: Az italok és az élvezeti szerek adóját mindenhol a világban emelik. A skandinávoknál az italok, és a bagó megfizethetetlenül drágák.
A kérdező hozzászólása: Kürasszir válasza jónak tünik. Nézzétek meg mi van mindenhol a világban, csak be kell kapcsolni a híreket.Spanyolok, görögök folyamatosan az utcán. A szlovák lufi is leengedett, FICO sem olyan fölényes, mint öt éve amikor Gyurcsánnyal tárgyalt. Egész Európa szenved, az biztos hosszabb távon nem lehet tudni mi lesz.
Sehol nem veszik el a magán nyugdíjakat, csak nálunk.Inkább szorgalmazzák. 10-20 év múlva mindenhol gond lesz az állami nyugdíjak fizetése. Nálunk pedig egyáltalán nem lesz. Ha nincs munkahelye valakinek, akkor milyen alapon kapna bárki is nyugdíjat! A munkanélküliség pedig egyre nõ, hála a Fidesznek. Az pedig csak Matolcsy tündérmeséje, hogy rendbe szedik az ország pénzügyeit. A rendszer váltás óta egyetlen kormány sem tette ennyire tönkre az államháztartást, és jövõre még jobban tönkre fogunk menni. Az energia árak lehet, hogy most csökkennek. De az energiaszolgáltatók ezért lehet, hogy lemondanak a karbantartásról, fejlesztésrõl, vagy esetleg kivonulnak az országból. Elbocsátanak embereket, kevesebb lesz a karbantartó szakember. Hiba esetén csak 2 nap múlva tudják kijavítani a hibát. Addig ülhetsz sötétben, és fõzheted és eheted meg egy nap alatt a fagyóban levõ cuccaidat. Ilyen valóban nem volt még soha. Pedig könnyen elõfordulhat az ilyen is.
Mert nõ a munkanélküliség, az árak emelkednek, a cégek egymás után mennek csõdbe...
"Sehol nem veszik el a magán nyugdíjakat, csak nálunk.Inkább szorgalmazzák. " Nyugaton nincs olyan, hogy magánnyugdíj pénztár.
A kérdező hozzászólása: Állami alapnyugdíj mindenhol lesz, ennek összege biztosan nem lesz majd magas.Külföldön ez úgy van, hogy aki az élete során úgy keres, hogy többet félre tud tenni, az az önkéntes pénztárba teszi a pénzét, ott gyûlik neki.Így gyarapodik az öregségi nyugdíj összege évrõl-évre.Ehhez nem kell kötelezõ magánnyugdíj pénztárakat fenntartani, teljes banki személyzettel, nagy alapilletményekkel.Mindenki maga spórol, persze ha akar, és tud is!
A kérdező hozzászólása: Igaza van a hozzászólónak: Nincs nyugaton ilyen szó:Magánnyugdíjpénztár. Németországban ezt a szót nem értették, mikor mondtam...
"Az ország pénzügyeit szép lassan rendbe szedik, ..." Melyik párhuzamos univerzumban? Soha nem álltunk ilyen csehül. "az energiaárak, üzemanyagok ára csökken, a közmûárak csökkenése is napirenden van." Persze, persze, meg nem tandíj, nem megszorítás, nem adó ... én meg azt mondom, hogy eddig ami be lett ígérve annak mindig vagy az ellenkezõje történt, vagy ami t"adtak" annak a többszöröse lett visszavéve. Majd hiszem ha látom, addig ez duma, ráadásul hiteltelen.
"Melyik párhuzamos univerzumban? Soha nem álltunk ilyen csehül. " Be szép is lenne, ha úgy állnánk...
"üzemanyagok ára csökken" Mivel az üzemanyag adója változatlan, csak az alapanyag-ár mozog, így ehhez pl semmi köze a Fidesznek. "1. adósság nem csökken, még a manyup lenyúlásával sem; " http://www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db.. 2011. május: 21116mrd Ft 2012. november: 20653mrd Ft Segíts számolni. Nekem ez csökkenésnek tûnik. Persze nem a manyup pénzek visszavételével arányos. Ráadásul jelentõsen csökkent a Forintban mérve bizonytalanabb devizaadósság. "2. szép parasztvakítás ez a 10%-os energiaár-csökkentés, csak közben éhenhalsz a meleg lakásban; " Igaz. Emelni kéne. Akkor is éhenhalnak, és legalább több lesz a bevétel. A magyaroknak semmi sem jó? A kicsi jónak egyáltalán nem is lehet örülni? Nem véletlen, hogy ott tartunk, ahol...
"üzemanyagok ára csökken" ezt te írtad, erre reagáltam, kedves névtelen kérdezõ!

Miért szeretik az emberek a csípős, erős ízeket? Mi a jó benne, ha valami erős? (Nem egészségügyileg, hanem ízre)?

Legjobb válasz: Csak. Én meg azt nem értem, hogy lehet valaki édességfüggõ. Alig eszem édességet, a csípõset viszont imádom. Ízlés dolga.

Csak. Én meg azt nem értem, hogy lehet valaki édességfüggõ. Alig eszem édességet, a csípõset viszont imádom. Ízlés dolga.
Mert nagyon intezív íz-élmény. Kicsit fellengzõsen lehetne mondani, hogy csípõs étel közben az ember érzi, hogy él. :)
Mert finom, feldob. Lecsót, bizonyos leveseket, halászlevet, kocsonyát el sem tudok képzelni erõs íz nélkül.
Endorfint szabadít fel a szervezetben, szóval valamilyen szinten ez is függõséget okoz, én páldául valóban a rabja vagyok, se hideg, se fõtt kaját nem nagyon eszek nem csípõsen, mindig van itthon egy üveg erõspista, nyers erõs zöldpaprika és csípõs savanyúság is...
Én ugyan nem az erõspaprikának, chilinek vagyok a rajongója, hanem a borsnak, de annak NAGYON. Mindent erõsen megborsozok, igazából ez is csíp, csak más az ízélmény. Egyedül a húslevest szoktam egy is erõspaprikával enni, mert jó. De ez egy olyan dolog, hogy más meg miért imádja a csokit... Szerintem meg abban nincs semmi extra. Kb. félévente eszek csokit, azon kívül meg csak sütiben. 21L
Csak, mert jó. Lehetne kérdezni, hogy miért jó az édes, a sós, a savanyú, a keserû stb. Erre nincs ésszerû válasz, csak.
Nem vagyunk egyformák, "belül" sem.. Van akinek bírja a gyomra, talán ezért szereti is. Akinek olyan a "belseje", nyilván nem kívánja, nem szereti..
Biztos van olyan dolog, amit te szeretsz és más nem. Minden ember különbözõ.
egyszerûen csak szeretem. nem azt a vad erõset, amitõl rámjön a csuklás, hanem a kellemesen csípõset.
mert jó. mindenkinek más az ízlése. én is szeretem a csípõset, megmagyarázni nem tudom, hogy miért. de ez olyan, mintha megkérdeznél egy cigizõ embert, hogy miért cigizik. annyit mondana, csak azért, mert jó (legalábbis õ így érzékeli, de egy kicsit rossz példát is mondtam mert a csípõs meg a cigi távol áll baromira egymástól). ennyi.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!