Találatok a következő kifejezésre: Miért nem az emberek (1362 db)

A Homoszexualitás betegség? Elfogadható? Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését? Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?

Több tanulványt elolvastam már,ahol levezetik a dolgokat,és jelenleg még nincs "gyógymód" rá. Épp itt a bökken?,nem betegség(azt mondják.Azért még kutatják,hogy mi lehet az oka :)Nyilván megvan az evolúciós hátránya(akár el?ny is lehetne pl.Kínában..),meg undorító sokak számára,nem jó dicsekedni vele,természet ellenes...lehetne sorolni a negatívumokat.A homofóbok persze tudják a megoldást,egy tarkón lövésben,meg a bu.izásban..pusztuljon a férgese...Csak nem látom az esélyt rá,h általánosan ne kelljen félni attól,hogy akármelyik pillanatban ne bombázzák az ember méltóságát,csak azért mert meleg(akármilyen jó fej,vagy idióta).Itt még szó nincs esélyegyenl?ségr?l. Szerintetek lehet így teljes életet élni?(ha igen akkor nem kell tör?dni a - befolyásokkal,el kell fogadni és ennyi??

Legjobb válasz: Dokan akkor boldogok,ha kritizálhatnak,lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat,akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám,hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében,már nem elég a normális mód,extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan,akirõl mindenki tudta,hogy a másik nemhez vonzódik,de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla,hogy meleg,de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik,de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak,hogya melegek szinte reklámozzák magukat,és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni,és tudomásul venni,hogy mindenki olyan,amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot,vagy a sántát,a melegeket sem kellene elítélni.

Dokan akkor boldogok, ha kritizálhatnak, lenézhetnek másokat.Miért nétik le pl. a sokgyerekes családokat?Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak? És még sorolhatnám, hogy a gazdag lenézi a szegényt stb. Ma a szex túságos hangsúlyt kapott a fiatalok életében, már nem elég a normális mód, extrákra van szükségük.Talán ezért ítélik el a melegeket is.Régen is volt a városunkban olyan, akirõl mindenki tudta, hogy a másik nemhez vonzódik, de ezt az emberek tudomásul vették.Legfeljebb megjegyzték róla, hogy meleg, de különösebben senki nem foglalkozott vele. Paradoxonnak hangzik, de szerintem ebben az elítélésben nagy szerpe van a melegfelvonulásoknak, hogya melegek szinte reklámozzák magukat, és ez sok emberben ellenérzést vált ki.A másik oldalon pedig ott van az egyenlõ jogokat akaró igény.Valahogy ezt kellene összhangba hozni, és tudomásul venni, hogy mindenki olyan, amilyen.Ahogy normálisan gondolkozó ember nem ítéli el pl. a vakot, vagy a sántát, a melegeket sem kellene elítélni.
21:55, te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani. Micsoda kokorszaki velemenyeket olvashatunk itt. Hogy valaki melyik nemhez vonzodik jobban (nem fekete-feher ez sem, egyaltan nem!) az pont olyan egyeni es annyit is kene foglalkozni minthogy sovany vagy kover, barna vagy voros haju lany tetszik jobban.
Kevés pedofil állatot láttam. Az állatok 10%a meleg. Tekinthetõ betegségnek, amennyiben valamilyen elváltozás, és ugye az. De bizonyos betegségeket szükségtelen kezelni - sok autista vagy mongoloid nem akarja hogy meggyógyítsák, és sok meleg sem. Az ember mindent kategorizál. A könyveidet felteszed a polcra... Nekem az egyik polcon a fantasyk, gyerekkönyvek, másikon a krimi és horror... kategóriák, duplázva. Bemész a suliba, ott vannak a tantárgyak - fizika, matek, kémia, magyar - természettudományos, humán, reál... Kategóriák. Mindenhol kategorizálunk, címkézünk. El kell fogadni, tudomásul kell venni hogy vannak melegek. Nem kell csatlakozni vagy szeretni, de nem tehetünk úgy mintha nem lennének. Érdekes felfogás, hogy a leszbikus nõ az, aki még nem találkozott a megfelelõ férfival, de hülyeség. Hogy maradjanak a hálószobában? Véleményem szerint akkor a hetero párok is! Ne mászkáljanak a macsó nõfalók farokfelvágva, hogy mennyire nem melegek. Esélyegyenlõség? Elvesz a pasason, bármikor lehet gyerekem. Összebútorozok a nõmmel, csak akkor lehet gyerekem ha felcsinálnak, és nem veszi el a hatóság. Az elõbb írta valaki, ne legyenek melegek a parkban... De senki sem kéri egy hetero pártól, ne mászkáljanak kézenfogva.
de jure nem betegség, hacsak nem patologizálja az embert, hogy szorong miatta. az viszont biztos, hogy egy abnormális szexuális viselkedés, ami összeegyeztethetetlen a természet törvényeivel, és a társadalom elvárásaival. mint a pedofília, amire szintén rá lehet ugyan mondani, hogy betegség, de attól még csak egy deviancia.
Õszintén: ja legyenek melegek csak ne mutogassák magukat, persze ezt nem bírják ki, amibõl megy a balhé. Természetes úton nem születhet gyerekük (hál istennek) de mindenáron akarnak, ebbõl is megy a balhé. Nem akarják elfogadni, hogy gusztustalanok, és õk miért nem járhatnak kézen fogva az utcán, emiatt is megy a balhé. Ahelyett h örülnének h otthon békésen szophatják egymás farkát, mindenen csak balhéznak, mindig csak több kell nekik. Õszintén túl sok velük a gond, a legegyszerûbb és legtisztább megoldás az lenne, ha fejbe lõnénk mindet. Utána nem balhézna senki.
"A válasz megírásának idõpontja: ma 00:41" A heterokat azért nem kéri senki olyanra, hogy a parkban ne fogják egymás kezét, mert az nem abnormális. Azokkal a melegekkel nincs bajom, akik elfogadják önmagukat és nem felvonulást rendeznek.A másik meg az, hogy a házasság férfi és nõ között alakulhat(na) csak ki, mivel az a normális.Meg a gyermeknevelés is.Nagyos sajnálom azokat a gyerekeket, akik ilyen "családban" nõnek fel.Szegénynek milyen élete lehet?Gondoljatok bele.Már azért is piszkálják a gyereket az iskolában a társai, mert szegényebb, mint õk, akkor most képzeljétek el, mi lenne vele, ha két apukája/anyukája lenne?Olyan sebeket ejtenének rajta, amiket még az idõ sem gyógyít meg...
Én sem szívlelem a melegeket, de nem azért mert melegek, hanem mert mindig csak az alkalmat keresik, hogy erre felhívhassák a figyelmet. Minek tartanak felvonulást? Minek próbálnak õk maguk elkülönülni a heteróktól? Ha néma csöndben túrnák egymás farát, senkinek nem lenne velük baja. Aki pedig fél, hogy lek.csögözik, az ne k.csögösködjön. Harmadrészt pedig valószínûleg azért nem (lesz soha) elfogadott, mert természetellenes, és nem is szép látvány.
"A Homoszexualitás betegség?" A tudomány jelenlegi állása szerint nem betegség. De nem is normális. Genetikai okai vannak.Egy részük melegnek születik, de másik részük életük késõbbi pontjaikban lesznek azzá. A hajlam egy felmérés szerint a férfiak közel 30%-ban benne van.De hogy ez a hajlam felerõsödjön és meleggé váljon ahhoz kell egy "külsõ hatás". "Elfogadható?" Természetesen elfogadható, akkor ha a melegek a magánéletükben, egymás között élik ki a vágyaikat, rejtetten a külvilágtól, így teljesen elfogadható. De az nem hogy egyes melegek az utcán, köztéren dugnak, csókolóznak vagy pávatollal a seggükben hirdetik hogy õk b.zik és nagyon büszkék rá. "Ha nem akkor miért nem? Az emberek mekkora része homofób, milyen mértékben képes elfogadni a melegek létezését?" A melegek létezését mindenki elfogadja, de azt nem hogy átlépjenek egy korlátot, ez pedig az hogy ne mutogassák a másságukat a köz elõtt és ne akarjanak gyereket örökbe fogadni. "Láttok rá megoldást, h egyenjogúak legyenek?" Ma Magyarországon jogilag minden ember egyenjogú, ez alól a melegek sem kivételek. De ha az egyenjogúság alatt azt érted hogy a meleg párokat ugyanolyan jogok illesék meg mint a hagyományos családot, akkor ezt elfelejtheted.Legalábbis itt Mo.-n egészen biztos.Pláne most hogy Mo.-n és az Európai politikai életben egy erõteljes jobboldali elõretörés van.
Én nem ítélem el õket.És szerintem igenis betegség.Az agyban szerintem valami rosszul mûködik nekik.Amúgy, régebben kezelték is, (illetve próbálták) úgy, hogy néha sajnos a páciensek bele is haltak.Egyébként az elsõ válaszolóval értek részben egyet.
Nekem nincs bajom egyik néppel sem, nem vagyok rasszista, sõt segítek mindenkinek, ahol tudok. De a melegeket igenis meg kell fosztani bizonyos jogoktól! Gondolj bele. Örökbe fogadnak egy fiút, és azt látja, hogy az apja szereti az apját. Ezt tekinti normálisnak. Megy az iskolába a gyerek, és amíg az én fiam a lányok copfját huzigálja, addig az osztálytársa elkezdi úgy szeretni, ahogy a szüleitõl látta. Te mit éreznél?? Az én gyerekem ne legyen kitéve ilyeneknek azért, mert az SZDSZ szerint mindenkinek joga van a házassághoz, és az örökbefogadáshoz!!! A melegeket el kell nyomni, vissza kell fojtani! Nem magával az emberrel van bajom, hanem azzal, hogy meleg!
Egy kis hozzászólás: a leszbikusokat jobban elfogadják, és én nem mondanám, hogy mert õk édibédibbek vagy cukik, izgatóbbak. Legutóbb voltam egy rendezvényen, amire eddig inkább 16 felett jártak, de mára ellepték a 14 éves kis libák. Divat lett körükben a leszbülés, pénzért csókolóznak, nincsenek tekintettel másokra és visítanak, mint az újévi malac. Érdekes, én meleg srácokkal mentem ki, senki nem is mondta volna róluk, hogy melegek. Szóval, no comment. Ez egy undorító általánosítás, ne keverjük bele a felvonulást! Baromira nem elterjedt :) )) Nekem egyetlen haverom se jár felvonulásra. És igen, a magánéletüket nem a nagyközönségnek mutatják. Írok néhány novellát melegekrõl, szoktam tõlük tanácsot kérni, de egyszer sem hoztak zavarba. Tolerancia kérdése az egész. Engem úgy neveltek, hogy ne gyûlölködjek, bár a leszbikusok az agyamra mennek, mikor marhára nem figyelnek a környezetükre! Nagyon kényelmetlen, mikor melletted a padon rángatóznak meg nyúlkálnak, fényes nappal!
A kérdező hozzászólása: http://www.ahogyerzed.hu/?article=289 Csak azert emeltem ki a kerdest, mert szeretnek meg valaszokat kapni.A fenti linket most talaltam meg. Ahhoz mit szoltok?
A homoszexualitás nem betegség, hanem genetikai variáció. Nem betegség, mivel az életminõséget nem befolyásolja. A melegek életminõségét a homofób felfogás befolyásolja. Sokan állítják, hogy nem természetes, természetellenes. A természet alakítja ki az embereknél és az állatvilágban is. A nem természetes az, hogy vannak emberek, akik az agyukat nem képesek gondolkodásra használni, hanem elõítéletekkel, és 50-60 évvel ezelõtti, téves kutatási eredményekkel magyarázzák a saját intoleráns viselkedésüket. A homoszexualitás, a tévhittel ellentétben nem szerzett, és nem divatból kialakuló szexuális viselkedési forma. A tévhittel ellentétben nem megváltoztatható. (Az a bizonyos erre irányuló amerikai kísérlet a résztvevõk 30%-ának öngyilkosságával végzõdött. A maradék 70% meleg maradt.) A tévhittel ellentétben semmi köze a pedofiliához. (A pedofil elkövetõknek a sértett gyermek neme lényegtelen, kizárólag az életkora, serdületlensége számít.) Olvastam, hogy a gyereke szeme láttára csókolóznak a melegek a játszótéren. Fényképezze le. Mert ilyen nincs! Ebben a homofób környezetben egy meleg sem csókolózik nyilvánosan. De belegondolt valamelyik homofób is, hogy az orvos, aki a nagyit megmentette meleg-e? Hogy a gyereke falán lógó poszteren szereplõ énekes, színész meleg-e? Hogy aki a ruháját varrta, aki a kenyerét megsütötte meleg-e? Ezen senki sem gondolkodik. A melegek kaphatnak gúnyneveket. Lehet ostobaságokat, szeterotipiákat összehordani, de adófizetõ polgárok, akiknek a heteroszexuális többség - felhatalmazás nélkül - kevesebb jogot ad. És belegondolt már bárki is, hogy ez nem csak szexrõl szól? Nem bizony. A melegek is szeretik a párjukat. Érzelmekrõl is szól a dolog! És nem elhanyagolható, hogy bárkinek születhet a családjába olyan gyerek, aki meleg lesz.
Sztem is legyenek melegek, csak ne mutogassák magukat és ne legyenek rá büszkék, és ne sértsék meg a közízlést! És az már mindennek a teteje hogy gyereket akarnak örökbefogadni. El tudjátok képzelni annak a gyereknek az iskolás éveit ahol végig csesztetik mert melegek fogadták örökbe? El tudjátok képzelni miket átélhet szegény gyerek? És ez mind a melegek miatt lenne. Képzeljétek magatokat annak a gyereknek a helyébe, akit melegek fogadtak örökbe. Megkérdezi a tanárnõ hogy ki az anyukád, és mondod hogy két apád van??? Vagy mi??? És lesz barátja az ilyennek? Barátnõje késõbb? Na? Halljam! És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi.
"És igenis a melegeket meg kell fosztani bizonyos jogoktól, a többiek érdekében, mert mi az már hogy megsértik a közízlést??? Azért mégis a heterok vannak többen, és azért ránk is gondolni kell! A homofóbok megint mások. Hogyha valaki csak azért utál valakit mert b*zi és fejbelõné, az nemnormális. Viszont ha egy meleg végigmegy pucéron az utcán és lesmárol minden férfit és ordítja hogy éljenek a melegek, akkor azt igenis le kell lõni, vagy el kell zárni a normál embertõl. Részemrõl ennyi." Tehát ez azt jelenti, hogy a melegek, nem teljes jogú polgárok? Érdekes elképzelés. Csak egy lépésnyire jutottál a fasizmustól. ÉS tényleg meztelenül járkálnak? És lesmárolnak férfiakat? Nahát, hogy ez milyen érdekes. És mekkora hazugság! Lelõni? A névtelenség védelmét élvezed sajnos! Ezt hívják életveszélyes fenyegetésnek, és súlyosan bünteti a törvény!
Nem betegség a melegség, hanem egy állapot. Betegségnek azt nevezzük, amikor rosszul érezzük magunkat, és a melegek nem érzik rosszul magukat.Természetellenesnek sem lehet nevezni, mert nagy számban léteznek, és ugyanolyan hasznos tagjai a társadalomnak, mint bárki más. Jó kérdés, hogy mit nevezzünk természetellensnek pontosan. A villanyvezeték, az autó, a gázvezeték, és minden amit az ember a kényelmére talált fel, nem természetes úton keletkezett, tehát természetellenes. A melegek is képesek gyermeket nemzeni , tehát ebben is teljesen normálisak. Tegyük fel azt hipotézist, hogy mindenki meleg lenne a világon. Akkor sem halna ki az emberiség, hiszen se a leszbikusok, se a melegek nem meddõk , tehát meg lehetne oldani a gyereknemzést. Ami természetellenes az az emberi erkölcs, a társadalmi elvárások. Nem születik az ember erkölccsel. Ezt mind tanuljuk gyermekkorunkban, kivéve az alapvetõ érzelmeket. 100 éve még a nõk is alárendelt tagjai voltak a társadalomnak. Ma már épeszû ember nem gondolja, hogy a nõknek kevesebb jogot kell biztosítani.
10-02 15:28 Anyám-apám kõhetero, SENKI nem volt soha a környezetemben, aki a saját nemét szerette volna, mégis már óvodában a fiatal óvónéni volt az imádottam, nem a cuki szõke hajú Zsolti. Ez csak a géneken múlik, semmi máson. Mellesleg én speciel abszolút leszarom, ki hogy áll ehhez, de egy ujjal merjen hozzám érni bárki azért, mert a barátnõmmel kézen fogva megyek az utcán, vagy megcsókolom! Mert akkor átkozni fogja a napot is, amikor megszületett! Nem járok felvonulni, nem híresztelem. Ugyanúgy tanulok, mint bárki, hamarosan ugyanúgy fogok dolgozni, teljesen ép elmém van, akkor mégis mi a franc bajotok van? De igazából az összes idióta homofób bõnyállal kinyalhatja a seggem, mert tökéletesen boldog vagyok így is! Nem úgy, mint ti! Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok.
"Savanyúak vagytok, az a legnagyobb örömötök, hogy az embertársatokat ócsároljátok." Huhh azért bátor vagy h az emberekkel egy számba veszed magad. Egy kis biológia: Életjelenségek: - önfenntartás - önreprodukció (SZAPORODÁS, növekedés, egyedfejlõdés, ÖRÖKLÕDÉS, változékonyság, halál) - önszabályozás Akár még abba is bele lehetne kötni h élõlény vagy, de azt még mondjuk elfogadom, de h ember... Tudod egy embert nem csak a gének tesznek emberré, hanem erkölcsi, kultúrális értékek is. Ha vki nem tud emberként viselkedni, ne várja el h emberként kezeljék. Legszívesebben az összes lezbit kibаsznám vmi házba aztán hadd dugja õket szabadon az összes arra járó kanos srác... mert kb annyira jók, másra nem. A buzziknak meg golyót... na nem, az túl drága, inkább csak dobáljuk bele õket télen a Dunába, és fagyjanak bele. Csak 1x kéne megcsinálni és nem lenne többé probléma a felvonulással stb. mert az életben maradott pár db kussolna és normális emberi életet élne! 16/F
Nagyon rosszúl értelmezitek a felvonulás lényegét ! De nem baj, már megszoktam a náci magyar felfogást :)
A kérdező hozzászólása: Ez egy video linkje. Amerikai fater(animacios sorozat).Most lattam, es passzol a temahoz.Aki gondolja nezze meg, 175 MB, szinkronizalt.
A kérdező hozzászólása: ****** Automatikusan eltávolított tartalom.
ha valakiben ég a bizonyítási vágy, ne úgy próbáljon meg bizonyítani, hogy a melegségével dobálózik. próbálja meg függetleníteni a tetteit a nemi identitásától. engem addig nem zavar csak a melegség, amíg valaki nem hangoztatja, hogy meleg, illetve nem látom együtt a párjával. a melegfelvonulásoktól elkap a hányinger. a heterok sem járnak fel a városba, hogy megmutassák hogy dugják meg a másikat. nem kívánok nekik egyenjogúságot. a házasságot engedélyezném nekik, de a gyereknevelést nem. milyen hatással lenne egy kisgyerek további fejlõdésére, ha azt látná, hogy két azonos nemû nyalja-falja egymást a szeme láttára? elkorcsult a világunk, sajnálom, ez van én így érzek.
Nem betegségnek, hanem biológiai aberrációnak hivják, jól irták elõttem, nagyrészben genetikai okai vanna annak, hogy valaki homoszexuális lesz. Lehet teljes életet élni, ha az ember természetesnek veszi, ha valaki ismerõs rákérdez elmondja, de mondjuk az irodáját nem tapétázza ki a meleg élettársa képeivel. Lehet, hogy kegyetlen a társadalom, de ez van, sokmindnekit kivet magából.
Elõzõ vagyok, a gyereknevlést viszont már túlzásnak tartom-azért minden maradjon a maga medrében, a természet teremtett homoszexuálisokat , igen, embereket, állatokat és nem betegség, de ha azt akarta volna, hoyg tudjanak szaporodni, akkor tudnának.
"te meg eletedben nem lattal gyereket, ugye? Mert a pubertas elott nem fog az szeretgetni az senkit, se fiut, se lanyt. Utana meg, bizzd csak az anyatermeszetre, ahogy szuletett olyan nemu tarsra fog rahajtani." Akkor csak véletlen volt hogy 8 éves koromban halálosan szerelmes voltam az osztálytárnõmbe?Vagy az is véletlen hogy sok akkori korombeli 8-9 fiú osztálytársam szerelmes volt vmeik lányba, és a lányok is fordítva? Sõt még korábban a gyerekek papás-mamást is játszottak. Hagyjuk már ezt a baromságot hogy a gyerekre nincs befolyással a környezet.....Amit lát otthon azt fogja késõbb leutánozni. Csak a szélsõségesen liberálisok és az ultra homárok mondanak mást.(+1-2 zsidó "tudós")
Látod, pont az ilyen kis férgek miatt, nincs nyugtuk a homoszexuálisoknak mint te! Ez a kérdés nem más, mint feszültségkeltés, provokáció. Mit is kell elfogadni(elfogadnod)? Mi a téma? Nem hinném, hogy bár ki megszólt volna HA EZT A KÉRDÉST NEM TESZED FEL! Ha nem jó dicsekedni vele, akkor miért teszed? Nem bombáznák a méltóságod, ha nem hangoztatnád minden mondatodban, hogy meleg vagy.... Hetero vagyok, most én is írjak neked egy tanulmányt arról, hogy sajnos minket is kiközösítenek egyes emberek (társaságok, politikusok) köztük ti melegek is. "Itt még szó nincs esélyegyenlõségrõl" -> Ebben igazad van barátom, egy b.uzi (származásától függetlenül) élete, 6 magyar heteroszexuális életével ér fel manapság. Nem az emberek kategorizálnak titeket, hanem ti "kategorizáltatjátok" saját magatokat, ezzel a "meleg vagyok fogadj el" hozzáállással.
"Miért nézik le a cigányokat, akkor is ha hasznos tagja a társadlomnak?" -> Remélem szeded a sátorfádat és mész ki velük Kanadába akkor!
A kérdező hozzászólása: 01.18. 1.kapd be, te meg gyökér vagy..oda megyek ahova akarok.én meg nem szólok bele a szaros életedbe, ha te meg hatodrendûnek érzed magam hozzám képest.nem akartam provokálni.meg nem is a gyereknevelésrõl volt itt szó.sejtem mire akartál kilyukadni a témával kapcsolatban, h provákáció(de ez meg demagóg duma).Én csak azt szeretném, ha valakirõl kiderülne, hogy meleg akkor ez lenne rá a válasz, pl.: na és? esélyegyenlõsegrõl ilyesmire gondoltam(nem az, h kiröhögök, megverik..)Én se szeretnék róla beszélni, mert nekem is kínos, soha nem akartam ezt, de ez van, de attól szeretnék jó életet élni, mint egy hetero(ami a társ.95%-a kb.).Többen mondták, h jó gyerek vagyok, de ez padlóra küldött.Ugye érted?!Te meg leugatsz mert megmertem kérdezni vmit?ki vagy te? "2pac:only god can judge me".
A kérdező hozzászólása: U.ir.:Aki meleg és nem vállalja fel, mert annyira megakar felelni a társadalom elvárásainak(vagy bárminek, bárkinek az sem nevezhetõ normálisnak, egészségesnek), mert nagy esély van rá, h abból bonyodalmak lennének..akkor egyenjogúak a meleg emberek a heteroszexuálisakkal szemben??De ugye Kingsley mondja, h ez sem fekete-fehér, (de az természetes, h vki hetero).Szóval õ azt mondja ez változhat az évek folyamán.De az elég necces lenne, ha kiderülne vkirõl.Szóval csak titokban célszerû.Egyenlõek?Nem lenne jobb, akkor mindenkinek, ha kategorizálásainkat kicsit pontosabban és kevésbé pejoratívan végeznénk, a társadalomra nézve is..Nem mondom, h nagy dobra kell verni, de ha vkirõl kiderül hasonló azért az emberek megvetik, vagy tévedek? Szóval megoldások alatt kicsit rugalmasabb gondolkodást értenék, nem ilyen kõkemény s.rságot...mert valljuk be, az én szüleim se akarták ezt, és én se, de megtörtént, és egy b..i felvonulást sem láttam, akiben ott a hajlam abból az élet úgyis kihozza..ez elég b..isan hangzik, de ezek tények.voltunk, vagyunk, leszünk....
01:20: Tudod, nem rá erõltetni kellene magatok a társadalomra, hanem tenni azért, hogy elfogadjanak titeket, elõször. Nem pedig a szaros TV2, RTL, SZDSZ; MSZP baromságait hallgatni, akik (valójában)magasból szarnak a fejetekre. Másodszor: milyen esélyegyenlõségre gondolsz? Te elvárod, hogy mi toleránsak legyünk, de mi nem várhatjuk el ez tõled? Ha most arra gondolsz, hogy az utcán szabadon sétálj a pasiddal, és smárolgassatok, azt felejtsd el. Gondoltál már arra, hogy mit gondolhat(na) az arra sétálgató kisgyerek? Vagy gyerek-örökbefogadásra gondolsz? Gondolj csak a gyerekre, még a bal liberális (meleg védõ-k) tanulmányok sem tudnak egyértelmûen pozitív választ adni arra, hogy ez használ-e a gyereknek.... Arra gondolsz, hogy otthon nyugodtan seggbe dughasd a pasid? Szerintem azt most is megteheted, és elhiheted leszarják. Esetleg arra, hogy megszólnak? Nem kell villogni vele, és szerintem nincs probléma.... (nem azt mondom, hogy ne vállald fel, ha esetleg kiderül, de nem kell mindenkinek a tudtára adni és kész)
Hehe vicces amikor felhoznak régebbi kérdéseket, amire sok-sok hónappal ezelõtt válaszoltam, és azóta teljesen máshogy látom a dolgokat :D Nincs a melegekkel baj, nem bántanak azok senkit :D 2009-11-06 09:49-es 16/F most már 17/F :D

Isten miért nem az ember nézi?

Nem vagyok hív?, nem is leszek. A kérdésem nem provokációnak szánom, hanem egy számomra érthetetlen kérdésre keresek választ. A kérdésem, ha isten létezik, akkor miért nem a tettek alapján fogadja maga mellé az embereket? Miért az számít, hogy mit hit, és nem az, mit tett? Mennyivel jobb egy hív?, aki gonosz, de meggyónja, mint egy ateista, aki viszont példaérték? életet él?

Legjobb válasz: "Mennyivel jobb egy hívõ, aki gonosz, de meggyónja, mint egy ateista, aki viszont példaértékû életet él?" Nem jobb. Veled értek egyet. És szerintem Isten is. (Ha vehetem magamnak a bátorságot, hogy ilyet mondjak)...

"Mennyivel jobb egy hívõ, aki gonosz, de meggyónja, mint egy ateista, aki viszont példaértékû életet él?" Nem jobb. Veled értek egyet. És szerintem Isten is. (Ha vehetem magamnak a bátorságot, hogy ilyet mondjak)...
Én nem vagyok vallásos, meg sem vagyok keresztelve, de nagyon becsületes és tisztességes vagyok, szeretem és tisztelem a szüleim, és azokat az embertársaim akik ezt megérdemlik. A munkahelyemen is tisztességes-becsületes voltam, sokat túlóráztam, mégis engem rugtak ki, nem a lopós, hazudós naplopót. Õ valakinek a valakije volt, én meg nem. A tetteim, a munkavégzésem jó volt, a naplopóé az ellenkezõje. Istennek a tetteket nem csak a halál után kéne bírálnia és büntetnie, hanem az életben is!!!!
Az úgymond vallásosak a legnagyobb zsiványok. Azt hiszik nekik mindent szabad, hiszen "védve" vannak.
Én is egyetértek. Halottam egy elõadást egyszer egy paptól aki istent egy szóval jellemezte: a VAN. (ez nem teljesen azonos jelentésû azzal, hogy van isten, vagy nincs) Halmazokkal ábrázolta és a szép, a jó és igaz szavak kerültek mellé. Nem személyesítette meg. Ezzel szemben sok keresztény egy fura társasjátékba hisz, ami ítéletrõl, bûnrõl, kárhozatról szól. Ebbõl következik, hogy egy idõ után ezek a felekezetek tagjai úgy gondolják, hogy csak õk üdvözülhetnek, mindenki más bûnös. Fene a gusztusukat:) )
Senki sincs "védve". Egy pap is juthat kárhozatra, de egy hitetlen is kerülhet a Mennyek Országába. A szívben lévõ dolgok számítanak csak, nem a külsõségek. Elképzelhetõ, hogy Te ismersz olyan hívõt, aki így gondolkozik, de az nem azt jelenti, hogy minden keresztény.
A kérdező hozzászólása: Isten miért nem az embert nézi? Így szól helyesen a kérdés. Bocsánat!
A Biblia ezt írja: „Távol legyen az igaz Istentõl, hogy gonoszul cselekedjen, és a Mindenhatótól, hogy igazságtalanul járjon el!” (Jób 34:10). Tudod, miért követik el az emberek azt a hibát, hogy a világon tapasztalható minden szenvedésért Istent okolják? Sokszor azért hibáztatják a mindenható Istent, mert azt hiszik, hogy õ a világ igazi uralkodója. Nincsenek tisztában egy egyszerû, ám fontos igazsággal, melyet a Biblia tanít.A világ igazi uralkodója Sátán, az Ördög.Sátán gyûlölködõ, álnok és kegyetlen. Ezért a befolyása alatt álló világ tele van gyûlölettel, megtévesztéssel és kegyetlenséggel. Ez az egyik oka a tömérdek szenvedésnek beleértve a ártatlan gyermekek halálát és súlyos betegségét.
Ezt a választ sajnos nem tudom elfogadni, mert ellentmondásos.
nem vagyok hivö nem is leszek akkor mit keresel ezen az oldalon?????? idiota
Te aztán a pokolban fogsz égni! Hívõ létedre leidiótázni embertársad? Inkább TE mit keresel itt?????
A kérdező hozzászólása: "nem vagyok hivö nem is leszek akkor mit keresel ezen az oldalon?????? idiota" Nem látom sehol, hogy itt csak hívõk tehetnek fel kérdést. Azért mert nem vagyok hívõ, még felmerülhet bennem kérdés, amire látom te még egy silány választ sem vagy képes adni. Amúgy magadat minõsítetted a válaszoddal!
Utolsó! Ha ez így van, akkor például miért halnak meg ártatlan gyerekek mondjuk betegségben? Az õ szívük pedig valóban tiszta és ártatlan. Nem?
„Ne tekints a külsejére, se magas termetére, mert elvetettem õt. Mert nem úgy lát az Isten, ahogy az ember lát. Az ember ugyanis azt nézi, amit a szeme lát, Jehova ellenben azt nézi, hogy milyen a szív.”(1Sámuel 16:7) A Szentírásban a szív gyakran azt jelképezi, milyen az ember belülrõl: milyenek a vágyai, a gondolatai, az érzelmei és érzései. Így amikor a Biblia azt mondja, hogy Isten a szívet nézi, ez azt jelenti, hogy õ a külsõ mögé néz, és arra figyel, milyenek vagyunk valójában.
S Te miért nem az Istent nézed? Miért az embert nézed? Ha Istent néznéd, nem lenne érthetetlen számodra semmi. :) üdv 26/F LastOne.Left
Pál apostol írásából tudhatjuk az ember hit által tud igazzá lenni, nem cselekedetek által. Jakab viszont még azt hozzáfûzi hogy a hit cselekedetek nélkül halott, vagyis nem ér semmit. A természetes emberi gondolkodásmód számára elsõre talán megdöbbentõ , hogy az ember nem a saját jó cselekedeteinek következtében válik igazzá Isten elõtt, hanem kizárólag a Názáreti Jézus Krisztusba vetett hite által. Ez ellentétesnek tûnik a hétköznapi felfogással, amely hajlamos a kérdést automatikusan úgy megközelíteni, hogy azt tekintsük igaz embernek, aki már igaz és jó cselekedeteket hajt végre; mint ahogy a bûnös ember is azért minõsül bûnösnek, mert bûnöket követ el. Tehát gondoljuk általában a bûnös akkor válik igazzá, ha elkezd jó cselekedeteket végrehajtani. Ez a felfogás a természetes, földi ember nézõpontjából , mivel nem látjuk az ember belsõ, szellemi állapotát, ezért a cselekedetekbõl következtetünk arra.Isten azonban, mivel jól látja, mi van az emberek szívében, másképp, fordítva gondolkodik. Az Õ Szentírásból megismerhetõ gondolkodásmódja szerint az ember nem azért lesz bûnös, mert bûnöket követ el, hanem azért követ el bûnöket, mert már bûnös: az ember tetteiben szívének, szellemének belsõ, rejtett állapota, természete fejezõdik ki. Éppígy az igaz ember sem azért válik igazzá, mert igaz cselekedeteket hajt végre, hanem fordítva: akkor képes jó dolgokat tenni, ha már igaz ember. Mivel a cselekedeteink jellegét belsõ természetünk szellemi állapota határozza meg ez a forrás, a gyökér, tetteink pedig csak a gyümölcsök , ezért e szellemi állapotunkat nem tudjuk a cselekedeteinkkel megváltoztatni Ha cselekedetek által lehetne igazzá lenni Isten elõtt mint ahogy ezt hiszik vallásos emberek, akkor az üdvösség már nem kegyelembõl lenne, hanem érdemeink szerint, valamint ez azt is jelentené hogy csak a kellõképp ügyes, okos, mûvelt, képzett, erõs akaratú, jó képességû, megfelelõen neveltetett embereknek sikerülhetne. De nem, mert Isten a mércét 0-ra tette le. A megigazulás tehát nem történik meg automatikusan az ember életében csak azért, mert különbözõ okokból (családi és nemzeti tradíció átvétele, neveltetés, intellektuális megfontolás, kötelezõ hittételeknek, dogmának való engedelmesség, ceremóniákon való részvétel, templomba járás stb.) ezeket elfogadja és vallani kezdi, hogy Jézus az Isten Fia. Tehát csak is hit által üdvözülhet minden ember, és hit által leszünk igazzá is. A hitrõl még annyit mondanék hogy a magyar bizalom szó is megfelel a hit jelentésének tartalmának, de egyébként az eredeti héber nyelvben -alapra építkezést, rátámaszkodni valamire ami megtart ezt jelenti. Pál Róma 10, 10-ben azt irja szívvel hiszünk az igazságban... azaz a bibliai hit helye nem az értelem, hanem a szív. A szív az ember teljes személyiségének a központja, lényege. Íme néhány ige: "Mert kegyelembõl tartattatok meg, hit által; és ez nem tõletek van: Isten ajándéka ez; Nem cselekedetekbõl, hogy senki ne kérkedjék." Efézus 2, 8 "Mert a miképen holt a test lélek nélkül, akképen holt a hit is cselekedetek nélkül." "Ha minden vagyonomat elosztom a szegények között, ha a testemet feláldozom, hogy elégessék — de isteni szeretet nincs bennem, semmit nem érek el vele." A szeretet maga Jézus Krisztus. Minden cselekedet amely nem Jézusban történt, az nem számíttatik be az örökkévalóságba, mivel kivan rekesztve az ember az Isten jelenlétébõl.
A kérdező hozzászólása: "A kérdés egyébként több sebbõl vérzik. 1. A gonosz hívõ, aki kifelé jónak látszik, csak az embereket téveszti meg. Istent nem. Ezért nem a tetteket nézni Isten, hanem a szívet. 2. Hiába gyón meg, az nem jelent feloldozást. Csak néhány egyházban. Máshol nem. De ez már egy másik kérdés." Nem mondanám, hogy több sebbõl vérzik, hisz a kommentedben te magad is elismered, hogy bizony van, ahol a gyónás feloldozást jelent. Én nem emeltem ki egy bizonyos egyházat, így nyilván arra célzok, ahol ez elfogadott. A 3. pontra már reagáltam, azt sem érzem hibás felvetésnek.
A kérdező hozzászólása: 3. Példaértékû ateista? Ez megint megér néhány új kérdés kiírását. Mostanában volt is pár ehhez hasonló. Mi alapján döntöd el valakirõl, hogy példaértékû életet él? Emberi szabályok, törvények alapján? És ha azok változnak? Vannak értékrendek amik nem változnak! Ha valaki úgy éli az életét, hogy nem árt másoknak, tiszteli az életet (itt az állatok életére is gondolok), nem úgy jut egyrõl a kettõre, hogy átgázol másokon, képes szeretetben élni a családjával, szeretni a társát, a gyermekeit...
A kérdező hozzászólása: "Senki sincs "védve". Egy pap is juthat kárhozatra, de egy hitetlen is kerülhet a Mennyek Országába. A szívben lévõ dolgok számítanak csak, nem a külsõségek." Nekem egy mélyen vallásos barátnõm mondta, hogy félti a lelkem, mert szerinte nagyon jó ember vagyok, de mivel nem vagyok hívõ... Õ szerinte nem csak a tettek számítanak, hanem az is, hogy meg van-e keresztelve az ember. Erre is rá akart beszélni, de mondtam, hogy az lenne csak az igazi képmutatás! Ateista vagyok, vállalom, de ettõl még nem érzem magam rossz embernek. Ha mégis én tévedek, akkor így jártam.
A hit ajándék Istentõl, mint a képesség a matekhoz vagy a türelmesség vagy a tájékozódási képesség. Az számít, hogyan döntesz. Mindenkinek ad egy lehetõséget a megtérésre valamilyen formában. És Jézus megmondta, hogy a végítéleten mit fog tõlünk kérdezni az Úr: Szeretted-e Istenedet? Szeretted-e embertársaidat? Ez a legfontosabb parancs. Nem pedig azt kérdi majd, hogy hittél-e, hányszor voltál Szentmisén, vagy mennyit imádkoztál. Ne értsd félre, az utóbbiak is fontosak, de ezek inkább eszközei az Isten iráni szeretetnek.
Nem kell senkit leidiótázni, volt egy kérdése feltette. Aki azt mondta, hogy lesz olyan hitetlen aki a mennybe kerûl, az lécci mutassa meg hol található ez a Bibliában. Midenkinek meg lesz vizsgálva a cselekedete, ugye könyvek nyittatnak meg, és mindenkirõl ott lesz, hogy mit csinált az egész életében.Mert mindenki mellett van egy angyal aki ezeket írkálja.Azért az nagyfokú igazságtalanság lenne, ha én hívõként lophatok, és üdvözülök, a hitetlen meg ugyanezért elkárhozna.

Miért van, h mindig minden közösségben kibeszéli egymást az emberek 90%-a? Van olyan ember, akit nem szoktak soha kibeszélni? Miért veszikk az emberek készpénznek, amit másról hallanak, miért nem jut eszükbe ált. , h talán nem igaz?

Legjobb válasz: Igazából én sem értem.Szerintem azért, mert az emberek többsége gyáva a másik szemébe mondani azt amit róla gondol (ált. negatív a tulajdonságokat),de vhogy muszáj "kiadnia" magából.Ha vki megmondja az õszinte véleményét-mint pl én-annak ált nem örülnek.Hiszen senki sem szereti, ha a rossz szokásait, tulajdonságait csak úgy az arcába vágják. Azt vettem észre, hogy minél több vkiben a jó tulajdonság,annál többször beszélik ki, mert irigyek rá.Ha vki "unalmas szürke egérke" azt ált. nem beszélik ki.(Legalábbis a nõknél így van....a férfiaknál nem tudom.) (Bocsi, ha rosszul fogalmaztam.)

Igazából én sem értem.Szerintem azért, mert az emberek többsége gyáva a másik szemébe mondani azt amit róla gondol (ált. negatív a tulajdonságokat), de vhogy muszáj "kiadnia" magából.Ha vki megmondja az õszinte véleményét-mint pl én-annak ált nem örülnek.Hiszen senki sem szereti, ha a rossz szokásait, tulajdonságait csak úgy az arcába vágják. Azt vettem észre, hogy minél több vkiben a jó tulajdonság, annál többször beszélik ki, mert irigyek rá.Ha vki "unalmas szürke egérke" azt ált. nem beszélik ki.(Legalábbis a nõknél így van....a férfiaknál nem tudom.) (Bocsi, ha rosszul fogalmaztam.)
Nem tudom, de baromi idegesítõ, munkahelyemen is ez megy. És tudod akit egyszer nagyon kibeszélnek, onnantól azt a személyt már rendszeresen. Persze ha épp mások ülnek kicsit a szobában, akkor azt beszélik ki aki épp kint van... Én igyekszem nem beleesni ebbe a hibába, csak kirívó esetekben szoktam valakirõl egy harmadik személynek véleményt nyilvánítani.
Egyébként biztos benne van az is, hogy ugye az emberek csak arról tudnak beszélgetni, amirõl mindkét félnek van ismerete. Nos az idõjárás mellett (amit mindenki tapasztal) a másik ilyen közös halmaz egy közösségben logikusan egy másik ember. Arról mindkét félnek van ismerete, így arról tudnak beszélgetni.
Akik mások életével foglalkoznak, azoknak nagyon sivár és szánalmas lehet a sajátjuk. :)

Miért félnek az emberek attól, hogy intelligensebb lények vannak körülöttünk (értem itt a világegyetemet stb)? És miért nem látják, ami már nyilvánvaló?

Pld:rengeteg kiszivárgott hir,tudósok,szakemberek,pilóták beszámolója.

Legjobb válasz: Mert vannak emberek akik rettenetesen félnek idegen civilizációktól -hozzáteszem joggal félnek mert nem mind barátságos-, ezért félelmükben próbálnak nem tudomást venni az UFO jelenségekrõl. Amikor valaki fél, az agynak természetes reakciója hogy úgy védekezik a félelmeitõl, hogy nem vesz róla tudomást illetve az ellenkezõjében hisz, hogy ezáltal megnyugodjon és megszabaduljon nyomasztó félelmeitõl. Ez az agy természetes védekezõ képessége és gyerekeknél gyakrabban elõfordul. Miért nem látják? De látják. Csak nem akarják elfogadni. Ez épp olyan dolog, hogy aki hisz istenben az miért hisz, hiszen egyértelmû hogy az univerzumot nem istenség alkotta, ma már tudjuk hogy mitõl alakulnak a csillagok, a bolygók stb... nem kell isten hozzá. Ennek ellenére valaki még is hisz benne és ezt tiszteletben kell tartani. Ugyan így tiszeteltben kell tartani ha valaki nem hisz. Mindenki maga dönti el miben hisz. Azt állítani hogy 500 BILLIÓ fényévnyi távolságon belül csak az ember az egyetlen értelmes lény, az enyhén szólva önzõség és butaság. A Föld is tele van számtalan létformákkal, vannak madarak, emlõsök, baktériumok, vírusok, csúszómászók, növények stb... de a végtelen univerzum valahogy kimaradt ezekbõl a csodákból. Mintha az élet magja kiválasztotta volna a Földet célpontnak a végtelen univerzumban, majd az univerzumnak azt mondta: Neked kuss legyen te nem kapsz semmit! Old meg magadnak! :) Ugye milyen nevetséges?

Mert vannak emberek akik rettenetesen félnek idegen civilizációktól -hozzáteszem joggal félnek mert nem mind barátságos-, ezért félelmükben próbálnak nem tudomást venni az UFO jelenségekrõl. Amikor valaki fél, az agynak természetes reakciója hogy úgy védekezik a félelmeitõl, hogy nem vesz róla tudomást illetve az ellenkezõjében hisz, hogy ezáltal megnyugodjon és megszabaduljon nyomasztó félelmeitõl. Ez az agy természetes védekezõ képessége és gyerekeknél gyakrabban elõfordul. Miért nem látják? De látják. Csak nem akarják elfogadni. Ez épp olyan dolog, hogy aki hisz istenben az miért hisz, hiszen egyértelmû hogy az univerzumot nem istenség alkotta, ma már tudjuk hogy mitõl alakulnak a csillagok, a bolygók stb... nem kell isten hozzá. Ennek ellenére valaki még is hisz benne és ezt tiszteletben kell tartani. Ugyan így tiszeteltben kell tartani ha valaki nem hisz. Mindenki maga dönti el miben hisz. Azt állítani hogy 500 BILLIÓ fényévnyi távolságon belül csak az ember az egyetlen értelmes lény, az enyhén szólva önzõség és butaság. A Föld is tele van számtalan létformákkal, vannak madarak, emlõsök, baktériumok, vírusok, csúszómászók, növények stb... de a végtelen univerzum valahogy kimaradt ezekbõl a csodákból. Mintha az élet magja kiválasztotta volna a Földet célpontnak a végtelen univerzumban, majd az univerzumnak azt mondta: Neked kuss legyen te nem kapsz semmit! Old meg magadnak! :) Ugye milyen nevetséges?
jogosan félnek fejlettebb tudású lényektõl, hiszen a hírekben is sokszor hallhatunk arról, hogy ufót látnak ami nem természet alkotta valami, hanem valaminek alkotnia kellet és ebben az esetben az ufonautát mondanám
Kedves kérdezõ! Én benne lennék ebben a tüntetõs dologban hiszek is ebben és igazad van! Összejövünk "néhányan" média, és majd a kormányok is elgondolkodnak! Csak az a baj hogy ilyen sok embert nehéz szerezni aki hisz is benne és el is menne, és ki is állna a nyilvánosság elé!
szia 404, majd valamikor beszélünk, tomival mostanában nem tudok ... :)
Az indiánok örültek Kolombusznak?;DDD gondolkozz.
Köztudott, hogy a világon az ész van a legigazságosabban elosztva. Mindenki meg van gyõzõdve róla, hogy neki valamivel több jutott, mint másoknak.
Ezt jómagam is kérdezhettem volna. Azt a filmet hol találom meg?
"hiszen egyértelmû hogy az univerzumot nem istenség alkotta, ma már TUDJUK hogy mitõl alakulnak a csillagok, a bolygók stb..." Hát, mondjuk úgy, hogy vannak rá elméletek... ...amik aztán olykor megváltoznak, vagy lecserélõdnek.
Nem félek, mert eddig még semmi bizonyíték rá, hogy léteznek. Egyáltalán nem nyilvánvaló, csupán nem elképzelhetetlen. Az emberi fantázia pedig végtelen.

Miért zavarja az embereket, ha valaki a szombat napot tartja meg az ("Úrért"), a nyugalom napjaként, és az miért nem zavarja az embereket ha valaki vasárnapot (vasárnap megy misére)?

Nem vagyok adventista, és Krisztus sem "parancsolta meg, hogy a vasárnapot tarsuk meg a nyugalom napjaként. Viszon azt mondta, hogy nem az ember van a szombatért, hanem a szombat van az emberért. Érdekes, hogy a szombat megtartása zavarja az embereket (már akit...), a vasárnap az "természetesebb". Miért?

Legjobb válasz: Kedves izidorkata! Akiknek a vasárnap a hét ünnepnapja, azok pedig azt kéne elfogadják, hogy ez nem az Isten rendelése szerinti ünnep, hanem, ahogy írod is "szokás", emberi kigondolás, önkényes kitaláció, amirõl a Krisztus Jézus így beszélt, Ézsaiást idézve: ""Pedig HIÁBA tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai."" Gondolom, õ is intoleráns volt nagyon...

Kedves izidorkata! Akiknek a vasárnap a hét ünnepnapja, azok pedig azt kéne elfogadják, hogy ez nem az Isten rendelése szerinti ünnep, hanem, ahogy írod is "szokás", emberi kigondolás, önkényes kitaláció, amirõl a Krisztus Jézus így beszélt, Ézsaiást idézve: ""Pedig HIÁBA tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai."" Gondolom, õ is intoleráns volt nagyon...
Ugyan már, ki a csodát zavar az hogy valaki megünnepli szombatot? Engem az zavar ha valakit ez zavar. Remélem azok akik a szombatot tartják, szintén elfogadják azt hogy másoknak vasárnap a hét ünnepnapja. Meg kell tanulni azt hogy mások szokásait ne csak megtûrjük, hanem tiszteljük is. Ne akarjuk gyõzögetni a másikat arról hogy a mi nézetünk a helyes. Az a jó ha az ember szombaton adventista, vasárnap baptista(õk vasárnap ünneplik Jézus feltámadását), hétfõn meg katolkikus (egy katolikus barátom hétfõnként alig dolgozik, mert azt mondja hogy náluk a hétfõ is ünnep)
Mert ha kilógsz a sorból visszahúznak
A kérdező hozzászólása: Abban az esetben, ha elfogadjuk Ez. 44-et, mint az 1000 év alatti nem megváltottak földi életét, ahogyan itt élnek a földön. De ez szerintem csalfa következtetés. Én úgy gondolom, hogy Ezékiel 44 egyáltalán nem az 1000 évrõl szól. Ha viszont azt feltételezem, hogy nem, akkor bukott a millenium alatti áldozati rendszer, mely amúgy eltöröltetett: Dán9 "26. A hatvankét hét mulva pedig kiirtatik a Messiás és senkije sem lesz. És a várost és a szenthelyet elpusztítja a következõ fejedelem népe; és vége lesz mintegy vízözön által, és végig tart a háború, elhatároztatott a pusztulás. 27. És egy héten át sokakkal megerõsíti a szövetséget, de a hét felén VÉGET VET A VÉRES ÁLDOZATNAK ÉS AZ ÉTELÁLDOZATNAK, és útálatosságok szárnyán pusztít, a míg az enyészet és a mi elhatároztatott, a pusztítóra szakad. " Az igaz áldozat megáldoztatott. Éppúgy, aki a körûlmetélkesést választja, Krisztus nem használ néki semmit, és a törvényeket az utolsó pontig be kell tartania. Aki az áldozati rendszert választja, annak Krisztus nem használ semmit.
A kérdező hozzászólása: Az 1Kor 7, 19-et viszont idézhetted volna egy kicsit tágabban is. Mert akkor már magad ellen szóltál volna: "18. Körülmetélten hivatott el valaki? ne fedezze el azt; körülmetéletlenül hivatott el valaki? me metélkedjék körül. 19. A körülmetélkedés semmi, a körülmetéletlenség is semmi; hanem Isten parancsolatainak megtartása. 20. Kiki a mely hivatásban hívatott el, abban maradjon. " Ugye, hogy másképp hangzik? Vagy mit gondoltál, nem fogok utánnanézni az egysoros idézetednek? Nem értem az ilyet!
A kérdező hozzászólása: A körûlmetélkedésnél nincs markánsan szétválasztva a saját és a gyermek körûlmetélkedése. Házad népét és gyermekeidet. Egy olyan nemzetségben, melyben minden férfi körûl volt metélkedve, nyílván csak a gyermekek jöhettek szóba. Amit a születés utáni nyolcadik napon kellett végrehajtani. Aki körbemetélteti a gyermekét, az tartson be minden törvényt. Az ötvenedik évben ne vegyen semmit a boltba, melyet azon az évben szedtek le, a bûnért vigyen áldozatot, stb. Nem használ semmit annak Krisztus, ahogy Pál is megmondta. Vallom a parancsolatokat, de aki nem látja át Krisztus tanításában a törvény és a parancsolatok közötti határozott kettévágást, annak még egy kicsit olvasgatnia, elemezgetnie kellene. (Nem mintha nekem nem)
Érdekes, kérdezõ, hogy te számon kéred munyamunya-t a körülmetélésérõl, holott azt sem láttad meg, hogy õ nem a saját, hanem a gyermekének a körülmetélésérõl beszélt, ami a parancsolat, az Ábrahám hite szerint (ugyanis nem Mózes kapta a körülmetélést, hanem az atyák, erre Krisztus is hivatkozik), úgy ahogy írva van, Ábrahámról: "mert tudom róla, hogy megparancsolja az õ fiainak és az õ házanépének õ utánna, hogy megõrizzék az Úrnak útát, igazságot és törvényt tévén" Mi is Ábrahám fiai vagyunk, csak nem test szerint, hanem a hit vonalán, mert nekünk Krisztusban Isten a szívünk elõbõrét metélte körül, hogy cselekedhessük parancsolatait törvényét a Szellem által, a gyermekeink viszont még nem születtek újonnan, de benne vannak a szövetségbe általunk, akiknek Isten a szívét metélte körül. A gyermekek is szentek lettek, szent nép, aminek pecsétje a körülmetélkedés fizikai jegye. Úgy látom, te nem látod a kettõ között a különbséget, (a parancs ugyanis a gyerekekre vonatkozik, és a hívõ Ábrahám felnõttkorában hitének pecsétjéül kapta azt, de a parancsolatokat a gyerekeire vonatkozva, mint ahogy mi is Ábrahám hitét követjük és lépünk be a szövetségbe) Aki hisz, azt az Isten körülmetéli szívében, nincs szüksége testben való körülmetélésre, de a szövetségben születõ gyermekeinek igen. (és az Ábrahám Magvában, Jézus Krisztusban ránk, pogányokból lettekre is kiterjedt a szövetség, és annak feltételei, így már nem idegenek, hanem polgártársai vagyunk a szenteknek) Ez az egyik, a másik pedig, ha te úgy vélekedsz, hogy a körülmetélkedés kizár a Krisztusból, akkor bizony szegény Titus-t is kizártad, aki görög létére körülvetélkedett, Krisztusban hívõ létére. (Pál ugyan nem kényszerítette) Egészen más a helyzet, ha valaki nem az üdvösség feltételeként veszi a körülmetélkedést (mint ami ellen Pál nagyon érvel a galata levélben), hanem megértve Isten akaratát, parancsolatait cselekszi (ami parancs ugye a gyermekekre vonatkozik), mert hisz a Fiában, akiben az Ábrahám szövetsége, az ígéret kiterjedt a népekre. Mellesleg ugye magáról a testben való körülmetélésrõl ezt is írja a Pál: 1Kor 7, 19 A körülmetélkedés semmi, a körülmetéletlenség is semmi; hanem Isten parancsolatainak megtartása. Csak az a kérdés mi Isten parancsolata. Szerintem nem csak annyi hogy szeressük egymást gyerekek.
ha így gondolod, akkor méltó módon ünnepeld meg a szombatot. példát lehet venni azokról a keresztényekrõl akik vasárnap gyülekezetbe mennek, istentiszteletre, pihennek, az egész napjuk Isten csendes ünneplésébe telik. fölösleges egymást piszkálni. régi római mondás hogy ízlésrõl nem érdemes vitatkozni. Ha igazán hiszel magadba, akkor nem mérgelõdsz, és nem boszankodsz azon hogy nem mindenki akar a a te biblia értelmezésed szerint ünnepelni. Elég baj lenne hogyha a biblia értelmét csak filológusok, nyelvszakértõk, teológusok, meg farizeusok értenék.
A kérdező hozzászólása: izidorkata! A teremtés leírásánál a יוֹם (jôm) szó 24 órás napot jelent. Isten hat valós nap alatt teremtett mindent. És igen, a szombat a legszentebb nap a hét napjai között. Erre adott parancsot Isten is. Ha csak árnyalatnyit is igazad lenne, Krisztus helyre tette volna ezt is. De nem tette. A szombat napjának nyugalom napja valós nap, mely szombaton van, mely nap értünk adatott.
Ha valóban hat nap alatt teremtette volna Isten a világmindenséget, és a hetedik nap a szombat lett volna, akkor valóban a szombat lenne a hét legszentebb napja. De a biblia sehol sem írja hogy a teremtés hat 24 órás nap alatt zajlott volna le. Ez csupán a Teremtés-himnuszának a helytelen magyarázata.
A kérdező hozzászólása: munyamunya! "Ami a körülmetélést illeti, ha nekem fiam lesz, biztosan körülmetéltetem, és a testvérünk házasságában is így tettek a szülõk." Róm 2, 25-29 "Mert használ ugyan a körülmetélkedés, ha a törvényt megtartod; de ha a törvényt áthágod, a te körülmetélkedésed körülmetéletlenséggé lett. Ha tehát a körülmetéletlen pogány megtartja a törvénynek parancsolatait, az õ körülmetéletlensége nem körülmetélkedésül tulajdoníttatik-é néki? És a természettõl fogva körülmetéletlen ember, ha a törvényt megtartja, megítél téged, a ki a betû és körülmetélkedés mellett is a törvényeknek megrontója vagy. Mert nem az a zsidó, a ki külsõképen az; sem nem az a körülmetélés, a mi a testen külsõképen van: Hanem az a zsidó, a ki belsõképen az; és a szívnek lélekben, nem betû szerint való körülmetélése az igazi körülmetélkedés; a melynek dícsérete nem emberektõl, hanem Istentõl van." Róm4, 9-12 "Ez a boldogság tehát a zsidónak, vagy a pogánynak is tulajdoníttatik-é? Mert azt mondjuk, hogy Ábrahámnak a hit tulajdoníttaték igazságul. Miképen tulajdoníttaték tehát? Körülmetélt vagy körülmetéletlen állapotában? Nem körülmetélt, hanem körülmetéletlen állapotában. És a körülmetélkedés jegyét körülmetéletlenségében tanusított hite igazságának pecsétjéül nyerte: hogy atyja legyen mindazoknak, a kik körülmetéletlen létökre hisznek, hogy azoknak is tulajdoníttassék az igazság; És hogy atyja legyen a körülmetélteknek is, azoknak, a kik nemcsak körülmetélkednek, hanem követik is a mi atyánknak Ábrahámnak körülmetéletlenségében tanusított hitének nyomdokait." Ki vagy te munyamunya? Nem Krisztust vallod? "Ímé, én Pál mondom néktek, hogy ha körülmetélkedtek, Krisztus néktek semmit sem használ. Bizonyságot teszek pedig ismét minden embernek, a ki körülmetélkedik, hogy köteles az egész törvényt megtartani. Elszakadtatok Krisztustól, a kik a törvény által akartok megigazulni, a kegyelembõl kiestetek. Mert mi a Lélek által, hitbõl várjuk az igazság reménységét."
A vasárnapi összejövetelrõl. Az a hét elsõ napjának sötét részében volt, és mivel akkor a napokat napnyugtától napnyugtáig számították, az egy szombat esti összejövetel volt. Azért gyûltek össze, mert Pál elment másnap, ez egy búcsúösszejövetel volt. Amiért megemlíti a Biblia, mert gy csodálatos gyógyulás történt akkor. Következõ reggel Pál elindult, és elutazott gyalog egy másik messzi városba, amit nem tett volna meg vasárnap, ha azt szentnek tartja
Ez érdekes, mert azt olvastam az apcselben, hogy a nemzsidó hívõknek csak a bálványáldozati hústól, paráznaságtól, vértõl, megfulladt állattól kellett tartózkodniuk. Sõt mg zsinatot/tanácskozást is csináltak Jeruzsálemben. Viszont aki a törvényt megtartja mindent meg kell tartani, elõzõ, a ti gyülekezetetek mind a 613 parancsolatot megtartja? Mivel templom sincs Jeruzsálemben, mi a helyzet az áldozatokkal?
különben mindentiszteletet megérdemelnek azok akik szépen megünneplik a szombatot. Ez sem önkényes emberi kitaláció, hanem szent hagyomány. A biblia meg Isten és ember közös mûve, és nem emberi kitaláció. Azoké az embereké akik meghalottak a Szentszellem sugallatát, és ezt közvetíteni is tudták a nép felé. az is hülyeség ha valaki csak kitalációnak tartja a bibliát, de az is ha valaki farizeus módjára mechanikusan értelmezi, és a szellemét képtelen felfogni.
Ez egy nagyon érdekes kérdés, azért a vasárnapot tartjuk, mert a Bibliában benne van, hogy a korai keresztények a hét elsõ napján gyûltek össze a kenyértörésre. Viszont a korai zsidó származású keresztények szerintem ugyan úgy tartották a sabbath-ot is. Sõt az etióp ortodox egyház is tartja a sabbath-ot. Persze semmi nem tiltja a sabbath megtartását, illene megemlékezni a nyugalom napjáról, pihenni egy kicsit. Én személy szerint nem tartom furcsának a sabbath megtartását, ugyanakkor a kereszténység elvált a zsidó vallástól és talán ez is benne lehet, hogy sokakat zavarhat a zsidó szokás megtartása.
A kérdező hozzászólása: Pillanatnyi zárszó: Mk 12, 33 "És szeretni õt teljes szívbõl, teljes elmébõl, teljes lélekbõl és teljes erõbõl, és szeretni embernek felebarátját, mint önmagát, többet ér minden égõáldozatnál és véres áldozatnál. " Ez igaz ma is, tegnap is és holnap is.

Ha Isten betegségekkel és "korai" halállal büntette az embereket Ádám miatt, akkor az állatok is miért betegek? Az ember nem fertőzhette meg őket, hiszen sok vírus több millió éves, azaz az emberiség előtti.

Legjobb válasz: Hát elméletileg az Édenkertecskében az oroszlán meg a gazella békében éltek, utána meg az oroszlán meghamizta a gazellát. Szóval az állatok is szoptak ezzel a bûnbeesés dologgal. Ehhez nem kell a vírusokat iderángatni. Az özönvíznél is az állatokat is ugyanúgy kicsinálja, mint az embereket. A bibliai Isten nem állatbarát kb. ennyi, az állatokat is mindig megfingatja, ha az emberre megorrol.

Hát elméletileg az Édenkertecskében az oroszlán meg a gazella békében éltek, utána meg az oroszlán meghamizta a gazellát. Szóval az állatok is szoptak ezzel a bûnbeesés dologgal. Ehhez nem kell a vírusokat iderángatni. Az özönvíznél is az állatokat is ugyanúgy kicsinálja, mint az embereket. A bibliai Isten nem állatbarát kb. ennyi, az állatokat is mindig megfingatja, ha az emberre megorrol.
Isten nem létezik!
Ez csak elmélet, hogy a vírus több millió éves. Nagyon sokat az emberiség fejlesztett ki laboratóriumban, fegyvernek és mert nekik jó buli. A kérdésre a biblikus válasz pedig az özönvíz után található, ahol szabad volt már a pálya. Bár már az özönvíz elõtt is ettek húst az (elpusztított) emberek, egymáséit, ahogy Sodoma és Gomorra (ott gyerekeket áldoztak fel és ették meg õket), ezért a húsevés nem új dolog volt, de inkább állatot egyen az ember. Szerintem. Bár itt olyan sokan elítélik Istent, hogy ítéletet mondott a kannibál gyerekgyilkosok felett, hogy nem is csodálom, ha nem értik Jézus szeretetre felszólító üzenetét. Elmebeteg a mai világ.
az Evolúció, és nem isten mûve minden élõlény.
Kár, hogy elfelejtetted, hogy pl a baktérium is élõlény!
Kedves kérdezõ, a kérdésedre ez a válasz: Az állatok soha nem kaptak örök életet. Az emberiség bünbesése óta, Isten nem támogatja Sátán rendszerét. (Róma 8:22) . . .Mert tudjuk, hogy az egész teremtés szüntelenül együtt nyög és együtt kínlódik mindmostanáig. . . Isten nem fogja támogatni Sátán uralmát, és nem segíti azt mert gyülöli Sátán rendszerét, ami ennyi szenvedést okoz. Ezért az élõvilágban is változások történtek, pl a csótányoknak sem természetesen élnek közöttünk, és betegség is megjelent az egész földön, ahogy a másik vers írja, "az egész világ a gonosz hatalmában van" 1 János 5.19. Vagy a másik „Mivel hallgattál feleséged szavára, és ettél a fáról, amelyrõl azt parancsoltam: »arról ne egyél«, átkozott legyen a föld miattad. Isten most nem támogatja Sátán rendszerét, de mihelyt tisztázódott hogy neki van igaza, lezárja ezt a rendszert, elkezdõ uralkodni, és nem lesz többé sem betegség, sem halál, ugyanúgy mint kezdetben. Egy Tanú
A kérdező hozzászólása: Tehát mégegyszer. Sok vírus az emberi faj elõtt már jelen volt állatokban. Ez nem feloldhatatlan?
Isten tökéletesen kielégíti a kiváncsiságunkat minden olyan dologban, ami létfontoságú ebben a világban ami lezáródik, de nem írt pl a szinestévérõl sem. Így is elég vastag a biblia, és arról sem ír, hogy mért voltak bizonyos vírusok, de ha voltak is, azok nem biztos hogy betegséget jelentHETTEK egy szervezetben, amikor Isten felügyeli a dolgokat
Kedves Kamupipõke, Nem tudjuk pontosan, hogy kezdetben milyen volt az állatok között a biológiai egyensúly. Valószínüsíthetõ, hogy az özönvíz után gyökeres változások torténtek.De azt tudjuk, hogy az itéletünk, a jelenlegi lelkiismeretünk alapján történik, és mi is tökéletlenek vagyunk, és a lelkiismeretünk is. Annyi rosszat és gyilkosságot láttunk, hogy ez negatívan tüntet fel mindent, ami gyilkosság az állatok között is, és ez IGY HELYES, hisz hallgatunk a lelkiismeretünkre. Isten azonban azt mondja, hogy a paradicsomi földön, még az állatok sem fogják pusztítani egymást.

Csak én érzem úgy, hogy senkinek nem vagyok fontos, én ha látnám hogy egy barátom a padlón van akkor mindent megtennék érte h felvidítsam miért érdekek az emberek, velem van csak ez így?

Legjobb válasz: Most azt várod, hogy megsajnáljalak? Szedd már össze magad. Nem, nagyon sok bunkó ember van aki a csak a saját érdekét nézi. És tudod, hogy miért? Mert lehet, hogy most jót teszel valakivel, aki aztán tönkretesz téged. Na ezért. Ne csodálkozz.

Most azt várod, hogy megsajnáljalak? Szedd már össze magad. Nem, nagyon sok bunkó ember van aki a csak a saját érdekét nézi. És tudod, hogy miért? Mert lehet, hogy most jót teszel valakivel, aki aztán tönkretesz téged. Na ezért. Ne csodálkozz.
A kérdező hozzászólása: nem várom, pont h utálom az embereket, egyedül vagyok csak magamra számíthatok, nem mutatom ki az érzelmeimet soha senkinek, de most nagyon eltörtem
Csak te érzed úgy. Nekem ismeretlenül is fontos vagy. Met ha valaki meghal, belõlem is egy rész meghal.
A kérdező hozzászólása: te akkor egy nagyon önzetlen ember vagy!! :) örülök, hogy vannak még ilyen emberekmint amiilyen te vagy
Ha utálod az embereket, miért vársz tõlük kedvességet?
Mert nagyon sok emberben túlteng a rosszindulat! Sajnos...
Sajnos borzasztóan irigyek az emberek. Nézz meg egy olyan kérdést, amire elvileg nem lehet rossz választ adni. Pl. hová mentek nyaralni? Aki leírja, hogy Horvátországba, a Balatonra vagy mindegy, hová, azt lepontozzák. Aki azt írja, hogy évek óta nem jár nyaralni, mert munkanélküli és nincs rá pénze, azt felpontozzák vagy egyáltalán nem minõsítik a válaszát. Pedig ugye mindenki korrektül a kérdésre válaszolt. Mi ez, ha nem irigység? Másik fele a sok gyerek, kamasz, akik suli után ide jár szórakozni, arcoskodni, név nélkül ugye könnyû játszani a kemény felnõttet, és beszólnak baromságokat, aztán jót röhögnek.
A kérdező hozzászólása: Hát igen... Én is egy 16 éves srác vagyok és ha valamit nem tudok megkérdezem.. De nem értem az ilyeneket! ez a magyar társadalom...
Ha vki vmi arcpirítóan rosszindulatú, beképzelt kérdést ír ki, akkor hajlamos vagyok az õ szintjén válaszolni. De ezt tényleg csak az kapja tõlem, aki szerintem megérdemli (pl. nyafogó liba, aki szakított a pasijával, aztán kutyázza a pasit, amiért az albérletbõl elvitte azokat a cuccokat, amiket õ - mármint a pasi vett - mert ha az albérletbe vette, akkor hagyja meg neki...). De irigykedésbõl sosem voltam bunkó. Irigykedni szoktam, de tudom, ez az élet rendje, meg hogy a másik is ugyanúgy megérdemelheti a jólétet.
Azért az olyan kérdéseknek, amikre a google is elsõre kidobja a választ, semmi keresnivalója az oldalon. Ezekre én is oda szoktam szólni, hogy akár magától is megkereshette volna az illetõ.
A kérdező hozzászólása: Értem és igazad van! :) ha bunkó akkor én is az vagyok de ha valaki jó indulatú kérdést tesz fel és bunkó válasz jön akkor azt az embert ott verném agyon!! arcoskodnak név nélkül..
A kérdező hozzászólása: De az miért baj ha ide irja és egy embertöl várja a választ és nem egy géptõl?? És ha le irod neki pár mondatba az neked max 2 perc neki meg egy apró öröm hogy valaki segitetneki…
Mert sokan hulye kerdeseket tesznek fel, es masoknak az agyara mennek ezzel.... Csak bennuk van az a kesztetes hogy csakazertis irjanak vmi bunkosagot

Miért azonosítják az emberek a tantrát egy az egyben a szexualitással? Sokkal inkább fantasztikus meditációk vannak benne. Miért nem ismerik az emberek a laya jógát (meditáció) és a 10 Kozmikus Erõt? Fantasztikus dolgok ezek!

Legjobb válasz: Mert a sütéteket hidegen hagyja, és az érdeklõdõket megfogja. Vannak az alagút lényeg, akik nem hisznek az ilyesmiben, és vannak akik élvezik és egekben járnak. Ennyi a story. :)

Mert a sütéteket hidegen hagyja, és az érdeklõdõket megfogja. Vannak az alagút lényeg, akik nem hisznek az ilyesmiben, és vannak akik élvezik és egekben járnak. Ennyi a story. :)
A tantra (és bármilyen spirituális út) egy idõ után nem tûri meg az egót. Aki azért kezdi el ezt az utat, hogy jobb legyen másoknál, hatalmat szerezzen a többiek felett és a megszerzett tudása miatt lenézhessen másokat, az nagyon hamar elbukik. A kérdésed alapján még van hová fejlõdnöd ilyen téren.
Azért, mert nem vagyunk egyformák... Nem alagútember az akit nem az érdekel, mint Téged... Minden ember más, és éppen ez a jó... Téged miért nem érdekel a történelem, miért keversz össze egy Panzer 3 d-t egy G-vel??? http://www.youtube.com/watch?v=e5MOC-cbm6g
mert a tantrikus szex nagyon jó :-)))) és sok olyan van benne ami segít h jobb szeretõ legyél a mai világban ez a cél nem a meditáció az majd öreg korban :-P
A kérdező hozzászólása: marhán örülök az olyan seggarcúaknak minta kettes akik egy kommentet nem tudnak megírni anélkül hogy le ne oltanának másokat, közben az egóról beszélnek. Nyilván nekem van hova fejlõdnöm:D jezusom:)
Van egy mondás (a tantrában is), mely szerint azok a tulajdonságok zavarnak a legjobban másokban, amelyek bennünk is megvannak. Néha csak egy kicsit kell megpiszkálni a felszínt, hogy meglássuk valakinek a valódi énjét (aki még privátban is képes csúnya szavakat üzengetni másoknak, ha megsértik az egóját). :D Azért nem ismerhetik, mert a többség egy érdekes, de a saját kultúrájától távol álló "hókuszpókusznak" véli, amirõl kb. annyit tud, hogy talán valami szexszel kapcsolatos dolog és mintha szerepelt volna valamelyik Amerikai pite-részben is. :D Én is most ismerkedem a tantrával, és már rá kellett jönnöm, mennyi elõítéletem volt korábban (pedig még nagyon az elején járok, 1-2 ászanát tudok csak).
Gyereeekeuk ovatosssamn az ilyen kkéárdézekkel, félrenyelem a borsoditt.
azért drága barátom amiért ti (gondolok itt arra az 5%-ra aki hisz az ilyenekben) nem tudjátok felfogni, hogy csak titeket érdekel ez, minket meg nem
szerintem neked átmosták az agyad!
Énszerintem van abban valami, amit írtál, de ahogy megközelítetted a témát az ártalmas egy kicsit. Látod az egyik srác is félrenyelte a Borsodit tõle. Remélem túlélte. Az, hogy valaki pornót néz, az nem baj. Az a baj, ha függõ lesz, mert irreális vágyai lesznek. Mindenben a mértékletesség a helyes út.
A kérdező hozzászólása: köszi az értlemes válaszokat lol:D további jó borsodizást :D megkaptam minden választ amire szükségem volt:) )))))
Bár én nem tartom magam embernek (antropofóbiám van, meg amúgy is más értékrendet és eszmét követek), hozzászólnék. A pornográfia nem mai találmány, talán az ókorban is megvolt már a megfelelõje, igaz, nem internetes változatban. Én már szeretetet csak a zene iránt tudok érezni, a pornóval kapcsolatos "érzelmeim" pusztán feszültség, amit le kell vezetni. Ez kb. olyan, mint a dohányzás: rossznak tartott szokás, ami megnyugtatja a humanoidot. XD

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!