Találatok a következő kifejezésre: Miért nem a szavamra a (51 db)

Mi az a szókészlet, ami tiltott a GYK-n? Miért nem *****-ozzák ki a tiltott szavakat?

Legjobb válasz: Megjegyzés: A cenzúra akkor is él, ha 18+os topikról van szó. A "k.u.r.v.a."-t engedik, de szexológiailag korrekt szavakat meg nem.

A kérdező hozzászólása: Megjegyzés: A cenzúra akkor is él, ha 18+os topikról van szó. A "k.u.r.v.a."-t engedik, de szexológiailag korrekt szavakat meg nem.
Azért nem csillagoznak, mert attól még trágár marad a mondandó. Lásd: "Kérdezõ, ***** meg a ***** anyádat!" Nem kell megtenned, csak példa.
A kérdező hozzászólása: Pont a ká ú er vé á-t engedik és amit én írok hivatalosan használt szavakat nem engedik. convert.neevia.com/docs/64e81e48-4ebb-4c64-8f80-1fb6a387459a/Lister - anál.srt2.bmp http://convert.neevia.com/docs/64e81e48-4ebb-4c64-8f80-1fb6a.. De nincs kedvem kibogarászni, hogy melyiket nem engedi. Ezért marad a kép szerinti megjelenítése.
Praktikusabb lenne, osztom a véleményt.
A kérdező hozzászólása: Adminok? Gondolat?

Diablo 2-ben miért nem adja be a rúna szavakat?

Az a lényeg, hogy meg van 1 rúna szóhoz, az összes rúnám, megnézem, hogy milyen sorrendbe kell berakni az adott rúnát, de semmi, a rúnákból származó bonuszokat megkapom, de a rúna szót nem, ez mit?l lehet ?

Miért nem lehet hinni a szavamnak?

Férjem csak anyósomnak és a rokonainak hisz. Pl. napokban anyósom mondott nekem valamit, mondtam férjemnek, ? megkérdezte t?le, és letagadta, hogy ilyen akár szóba is került. Ez azóta többször eljátszotta, férjem meg állítja, hogy én hazudok, kitalálok mindent. Mit tegyek?

Legjobb válasz: Minden telefonon van hangrögzítõ funkció. Vedd fel. zsebbõlis tökéletesen mûködik.

Minden telefonon van hangrögzítõ funkció. Vedd fel. zsebbõlis tökéletesen mûködik.
Ne pletykálj. Ha anyósod mond neked valamit (amit utána a férjednek letagad) akkor az nyilván valamiféle titok akart lenni. Bár ha már többször elõfordult, hogy visszamondod a férjednek, akkor nem értem, miért bíz rád még több "titkot". Lehet, hogy szét akar benneteket ugrasztani? Mert nagyon úgy néz ki... és jó úton is halad :(
Ha egybõl nem tanulsz...Legközelebb amit anyósod mond, egyik füleden be, a másikon ki. Vagy használd a telefonodon a hangrögzítõ funkciót....esetleg a férjed elõtt beszélgessetek anyósoddal, úgy õ is hallja õt. Üdv!
Mondjuk azt a részét megértem, hogy "a családjára egy rossz szót nem lehet mondani", mert ezzel én is így vagyok. Szeretem a családomat, és a bátyám elvett egy olyan csajt, akinek viszont mi nem vagyunk elég jók... Mai "beszólása" a sógornõmnek: "Már annyira unom magam itthon, hogy mondtam a férjemnek, mindegy hova, csak vigyen el valahova, még akár az õ családja is megfelelõ"... azaz mi. Szóval mi vagyunk a sorban a legutolsók, akihez jönne, de mivel úgy unatkozik, így mi is jók vagyunk neki... Nem sok hiányzott, hogy beszóljak neki, de sajnos nekem a családi béke az elsõ, inkább nyelek.
Figyelj, akkor szállj a családja és az õ kapcsolatából. Ha anyós akar valamit a kutyával, forduljon a férjedhez. Te ne közvetíts. Beszélgess anyóssal az idõjárásról, ha másrólakar beszélni, akkor mondd meg, hogy forduljon a férjedhez. És a férjednél szintén.
vedd fel sunyiba mikor ilyet mondanak......
Akkor valamelyik hozzászóló tanácsát megfogadnám, felvennék egy-egy ilyen beszélgetést a zsebkütyümmel.
A kérdező hozzászólása: Nem pletykákat mond. Legutóbbi szitu, hogy amit tõlünk kaptak kutyát (õk kérték, vették, csak mi fizettük), el akarták ajándékozni, mert túl sok kárt tett. Mikor mondtam a férjemnek, beszélt az anyjával, õ meg letagadta, hogy ilyen akár szóba is került. Megbeszélni nem lehet semmit, a családjára egy rossz szót nem lehet ejteni.
Valami elég durva dolog lehet köztetek a férjeddel ha többszörösen nem hisz a szavadnak. Mi ha meg is kérdöjelezzük egyás szavát, hitetlenkedni nem szoktunk, és folyamtosan meg sose. Beszélj vele, amit itt leírtál kérdezd meg töle miért?
Nem normális a férjed
A kérdező hozzászólása: Próbálom nem figyelembe venni a dolgokat, de visszafelé is mûködik a dolog: megbeszélnek egymás közt valamit, hogy nekem ezt és ezt kell csinálnom, csak nekem nem szólnak. Aztán én vagyok a szar, hogy miért nem tettem meg. Egyébként egyértelmûen nem vagyok jó anyósomnak, szét akar szedni minket, az esküvõt se akarta, és unokát sem akar tõlem.

Miért nem jutnak eszembe a szavak?

Van olyan, hogy beszélgetek (akárkivel) és gyakran nem jut eszembe egy-két szó. De ilyen alapszavak: ajtó,sétál,gondol,stb.(akármi). Ez valami betegség? Eléggé szavaró tud lenni, mert mindig ott van a nyelvem hegyén a szó, de nem vagyok képes kimondani.

Legjobb válasz: Mértékétõl függõen lehet betegség (afázia,diszlexia,stb) de valószínûleg csak fáradtság,vitaminhány,vagy valami ilyesmi okozza.Ehhez tudni kéne,van-e még valamilyen más problémád.

Mértékétõl függõen lehet betegség (afázia, diszlexia, stb) de valószínûleg csak fáradtság, vitaminhány, vagy valami ilyesmi okozza.Ehhez tudni kéne, van-e még valamilyen más problémád.
A kérdező hozzászólása: nincs egyéb problémám de ennyire fáradt lennék?? ez még akkor is jelen van ha fel vagyok pörögve és a maratont is le tudnám futni (legalábbis úgy érzem) ha vitaminhiány lenne, akkor milyen?
Elõfordul, ha annyira "elcsigáz" valami, hogy már azt sem tudod, fiú vagy-e vagy lány...:)
így van, nem a cigánybûnözést kell mérsékelni, hanem a bûnözést!
Kár, hogy kérdést nem lehet pontozni, mert ezt most nagyon szívesen felpontoznám!!! Én is állandóan ezt kérdezem!(Sajnos az életben sem értik meg.)Én is utálom, és férgeknek tartom azokat, akik az olaszliszkai lincselést elkövették! Férgeknek tartom, akik megölték Cozmát, és annak örülnék a legjobban, ha nyilvánosan felakasztanák azokat , és nem õket, mert nem emberek! Meg van egy cigány csaj a suliban, aki a vilgág legjólelkûbb, és aranyosabb teremtése, és biztos vagyok benne, hogy soha nem bántana senkit, és mellesleg jól is tanul! És neki semmi köze sem Cozmához, sem Olaszliszkához, és nagyon ijesztõ, hogy ezt sokan nem fogják fel!
Borsodban élek. Minden nap találkozom olyan romákkal, kiknek viselkedése megbotránkoztat. Sajnos ellenpéldával évente ha van szerencsém összefutni.
Talán olyan szociális környezetbõl jöttek, ahol ez a beidegzõdés általános. Talán õk nem találkoztak még "normális" cigányokkal, nem beszélgettek el egyikükkel sem arról, hogy milyen érzés ok nélkül kirekesztettnek lenni, egy kalap alatt lévõnek tekintettnek lenni valaki más hibái, bûnei miatt.
Mert a primitív embereknek egyszerûbb általánosítani. Meg lehet egy jóízût cigányozni/zsidózni (van ellenségkép).
18:56 Upsz! Sver! Remélem nem Te pontoztál le, hisz én épp Veled értek egyet!
Azért nem értik, mert unintelligensek, tanulatlanok, szûk látókörûek és intoleránsak.
Nézd, ha megvizsgáljuk az ország történelmét, nálunk mindig, minden fekete vagy fehér volt. Ritkán volt igény ellenvéleményre, másképpen gondolkozókra, stb. Most ebbõl logikusan következik, hogy a többség csak sémákban tud gondolkozni - azonban, hál istennek, a nagy többség apolitikus. Nagyon komoly baj lenne, ha mondjuk az olaszokra jellemzõ élénk politikai életünk lenne.
Ha egy zsák krumpli között akad néhány rohadt, az kiszedegetik az emberek.Ha viszont fordított az arány, válogassa aki akarja, én biztos nem fogom.Hát ez az arány ad alapot az általánosításra.Ha találkozok nagy ritkán, normális cigányokkal, azokkal én is hasonló módon viselkedek, részemrõl ennyi, ami még belefér.Nekem sajnos volt dolgom velük és addig egy kalap alá veszem õket, amíg nem bizonyítják, hogy tisztességes emberek.
Igen, ez gyakran elõfordul. Másrészrõl az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a nagydarab cigányokhoz nem megy oda a magyar, hogy helyretegye, de kialakul benne az elõítélet, és aztán ezt levezeti egy nõn, vagy egy gyereken, ok nélkül. Azzal elbír. Mert ez is elõfordulhat. Nem is kérdéses, hogy az a gyerek akit ok nélkül érnek ilyen hatások, az milyen felnõtt lesz, és az a nõ, akit ilyen hatás ér, hogyan fogja a gyerekét nevelni. Ezért egyfajta negítív körfolyamat alakul ki, és hasonló köröket futnak itt már évszázadok óta. Én csak azt tudom mondani, hogy persze hogy látom a Tv-ben például, és már meg is tapasztaltam azt, hogy milyenek a "cigányok". Ugyanakkor van cigány ismerõsöm, akkora nagydarab, hogy a fél utca a túloldalra átmegy, és pedánsabb, tisztább, mint sok magyar. Nem tudja persze letagadni a származását, ha akarná sem, mert kicsit harsány, nagyhangú, hasonló mint egy sziciliai olasz. Mégis dolgozik õ is, és az egész család is, és nincsen "millió" gyereke, csak egy, és azt rendesen neveli. Az ilyen cigányoknak, akik viszont megpróbálnak beilleszkedni, kétszer olyan nehéz a dolguk az elõítéletek miatt, mint egy magyarnak. Frusztrálja õket, hogy sokszor akkor sem kapják meg azt a tiszteletet ami megilletné õket, ha kétszeresen bizonyítanak. Nehéz lehet megélni, hogy ez azért van, mert valamelyik másik cigány valahol egy borsodi faluban lopni jár, vagy embert öl. Meglehet ezt magyarázni, meg is lehet érteni, csak elfogadni nehéz. Nem is annyira nekem, mert gondolom akit érint annak nehezebb.
Én sem a megoldást magyarázom, csak az elõítéleteket. Az tévedés, hogy nem lehet külön a bûnözõ cigányokról beszélni. Már csak azért is, mert "bûnözõ" végül is az lesz aki a törvény ellen vét és elítélik, vagy keresik, stb. Nah most részemrõl az általam említett kategóriába tartozik az a fajta ember is aki kötekedik, agresszív, rendbontó, stb. Ha egy kisebb városban élsz, akkor elõfordulhat, hogy ott normálisak a cigányok, nem mondtam, hogy nincs olyan hely ahol rendben vannak. De véleményem szerint ez kivételes eset. Én sem lakom egy szar helyen szerencsére. Pesti vagyok. De itt is összefutok érdekes emberekkel (plusz több kisebb várost is megjártam már, és sok vidéki ismerõsöm van), természetesen magyarból is van bõven idióta, és cigányból is. Viszont az említett emberek közül magyarból több száz normálisat, vagy legalábbis olyat látok naponta aki nyilvánosan nem csinál botrányt, addig cigányokból többségében csak a rosszabbat. És itt nem arra gondolok, hogy lopnak, vagy ölnek. Ide sorolom azt amikor a kövér cigány hangosan óbégat közterületen. Ide sorolom amikor a BKV ellenõr jegyet kér tõlük és messzirõl anyáz vissza fenyegetõen. Ide sorolom amikor az utcán mobiltelefonnal vonaglik, vagy amikor a metrón csinálják ugyanezt. Talán 1 éve volt ilyen, hogy gyakorlatilag a metrón körbeültek részben cigányok részben magyarok de cigányosan viselkedõ srácok. hangoskodtak, telefont üvöltettek. Egyik még fel is ajánlotta a többinek , hogy kötekedjenek már valakivel. Én megõriztem a hidegvéremet és nyugodtnak látszódva olvastam tovább az újságot. Nem kötöttek bele senkibe végül is. De szépen megbomlasztották a rendet a jármûvön. Ha valaki rájuk szólt volna..... Ugyanúgy elítélem ezt a kulturálatlan viselkedést mint az egyéb bûncselekményeket. De számukra ez a "kultúra", így viselkednek. Amelyik cigány nem viselkedik így, az gyakorlatilag szocializálódott és legfeljebb azt mondom, hogy cigány származású. Megoldás persze lenne. De hát....
Nem próbálkozom azzal, hogy megmagyarázzam, vagy megpróbáljam megoldani a problémát. Mindössze azt állítom, hogy máshogyan viszonyul a cigányság helyzetéhez az, aki rossz szociális helyzeben élõ cigányok közelében él, és tapasztalja ennek a hátrányait. Az én helyzetem más, mert ismerek becsületesen dolgozó cigány, illetve cigány származású embereket, akiket a megkülönböztetés jogosan érint rosszul... Vannak bûnözõk, és vannak cigányok. A két halmaz között nagy az átfedés, de ez nem ok a feltétlen általánosításra. Természetes, hogy ahol nagy fokú az elmaradottság, ott magas a bûnözés. Amennyiben ezeken a területeken a cigányság aránya magasabb, akkor ott több a bûnözõ cigány. Ebbõl azonban hiba arra következtetni, hogy a cigányok bûnözõk (így öszességében)... Ez akkor válik érthetõvé, ha látja valaki, hogy a normális körülmények között felnövõ, és élõ cigányok éppen úgy, éppen ugyanolyan normák szerint elítélik a bûnözést, és néha a cigányságot is. Vagyis az is elõfordul, hogy némely cigány "megtagadja" a saját nemzetiségét. Azt továbbra sem állítom, hogy tudnám a "cigánykérdés" megoldását.
Amelyik cigány normálisan viselkedik, azt sokszor nem is tekintem cigánynak. Ma is felszállt a buszra amin utaztam egy puttonyos cigány asszony, aki megköszönte a buszsofõrnek , hogy megvárta. Nekem már ennyi is elég volt, hogy normálisabban tekintsek rá. nem olyan nagy kérés szerintem, hogy viselkedjenek és ne várják azonnal a galambot. Nézd, lehet vitázni, hogy mi volt elõbb, a tyúk vagy a tojás, azaz ki kezdte, a cigány vagy a magyar. De az biztos, hogy nagyon sok esélyt, lehetõséget kaptak az államtól, és sok esélyt kényszerített ki belõlünk az állam feléjük és kényszerít is. Élnek vele? Nézd meg Amerikát. A napokban írtam, hogy mennyi néger tudós, orvos, üzletember, színész, politikus van ott, mennyivel másabb a felfogásuk, pedig VALÓBAN el voltak nyomva, behurcolták õket és rabszolgának tartották. A cigányt idehoztuk? Behívtuk? Jöttek maguktól, szabadon. Befogadtuk õket. És mégis az a népcsoport jutott sokkal elõrébb, akit hosszú éveken át komolyan elnyomtak.
Az általad említett embereket ugyanúgy elítélem mint az agresszív cigányokat. Az én elõítéletem abban merül ki kb, hogy zárkózott leszek a számomra nem szimpatikus emberekkel szemben, nem nyitok feléjük, csak ha olyan viselkedést látok ami ezen enyhít. Aki kitölti a dühét egy nem kötekedõ cigányon, az egy szar primitív ember. Én ilyet sosem tennék. Emlékszem olyan esetre amikor a buszról segítettem leszállni egy babakocsis cigány csajnak. Sõt az aluljáróba is segítettem lemenni neki meg fel. Csoda történt, hogy legyûrtem magamtól az elõítéleteimet? Nem. A nõ csendes volt, nem óbégatott a gyerekével, nem hangoskodott, totál szolidan viselkedett. Ezzel "vívta" ki, hogy normális emberként kezeljem és nyissak elé. Ez nem annyira nagy dolog szerintem. Igen, ezt sokszor én is megmondom itt a fórumban, hogy 2x nehezebb a normális cigánynak, de a többi cigánynak kell köszönnie, nem nekünk akik önvédelembõl bezárkózunk elõttük. A tisztelet nem mindig állandó. Azaz nem nem egyenesen arányos a bizonyítás mértékével. Emberfüggõ, ki mire hogy adja meg a tiszteletet, az élet ilyen, ezt mindenki megtapasztalja szerintem nap mint nap, van aki származás miatt, van aki vallás miatt, van aki viselkedés miatt, stb... sajnos ez nem csak borsodban van. Falvakban lopnak, verekednek , kötekednek. Nagyvárosban pedig inkább max zsebet metszenek, de inkább a kötekedés, rablás, bandázás a jellemzõbb. Nézz körbe egyszer a Blaha Lujza téren, a 4-es 6-os villamoson, vagy a klinikákon a 8kerben vagy a Nagyvárad téren. Nekem már az is elõítéletet ad, ha 10-bõl 9 cigány hangosan trágárkodik, hangoskodik, stb. Érted? Nem csak a bûnözés csípi a szememet, hanem az alap normák nem betartása. Lehet ez kulturális különbség, sõt biztos, de nem tudom elfogadni.
Nah Helmet! Most jövök a Penny-bõl. A pénztárnál fel kellett emelnem a kosárról a kabátomat, és a szatyrainkat, hogy megmutassuk, nem lopunk. Gyakorlatilag én is mondhatni bûnhõdök mások miatt. Lehet, hogy tolvaj cigányok miatt, lehet, hogy fehérek lehet mind2, lényegtelen. Ha azt nézzük, az üzlet vezetõi elõítéletesek minden vásárlóval szemben pár tolvaj miatt. Ez megy, így mûködik a világ, nem fog az üzlet bizalmat szavazni nekem, mert fél, hogy megint pórul jár. Megértem, mosolyogva mutattam, hogy nem loptam.
Nem veszed észre, h Helmet egy naiv hülyegyerek? Õ maga is elismeri, h szerencsés. Nekem már párszor bebizonyította, h elméletben 5*. Csak az a baj, ha tudása csak könyveken alapul. Az a legjobb mikor honvédségi biztonsági õrként(szerinted??) okoskodik a rendõrséggel kapcsolatban, ráadásul úgy, hogy az ismereteit nem tudom honnan, szerintem valami õsrégi, elavult belügyi könyvbõl szedte. De csak maradjon is az, mert a cigányok már úgy megagyalták volna egy jó KMB-s helyen, h egy életre elmenne a kedve az okoskodástól.
A kérdező hozzászólása: Szerintem meg az egyik legértelmesebb hozzászóló itt, nálad fényévekkel értelmesebb, 62%-os!
62%-os "versenyzõ" érveire szívesen válaszoltam volna, de sajnos neki nincsenek érvei. Ezenkívül bizonyos "szint" alá SOHA nem sûlyedhet az ember még akkor sem, ha biztosan tudja, hogy a vitapartnere másból nem értene. Ezért érdemben nem is válaszolok. 62%-os bejegyzése viszont jó alkalom arra, hogy választ lehessen adni az eredeti kérdésre. Ez a hozzászólás egy kirekesztõ, elõítélekkel teli, primitív, zsigeri agresszivitésról tanúskodó, névtelen hozzászólás, "állatorvosi lova" a magyar többségi társadalom véleményalkotásának. Ebbõl adódik a válasz is: Azt, hogy azzal még nem véded a bûnözõ cigányokat, ha felemeled a szavad a kollektív megkülönböztetés ellen, azt azért nem értik meg sokan itt, és másutt, mert itt és másutt is sok az olyan felfogású, gondolkodású ember, mint a 62%-os hozzászóló, akinek legalább annyit kell még fejlõdnie a beilleszkedéshez, mint azoknak a cigányoknak akiket elítél.
"Ha azt nézzük, az üzlet vezetõi elõítéletesek minden vásárlóval szemben pár tolvaj miatt." Ez ebben a formában szerintem nem igaz. Az üzlet vezetõi csak óvatosak. Elõítéletesek akkor lennének, ha csak a cigányok, csak a magyarok, vagy csak a szõke nõk stb. kosarát vizsgálnák meg. Amíg mindenkit vizsgálnak, addig nincsen elõítélet. "Ha egy zsák krumpli között akad néhány rohadt, az kiszedegetik az emberek.Ha viszont fordított az arány, válogassa aki akarja, én biztos nem fogom.Hát ez az arány ad alapot az általánosításra." Ez igaz, ez egy nagyon jó hasonlat. A probléma viszont egyrészt az, hogy egyre nõ a krumpliszsák, másrészt, hogy az ember nem krumpli. Ezért nem lehet kidobni a problémát a zsákkal együtt, sajnos együtt vagyunk kénytelenek élni ezzel. Azt is leírtam már, hogy van a hátrányos helyzetûek halmaza, a szociálisan elmaradottak halmaza, és van a cigányok halmaza. Abból, hogy sok esetben ez a két csoport szinte egészen átfedi egymást, abból még nem helyes arra következtetni, hogy minden cigány hátrányos helyzetû, szociálisan elmaradott. Erre következtetni persze egyszerû, és kényelmes, de nem igaz, mert valamilyen számú kivétel mindíg van. Érdekes módon ez a tudat engem nem akadályoz meg abban, hogy óvatosan járjak ha kell a villamoson, vagy a Blaha Lujza tér környékén. A kettõ összeegyeztethetõ.
A kidobást természetesen képletesen írtam és arra próbáltam utalni vele, hogy én nem teszek különbséget, cigány és cigány között addig, amíg erre jó okot nem ad, a megjelenésével, viselkedésével az illetõ.Nem viselkedek velük ellenségesen, sértõen, de a kellõ távolságot betartom. Ha úgy tetszik, elõítéletem van velük szemben és nem kívánom minden velük kapcsolatos megjegyzésem után odaírni, hogy tisztelet a kivételnek.Nem csak a bûnözõkkel, van bajom, nagyon utálom az ápolatlan, hangoskodó, tülekedõ, pofátlan, embereket, mindegy, hogy roma, vagy nem roma.Az viszont igaz, hogy egy ápolt külsejû kulturált viselkedésû cigánnyal is mértéktartóbban viselkedek, mint másokkal, de sohasem ellenségesen, vagy sértõ módon.Van jó néhány negatív eset az életemben, ami ezt a távolságtartó viselkedést váltotta ki belõlem a romákkal szemben.
A kulturát számtalan halmazra, "szubkulturára" lehet bontani. Ezek a részhalmazok olykor kisebb-nagyobb részben átfedik egymást, máskor pedig bár látszólag összetartozó részeik is teljesen különbözõek lehetnek. A cigányság, nem "szubkultura", hanem egy etnikai csoport, amelynek külön kulturája van. A szubkulturához, amely az elõítéletet kiváltja, nem csak cigányok tartoznak, hanem, különbözõ szociálisan, kulturálisan elmaradott emberek közösségei. Az, hogy ezekben a közösségekben olykor a cigányok többségben vannak, az nem "ok" a kirekesztésre, hanem egy több esetben éppen oka a kirekesztésnek. Ezért tömörülnek sok esetben "zárványokba" a cigányok, de a magyarok is az elmaradott területeken. Ugyanakkor ezek a "zárványok" a továbbiakban akadályozzák a felzárkózást, és a beilleszkedést is.
"Én a kulturálatlan, neveletlen, bunkó emberekkel szemben vagyok "elõítéletes", tartozzanak bármilyen nemzetiséghez. " attól, hogy valaki kulturálatlan, vagy bunkó, még nem feltétlenül kell félni tõle. elõítélet akkor kell, amikor meg akarsz elõzni egy balhét magad körül. Ha akkor leszel "ítéletes" valakivel szemben miután megismerted, az már nem elõítélet. Ha adsz valakinek esélyt, hogy bántson, utána már esõ után köpönyeg. Legközelebb egy hasonló embernek adsz esélyt megint, és megont ráfázol. Akkor legközelebb elgondolkozol, a következõ alkalmon, hogy adsz e esélyt. persze van aki újra és újra ráfázik. Tudod, biztos ismered a viccet a medvérõl és vadászról. "Vadász, te szopni jársz ide..." Az evolúció alapkövetelménye a tanulás, az emlékezés.
A kérdező hozzászólása: Így elég nehéz értelmesen vitatkozni, ha rögtön zsidó, cigány, antimagyar vagyok. Ja és én vagyok a hülye, mert a rendõrökre bíznám a rendfenntartást.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! Ja és Sz1u nem én pontoztalak le, én zöldet nyomtam mindenkinél!
Vannak olyan emberek akiket már többször ért sérelem a fent említett kisebbségtõl és úgy gondolják hogy ha már kétszer, háromszor, négyszer megtörtént ugyanaz akkor már általánosíthatnak.Ha ez így van akkor meg kell értenünk ezeket az "áldozatokat" és az õ szemszögükbõl kell vizsgálnunk a helyzetet. Szerintem ez a jó megoldás.
Nyilván egésen más felfogása van a cigányokról annak, aki nem tud egy sor veteményt ültetni, vagy egy csirkét tatani, mert ellopják, mint annak, mondjuk nekem, aki szerencsés vagyok. Talán valóban csak a szerencse dolga, hogy én legnagyobb részben normális, kulturált cigányokkal találkoztam, de akadt persze ellenpélda is. A meghatátrozó inkább az, amikor ezek az emberek mesélnek a személyes tapasztalataikról a kirekesztést illetõen.
"felemelem a szavam a cigányság kollektív megkülönböztetése ellen" Tekintve a jelenlegi (már sok-sok éve tartó) kisebbségpolitikát, ez a kijelentésed meglehetõsen cigányellenes, ugyanis a cigányság Magyarországon pozitív diszkriminációban részesül. Tehát ha te e pozitív diszkrimináció ellen emeled a szavad, azt nem tudom másképp értelmezni, csak cigánygyûlöletként. De persze értem a kérdésed, tudom, hogy épp ennek ellenkezõjére gondoltál, csak rosszul fogalmaztad meg, mert a megkülönböztetés lehet negatív, de lehet pozitív is. Magyarországon a kisebbségpolitika inkább ez utóbbit élteti.
20:03 "A meghatátrozó inkább az, amikor ezek az emberek mesélnek a személyes tapasztalataikról a kirekesztést illetõen." Hát igen, kirekesztés az van, de ha jobban megnézzük a szívünkre tesszük a kezünket és megkérdezzük magunkat, hogy miért nincs olyan hogy kínai bûnözés , néger bûnözés, ruszin bûnözés vagy akármi más akkor rögtön elgondolkodunk.Tudod szerintem az a baj hogy bár õk lennének a kisebbség mégis a börtönök 80%-át õk teszik ki.Innen lehet az általánosítás.
A kérdező hozzászólása: Nem fogalmaztam rosszul, ugyanis ha sûrûn jársz fel ide, tudhatod, hogy a negatív diszkriminációra gondoltam (minden második kérdés válaszaiban megtalálhatod a cigánybûnözés, rohadt cigányok, ki kine írtani õket stb.) "Tehát ha te e pozitív diszkrimináció ellen emeled a szavad, azt nem tudom másképp értelmezni, csak cigánygyûlöletként." Gratulálok az okoskodásodhoz!
A kérdező hozzászólása: Az a véleményem, hogy a törvény mindenkire vonatkozik. A törvény betartatására a rendõrség nevû szervezet hivatott. (amint láthattuk, õk intézkedtek is.) Az, hogy egy magát csendõrségnek nevezõ polgárõr szervezet milyen jogon intézkedik úgy, mintha rendõrség lenne nem tudom. Amennyiben nem esnek át a ló túloldalára, addig nem érdekel. Viszont a konfliktushelyzet tovább fog élezõdni, mert mint a legtöbb ilyen kezdeményezés, csak ideig-óráig fog mûködni. "A honlapjukon magát törvényen kívülinek nevezõ Betyársereg " mi az, hogy törvényen kívüli? Akkor õk is bûnözõknek vallják magukat nemde? Maradjunk annyiban, hogy egyetlen pártnak sincs joga erõszakszervezeteket létrehozni. A törvény pedig mindenkire vonatkozik, cigányra és nem cigányra egyaránt! Pont Ezt a választ te írtad. Ez a válasz 0%-ban hasznosnak tûnik. A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad. A válasz megírásának idõpontja: ma 15:46 Remek! Úgy látszik itt ez a színvonal -.-
"Talán õk nem találkoztak még "normális" cigányokkal, nem beszélgettek el egyikükkel sem arról, hogy milyen érzés ok nélkül kirekesztettnek lenni, egy kalap alatt lévõnek tekintettnek lenni valaki más hibái, bûnei miatt." az élet errõl szól. Millió megkülönböztetés. az emberek vérében van. millió és millió nem cigény tudja, milyen kirekesztettnek lenni. Mit szóljon a vörös szeplõs akit kinevetnek? Mit szóljon a kövér? Mit szóljon a vékony gebe? Mit szóljon a rém ronda? Mit szóljon a normális nagy darab bõrkabátos kopasz? lehetne még oldalanként sorolni. Engem is rekesztettek már ki, voltak már velem elõítéletesek, ez emberi tulajdonság. Voltak velem elõítéletesek azért, mert hosszú hajam van és mert "rocker" vagyok. Voltak velem elõítéletesek szakmailag, mert az elõdöm béna volt. A könnyebb utat választottam? Nem! bizonyítottam. De ezt már sokszor leírtam itt. Mindenért küzdeni kell és viselned kell a hozzád hasonlók bûneit. Ha kopasz vagy és nagydarab, akkor várható, hogy leskinhead-eznek és az általatok pátyolgatott cigányok meg is támadnak, sértegetnek. Amúgy rémlik egy ilyen sztori is bkv figyelõrõl.
A kérdező hozzászólása: "viselned kell a hozzád hasonlók bûneit." Tehát ha egy magyar bûnözik, akkor én is bûnös vagyok? gratulálok!
Szerintem elég ritkán fordul elõ, hogy egy kövér, vagy egy szeplõs embernek valamiféle kiközösítéssel kellene szembenéznie más kövér, vagy szeplõs emberek tettei miatt. Annyiban igazad van, hogy az általánosítás egy eberi sajátosság. Mégis én azt az elvet vallom, hogy van népekre jellemzõ kultúra, de a kulturálatlanság az nemzetközi. Én a kulturálatlan, neveletlen, bunkó emberekkel szemben vagyok "elõítéletes", tartozzanak bármilyen nemzetiséghez. A kultúra, a saját, vagy más nemzetiség kulturája nem veszélyes, hanem hasznos.
kicsit gondolkozz ha tudsz. a kövér ember elsõsorban a külseje, külsõ sajéátossága miatt kapja a kiközösítést, de tudod kap a többi kövér "bûnei" miatt is. csak ugye kicsit okosabbnak kell lenni, hogy megértsed és ne csak a szavakat lássad. Ha több olyan kövért ismert az ember aki mindig zabált, és azért lett kövér, akkor emiatt a genetikailag kövért is hajlamos lesz egy kalap alá venni vele. Ergó a többi kövér viselkedése miatt az ártatlant is kinézik. Ha te egy normális punk vagy, akkor egy kalap alá vesznek a többi punkkal is, bár én vitatkoznék, hogy ki tekintek valód punknak. Régebben utaztam a vonaton 2 punkkal. Nem taréjasok voltak, hanem ki volt festve színesre a hajuk meg a szakálla egyiknek, asszem volt testékszerük is. Vonakodtam tõlük. Nem csesztettek, maradt a távolság. Azt késõbb valahogy váltottunk pár szót. Beszélgetni kezdtünk. És kiharcolták, hogy normális rendes emberként tekintsek rájuk. Õk is mesélték, hogy nem kapnak rendes munkát, pedig az egyik könyvelõ is volt. A munkáltatók között nehezebb kiharcolni a megbecsülést, de a többi civil között azért sokkal egyszerûbb. Nálam nem annyira nehéz. Cigánynak is ment már. Mindenkinek adok esélyt, de nem úgy, hogy kapásból ajtót nyitok nekik, csak esélyt adok, hogy bekopogjanak. amúgy meg magyarokkal szemben nem vagyok elõítéletes így kollektíve. Egy rohadt nagy csoportról van szó. Naponta akár több száz vagy ezer magyar azaz hogy pontosítsunk, nem cigány között megyek el, és nincs gond. De 30 cigány között már gáz lenne. Ha nem hiszed, akkor próbáld ki, nah de olyan helyen ahol nem ismernek. Talán megismered a valódi rasszizmust. És nem utolsósorban: sok "magyarral" szemben is elõítéletes vagyok. a punkok, neonácik, stb csoport illik magyarokra is, sõt, inkább a magyarokra.
A fõcímre azt tudom válaszolni, hogy valószínû rosszul fejezed ki magad. )

Talkshowkban miért nem sípolják ki a k*rva és a p*csa szavakat, míg a b*zmeget és a f*szt igen?

Lehet hülye kérdés, de kíváncsi vagyok.

Legjobb válasz: kisípolják azt is:-)

kisípolják azt is:-)
a legtöbbször szerintem kisípolják
azért nincs kisípolva a k*rva mert az nem csúnya szó hanem egy foglalkozás:D a p*csa meg egy testrészXD:D:D:D
utolsó, a boci nem csunya :D
Egyszer végig néztem egy egész south park epizódot, ami kivolt sípolva. Következõ cenzúrázottat nemis volt kedvem megnézni, akármilyen primitíven hangzik...
Dehogy sípolják ki... és nem is értem, miért fajult idáig a dolog.... Utálom a kibeszélõ hülyeségeket -.- a mai világban már biztos nem számítanak csûnya szónak, vagy én nem is tudom. Röviden: Mert idáig fajult a világ 12/L
Én a b**i szót nem hallom kisípolva. Ez már nem obszcén?
Én kis koromban nem értettem a sex-et miért nem sípolják! xD Vegyük példának a mónika showt mondjuk amikor cigány beszél ott vagy mintdent ki kell sípolni vagy semmit mert vagy viccesen beszél vagy nem akarod hallani! Különben a k*rvát tényleg nem kellene! Miért?

Miért nem mondhatom ki a szavam?

Találtam egy cikket amiben az áll, hogy nem szabad szidni a különbözõ

Legjobb válasz:
Azért nem teheted, mert teljesen összekevered a dolgokat, és nem látsz tovább a saját orrodnál. Az, ha valamit személyes véleményként, tényekre építkezve kritizálsz, kulturáltan fogalmazol nemtetszést, nem büntetendõ. A büntetendõ az, amikor gyûlölködve uszítasz, fröcsögsz, s úgy mondasz gyûlölködõ véleményt egy kollektív embercsoportról (legyen az vallási, vagy nemzetiségi), hogy arra pusztán az érzelmeid hangolnak, tényekkel nem tudod alátámasztani. Illetve, ha erõszakra buzdítasz azzal, amit kimondasz. Hadd mutassak példát, akkor talán te is érezni fogod. "Véleményem szerint a romák, társadalomból való kirekesztettségük és izolálódásuknál fogva, nem tudják elsajátítani a mi értékrendünket, emiatt olyan magas arányú náluk a bûnözés. Erre hathatós megoldást kell találni, mielõtt a helyzet még jobban elfajul." <=> "Büdös c***nyok, takarodjatok innen a g**ibe, mit képzeltek, ellopjátok, amit a magyar megtermelt, lövetni a Dunába az összeset!" "Szerintem a Jehova Tanúi erõszakosan próbálják másokra erõltetni a vallási nézeteiket. Ezek a nézetek - véleményem szerint - károsak is lehetnek a nem megfelelõen tájékozottak számára, s a fanatizmus kérdését is felvetik. Szerintem korlátozni és szabályozni kéne, milyen formában, hol, és hogyan terjeszthetik a hitüket, a többi embert nem zaklatva." <=> "K***ög sz*ntfazék f***kalapok, már végig sem mehetek az utcán anélkül, hogy belém kötnének, rohadjon meg az összes, ott, ahol van, falhoz kéne állítani az összeset!!" Érzed a különbséget? Az elsõ verzióra már tényleg csak azok mondhatják, hogy rasszista/kirekesztõ, akik áskálódni akarnak. Hiszen véleményt fogalmazol meg, valós problémákról beszélsz, s megoldási javaslatokat vetsz fel. A második verzió ellenben gyûlöletbeszéd, amellyel a népcsoport/vallási csoport egészét veszed célpontba, s erõszakot szítasz velük szemben.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azért nem teheted, mert teljesen összekevered a dolgokat, és nem látsz tovább a saját orrodnál. Az, ha valamit személyes véleményként, tényekre építkezve kritizálsz, kulturáltan fogalmazol nemtetszést, nem büntetendõ. A büntetendõ az, amikor gyûlölködve uszítasz, fröcsögsz, s úgy mondasz gyûlölködõ véleményt egy kollektív embercsoportról (legyen az vallási, vagy nemzetiségi), hogy arra pusztán az érzelmeid hangolnak, tényekkel nem tudod alátámasztani. Illetve, ha erõszakra buzdítasz azzal, amit kimondasz. Hadd mutassak példát, akkor talán te is érezni fogod. "Véleményem szerint a romák, társadalomból való kirekesztettségük és izolálódásuknál fogva, nem tudják elsajátítani a mi értékrendünket, emiatt olyan magas arányú náluk a bûnözés. Erre hathatós megoldást kell találni, mielõtt a helyzet még jobban elfajul." <=> "Büdös c***nyok, takarodjatok innen a g**ibe, mit képzeltek, ellopjátok, amit a magyar megtermelt, lövetni a Dunába az összeset!" "Szerintem a Jehova Tanúi erõszakosan próbálják másokra erõltetni a vallási nézeteiket. Ezek a nézetek - véleményem szerint - károsak is lehetnek a nem megfelelõen tájékozottak számára, s a fanatizmus kérdését is felvetik. Szerintem korlátozni és szabályozni kéne, milyen formában, hol, és hogyan terjeszthetik a hitüket, a többi embert nem zaklatva." <=> "K***ög sz*ntfazék f***kalapok, már végig sem mehetek az utcán anélkül, hogy belém kötnének, rohadjon meg az összes, ott, ahol van, falhoz kéne állítani az összeset!!" Érzed a különbséget? Az elsõ verzióra már tényleg csak azok mondhatják, hogy rasszista/kirekesztõ, akik áskálódni akarnak. Hiszen véleményt fogalmazol meg, valós problémákról beszélsz, s megoldási javaslatokat vetsz fel. A második verzió ellenben gyûlöletbeszéd, amellyel a népcsoport/vallási csoport egészét veszed célpontba, s erõszakot szítasz velük szemben.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm! Végre egy normális válaszoló aki nem szidalmazni szeretne... Visszatérve a kérdésre, én nem azokat szidom akik szembe jönnek az utcán, hanem azokat akik belémkötnek csak azért mert bakancsot hordok bomberral, Nagymagyarország-os "emblémával" és rövid a hajam. Le akar lökni a lépcsõn mert nem tetszik neki a viseletem? Neki kell tetszenem, vagy neki kell szabályoznia hogy mit hordhatok? Szerintem nem... Sõt még azokat is elítélem akik reggel várják a segélyt, életükbe nem dolgoztak még azt sem tudják mi az a munka és akárki arra megy kéregetnek, fenyegetnek. Ezekre miért nem használhatok ilyen kifejezéseket???
Talán azért, mert azok, akik jobbnak tartják magukat azoknál, akik beszólnak neked, megsértõdnek azon, amit te mondasz.
Elsõ vagyok: nem tudom, pontosan miket akarsz rá mondani, de tudd megkülönböztetni a véleményt és a gyûlöletkeltést. Annyi biztos, hogy ha nem populista módon demagógiával rágalmazol komplett csoportokat, etnikumokat, felekezeteket, csak véleményt mondasz pontosan azokról az emberekrõl, akik neked nem tetszenek, nem lehet nagy baj. A legfontosabb annak a tudatosítása, hogy annak, hogy õ zsidó/roma/jehova/baptista/stb. nincs köze ahhoz, hogy hogyan bánik veled. (Igazából tudjuk, hogy van, de nem ez a lényeg.) Nem állíthatod párhuzamba a nemzetiségét/vallását azzal, amit mond, mert akkor te sem vagy jobb nála. Az embert kell elítélned a véleményedben, és azért, amit mondott, nem azért, amilyen.

Miért rossz a felírata a fimeknek, amiket nézek? Egyes szavak pl furcsán jelennek meg. Pl rémálom=ríl m Meg ehhez hasonlók. Nem értem mi lehet a baj?

Legjobb válasz: lehet hogy a feliratban van elrontva (ez a legvalószínûbb) de lehet h csak nem támogatja a médialejátszót a különleges karaktereket. tölts le egy uj szöveget, és nézd meg azzal :)

lehet hogy a feliratban van elrontva (ez a legvalószínûbb) de lehet h csak nem támogatja a médialejátszót a különleges karaktereket. tölts le egy uj szöveget, és nézd meg azzal :)
Jegyzettömbbel társítva belenézhetsz az srt-be, hogy hogy van írva eleve. Tölts le másikat!
Mert rossz karakterkodolast hasznal a program amivel a filmet nezed.Mit hasznalsz?Tudom ajanlani a Vlc-t (freeware), vagy az MPlayert (freeware).
A kérdező hozzászólása: Köszi utolsó, ezt kipróbálom...

Miért engedi az oldal a kérdésekben értelmetlen szavak használatát? (ien, oan, vok, yó, stb. ) Ha már a többes szám második személyt is tiltja a kérdésben, ezt miért nem lehet? Idegesítő!

Legjobb válasz: Ezzel csak az a baj, hogy a program nem ember, nem tud ember módjára gondolkozni. Gondold át, ha letiltanák a szûrõvel mondjuk a "vok" szócskát, hogy ne lehessen kiírni, akkor semmilyen szót nem lehetne kiírni, amelyben szerepel, tehát a vokál, avokádó, nyelvoktató stb. (most a keresõt néztem, akik írtak ki ezzel kérdést) szavakat sem. "ien, oan" ezek a betûkapcsolatok töméntelen magyar szóban szerepelnek. Egyes szavaknak annyi formája lehet, hogy képtelenség mindet letiltani.

Ezzel csak az a baj, hogy a program nem ember, nem tud ember módjára gondolkozni. Gondold át, ha letiltanák a szûrõvel mondjuk a "vok" szócskát, hogy ne lehessen kiírni, akkor semmilyen szót nem lehetne kiírni, amelyben szerepel, tehát a vokál, avokádó, nyelvoktató stb. (most a keresõt néztem, akik írtak ki ezzel kérdést) szavakat sem. "ien, oan" ezek a betûkapcsolatok töméntelen magyar szóban szerepelnek. Egyes szavaknak annyi formája lehet, hogy képtelenség mindet letiltani.
Tényleg jó lenne valamit tenni ellene, mert engem is zavar. Fõleg, ha huszonévesek így írnak számukra "komoly" kérdéseket vagy válaszokat. Talán az élete múlik azon, hogy a vagyok helyett vok-ot ír? 3 betûvel kéne többet írni, de nagy gond lehet... Eleve aki ilyen szófoszlányokkal ír választ, akármilyen jónak tûnik is én lepontozom, vagy nem is pontozom, mert számomra ezek komolytalan válaszoknak tûnnek.
A kérdező hozzászólása: Nem tiltja le az összes olyan szót, amiben benne van! A "ti" szóval sem enged kérdést kezdeni, viszont jópár szóban benne van.
Te magad írtad: "kérdést kezdeni" de a kezdõszó, meg ami általában csak magában szerepel, az más. Ha ezt könnyen meg lehetne egyszer oldani, akkor pl. senki nem kapna (végre) spam leveleket, mert a szolgáltatók meg tudnák oldani ezt is, hogy minden olyan szót kiszûrjenek. De amúgy engem is zavar, elkeserítõ, hogy mennyire nem tudnak rendesen írni sokan.
Én meg nem akartam okoskodni:) én is bocsi, ha úgy hangzott.
A kérdező hozzászólása: Nem értek hozzá, bocsi. Azért írtam, h kezdeni, mert a többit még nem próbáltam.
Igen, ez érdekes dolog. Nem enged többesszámban feltenni kérdést, mégis sokan kijátsszák. Sok mindent nem enged, ami pedig tán hasznos is lenne, de ilyen roncsolt szavakat meg igen. Egyébként, ha nem engedne ilyen szavakat, akkor idegen nyelven sem írhatnánk ki semmit, mert hibának venné. Vagy pl. a szarvas szóban van olyan részlet, ami önmagában trágárságnak minõsül. Ha tiltanák, nagyon bonyolult lenne körülírni, sokan nem is értenék.

Miért léteznek csúnya szavak és hogyan jönnek létre? Miért nem "törlik" ezeket a nyelvbõl?

Legjobb válasz: Mert használjuk õket azért nem törlik. Anyukád biztos mondta már, hogy ne beszélj csúnyán, de te nem hallgattál rá. Ha egy ember bejelentené a tévében, hogy törölte a csúnya szavakat, attól ugyanúgy használnánk õket, ezért fölösleges.

Mert használjuk õket azért nem törlik. Anyukád biztos mondta már, hogy ne beszélj csúnyán, de te nem hallgattál rá. Ha egy ember bejelentené a tévében, hogy törölte a csúnya szavakat, attól ugyanúgy használnánk õket, ezért fölösleges.
csúnya szavak? Az hogy néz ki?Ez a k betû olyan rosszul mutat a t mellett, töröljük. Ide ne írjunk hosszú í-t mert rondítja a külalakot?
Ha már csúnya szavaknál tartunk gondoltátok volna, hogy a fene is egy csúnya káromkodás? a magyar õsvallásban a fene egy gonosz démon volt aki a rosszindulatú daganatos betegségekért felelt. Tehát a fene vigye el-haljon meg....-ban Szép a mi magyar nyelvük ugye?:)
A csúnya relatív fogalom. Ami valakinek csúnya, másnak nem az. A nyelvben is. Másrészt kire gondolsz? Ki lesz, aki törli és honnan? A tudás (bármi legyen is) nem egy fájl a számítógépedben, amit törölhetsz, ha nem tetszik. A tudás az ember, az élet része. Nem törölhetõ, legfeljebb felejthetõ. De nem mindenki által.
De lehet törölni. Én már olvastam errõl. Nemes Döbrögi Dániel töröltette a lúd, liba, szavakat és helyébe az izét mondták. Biztosan ilyesmire gondol a kérdezõ.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A csúnya szavak hasznosak, amikor negatív indulatokat akarsz közvetíteni. Hogyan szidnád a fõnököt, a politikusokat vagy az idõjárást, ha nem lenne káromkodás? A pályafutásukat eleinte normális közszóként kezdik. Pl. a f @ sz az õsmagyar nyelvben egyszerûen azt jelentette, hogy h.ímvesszõ. Nem is volt rá más szó. Aztán maga a tárgy, amit jelölnek, kulturális tabuk alá kerül - ebben az esetben bejött a kereszténység, és az olyan, szexuális töltetû szavak, mint a f @ sz, nem számítottak többé ildomosnak. A szégyen és az elutasítás negatív érzelmei, amellyel ezek a szavak társulnak, aztán alkalmassá teszik õket arra, hogy más, hasonlóan elutasítot vagy dühítõ dolgok jellemzésére használják õket: "a k rva életbe!", "a ros.seb egyen meg", "ez a Kovács Jóska egy nagy f @ sz" stb. Mivel azonban mégiscsak kell valahogy nevezni ezeket a tárgyakat is, ezért az "elhasználódott" eredeti szó helyére körülírások, importszavak és hasonlóságon alapuló névátvitelek jönnek létre, amiket aztán alkalmazhatunk az orvosnál, a házaséletben vagy a szobatisztaságra nevelés során. Ilyen körülírás során jött létre a "hím.vesszõ" kifejezés, hogy az eredeti szó helyére lépjen - miközben az orvosi nyelvbõl beszivárgott a "pé.nisz", a gyermeknyelvbõl pedig a "fü.tyi" (eredetileg "fütyülõ") és a "ku.ki" (eredetileg "kukac"). Bizonyos értelemben tehát némelyikük törlõdik is a nyelvbõl, hiszen eredeti értelmükben nem nagyon lehet õket használni, és így nem adódnak át a szocializáció során a következõ nemzedékeknek. Ha viszont eléggé elterjed a szitkozódás mintázatai között, akkor elveszti tabutörõ erejét és durvaságát, és a bizalmas köznyelvben újra szalonképessé válhat. Ez történt pl. a "huncut" szóval, amely eredetileg a szu.ka kutyák bizalmasabb testrészeit jelentette, aztán általános szidássá durvult, míg végül annyira elterjedt, hogy már nem számított igazán durvának, és ma csintalan gyerekekre mondják. Hasonló dolgok történnek manapság a k rvával, amely - minthogy a szexualitást körbevevõ tabuk a 20. század folyamán sokat enyhültek - sokat veszített a durvaságából, és ma már egy-egy újságcikkben is elõfordul kicenzúrázatlanul. (Azért pöttyöztem meg bizonyos szavakat, mert a gyk cenzúrajelzõje kiakadt rajtuk az elsõ verzióban... :D De nem tom, melyiken, úgyhogy biztos, ami biztos.)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!