Találatok a következő kifejezésre: Miért nem csak (3814 db)

Miért nem írt minden apostol evangéliumot? Máté és Márk miért írt? Miért vették bele a Bibliába mind a négyet, miért nem csak egy maradt benne?

Legjobb válasz: Idõben az elsõ írás: Márk evangéliuma. Több evangélium is van, hosszas egyházi viták után ez a 4 lett kanonizálva. A többit is el tudod olvasni, egyházi kiadásban megjelentek. Apokrif evangéliumok címen. Azok maradtak így ki, amiknél a viták során úgy gondolták, félreérthetõ vagy nehezen érthetõ. A legkedvesebb, legbensõségesebb tanítványa Jézusnak: János evangélista, nagy kegyelem, hogy Õ is írt. János evangéliuma színtiszta metafizika, ahogy azt már az elõszóban láthatjuk. Tanúbizonysága mindenek feletti. És végtelen a kegyelem, hogy a Jelenések Könyvét is megírhatta Pathmosz szigetén.

Idõben az elsõ írás: Márk evangéliuma. Több evangélium is van, hosszas egyházi viták után ez a 4 lett kanonizálva. A többit is el tudod olvasni, egyházi kiadásban megjelentek. Apokrif evangéliumok címen. Azok maradtak így ki, amiknél a viták során úgy gondolták, félreérthetõ vagy nehezen érthetõ. A legkedvesebb, legbensõségesebb tanítványa Jézusnak: János evangélista, nagy kegyelem, hogy Õ is írt. János evangéliuma színtiszta metafizika, ahogy azt már az elõszóban láthatjuk. Tanúbizonysága mindenek feletti. És végtelen a kegyelem, hogy a Jelenések Könyvét is megírhatta Pathmosz szigetén.
A kérdező hozzászólása: Tudom, hogy mind a négynek más a szemszöge, de ettõl még fura, hogy négy is bekerült. Nem hallottam még más könyvrõl - akár más vallások szent könyveirõl - , amikben egy eseménysor négyszer volt rögzítve, ugyanúgy meg nyiván nem tudták volna megírni.
A kérdező hozzászólása: Bocsánat, azt akartam írni, Márk és Lukács miért írt, miért nem a legközvetlenebb tanítványok írtak inkább ?
Én azt tapasztaltam, hogy jó ha összevetjük a különbözõ evangéliumok ugyanarról az eseményrõl szóló részeit, és jobban megérthetjük így Isten munkáját. Egyébként érdekes, hogy míg Máté 2 gadarai megszállottról ír , Lukácsnál csak 1 van. Ennek oka, hogy Lukács utólag járt utána a dolgoknak, és olyan dolgokat nem írt bele, amit nem bírt igazolni elég tanú(abban a kultúrában ennek nagy szerepe volt).
Azért ez a két apostol írt evangéliumot, mert Isten õket használta fel erre. Azért maradt meg mind a négy, mert más és más szemszögbõl írják le az eseményeket, pl Lukács orvos volt, õ ebbõl a szempontból olyan gondolatokat is lejegyzett melyet más nem. Szóval a lényeg, hogy jogos az, hogy négy evangélium van, és ennél többre nem is volt szükség.
A „János szerint” megírt Jóhír legnagyobbrészt kiegészítõ jellegû, mivel 92 százalékban új anyagot tartalmaz, amely a másik három evangéliumban nem szerepel. János mégis ezekkel a szavakkal zárja evangéliumát: „Valójában van sok egyéb is, amit Jézus cselekedett, s amit ha valaha teljes részletességgel megírnának, maga a világ sem lenne képes befogadni a megírt tekercseket” (21:25).
A legrövidebb Evangélium összeállítását ennek a Márknak tulajdonítják. Márk Jézus apostolainak volt a munkatársa, és egyike azoknak, akik életüket a Jóhír szolgálatába állították. Azonban nem tartozott a 12 apostol közé, és nem volt Jézus közvetlen társa. Honnan ismerte akkor azokat a pontos részleteket, amelyek Jézus szolgálatáról szóló beszámolóját kezdetétõl a végéig oly elevenné teszik? Papias, Irenaeus, Origenész és Tertullianus legrégibb hagyománya szerint minden bizonnyal Pétertõl, akivel Márk szoros kapcsolatban állt. Vajon nem „fiam”-nak szólította-e Péter Márkot? (1Pét 5:13). Péter gyakorlatilag szemtanúja volt mindannak, amit Márk feljegyzett. Így Márk sok olyan dologról kaphatott pontos leírást Pétertõl, amit más Evangéliumok nem említenek. Például Márk beszél azokról a „bérelt emberekrõl”, akik Zebedeusnál dolgoztak; a leprásról, aki Jézust „térden állva” kérlelte; a démontól megszállt emberrõl, aki „magát kövekkel hasogatta”; és hogy Jézus, miközben ’az Emberfia hatalommal és dicsõséggel való eljövetelérõl’ jövendölt, az Olajfák hegyén ült, „a templommal szemben” (Márk 1:20,  40; 5:5; 13:3,  26).
Pál apostol is írt nem is négyet, sokkal többet.14-et De Õ Jézus halála után csatlakozott választott edényként a keresztényekhez, addig meg üldözte õket! Ezeket pedig leveleknek nevezzük, nem evangéliumoknak. Az evangélium a Jó hírrõl szól a megváltóról annak munkájáról, a haláláig. Pál levele pedig embereknek, gyülekezeteknek szól, miként kell folytatni a keresztény életet és a munkát melyet Jézus a követõire hagyott.
A kérdező hozzászólása: És Pál miért nem írt evangéliumot ?
Egyébként sokat segít, hogy -mivel az evangéliumírók más szemszögbõl látták a dolgokat- összevethetõek és így kiegészülve esetleges nehezen érthetõ dolgok is világossá válhatnak. Persze a Bibliaolvasáshoz ajánlom a fokozott figyelmet és megérteni vágyást. Nekem - amikor nem figyelek eléggé - könnyen elsiklanak a szemem elõtt fontos dolgok.

Jeder macht sich selbst warmen oder kalten, je nachdem. Miért áll ebben a mondatban 'warmen' 'kalten', miért nem csak 'warm' 'kalt'?

A szövegkörnyezet: Mit dem Kakao machen wir keine Umstände. Jeder macht sich selbst warmen oder kalten, je nachdem. Wir haben gezuckertes Kakaopulver, das geben wir in die Milch, rühren es um und fertig. Az a gondom, hogy ha a németben minden melléknév határozó is, akkor pl. a warm = melegen jelentéssel is bír, akkor ez esetben - legalábbis jelen tudásom szerint - nem kellene a plusz -en végződés.

Legjobb válasz: Szerintem azért, mert nem "melegen" készíti, ahogy te gondolod, hanem "meleget" készít, vagyis meleg kakaót, csak ilyenkor a kakaót nem kell odaírni. Viszont ragozni ilyenkor is kell. Der Kakao, de tárgy esetben van -> -en-t kap (erõs ragozás)

Szerintem azért, mert nem "melegen" készíti, ahogy te gondolod, hanem "meleget" készít, vagyis meleg kakaót, csak ilyenkor a kakaót nem kell odaírni. Viszont ragozni ilyenkor is kell. Der Kakao, de tárgy esetben van -> -en-t kap (erõs ragozás)
A kérdező hozzászólása: Te azt mondod, hogy ezek fõnévvé vált melléknevek. Úgy ragozzuk õket mint a mellékneveket, de fõnévként használjuk õket, névelõjük is van és NAGYBETÛVEL írjuk. Csakhogy itt ezek kisbetûvel vannak!
Ezek sima mlléknevek, csak nem teszik utána mégegyszer, hogy kakao. Mindenki csinál magának meleget, vagy hideget (kakaót)
Még annyit, hogy a jeder macht sich selbst warm azt jelentené, hogy mindenki saját magát melegítené fel.
A kérdező hozzászólása: Akkor most már ezt is tudom. Köszönöm szépen!
Még egyet: A machen nem csak azt jelenti, hogy csinál, hanem azt is, hogy készít. Mindenki készít magának meleget vagy hideget, mikor hogy.
A kérdező hozzászólása: Köszönet!!
Szerintem senki sem néz le senkit.
Mert más a nézetük, ezért gondolom h.lyének tartják a másikat -.-
most mit ugatsz? heh, najó, nem:D hát igen.. az anonimitás miatt van.. akik magukban hordanak valamiféle sérelmet, azt megpróbálják máson levezetni.. elég bosszantó, a z tény, de nems zabad vele foglalkozni


Miért mi? Miért nem csak én, vagy ő?

ezalatt a kérés alatt gondolok arra, hogy elég sok anyuka mondja azt hogy "fürdünk", "eszünk" "alszunk, stb... holott ezt általában a baba csinálja. oké, azt megértem, hogy hozzászokott ahhoz, hogy terhesség alatt többesszámban beszélt magukról, mert akkor még valóban úgy is volt... én is többesszámban beszéltem. de amint megszületik a baba, onnantól egy külön kis emberke :) csak az én szememet zavarja, vagy más is van így ezzel? (nem veszekedést akarok szítani, úgyhogy kérek mindenkit, hogy ezt tartsa szem előtt, és ha veszekedni akar azt ne itt tegye...) köszönöm :)

Legjobb válasz: Szerintem amíg a gyerkõc pici, nincs ezzel baj, amíg tényleg közösek a tevékenységek (nyilván nem a kakilás). Látom, az elsõ válaszadó jól le lett pontozva, pedig tényleg szép, amit írt. Az viszon durva, amit az 5-ös válaszoló írt. Sosem tartanék primitívnek egy anyát azért, mert becézgeti a gyermekét és gügyög hozzá (nyilván most babákról beszélünk). Isten ments az olyan anyáktól, akik csak elvégzik a teendõket a gyerek körül, semmi becézgetés, cirógatás. Szerintem ez érzelmi ridegségre vall!

Szerintem amíg a gyerkõc pici, nincs ezzel baj, amíg tényleg közösek a tevékenységek (nyilván nem a kakilás). Látom, az elsõ válaszadó jól le lett pontozva, pedig tényleg szép, amit írt. Az viszon durva, amit az 5-ös válaszoló írt. Sosem tartanék primitívnek egy anyát azért, mert becézgeti a gyermekét és gügyög hozzá (nyilván most babákról beszélünk). Isten ments az olyan anyáktól, akik csak elvégzik a teendõket a gyerek körül, semmi becézgetés, cirógatás. Szerintem ez érzelmi ridegségre vall!
"Elhatározni, hogy gyermeket akarunk, egy pillanat mûve csupán. Az érzés, hogy a szívünk a testünkön kívül dobog, viszont egy életre szól." Nagyjából ezért. És azért, mert amikor az embernek komoly kapcsolata lesz, onnantól szintén a 'mi'-t használja az 'én' helyett. Az anya-gyermek kapcsolat pedig mind közül a legkomolyabb.
Nagyon szép amit írt az elsõ!!! Egyébként meg ha valakivel beszélünk valamirõl nem mondom azt hogy az 1 éves gyerekem elment egyedül fürdeni, enni stb.. de amint ezeket már egyedül csinálja természetesen azt mondom, hogy a fiam elment fürdeni, enni, aludni.... ekkortól már nem beszélek többes számban! én a képesség az önálló cselekedetre megszerzésétõl éreztem hogy változik a beszédemben is a mi és az õ !
Engem nem zavar nagyon, persze néha tényleg furcsa, a jön a fogunk nyilván baromság, de a fürdünk-eszünk abból a szempontból jogos, hogy ott erõsen együtt csinálják az adott tevékenységet (és nyilván nem fogja senki kifejteni a fürdik-fürdetek, eszik-etetek fogalomkört, egyszerûen csak összevonják).
Igen nekem a kedvencem a jön a fogunk, meg kakikáltunk. Mondjuk nekem az is furcsa amikor tápszer helyett tápot mint az állatoknak írják vagy tej helyett tejci, mintha gyerekek olvasnák itt és tõluk várna választ.
Engem nem zavar egyáltalán.Az jobban ha valaki azt mondja a 2 éves gyerekére hogy a "kisbabám". :-/
Igen, szerintem is szornyu. Meg f urdettem vagy megetettem ... tokeletes lenne.
Á, én idegbajt kapok ezektõl! Szerencsére hiába van egy gyönyörû gyerekem, én normális maradtam és sosem kakálok együtt a lányommal, nem jön a fogam vele együtt és nem hisztizek mikor õ is :)
Én is nevetségesnek tartom. Még akkor sem fürdünk, ha pici a baba, hanem fürdetem õt. A gügyögés pedig fõleg idegesítõ. Ez inkább az anya primitívségének a jele.
Nem olvastam minden hozzászólást, csak a kérdésre válaszolok. Az én babám 3 hónapos és egyedül semmire nem képes, ezért néha én is szoktam így beszélni pl megyünk fürödni (szegénykém néha még pukizni sem tud egyedül, csak segítséggel, bár ilyenkor azért nem használok többesszámot. Ha jönni kezd a foga azt még nem tudom, hogy fogom mondani, de abban biztos vagyok, hogy engem is legalább annyira meg fog viselni a dolog, mint õt)
Tisztára, mint az óvoda.
Pörögjön?:) Juj. Azért ahhoz kicsit több kellene...Na ez az, ami a gond a válaszaiddal szerintem. Csak a stílus.
Nekem is tökmindegy fogjátok már fel, harmadszor is leírom, hogy ez is egy példa, hogy kinek mi a szokása, hogyan szeret fogalmazni. Nekem nem szokásom, másnak igen, ennyi. Csak az nem esett jól, ahogy belémkötött, mert nem írtam semmi olyat, amit õ kifigurázott. Nekem ez a fura, másnak meg mondjuk a becézgetés. De attól, hogy fura, nekem nem zavaró továbbra sem. Pont.
24-es vagyok, és a 28-as válaszolónál a pont. Nem értettem én semmit félre, de hogy hajnalok hajnalán valaki ezen a sorsfordító problémán pörögjön :-) Itt az oldalamon, vagy oldalunkon :-)
Utolsó 3 válaszolónak: én azt hiszem értem, hogy a 24-es mire célzott. Ez a kérdés nem más, mint a fing tupírozása. Nem tök mindegy nektek, hogy más mit mond? Babám, vagy babánk? Fürdik, vagy fürdünk? Eszik, vagy eszünk? Nem, nem kötekedni akarok, mert nekem tökmindegy. Vannak ezen az oldalon értelmes kérdések, komoly kérdések. És mindig vannak ilyen kis pitiáner kérdések is, amivel jól el lehet szórakozni. Szerintem a 24-es is csak ezt teszi itt a szájber fonóban, ahogy egy elõzõ válaszoló írta :-) Remélem, ennél nagyobb bajotok soha nem lesz :-)
Most olvsatam...babám-babánk szerintem probléma függõ az én babám utálja a babakocsit, mindig ordít benne - ez az én bajom utlja a hordozót is, a kocsiban is ordít (hosszabb távon a férjem vezet)- közös a probléma. szóval a mi gyerekünk utál kocsikázni.
Nos engem sok minden zavar amit az anyukák csinálnak és a mellett, hogy a viselkedésük, versenyzésük, rosszindulatúságuk mellett ezek miatt is a kerülöm a többséget. Szerintem zavaró amikor olyan dolgokat amit a kisgyerek csinál többes számban használják.Pl: szopunk, kinõtt a fogunk, bekakiltunk, megettük a fõzit stb. Azzal semmi gondom mikor normális értelembe használja az ember, hogy vásároltunk, sétáltunk, haza mentünk.Sok anyuka azt hiszi a gyerekkel egy test-egy lélek.
na igen az utyuluputyulu gügyögés na az is zavaró, sosem gügyögtem a gyerekemnek nem is állt a számra, szegény gyereket hülyének nézik, ahelyett, hogy normálisan beszélnének vele, ha valaki ilyet csinált a fiam mindig úgy nézett rá "Neked meg mi bajod?"
Hát igen, egyvalamiben egyetértek 73%-os, tényleg óvodai szint - szövegértésben.
Én erre az egész vitára értettem, hogy óvodai szint, na meg arra, hogy egyesek ilyen ostobaságról képesek kérdést kiírni.
Igen, tudom, hogy arra érted, ezt én is így gondolom. De ha valaki nem érti, amit többször leírok, azzal meg sajnos az a helyzet, hogy egy óvodás szintjén áll. Vagy rosszindulatú. Itt mindkettõ elõ szokott fordulni, úgyhogy fátylat rá...:)
A kérdező hozzászólása: ha ostobaságnak tartod a kérdésem, oké, csak akkor kérlek kímélj meg a kedves válaszodtól. és akkor nincs probléma. különben meg vannak az én kérdésemnél is ostobábbak is, de ebbe nem megyek bele. a miértre voltam kíváncsi, többen ésszerûen, normálisan megfogalmazva választ is adtak rá. ezt köszönöm. egyébként mindannyian különbözünk, más-más a véleményünk, de ezt meg lehetne normális hangnemben is beszélni, nem? szerintem itt zárjuk is le.
ÉS ti is egyes szám harmadik személyben szoktatok magatokról beszélni a babátoknak? , , Figyelj kincsem! Most elmegy anya pisilni" vagy "Anya most megnézi mivan a pelusba" :D Én általában így szoktam, de nem tudom miért!
Nem tudom, én nem mondom hogy mi, pedig szeretem a lányomat.És ha valamit velem akarnak megbeszélni, nem mondom, hogy mi (párom és én), hanem hogy én.
Igen, köszönöm, te értetted jól kedves utolsó. A hasonló jellegû kérdésekre céloztam. És csak azért, mert ez is csak szokás kérdése, mint a kérdezõ példái. Én is csak példának szántam, de kár is volt, tudtam, hogy valaki félreérti, vagy szándékosan belémköt. És mint említettem, nem zavar ez sem, csak furcsállom, mert én másképp használom. Egyébként a fiammal mi is ebédelünk, ráadásul már egyszerre, õs is, és én is, csak segítek neki. Nem tesz semmit, már megszokott dolog ezen az oldalon a piszkálódás.:)
Húha, 24-es, ez nagyon gáz. Ha tényleg nem érted, amit az az elõtted levõ írt, akkor azért baj, de ha értetted, akkor meg azért. Ezt hívják kötekedésnek. Én is például elmegyek egyedül a lányommal a cipõboltba, mert keresek a kislányom lábára cipõt. Akkor keresnék a kislányUNK lábára, ha mindketten ott lennénk vele, a szülei. Ha csak én vagyok, kicsit furán hangzana: "Keresek a kislányunk lábára egy 21-es szandit", biztos néznének, ki az akinek még a kislánya lehetne rajtam kívül, ha egyedül vagyok vele.:) Szó se volt letagadásról, meg lakásról, meg kocsiról. De javíts ki, kedves válaszoló, ha ezt meg én értem félre. Gondolom, a hasonló kérdésekre gondolsz, hogy nem ül a gép elõtt az egész család, amikor anyu kérdést tesz fel.
De ha a gyerekedrõl beszélsz valakivel pl., azt használod, hogy a "fiam" homokozik a játszón, vagy "fiunk"" homokozik éppen, ha egyedül vagy vele a férjed nélkül? Errõl beszélek, nyilván egy szóval sem írtam, hogy nem közös a gyerek, ha nincs ott a férjem. Azért nem kéne mindenbe belekötni, de ha jól esik...
"Isten ments az olyan anyáktól, akik csak elvégzik a teendõket a gyerek körül, semmi becézgetés, cirógatás" Miért ne becézgethetné gügyögés nélkül. Normálisan emberként kezelve is lehet egy gyerekhez beszélni.
Én csak ritkán használom ilyen formában. De valóban fürdünk, eszünk - mert én is ott vagyok vele (10 hónapos). Nem megyek addig tévézni, összepakolni, pihenni mert akkor egyedül fürdene, enne. Én már ráültetem a bilire, elég jól megy neki, ilyenkor azt mondom apának - megyünk bilizni, bilizünk - mert ott ülök a szõnyegen mellette, pedig én már régóta nem abba teszem.
Az elõttem szóló mindent leírt, amit én is akartam, szerintem is így helyes mondani ezeket. Aki meg primitívnek nevez bárkit (kérdem én, egyáltalán milyen jogon???), annak kiváncsi lennék milyen nevelést kap majd a gyermeke...
Bocsánat, de engem pl. sokkal jobban irritál, hogy valaki még századszor is felteszi ezt a kérdést - nem vitát akarok szítani felkiáltással -, holott ez is már egy ötszázszor lerágott csont. Ez az ùkori "szájber fonó" ahol ki lehet beszélni az emberek rigolyáit. Tudom, tudom, erre való ez az oldal. Csak kikívánkozott, bocsánat.
Kedves Utolsó lepj meg minket egy érdekes, új kérdéssel. Már nagyon várok egy olyat :-)
Kapaszkodjatok meg, de én szinkronizálni szoktam a 8 hónapos kisfiamat. Ha kérdeznek tõle valamit, akkor én válaszolok helyette, nem többes számban, hanem egyes szám elsõ személyben, de mintha õ mondaná. :) Akkor ez gáz? :)
14-es! "szájber fonó" - ezen jót röhögtem, köszi! :D
Akkor szerintem írj a Mikulásnak :)
Bocs, a Mikulást a 15. válaszolónak javasoltam.
A kérdező hozzászólása: de jó :D nem veszekedésbe, hanem poénkodásba ment el a dolog! :D hát lányok megnevettetek! :)
14-esnek teljesen igaza van! Engem egyébként nem zavar, de én sem használom. Miért fáj és idegesít ennyire egy ilyen apróság hogy még kérdést is írj ki miatta?
Ha a családodról beszélsz, hogy teszed, ha pl. a nagyi felhív, hogy hogy vagytok, mit csináltok (vagy bocs, 1)hogy vagy, mit csinálsz, és 2)hogy van a pici, mit csinál, és 3)hogy van apa, mit csinál?)? Mondjuk ebéd közben? Etetem Bélukát õ meg eszik? Nem normálisabb azt mondani, hogy anya, visszahívlak, mert most éppen eszünk? Gondolsz egységként magadra és a gyermekedre, férjedre, vagy csak különálló személyek összességeként? Szerintem ez az alapvetõ különbség. Vannak anyukák, akiknek fürdetik a gyerekét, õk meg fürdetnek. De sosem mondanák azt, hogy "bocs, visszahvlak, mert épp fürdünk/fürdetünk". Mások igen, mert máshogy gondolnak egymás viszonyára. Vannak tevékenységek kiskorban, amit anya-gyermek (szerencsés esetben apa-gyermek) együtt csinál. Ilyen az etetés, fürdetés, játék például. Szerintem ezeknél helyénvalóbb érzelmileg is a többesszám. Más az alvás, kakilás, ahogy az egyik hozzászóló is mondta, az egyedüli tevékenység. A gyerek attól még külön emberke marad, ahogy te is, de az egész több, mint a részek összessége, így a család is az. Attól még lehettek egyéniségek, önállóak. A gügyögésrõl meg annyit, hogy a ritmikus beszéd, legyen az gügyögés, vagy mondóka, a gyermek fejlõdését segíti. Így nemhogy nem primitív az az anyuka aki ezt teszi, hanem valószínûleg jóval értelmesebb, mint a másokat leprimitívezõ. http://divany.hu/poronty/2010/01/15/anyuci_deneverhangon_gug..
Nem tudok rá válaszolni, ez biztos megszokás kérdése, én nem használom, nem is zavar, bár néha kicsit "sok" tényleg. És az, amikor egy anyuka, azt írja, hogy "3 hónapos a babánk", nem a "babám", vagyis az õ babája, hiszen õ kérdez, nem a férjével együtt gépelnek...na mindegy, nekem ez is furcsa, de nem zavar. Én akkor nevezem "fiunknak" a fiamat, ha ott az apja is, vagy jelentõsége van az adott helyzetben, hogy õ a mi közös gyerekünk, nem az enyém, vagy az övé. De mondom, szerintem ez is csak egy megszokás, semmi más.
Hát, a gyerekünk akkor is közös a férjemmel, ha õ nincs ott :-). Persze ez kontextus függõ. De a közös lakásra meg kocsira sem mondom, hogy a lakásom, meg a kocsim, csak azért mert a férjem épp nem hallja :-)
A kérdező hozzászólása: mindenkinek zöld pacsit adok- ergo nem én pontozok lefelé! minden válasz hasznos, hiszen a kérdésemre válaszoltok, függetlenül attól, hogy más véleményen vagyunk!
mert a herékre értjük, és az ugye páros szerv.
Kérdezõ neked csak 1 van?
mert az tök alakú? :D
Hát mert a lányok szeretik a pénzes pasikat, és azt hiszik, hogy gazdagok vagyunk, van nagy termõföldünk, ami tele van tökkel.
Az elõzõ barátnõm azt mondta rá: GOJXLI Rühelltem
Jáksó, te vagy az?
A kérdező hozzászólása: De mi(fiúk) mindig csak tök-nek mondjuk. Csajok meg mindig tökeid :D Am sejtem hogy a herékre gondoltok de miért is arra?
A kérdező hozzászólása: Hát jó, köszi :D Végül is ink tojás már akkor. :D
A kérdező hozzászólása: És te minek mondtad?

Az ondó anatómiailag miért spriccel ki, miért nem csak egyszerűen kifolyik?

Legjobb válasz: Az anatómia annyi ebben,hogy a prosztata körüli gátizmok ritmikus összehúzódása löki ki az ondót a hólyagából.

Az anatómia annyi ebben, hogy a prosztata körüli gátizmok ritmikus összehúzódása löki ki az ondót a hólyagából.
mert ha csak kifolyna, akkor az õsember, ha rövidebb kukkija volt, nem tudott volna megtermékenyíteni egy õsnõt és akkor te sem lennél. És ez még most is így van.
nekem kifolyik
Egyszer sikerült két méterre kispriccolnom, olyan is lett a szobám fala. :D Azóta sem lõtttem akkorát. lényegében az egész szobán átment. XD
mert nem tud akkora nyomást egyszerre gyakorolni, hogy az összeset kinyomja, csak ritmikusan.
A 4. válaszolóval értek egyet, szerintem is így van!
Én tudom úgy is csinálni hogy spricceljen, meg úgy is hogy csak kifollyon most akkor mivan? Hol itt az anatómia? :)
Nem mindenkinél spriccel!
Azért, hogy eljuthasson a hímivarsejt a petefészekig.
Hogyha majd odakerülsz egy nõvel, hogy gyereket szeretnétek, maradjon is benne valamennyi. Ha kilövell, a spermiumok rövidebb idõ alatt juthatnak el a petesejtig, mintha csak kifolyna. Gondolom én.
Fizika: Nyomáskülönbség
mert nagy a mozgási energiája szép öcsém

Miért kapnak ajándékot miért nem csak sok finomságot?

Miért kapnak a gyerekek ajándékot mikulásra miért nem csak sok finomságot?Mandarin csoki stb. Hisz ott van a karácsony mikor lehetne adni nekik ajándékot.

Legjobb válasz: Én sem értem újabban ezt az ajándékozási mizériát!

Én sem értem újabban ezt az ajándékozási mizériát!
mi nem terveztünk tárgyi ajándékot, de mivel a 10 hós fiam a héten rákapott hogy az étkezõszékeket tologatja állva fel-s-alá és az õrületbe kerget vele, ezért idõszerûnek véltem egy járássegítõt beszerezni. Mindenképpen odaadtam volna, naptártól függetlenül is, de most az ünnep épp kapóra jött. És ha a kicsi kap akkor a nagynak is kell, neki könyvet hozott a gyümik és a jelképes mennyiségû édesség mellé.
Nagymama és nagypapa eljött hozzánk tegnap, és egy kis szirénázó autót is raktak a mikulás csomagba a gyümölcsök mellé. De amúgy is hoztak volna valamit, mert mindig kap valami ajándékot tõlük az unoka (havi 1x látják csak sajna, mert messze laknak). Én nem veszek neki külön játékot is mikulásra, kap egy csomagot, benne pár finomsággal, és egy kinder csokiba zárt kisautóval - a csoki az enyém! :) 14 hónapos, úgyis csak azt érti az egészbõl, hogy kap valamit, hogy mit, szerintem az lényegtelen.
Szia! 20 hónapos a lányom és nálunk csak csomag van. Mikor mi gyerekek voltunk akkor is csak csomagot kaptunk, szerintem a mikulásban az a lényeg hogy a gyerekek hisznek a csodákban és nem az ajándék a fontos, hanem hogy a mikulás bácsi...
Én azért vettem ajándékot (jó, nem egy nagy cucc, egy Anna-Peti-Gergõ mesekönyv), mert a kisfiam nem eszi a gyümölcsöt, szóval azzal nem szereznék örömet neki, a csokit viszont túlságosan is szereti, csak én meg szeretném ha mértékkel enné. Az meg hogy nézne ki, hogy veszek neki egy zsák csokit, azután nem engedem hogy megegye? Így lett a könyv és egy csokimikulás.
Nálunk éppen fordítva történt.Mi, a szülõk nem vettünk édességgel teletömött "Mikulásos zacsit", mert a kisfiam nem szereti.A nagyszülõktõl kapott, valószínûleg azt is én eszem meg.:) Éppen ezért, mert szerettem volna ajándékozni, választottunk neki egy kisebb ajándékot, tegnap óta le sem teszi.
Mi is csak sima mikulás csomagot adunk a gyereknek, karácsonykor pedig játékot! Mondjuk még csak 15 hós tehát kevés csoki de annál több gyümi van benne! Úgyis annak örül ha bontogathat!
én gyerekként is kaptam ajándékot, igy a gyerekem is fog kapni. persze nem olyan értékeset mint karácsonykor, de valamit biztos. most egy zenélõ babát. még csak 4 hós, mást nem lehetett de ezért odavan:)
Nálunk tej és mogyoró allergia van, így a legtöbb finomság kiesik, ami marad, azt meg nem nagyon szeretik. Ez van, így kaptak egy-egy kispoharat, amin a kedvenc dolguk van, nomeg kaptak kifestõkönyvet, és ceruzákat, aminek nagyon örültek.
Mi azért vettünk játékot, mert ritkán kap ajándékot-játékot, nem vagyunk gazdagok, de legalább Mikuláskor, Karácsonykor, szülinap, névnapkor kap. A másik: nap, mint nap van itthon gyümölcs, az az uzsonna, csokival nem tömném, de ha azt kapna, azt sem tartaná ajándéknak. Így most kis mûanyag játékfigurákat kap, mert azokat szereti. 2 éves lesz januárban
A fiamnak nov.2 a szülinapja akkor is kap ajándékot, meg ugye karácsonyra is én így feleslegesnek tartom elhalmozni még a kettõ között is ajándékkal. A Mikulás nem hoz ajándékot szerintem :) Diót, mogyorót, gyümölcsöt, aszalt gyümit, minõségi csokit :) Ennyi :)
Mivel kislányom hajlandó lenne egész nap csokin élni, így én inkább könyvet vettem neki, ami a karácsonyról szól, így arra is tudunk "készülni". Gyümölcsöt kap minden nap, tehát az nem "ajándék". Kapni fog így is rokonoktól elég édességet.
Mi raktunk a kedvenc csokijai mellé kisautót is, mert már mióta szóba került, hogy jön a Mikulás ezt mondogatja, hogy hátha hoz neki egy ilyen kiasutót. Nem nagy tétel, de nagyon boldog lesz, hát ezért.
Mi vettünk a babánknak neki való finomságokat, és játékokat is. Jó érzés meglepni, és látni a kis pofiján az örömöt. De én tudom, hogy kicsit rosszul csinálom, mert nem tudom megállni, hogy ne vegyek neki valamit, ha játékok közelében vagyok. Most még kicsi, de késõbb oda kell majd figyelnem, hogy ne kényeztessem nagyon el. ;)

Milyen esetekben használjuk ezt az igeidőt? Will be+ige+ing? Pl:I'll be dreaming of you tonight vagy i'll be buying a car. Miért nem csak simán i'll buy a car?

Nagyon megköszönném ha valaki érthet?en elmagyarázná, és bocsi a tudatlanságom miatt, csak én ezt még nem találtam, de rengeteg helyen látom, léccy segítsetek.:)

Legjobb válasz: nem "cak" hanem csak...gondolom... köszönöm mindenkinek a segítõkészségét, nagy segítség voltatok:) utolsó válaszoló, nem vagy kissé nagyra magaddal? mire fel vagy ekkora bunkó?! megértettem volna a nyelvtanát ennek az igeidõnek a kioktatásod nélkül is, de gondolom te is csak egy nagy rakás szerencsétlenség vagy aki itt éli ki magát...errõl ennyit és mégegyszer köszönöm a segítséget!)

A kérdező hozzászólása: nem "cak" hanem csak...gondolom... köszönöm mindenkinek a segítõkészségét, nagy segítség voltatok:) utolsó válaszoló, nem vagy kissé nagyra magaddal? mire fel vagy ekkora bunkó?! megértettem volna a nyelvtanát ennek az igeidõnek a kioktatásod nélkül is, de gondolom te is csak egy nagy rakás szerencsétlenség vagy aki itt éli ki magát...errõl ennyit és mégegyszer köszönöm a segítséget!)
A cak véletlen elütés, a léccy szándékos tahóság! A te érdekedben szóltam, ha én kifogásolhatónak találom, megnyugodhatsz, más is. Nekem teljesen mindegy, hogy rólad milyen vélemény alakul ki másokban, ez a te bajod! Nem bunkózz le kérdezõ, a 18 éves korod betöltéséig, mert az anyád lehetnék, ha nem a nagyanyád! Nem egy rakás szerencsétlenség vagyok, hanem 25 éve dolgozó középiskolai tanár, boldog házasságban élõ családanya egy szép lakásban! És azért járok erre az oldalra, hogy másoknak segítsek többek között az angol nyelvvel kapcsolatos kérdéseik megoldásában, ahogy ezt már négyezerszer meg is tettem.
Hadd erõsítsem meg az elõttem szóló tanárnõt: jobb, ha odafigyelsz a hylesírásodra. Ne feledd, hogy azon túl, hogy a személyiségerdõl árulkodik (mennyire veszed komolyan a szabályokat, tartod tiszteletben a hagyományokat), egy idõ után be is rögzülhet a rossz forma. Nem is beszélve arról, hogy egy idõ után talán fogalmad sem lesz a "léccy" eredeti rövidítésének jelentésérõl (amit már sokan alapaból is rosszul használnak, mert pl. magázásra nem alkalmas). Ha sokszor írod le a szót hanyagul, a végén akaratlanul és tudattalanul is "mond"-ot írsz majd a "mondd" helyett, vagy oda nem figyelésbõl "jáccik"-ot írsz a "játszik" helyett. Ez nem néz ki túl jól egy önéletrajzban például. És kerüld el a lebunkózást, mert gondolj csak bele, milyen érzés lenne, ha mondjuk egy rokonodat vagy egy egykori tanárodat szólnád le ismeretlenül.
ez egy nemtudom hogy hívják igeidõ, de ugytudom akkor használjuk, amikor ez a mmontad: I'll be dreaming of you tonight abban a pillanatban a jövõben folyamatosa igen lesz.vagy valami iesmi. de asszem valami 10en mennyi igeidõ van az angolban, abból 6(kb) annyi, amivel értelmesen tudsz kommunikálni. az ien "nehezebb" igeidõk már tökre csicsásak...
Future Continuous a becsületes neve. Akkor használjuk, amikor megvan egy adott idõpont vagy idõintervallum a jövõben a cselekvés mellé, ezáltal egy pontosabb, behatároltabb jövõ idõt fejez ki, mint a Future Simple. At 8 o'clock tomorrow, I'll be reading a book. Tudod, hogy pontosan mikor fogod csinálni. Éppen akkor éppen azt. Ha érted a simple-continuous közti különbséget általánosan, akkor ezt is érteni fogod egy idõ után.
Nem ien, ILYEN!!!Nem léccy, y-nal, úristen!, hanem legjobb esetben is légyszi, de inkább legyetek szívesek. Az igeidõ a folyamatos jövõ, az elsõ válaszoló szépen leírta, hogy folyamatos a cselekvés a jövõben, ehhez képest már cak egy lépést kellett volna tenni, hogy ezt nevesítse. A will be buying a car nem valami tipikus mondat, honnan vetted? Azért mindent nem lehet folyamatos jövõbe tenni. A jövõben egy adott idõszakban hosszan folyó cselekvés, ma éjszaka rólad fogok álmodozni. Lehet -tól-ig idõszakra is használni: From 6 to 8 tomorrow we'll be listening to a boring lecture.Az angol minden részelemet, pl a hosszasságot külön igeidõvel fejez ki, más a hozzáállása a cselekvésekhez, nekünk jó a három is, nekik más a nyelvi nézõpontjuk.
*helyesírásodra

Miért Űrhajó és miért nem csak Űrrepülő?

Tudom hogy mindkét variációban használják ezt a kifejezést de arra lennék kíváncsi hogy ki és miért és mikor adta az ?rhajó nevet egy ?rrepül?nek amikor semmilyen mivoltában nem hasonlít hajóra....

Legjobb válasz: Ûrhajó és ûrrepülõ közt elég lényeges különbség van.

Ûrhajó és ûrrepülõ közt elég lényeges különbség van.
Az biztos, hogy már a 19. század végén volt olyan regény, amiben szerepelt "spaceship" (ûr-hajó), talán az még hajóforma volt :) http://www.gutenberg.org/etext/1607 (1894-bõl) Aztán mire elkezdtek ûrkutatással foglalkozni, már mindenki megszokta ezt a nevet. Az ûrrepülõ nevet csak a space shuttle típusra hazsnálják.
Második jól írja... Bár nem hiszem, hogy hajóformának képzelték, de amikor az embereket már foglalkoztatta az ûrbe való eljutás (tehát nevet adtak az odamenõ jármûnek), akkor még a hajó volt az az eszköz amivel a leghosszabb utakat megtették. Bár nem tudom pontosan mikor alakult ki a szó és hogy akkor tudott e már repülni az ember, de az biztos, hogy ha tudott, akkor azt még nem repülõgéppel tette, hanem légHAJÓval (airship) :) így logikus, hogy ami mégfeljebb megy az ûrbe, azt ûrhajónak kell hívni. :)
Harmadik vagyok. Arról nem is beszélve, hogy ha ûrhajó ûrrepülõnek hívnák, akkor hogy hívnák az ûrrepülõt? Ja... ûrsiklónak. :)
Miért? Nézd meg mi a hajó lényege! Nem a víz, hanem hogy folyamatos jelleggel halad egy felületen, nagy teherbírása van stb. A repülõ általában inkább a sebességrõl szól, nem a hatékony szállításról. Az ûrutazáshoz elõször mindenképpen a robosztusabb szerkezetek fognak kelleni, amik inkább a hajók jellegzetességeit viselik (csak nem felületen, hanem térben mozognak), mint a reülõét (a repülõ gyakorlatilag ugyanúgy felületen mozog, mint a hajó, csak van egy minimális fel-le mozgástere, míg ûrhajónál nincs ilyen).
Amúgy már jól leírták páran, hogy miért lett ûrhajó. Csak annyit akarok hozzátenni, hogy például a tájékozódáshoz az ûrben, ugyanazt a csillagot használják ma is, mint a régi hajósok használták. Másrészt a hajó volt az, amivel az emberiség a nagy felfedezéseket tette, ismeretlen területeket járt be, így ez valóban jó indok, hogy ûrhajónak hívják:)
A kérdező hozzászólása: Kösz a válaszokat! nekem is hasonló gondolatok járták át az agyam mikor ezen rágódtam de így ahogyan leírtátok már teljesen elfogadható ez a hajó elnevezés dolog ;)

Ha kerek "Egy veletlen kerdes"-t, hogy hatha valaszommal segithetek, akkor miert hoz fel nekem tavaly aprilisi vagy idei, de fel eves vagy meg regebbi kerdeseket? Miert nem csak az aktualis, lezaratlan/megvalaszolatlan kerdeseket "adja" az oldal?

...pl., az iden juniusi kerdezot lehet, mar nem is erdekli, hogy a vemhes macskajat bantja-e a masik kandur, vagy egy 2007-es kerdes augusztusbol, van-e a vilagbajnok x sportagakban...

Legjobb válasz: Igen igaza van az elõzõ válaszolónak. De jó felvetés amit felhoztál talán mondani kéne az oldal szerkesztõinek mert hasznos lenne. Nekem is jól jönne és azoknak is akiknek nem jött válasz a kérdésükre! :)

Igen igaza van az elõzõ válaszolónak. De jó felvetés amit felhoztál talán mondani kéne az oldal szerkesztõinek mert hasznos lenne. Nekem is jól jönne és azoknak is akiknek nem jött válasz a kérdésükre! :)
Talán mivel az a neve, hogy véletlen kérdés és nem az, hogy véletlen friss kérdés....egyszerûen nem arra való amit te akarsz, hanem ami a neve is....mi ezen a [email protected] azt nemtom
A kérdező hozzászólása: ... valoban remes otleteim vannak...! Segiteni szerettem volna. Szegyellem is magam miatta. :-(((
Dehogy rémes. Szerintem igenis jó ötlet! Komolyan mondtam hogy írni kéne a szerkesztõségnek ;)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!