Találatok a következő kifejezésre: Miért mondják Istenben hívőkre, hogy buta, (1 db)

Miért mondják az Istenben hívőkre, hogy buta, vagy gyenge emberek?

Úgy vélem, hogy lehet nyugodtan ellenérvekkel élni mindenfajta vallás ellen, de nem úgy, hogy az abban hív?ket bántsuk, vagy általánosítsunk velük kapcsolatban.

Legjobb válasz: ilyent csak a buta és gyenge, vagy ostoba ember mond! a hit- vagy nem-hit mindenkinek a magánügye, és aki ezen gúnyolódik, vagy minõsít, az csak önmagáról állít ki bizonyítványt. én magam nem vagyok hívõ, de eszembe sem jutna, hogy butának, vagy gyengének minõsítsek egy hívõt.

ilyent csak a buta és gyenge, vagy ostoba ember mond! a hit- vagy nem-hit mindenkinek a magánügye, és aki ezen gúnyolódik, vagy minõsít, az csak önmagáról állít ki bizonyítványt. én magam nem vagyok hívõ, de eszembe sem jutna, hogy butának, vagy gyengének minõsítsek egy hívõt.
Szerintem ember és ember közt nincs különbség. Van olyan aki az angyalokban hisz, valaki a tündérekben. Valaki a pokolban, valaki a mennyben. Valaki szeret élni, valaki nem. Nem ítélhetünk el senkit a vallása, ízlése, külseje stb. miatt. Vannak buta emberek, de azokat a kocsmákban részegen esetleg a parlamentnél kõvel a kezükben keressük. És nem attól lesz valaki buta, vagy gyenge, hogy hisz valamiben, olvas és kúltúrálódik. Nekem ez a véleményem :) (Egyébként nem vagyok hívõ)
én magam nem vagyok hívõ, viszont én sem nézem le azokat akik hisznek valamiben. a 3. válaszolónak üzenném, hogy akik hisznek pont azok az erõsebbek, mert ha vmi gondjuk van akkor nem otthon ülnek depressziósan a tv-t bámulva, hanem mindig hisznek és bíznak. a hit pont arról szól h nem látod Istent, de hiszel benne, hiszel egy olyan valakiben akit soha nem láttál és ebbõl merítesz erõt. ettõl nem gondolom h valaki butább lenne, õk is felfogják h anyagilag nem létezik csak szellemileg.
Elõször is: nagyon köszönöm annak, aki simán lepontozta a normális, becsületes válaszomat. Nyilván egy egyenes jellemû, igaz ember volt, aki fel is fogta, mit csinál. "Állításaid azon a ki nem mondott premisszán alapulnak, hogy Isten nem létezik." Nem. Ha létezik, ha nem - egy ateista elég erõs, hogy MAGA birkózzon meg a problémákkal - míg a hívõnek ez segítség nélkül nem megy. A többi, amit írtál, azért nem érdekes, mert az alapfeltevésed is hibás volt. Csak egy gondolat közülük: természetesen az erkölcsös ateista vállalja is, ha valamit tett. Tisztában van a következményekkel. Egyébként van egy olyan érzésem, hogy tulajdonképpen nem kérdést tettél fel, hanem a hited szeretnéd terjeszteni. De ez nyilván kiderül majd a következõ válaszodból. Aki pedig itt pontozgat, annak üzenem: a pont arra való, hogy A KÉRDÉSRE mennyire hasznos a válasz. Értelmes - és fõleg: ERKÖLCSÖS - ember nem azt pontozza, hogy a válaszoló mennyire áll közel a pontozó világképéhez! Akkor egy olyan kérdés lenne itt, hogy 'mennyire rokonszenves neked ez a válaszoló?'
Szerintem nem szabad általánosítani. Elõször is: aki a közösségért van csak ott, az igazából NEM hívõ - hanem kihasználja a közösség elõnyeit. Az igazi hívõk általában azért gyengébbek, mert egy hatalmas segítõre van szükségük az élethez - és azért butábbak, mert nem képesek belátni, hogy ez a 'segítõ' a saját agyuk.
Végre talán itt van valaki, aki megválaszolhatja a kérdésem. Ha van valaki vagy valami, aki vigyáz ránk, akkor miér történik ennyi szörnyûség többnyire ártatlanokkal??? Kezdem úgy gondolni, hogy magunk vagyunk, vagy , ha nem, akkor egy elmebeteg szadista irányítja a dolgokat, aki pont azokat bünteti, akik "mellette állnak". Csak nézzetek szét a környezetetekben!
jaja a kipontozozz válaszoló mondta meg a frankót! *respect
Hoppá, lemaradt a Bibliai idézet, szerintem ide illik: "...Mert lesz idõszak, amikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem a saját kívánságaikkal összhangban gyûjtenek össze maguknak tanítókat, hogy csiklandoztassák a fülüket; 4 és az igazságtól elfordítják fülüket, a valótlan történetekhez ellenben odafordulnak." Ez a Timótheusnak írt 2-ik levél 4:3-4
A kérdező hozzászólása: Egyetértek veled teljesen. Abban az egyházban is, amirõl írsz, is van nem kevés olyan ember, pap is, laikus is, akinek igazi élõ hite van, (bár kétségtelen, hogy sok olyan is, aki csak a statisztikát duzzasztja, de Istent még sohasem szólította meg õszintén.) Ezért örülök annak, amit mond a Biblia, hogy nem egy vallás, vagy nem egy bizonyos egyház az, ami üdvözít, hanem egy személy: Jézus Krisztus.
Idézem: "Ez esetben ismétlem, szívesen elhívlak egy diploma és IQ számolgatásra a gyülekezetünkbe. (Persze a sok diploma és a magas IQ sem jelent semmi pluszt Isten elõtt, aki elõtt csak a tiszta szív és a szeretet számít - de az elõítéletekre cáfolat lehet.)" Nincs értelme számolgatni, mert amúgy sem lesz reprezentatív. Nem kislétszámú csoporton kell lemérni, hanem széles, több ezres vagy tízezres mintavétel alapján, szociológiai alap. Az általam említett korreláció pedig nem elõítélet, hanem szociológiai kutatás eredménye. Ha pedig általánosságban vesszük, tényleg elõítéletnek hangozhat, amennyiben a hívõket lebutázzuk.
A kérdező hozzászólása: Ez igaz, de én nem is reprezentetív statisztikai mintavételként javasoltam. Viszont azt sem akarózik elhinni, hogy amit írtál, arra tényleg van pártatlanul készített és elérhetõ szociológiai felmérés aminek az eredménye: "Az viszont tény és való, hogy az iskolázottság és az IQ szinte fordított arányban áll a vallásossággal." Ha van ilyen felmérés, szeretném elolvasni. Meg tudnád adni, hogy kik, mikor és hol publikálták?
Például: M. Shermer: Hogyan hiszünk? - Istenkeresés a tudomány korában. Typotex Kiadó, 2001.
Ja és még egy: ha nem statisztikai mintavétel történik (amit te is javasolsz), akkor mi alapon akarsz következtetéseket levonni belõle?
A kérdező hozzászólása: Én egy általánosításra cáfolatként hoztam ezt fel. Egy általános érvényû állítást (pl. MINDEN cigány bûnözõ --> meg lehet azzal is cáfolni, ha találunk akárcsak egyetlen olyant is, aki nem az) Tehát én a "hívõk úgy általában buták" állításra próbáltam ellenpéldát hozni. De köszönöm a konkrétumokat, (Felfelé is pontoztam a választ!) és el is fogom olvasni, mihelyt meg tudom szerezni valahonnan.
Én ezt így még nem hallottam. Ámde némileg egybevág az én filozófiámmal, miszerint: AKI NEM HISZ ÖNMAGÁBAN, AZ HISZ ISTENBEN.
Én nem az IQ-s kérdezõ vagyok, hanem az elõzõ három volt az enyém az elõzõ oldalon Elnézést, nem akarlak OFF-ra kényszeríteni, ezért nem is kérdezek most bele semmibe. A válaszokat köszönöm, így kegalább többet tudunk rólad. "...vallásos rítusok, szertartások, folyamatok élemódszerû végzése..." Látod valószínûleg ez az, amiért sokan a butasággal, hiszékenységgel azonosítják a vallásos embereket. Nem akarok nevet említeni, de vannak olyan egyházak, ahol elég durván külön lehet választani a papi és a laikus osztályt, nem? És a laikusok nagyon sokan vannak. Sõt ezen emberek többségére jellemzõ a Bibliaismeret hiánya. Persze ez az én tapasztalatom. Sok-sok hiányt szenved a mai ember, szellemileg legfõképpen! Szerintem, ha a mûveltebb embereknél kimutathatóan kevesebb is a hívõ, az inkább azért van, mert ebben a materialista, erõsen elvadúlt világban egyszerûen nem elõny a vallásosság egy tanárnak, egy orvosnak, egy kutatónak. Ma szerintem sokkal könnyebb enélkül érvényesülni. Elég degenerált dolog ez, de Bibliai válasz van erre is.
A kérdező hozzászólása: OFF lesz: (Emiatt elvileg egy másik kérdést kellene indítani, de remélem nem bánjátok, hogy itt válaszolok rá röviden, mert belefér.) "Ez hidd el nem provokatív kérdés: Jézus ugye nem a házasságban élõket nevezi 'tisztátalannak'? Vagy másként: A szexuális önmegtartóztatás ugye nem egyenlõ a cölibátussal? A kérdés komoly!" Nem egyenlõ. A Biblia két alternatívát ad a szex kérdésében (1.heteroszexuális, monogám, élethosszig tartó házasság - (ebben gyakorlatilag mindent szabad, ami sem egymás lelkének, sem testének nem káros) 2. egyedüllét (Ha valaki ezzel nem ért egyet, és beszélgetni akar errõl, OK, csak akkor tényleg nyisson új kérdést, ne ezt offoljuk szét) Egyik választásban sincsen semmi "tisztátalan". Én házasságban élek, ahogy az egyházamban élõ lelkipásztorok 99%-a. A római katolikus papok cölibátusa lehet egy nagyon jó dolog is (ha valakit tényleg Isten képessé tett rá, hogy valóban tudjon is így élni - vannak ilyenek), meg lehet nagyon rossz dolog is (ha azon múlik, hogy az ember nap mint nap erõszakot kell tegyen önmagán, és kiderül, hogy nem képes így élni --> ez sok bûnhöz vezethet. Ilyen is van. Ha ennek a szükségességérõl akarsz beszélgetni valakivel, kérdezz meg egy r. katolikus papot, vagy papnövendéket, én nem vagyok katolikus, tehát nem igazán érintett. --- Én "tisztátalan gondolatok" alatt a Máté ev. 5, 28 alapján például a magam esetében azt értem, hogyha megyek a villamoson, és van mondjuk mellettem egy jó nõ. Megtérésem elõtt nem jelentett gondot, hogy eleresszem a fantáziámat és gyakorlatilag képzeletben mindent megtegyek vele. Miután hívõ lettem, és házas ember, Jézusnak a fentebbi igehelyen idézett mondása miatt, már ezt is gondolatban történõ házasságtörésnek tartom, tehát nem teszem. Tehát ma ugyanez a dolog a következõképpen néz ki: 1.megyek a villamoson, mellettem áll egy jó nõ, aki nem a feleségem, 2.észreveszem, és beindulna a fantáziám, 3.ezzel egyidõben eszembe jut, hogy hû akarok lenni az Istenemhez és a feleségemhez 4.inkább imádkozok magamban, hogy Isten õrizzen meg a kísértéstõl --> nem eresztem el a fantáziám, de nem is kattanok meg emiatt a feszültségtõl
Sztem nem mondják a hívõkre, hogy buta emberek. Azokra mondják, akik ész nélkül vakon hisznek, pl. ténylegesen elhiszik, hogy az emberiség 6000 éves. Az viszont tény és való, hogy az iskolázottság és az IQ szinte fordított arányban áll a vallásossággal. De ez nem zárja ki, hogy egy mûvelt ember vallásos legyen, igaz, azt sem, hogy egy analfabéta ateista.
A kérdező hozzászólása: Elhiszem, és jó is, hogy sokan így vannak vele, ahogy ti, de akár itt a vallási kérdések között, akár a valláskritika rovatban többen azt hangoztatják, amiket írtam. Tõlük szeretném megtudni, hogy miért gondolják ezt így.
A kérdező hozzászólása: Szívesen válaszolnék erre a kérdésre (már amennyire hiányos tudásom engedi), csak azt nem tudom eldönteni, hogy milyen okból tetted fel, mert aszerint lenne szükséges erre válaszolni. Mert ha valaki ezt a kérdést azért tette fel, mert épp valami rossz érte, annak inkább vigasztalásra van szüksége, ha meg valakit az foglalkoztat, hogy hogyan egyeztethetõ össze logikailag egy szeretõ Isten léte a világban található rosszal, akkor annak meg érvekkel kell válaszolni. (Ez utóbbi esetben olvasásra ajánlom egyik kedvenc íróm, C.S. Lewis: A fájdalom c. könyvét, ami errõl a korántsem egyszerû kérdésrõl szól) Ezért nem tudom, hogy miért kérdezted? De inkább indíts el egy új kérdést ezzel a címmel, és menjünk át oda, mert itt off lesz.
"miért csinál akárki ekkora nagy problémát a pontokból" A normális emberi viselkedésen kívül még egy probléma: ha ránézel, hány %-ban ad hasznos válaszokat? Ilyen alacsony? Ja, ha lepontozzák... "A.)Butaság kérdése: A kérdés szempontjából egyáltalán nem mindegy, hogy tkp. létezik-e Isten." Ha létezik, akkor az a SZÁNDÉKA, hogy ne találjuk meg. Márpedig akkor nem is fogjuk. Azt mondom, hogy értelmes ember elsõre TUDÁST keres. És ma a tudás azt mutatja, hogy nincsen isten (nyiss új kérdést, ha érdekel - ez már nem fér bele). Ha a tudás úgy látszik, hogy egyelõre az adott témakörben nincs (merthogy ez - a hittel ellentétben - becsülhetõ) - OTT van helye és értelme a hitnek. Értelmes emberre pedig lehet hatni az érvekkel. Hívõkre - hit kérdésében - nagyon minimálisan, vagy egyáltalán nem. De, ha te értelmes vagy, akkor kérlek írd meg, hogy mit nem fogadsz el a mai tudomány eredményeibõl, és miért. "B.)Gyengeség kérdése: Tény: a hívõ ember segítséget kap. Amikor imádkozunk, általában kapunk valamilyen választ. (Szerintünk az Istentõl, szerinted a saját agyunk egyik fele a másik felétõl. /Érdekes kitérõ lenne egy kutatást végezni a témában, hogy (ha igazad lenne) miért alakult volna ki az evolúció során ez a lehetõség a hívõk agyában/)" Volt ilyen kutatás. Lényege, hogy KEVÉS tudással ez egy nagyon hasznos dolog. És eléggé jól következik az õsember agyából és körülményeibõl. "nagyon jól tudják, hogy kell(ene) viselkednie egy hívõnek" Ezek idealizált képek. Ideáljai bárkinek lehetnek, és jó is, ha vannak. Csak nem szabad összekeverni a való élettel. Egy rövid írásban ennyit tudtam írni. A téma SOK kérdést felölel, nem csak azt az egyet, amelyet leírtál.
A kérdező hozzászólása: Küldtem privit inkább, mert itt teljesen off leszünk Gyuri
Megkaptam a levelet, köszönöm. Sok dologgal egyetértek, pár reakció: 1: Isten szándéka: ebben a részben szerintem tévedsz, 2: a tudomány és a hit ritkán egyeztethetõ össze. A hit szinte mindenrõl szól - és sok ezer éve ez volt a tudás is. Azóta a tudás fejlõdik, a hit meg visszaszorul (egyes területeken kiderül, hogy NEM úgy van). Értelemszerûen a tudás NEM mindenrõl szól - így a hitnek is mindig marad hely. 3: nem emlékszem a forrásra, rég volt.
1: ha az isten végtelen, akkor a világban most CSAK az õ szándékát látjuk. 2: a tudomány - bizonyos tekintetben - tudja vizsgálni az istenhitet vagy az isten létét. Amit a tudásról írtál, nagyon rokonszenves: ha minden hívõ így gondolná, százszor jobb lenne a világ. De annyiban azért problémás, hogy meddig vonulsz vissza? Most pl. az õsrobbanás gyakorlatilag bizonyított, de elõtte semmi - tehát mondhatod azt, hogy az isten az õsrobbanást teremtette, és azóta legfeljebb néha avatkozott be. De már van elmélet, hogy mitõl lett az õsrobbanás... mi van, ha az az igaz? Ja, és az eredeti kérdésre: a hívõk azért TÛNNEK butábbnak, mert sok kérdésben a vallás 'megmondja' a választ. Ezért õk ezekben a kérdésekben nem használják az agyukat. Márpedig, ha valaki nem használja az agyát, kívülrõl nehéz megmondani, hogy ott van-e egyáltalán az a részlet az agyából...
Nagyon tetszik ez az oldal, amit Gyuri, a teol. hallgató indított. Egy másik kérdés kapcsán olvastam már a véleményét a Biblia nem természettudományos könyvként való értelmezésérõl. Való igaz, nem annak íródott, ezt úgy tudom nem is állította senki. Ámde, ha Isten Szavának fogadjuk el, akkor ebben a tekintetben is igaznak kell lennie. Szerintem. Persze, hogy ezerszer fontosabb az, amit Istenrõl és szándékáról tár fel, ebben vita nincs, gondolom. Csak nevetséges lenne, ha a ma már bizonyított(!!!) tudománnyal ellenkezne, és õsi mítoszokkal lenne tele, mint pl.a Görög mitológia lebilincselõ történetei. Kihangsúlyoztam a 'bizonyított' kifejezést, nem véletlen. Örülök, hogy a másik válaszoló is, aki nem hívõ (legalábbis nem egy Teremtõben) okosan, és szelíden érvel. Az õsrobbanásról eszembe jutott, hogy olvastam mostanában errõl alapos tudományos kritikát. Csak annyit kell tenni, hogy be kell írni a Google-ba ezt a szót és az elsõ oldal már ezzel van tele. Hát, mitagadás nem erõsített meg az elmélet(hangsúlyozom: elmélet! A tények nem itt kezdõdnek) valóságosságában. És még számtalan érvet sorolhatnánk az Istenbe vetett hit létjogosultsága mellett. Ez csak a jéghegy csúcsa! Köszönöm, hogy hozzászólhattam.
"...a szexuális önmegtartóztatás kérdése, hogy még gondolatban sem (!) fantáziáljak Jézus által tisztátalannak mondott dolgokról." Ez hidd el nem provokatív kérdés: Jézus ugye nem a házasságban élõket nevezi 'tisztátalannak'? Vagy másként: A szexuális önmegtartóztatás ugye nem egyenlõ a cölibátussal? A kérdés komoly!
Hát jó régen lett ide írva, de azért szeretném kifejteni a véleményemet ezzel kapcsolatban. Fõként azért mert én is szoktam az Istenben hívõket buta, agymosott embereknek hívni. De ezek valójában nem helytállóak. És valóban inkább gyenge embereknek tartom õket. Mégpedig azért, mert az én álláspontom szerint az emberek vannak olyan erõsek hogy egy felsõbbrendû "lény" nélkül is teljes életet tudjanak élni. Vagy ha másképp szeretném megfogalmazni és így talán érthetõbb is: szerintem nincs arra szükség, hogy keressünk egy olyan lényt, vagy bármit, akinek a szabályai szerint kéne élnünk, ugyanis, aki csak így tudja elképzelni a létet, annak gyakorlatilag nincsenek önálló gondolatai, vagy ha vannak, akkor nem elég biztos azokban, ilyen módon nem elég biztos magában sem. És ha ezt belátjuk akkor valóban csak gyenge, megtört emberekrõl van szó. Félre értés ne essék, nem csak hébe-hóba szoktam ezt mondani, mert meglehet, hogy nem minden hívõre igaz ez..de akkor ha nem csak Istennel tudja elképzelni az életet akkor megkérdõjelezõdik az adott személy hite. De pl.: nekem van ismerõsöm, aki 13 éveskorában az iskolában a padtársam volt és egyszer végignéztem a leckefüzetét, tudtam, hogy nagyon vallásos, és voltak is köztünk e miatt konfliktusok, de nem ez a lényeg, hanem hogy szinte minden második oldalon szivecskébe találtam az Isten vagy pedig a Jézus nevet. Amikor pedig péntek 13-a volt piros-feketére satírozta azt a részt. Mindezt !13! évesen, azt gondolom, hogy ez azért tényleg túlzás, egy normális 13 éves gyerek az osztálytársai nevét irogatja szivecskébe, nem pedig az Isten vagy a Jézus szót. Ez teljesen beláthatóan túlzás, legyen akármennyire is hivõ az ember. De tényleg nem szeretnék senkit megsérteni, hiszen úgy gondolom, hogy mindenki a saját életérõl dönt illetve az én nézeteim szerint mindenki a maga Istene. Ennek megfelelõen elnézést kérek mindenkitõl aki velem ellentétes nézeteket vall és esetleg magára vette a dolgot.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Hívőként vagy kételkedőként, ha őszintén belegondolsz, akkor milyen tulajdonságokkal képzeled el Isten személyét?

Csak arra lennék kíváncsi,hogy kinek mi ugrik be elsőre és miért.A mindenható és végtelent hagyjuk,az már lerágott csont és csak az egyik oldal véleményét képviseli.

8

Régen a Biblia több könyvböl ált de volt valami formálása amely során pár könyvet kiszedtek belőle, mert a vatikának pár könyv nem tetszett. Létezik e még az Eredeti bilia? Ha igen hol találhatom meg?

8

Bűnnek számít ha a lányokat hülyítem, hogy mennyire szeretem meg szükségem van rá, aztán belém szeret és kidobom, csak azért hogy lássam szenvedni?

Ezt már sokszor eljászcottam, tehát felszedek egy csajt.
Elérem nálla hogy fülig belém zúgjon, és akkor egyszercsak kidobom hogy lássam szenvedni.
Ez bűnnek számít?
Fontos hogy még szex előtt kidobom, tehát nem élek házasságon kivül nemi életet.

16

Mi volt előbb a tyúk, vagy a tojás? Van tudományos bizonyíték?

12

A keresztények szerint nem bűn autóval a környezetet szennyezni?

4

Az egyház. Miért olyan titokzatos és misztikus?

Szentnek avatják magukat, holott annak idején ők követték el a legtöbb gyilkosságokat és rengeteg ártatlan embereket öltek meg, boszorkányüldözés címszóval.

Õk soha nem csináltak rosszat, Õk soha nem készülnek rosszra?

Régen a kerekasztal lovagjai sem voltak szentek. Õk is készültek valamire!

6

A reformátusokat mennyire zavarja, hogy nekik nincs pápájuk? Mennyire ismerik el pápa legitimitását?

Nem célom vita provokálása. Pusztán adatgyűjtés céljából kérdezem.

5

Mit tegyek az erőszakos Jehova tanúival?

Azokról beszélek, akik jönnek házalni, és hiába mondod nekik, hogy nem szeretnél ezzel foglalkozni, akkor is jönnek és azt mondják, hogy beszéljünk. Felírja a nevemet, meg a címemet, és már név szerint jönnek téríteni... Csak a magukét fújják. Ezért pénzt kapnak? Miért nem értik meg, hogy nem akarok megtérni?

30

Az apostolok tettek csodákat mint Krisztus? Vagy hogyan hirdették az evangéliumot? Ha Krisztusnak nem hittek, csak a csodák által, akkor csodák nélkül hogyan hittek volna az apostoloknak?

Hiszen Krisztus is azt mondta, hogy: " Monda azért néki Jézus: Ha jeleket és csodákat nem láttok, nem hisztek."

Ezek is Krisztus szavai:
János Evangyélioma 10. rész37. "Ha az én Atyám dolgait nem cselekszem, ne higyjetek nékem;
38. Ha pedig azokat cselekszem, ha nékem nem hisztek is, higyjetek a cselekedeteknek: hogy megtudjátok és elhigyjétek, hogy az Atya én bennem van, és én ő benne vagyok."

Több helyen olvasni, hogy igenis tettek csodákat.
Pl.: Apostolok Cselekedetei 3. rész
"Péter és János pedig együtt mennek vala fel a templomba az imádkozásnak órájára, kilenczre.
2. És hoznak vala egy embert, ki az ő anyjának méhétől fogva sánta vala, kit minden nap le szoktak tenni a templom kapujánál, melyet Ékesnek neveznek, hogy kérjen alamizsnát azoktól, a kik bemennek a temlomba.
3. Ez mikor látta, hogy Péter és János a templomba akarnak bemenni, kére ő tőlük alamizsnát.
4. Péter pedig mikor szemeit reá vetette Jánossal egyben, monda: Nézz mi reánk!
5. Az annakokáért figyelmez vala reájok, remélvén, hogy valamit kap tőlük.
6. Péter pedig monda: Ezüstöm és aranyam nincsen nékem; hanem a mim van, azt adom néked: a názáreti Jézus Krisztus nevében, kelj fel és járj!
7. És őt jobbkezénél fogva felemelé, és azonnal megerősödének az ő lábai és bokái.
8. És felszökvén, megálla és jár vala és beméne ő velök a templomba, járkálva és szökdelve és dícsérve az Istent.
9. És látá őt az egész nép, hogy jár és dícséri az Istent:"

Vagy Pál mikor a kígyó megmarta, de nem lett semmi baja.

6

Szcientológusok, miért vagytok ezen a vallási közösségen belül? Mi az, ami vonzó benne? Mit kaptok tőle?

1

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!